Michiel

Niftaly, als je losse teksten plaats kan je elk boek kwaadaardig afbeelden. Context is belangrijk en niet een enkel vers citeren omdat je daarmee Christenen op de kast wil jagen.

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 13:58:39 schreef Dostojevski het volgende: Overigens is de redenatie supersimpel: Jezus = God Maria = Moeder van Jezus ----------------------------- Maria = Moeder van God Hoe elementair wil je de logica hebben? Als je deze logica doortrekt is Maria voor God, dus heeft Maria God geschapen en is God niet buiten alle dingen.

Ik zeg dat ook niet. Wederom wordt de rode draad die door de gehele schrift loopt uit het oog verloren. Toch jammer dat mensen die draad niet zien en wel een mening klaar hebben door een vertroebeld zicht.

Quote: Op maandag 14 juli 2008 22:32:12 schreef Tony Jaah het volgende: Mensen hebben allerlei verlangens, eeuwig te willen leven houdt mensen altijd al bezig, ook de vraag wat er is na de dood. Men zou het fantastisch vinden dat er een hemel is waar alles veel beter is dan hier op aarde; Een antwoord op de angst voor de dood. Via godsdienst koopt men zich in bij een magische bovennatuurlijk wezen (God)dat datgene moet geven wat men graag wil. In ruil daarvoor moet je geloven als een naïef kind en je onderwerpen aan God. Heb je jezelf wel eens verdiept in het Christendom of project

Quote: Op zondag 13 juli 2008 21:59:41 schreef Tony Jaah het volgende: De God van het OT is gewoon een wraakzuchtige en moordzuchtige oorlogsgod, iedereen die zich niet aan hem onderwerpt moet kapot, zo is de God van het OT. Gelukkig denken de meeste Christenen tegenwoordig dat God liefde betekent, een soort God versie 2.0. Dan zie je de rode draad die door de gehel Schrift loopt duidelijk over het hoofd. Is niet erg, maar projecteer dan jouw beeld niet op ons als zijnde waarheid.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 12:06:09 schreef Olorin het volgende: Ik vermoed dat die maatschappijen het wel doorberekenen. Het komt me een tikje naief over om te denken dat ze dat niet zouden doen. Dat lijkt me ook wel inderdaad, maar dat linkse kader heeft wel vaker van dergelijke gedachten... Quote: Zeker. Die extra belastingschaal weer opnieuw invoeren en de hypotheekrente aftrek afschaffen. Vooral dat laatste is ronduit belachelijk dat het nog bestaat. Als ik dan vandaag in de krant lees dat er steeds minder mensen een huis kunnen kopen, help je dan hen daarmee om

Admod note: Off-topic verwijderd, laten we het hier bij het onderwerp houden en ander zaken elders bespreken.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 15:53:02 schreef Renaldo het volgende: Het Oude Verbond, aangezien Jesaja profeteerd over het Nieuwe verbond waarin de Thora in de harten wordt geschreven kan het Oude Verbond onmogelijk de Wet zijn. Okee, maar wat maakt dan wel het oude verbond volgens jouw? Ik denk dat in deze discussie het daar nu precies omdraait om daar uit te komen, anders is het uitgangspunt niet gelijk.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 14:50:35 schreef Renaldo het volgende: De Thora was een onderdeel van het Oude Verbond, maar niet het Oude Verbond op zich. De Thora bestond al voordat God het verbond sloot met Israel. Dat is het Oude Verbond. Wat maakt dan het oude verbond tastbaar/ inzichtelijk?

Admod note: Persoonlijke aanval en de reactie daarop verwijderd.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 08:38:59 schreef mohamed het volgende: Die heb je niet nodig, hun lectuur is overal online te vinden en het loont zeker om je daar in te verdiepen. Nodig misschien niet, maar wel heel handig en makkelijk als ze hier aanwezig zouden zijn. Risico is toch dat wij vanuit een Christelijke optiek naar Joodse lectuur gaan kijken en niet met een Joodse bril. @Pius: Suighnap is subliem, wij hadden op Credible ook een aantal Messias belijdende Joden, maar helaas komen die niet meer langs.

Admod note: Off-topic en op de man spelende postings verwijderd, dit topic gaat niet over het aantal boeken in de Bijbel, maar over het verschil tussen de tekst in Kronieken en Samuel. Graag on-topic verder.

Admod note: Off-topic postings verwijderd, irritatie is geen manier van discussieren en het gaat al niet over het onderwerp van Coexist. Graag bij het onderwerp blijven.

Kronieken is veel later op schrift gesteld dan eerdere boeken. Door mondelinge overlevering worden soms wel eens dingen verkeerd verteld. In de Bijbel is om de een of andere reden Koningen en Kronieken ook achter elkaar geplaatst, terwijl Kronieken een soort van samenvatting vormen van het OT (Tora, Wet en Profeten). Doordat er zoveel tijd overheen gegaan is kan het zijn dat de overlevering andere interpretaties heeft opgedaan en deze zo zijn verwerkt. In Koningen voert David een telling uit en in Kronieken is die telling plotseling ingegeven door de duivel. Door dergelijke dingen niet aan

Lees ook eens: link

En hoe verhoudt zich dat nu tot het onderwerp?

En hoe verhoudt zich dat nu nog met het topic wie de eerste moslim was/ is?

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 00:07:47 schreef dialoog_zoeker het volgende: Je zei eerder het volgende: Je snapt niet dat je uit de Bijbel niet lukraak teksten kan trekken om een punt aan te dragen, zoals je wel met de Koran kan doen. Het punt is dat er in de Bijbel een context is tussen alle tekstplaatsen en door het enkel citeren van een enkel vers ontneem je de context. Dat noemen we ook wel Sola Scriptura ad Absurdum. Waarbij wij nog Sola Fide, Sola Gratia en Solus Christus daarbij gebruiken om de Schrift te verklaren, ga jij alleen uit van de Schrift. Quote: Pas nou de

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 00:02:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: Het probleem is niet dat je Grieks niet kent, maar je de juiste vertaling van het betreffende woord niet wilt accepteren. Sorry hoor, maar nu kraam je werkelijk onzin uit. Jij vraagt aan mij het volgende: Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 17:27:16 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik weet hoe het vertaald is, maar wat betekent het woord (in het Grieks) volgens jou? Ik beantwoord die vraag dat ik geen Grieks kan en dan vanuit mijzelf ook geen antwoord kan geven op wat het Grieks zou bet

Hoe vaak moet het nog uitgelegd worden dat je de Bijbel niet als de Koran kan behandelen, dus niet lukraak teksten kan plukken naar behoeven?

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 17:27:16 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik weet hoe het vertaald is, maar wat betekent het woord (in het Grieks) volgens jou? Ik geef net twee vertalingen en dan lees je niet ofzo? Ikzelf ken (nog) geen Grieks, dus ik zal daar ook geen uitspraken over doen. Gelukkig heb ik jou die alles haarfijn weet en alles wel even uitlegt. Quote: Wat jij eigenlijk zegt, is dat Jezus (vzmh) alleen voor God knielde op de momenten dat hij wanhopig was. Van de keren dat opgetekend staat dat Jezus ter aarde knielde, kunnen we deze aanname inderdaad doen.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 13:00:43 schreef dialoog_zoeker het volgende: Zijn de woorden van Jezus NOG NIET duidelijk genoeg Joh 4,23: Maar er komt een tijd, en die tijd is nu gekomen, dat wie de Vader echt aanbidt (prosekuneo) , hem aanbidt (prosekuneo) in geest en in waarheid. De Vader zoekt mensen die hem zo aanbidden (prosekuneo) , De grondtekst gebruikt twee verschillende schrijfwijze hier voor het woord prosekunO. De eerste wordt vertaald als "SHALL be worshiping" en het tweede als "ones-worshiping". Klein detail, maar wel aardig om te weten. Verder staat er nie

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 15:47:59 schreef mohamed het volgende: Het moge wel duidelijk zijn dat het geen zin heeft om nog verder te discussiëren. Nu mijn beurt om te vragen: Quote: Op donderdag 19 juni 2008 14:17:20 schreef mohamed het volgende: Word je Moslim?

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 10:23:46 schreef mohamed het volgende: Ja dat klopt, maar het onderscheid wat jij maakt tussen profeet en valse profeet staat er niet. We lezen duidelijk dat de gave om te profeteren zou komen te vervallen en dat degenen die zich daarna opwerpen als profeten, leugens spraken. Je moest eens weten hoeveel valse profeten geexecuteerd zijn in de eerste eeuw door de joden. Het staat er niet expliciet, maar gecombineerd met de kwalificaties van wat een valse profeet doet, namelijk onwaarheden in naam van God verkondigen, een redelijk logische gedachte. Ik h

Johannes was de laatste die de Messias aankondigde een van de taken van een profeet en onderricht gaf uit de Tora. Daar Jezus de Tora volbracht heeft, is het dan nog nodig onderricht over de Wet te brengen in de vorm van een profeet. Maar goed weer een rookgordijn van je, misschien dat je nog een keer kan ingaan op wat er geschreven is?