Apache

En wat is dat evangelie dan volgens jou?

Dat kan gebeuren

Jezus stierf aan het kruis om de straf voor de overtredingen van Gods wet door de mensheid te ondergaan, nadat de zonden van de wereld op Hem waren geplaatst als verzoenoffer tussen mens en God. De wet zegt namelijk dat de overtreder moet sterven. Aangezien de hele mensheid sinds Adam de wet overtreedt, moet de hele mensheid sterven. Jezus heeft zichzelf opgeofferd als verzoenoffer, zodat de mens niet meer hoeft te sterven, maar voor zijn zonden kan worden vergeven en eeuwig kan leven.

Toch kondigt de bijbel ook perioden van duisternis aan waarin het evanglie obscuur wordt. Ik vraag me dus af waar je deze 3 criteria op baseert, en welke kerken je ermee afdoet als 'geen waar evangelie lerend'. Ik had het dus over rechtvaardiging van ons 'Rechtvaardiging uit het geloof' lijkt me de meest bondige definitie namelijk.

Het ware evanglie is rechtvaardiging uit het geoof. We worden gerechtvaardigd door geloof in het bloed van het lam. En dat is een genadegift van God, geen werk of verdienste. Alleen als we geloven wat God zegt, dat we door Zijn bloed worden gerechtvaardigd, worden we dat ook. Daarom moesten de Hebreeen in Egypte het lam slachten en het bloed aan hun deuren smeren. Dat getuigde van hun geloof in Gods woord, die had beloofd hen te sparen als ze dat zouden doen. Oftewel: God had dan geen enkele reden om hen te doden, aangezien ze door hun geloof waren gerechtvaardigd, in tegenstell

Adam en Eva waren volmaakt in de zin dat zij vrijheid van keuze hadden. De enige manier waarop hij geen vat op hen had kunnen hebben, is wanneer ze geen keuzevrijheid hadden gehad. De keuze had niets met volmaaktheid of onvolmaaktheid te maken, noch met of de zonde al in hen was of niet. Het punt is geloof: Eva geloofde de slang, en van daar af ging het mis. Daarom worden we ook door geloof in Gods Woord gerechtvaardigd. Wij kunnen voor onszelf rechtzetten wat onze eerste ouders verkeerd deden, door Gods Woord te geloven en gehoorzamen terwijl zij dat niet deden. Indien we Gods Woord geloven e

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen. 'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a) Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels. God liet 1 mogelijkheid open voor Adam en Eva om te zondigen, 1 ding om te begeren wat Hij veboden had, 1 boom om van te eten die Hij daar niet voor aangewezen had. Betekent dit dan ook automatisch dat de zonde al in hen was? Of liet Eva zich verle

In zoverre dat het een aanvulling is op wat al geplaatst is en waar ik mij bij aansluit en dus niet herhaal.

Ik sluit mij aan bij Bernards argumenten. Deze zijn allemaal gebaseerd op de bijbel als geheel ipv enkele uit de context gehaalde verzen. Ik heb de volgende verzen nog niet langs zien komen dus voor allen die nog steeds denken dat de tien geboden geen deel uitmaken van het nieuwe verbond: 8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld. 9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woo

Hartelijk dank vast voor het knip en plak werk. Een ronvermelding zou echter prettig zijn (en ook de ongeschreven regel binnen internetfora). Wellicht dat het dan afgesplitst kan worden. Maar ik heb niks geknipt en geplakt. Ik heb dit uit mijn hoofd opgeschreven. Toch had de paus invloed door het kunnen excommuniceren van koningen. De bijbel beschikbaar voor een breed deel van de bevolking... hoe kan dat wanneer men pas eind middeleeuwen met vertalen uit het Grieks, Latijn en Hebreeuws etc. begon? Er geen boeken gedrukt werden? Nee. Ik vat samen wat er plaats vond toen o.a. Luther de

En Jezus is al teruggekomen? die apocalyptische geschriften waren bedoeld om de gelovigen moed in te spreken in moeilijke tijden en de hoop niet te laten varen. door deze verwachtingen hoog te houden gaven ze hun geloof niet op. Dus Johannes heeft nooit een visioen gehad?

Haha. Ik had al zo'n reactie verwacht. Ik kan geen 500 jaar wereldgeschiedenis uitleggen in 1 post en het begrijpelijk houden voor degene die hier nog nooit wat van gehoord heeft vrees ik.

Interessant. Kan je daar meer over vertellen? Ja, maar het heeft wat inleiding nodig en is een boel tekst, ik waarschuw je vast. Ik kan je niet alle details geven want dat zou teveel worden, maar zal je proberen een begrijpelijke samenvatting te geven. Ik weet niet wat jouw kennisniveau is dus wellicht beschrijf ik zaken waar je nog nooit van gehoord hebt, geef dat dan aan ajb. Gedurende de middeleeuwen had de Roomse kerk de touwtjes stevig in handen. De bisschop van Rome had zowel temporele als spirituele macht, het instituut werd de manier om gered te worden, zonder het OK van de kerk was

En Jezus is al teruggekomen?

Op het feit dat Openbaringen de symbolen van Daniel gebruikt en opnieuw een beest als een koning/koninkrijk definieert. Openbaringen 13 beschrijft het eerste beest als volgt: 1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van gods lastering. 2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht. Een 'pardel' is een luipaard. Dus het beest lij

Ja, ieder heeft zijn ideeen. Maar laten we de bijbel onderzoeken om die ideeen te testen. De valse profeet is het tweede beest uit openbaringen 13. Het dier met horens als een lam dat spreekt als de draak en het teken van het beest forceert. Een 'beest' in bijbelprofetiei is een koning/koninkrijk (oftewel een natie in onze moderne wereld): Daniel 7:16 Ik naderde tot een dergenen, die daar stonden, en verzocht van hem de zekerheid over dit alles; en hij zeide ze mij, en gaf mij de uitlegging dezer zaken te kennen. 17 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde op

Niet de Islam? De Sovjet-Unie? De RKK? China? (...) Zie viewtopic.php?f=40&t=22906 voor een paar voorbeelden. Bewijst vooral dat iedereen weer andere theorieën heeft... Dus God heeft ook vele antwoorden bedoeld? Als ik me niet vergis is dit een discussieforum... is het niet de bedoeling dat men verschillende standpunten uitlegt en verdedigt om uiteindelijk dichter bij de waarheid te komen in plaats van te stellen 'er zijn vele theorien, einde verhaal'? Een karakteristiek van de valse profeet is dat het een natie met een christelijk en satanisch element is (een beest met 2 horens als

Nee dat wist ik niet. Ik ben nieuw op dit forum. Hoe kun je zo'n vraag beantwoorden zonder tekst en uitleg? Alleen de conclusie geven is een beetje zinloos of niet. Ik denk dat ik op dit punt wel het bij het juiste eind heb ja. Overigens vertel ik niets nieuws maar herhaal slechts wat men in protestantse kringen al honderden jaren geleden beschreef. Maar als je het niet met me eens bent, geef dan je eigen kijk erop. Dit was traditioneel de joodse interpretatie van profetische dagen. Zoals bijv. in de 70 wekenprofetie van Daniel. Jezus gebruikt het dag/jaar principe in Lukas 13:31-33 E

1 Petrus 2 zegt: 6 Daarom is ook vervat in de Schrift: Ziet, Ik leg in Sion een uitersten Hoeksteen, Die uitverkoren en dierbaar is; en: Die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. 7 U dan, die gelooft, is Hij dierbaar; maar den ongehoorzamen wordt gezegd: De Steen, Dien de bouwlieden verworpen hebben, Deze is geworden tot een hoofd des hoeks, en een steen des aanstoots, en een rots der ergernis; 8 Dengenen namelijk, die zich aan het Woord stoten, ongehoorzaam zijnde, waartoe zij ook gezet zijn. Dus door hun eigen onrechtvaardigheid ergerden mensen zich aan Jezus. Hij was hen een doorn

Hmm, ik vraag toch aan de topicstarter om zelf in te vullen wie het beest en de valse profeet zijn... maar daar kan iedereen op reageren natuurlijk.

dus m.a.w. als iemand niet gelooft kan hij/zij daar zelf niets aan doen? dan is het zo voorbestemd? Deze vraag slaat niet geheel op de context waarin ik mijn bericht plaatste. Die ging over het begrijpen van de schrift. Met betrekking tot het visioen van Daniel, wat pas in de tijd van het einde begrepen zal worden, is het God die ons verstand opent. Immers zegt de engel (Jezus): Daniel 12:4 En gij, Daniël! sluit deze woorden toe, en verzegel dit boek, tot den tijd van het einde; velen zullen het naspeuren, en de wetenschap zal vermenigvuldigd worden. 5 En ik, Daniël, zag, en ziet, er st

Geen reacties?

God opent onze ogen, oren en verstand wanneer Hij dat wil.

Ik geloof dat alles al geopenbaard is. Wat wel beloofd is, is dat de gedane openbaringen begrepen zullen worden. In Daniël 12:4,9,10 lees je bijvoorbeeld dat Daniël zijn eigen profetieën niet begreep. Er wordt gezegd dat de woorden verzegeld zouden blijven tot de eindtijd. En in die tijd zou er inzicht komen. Maar inzicht krijgen, is natuurlijk iets anders dan nieuwe openbaringen. Ook zal "het evangelie van het Koninkrijk" over de gehele wereld gepredikt worden, voordat het einde komt. Maar de boodschap zelf vinden we in de Bijbel terug. Ook daar zijn geen nieuwe openbaringen voor nodig, w

De bijbel bestaat uit geschiedenissen die zich herhalen. Er is niets nieuws onder de zon. Prediker 1:9 * Wat er geweest is, dat zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon. 10 Is er iets waarvan men kan zeggen: Kijk eens, dat is nieuw? In de eeuwen die voor ons geweest zijn, is het er al geweest. In de bijbel speelt iets zich af op kleine schaal en gebeurt later opnieuw op grotere schaal, en wellicht een derde maal op een nog grotere schaal. Het initiele verhaal heet het 'type' en de herhaling of de vervulling het 'antitype'. Zo is de z