chris82

Ik (evangelist) kan me redelijk vinden het de openingspost. Vooral het punt dat de mens van nature uit geneigd is het slechte te doen. Kijk naar kinderen die samen spelen. Die kiezen er niet voor om ruzie te maken of jaloers te zijn. Ze worden niet door (de meeste) ouders aangespoord en aangemoedigd dit gedrag te vertonen en toch doen ze het. Ik heb ook enigzins moeite met de gedachte dat de mens zelf in staat is om voor God te kiezen. Ik geloof niet in een predestinatie, maar ben ook niet overuigd dat de mens zonder Gods invloed in staat is om voor Hem te kiezen. Dat komt ook omdat ik zelf

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 15:17:48 schreef Raido het volgende: [...]Wel een vet goed argument van je, hij is ook toepasbaar op jou oplossing voor de alwetendheid van God. Beide ideeën komen al duizenden jaren voor in de christelijke theologie. En theologie is altijd menselijk geweest om de grootheid van God te proberen te benaderen. Ik vond het zelf ook een goed argument. Verschil tussen jouw en mij is dat ik het heb over "zou het niet kunnen dat" en jij zegt "het is zo".

Zegenen is een soort bidden voor elkaar. Je wenst iemand Gods rijke Zegen toe. Goede woorden uitspreken over elkaar waarin Gods kracht door iemand anders ervaren kan worden.

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 11:13:52 schreef danielle_v het volgende: Nee dat kan ik niet. Ik lees geen bijbel. Maar het is toch vrij logisch dat het makkelijk is om te geloven als er nooit iets fout gaat in je leven? Als er iets gebeurt dan moet je toch het meest kunnen vertrouwen op God? Er zijn zoveel dingen die logischer zijn dan wat er in de bijbel staat. De situatie die we nu hebben is dat we een God en zijn tegenstander hebben (ongeacht hoe deze tegenpolen zijn gevormd). Ik denk dat het voor ons onmogelijk is een voorstelling te maken van een afwijkende situatie.

Dat zeg ik ook niet, alhoewel ik het wel discutabel vind (protestant he). Ik zeg alleen dat het dus onzin is om te zeggen dat wij elkaar niet mogen zegenen als er zelf van ons verwacht wordt zelfs onze vijanden te zegenen. Als die vijand van mij een hierarchisch hogere positie heeft dan ik heb, dan mag het dus volgens jou niet?

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 11:05:28 schreef danielle_v het volgende: Ik denk dat het nodig is dat de duivel bestaat. Als alles maar goed zou gaan in ons leven dan is het natuurlijk wel heel erg makkelijk om te geloven. Juist op de minder goede momenten wordt getest hoe je geloof is. Kun je dat ook bijbels onderbouwen?

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 19:05:16 schreef Raido het volgende: [...]Alwetendheid is niet 'aan' of 'uit', het is een eigenschap van God, Hij is alwetend, bij wijze van spreken als Hij het één seconde aan zou zetten zou Hij alles weten en dat nooit vergeten. Hij weet, alles, altijd en overal. Dit is gewoon pure wishfull thinking. Iets wat jij verwacht van God maar niet te onderbouwen is. Mensen kunnen ook tegen hun eigen eigenschappen in gaan. Zo zijn er genoeg mensen behoorlijk intelligent die niets met deze eigenschappen doen. Quote: [...]Onze keuzes zijn niet au

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 15:06:43 schreef RobertF het volgende: Ik heb het idee dat alleen een in Gods orde hoger geplaatst iemand een lager geplaatst iemand kan zegenen namens God. Dus een vader zijn gezin, de priester of dominee zijn parochianen of gemeenteleden, de overste zijn of haar broeders of zusters, de man zijn vrouw, de koning zijn volk, dat soort ordelijkheden. Waarbij hoger geplaatst niet per se betekent dat je méér zou zijn dan de ander, maar simpelweg dat je meer verantwoordelijkheden hebt (en dus ook strenger geoordeeld kunt worden door God). Voor het geval daa

Zoals iemand anders als zei is het voor ons mensen moeilijk te doorgronden hoe God denkt en waarom Hij bepaalde beslissing neemt. Dat God alwetend is hoeft niet te betekenen dat Hij zijn alwetendheid gebruikt. Daarnaast kun je je vraagtekens zetten of met alwetend bedoeld wordt dat God echt alles weet wat er gaat gebeuren. Of is Hij ons een paar stappen voor omdat Hij inzicht heeft in de consequenties van onze keuzes (en daarmee ook de Zijne). Lastig onderwerp, maar een eenduidig antwoord zullen we nu en in dit leven (waarschijnlijk) niet krijgen.

Quote: Op zondag 20 mei 2007 16:21:25 schreef Ka het volgende: Maar alleen God mag toch oordelen? Hij kan toch, bij wijze van spreken, een ongelovige naar de hemel laten gaan, en een gelovige naar het eeuwige vuur, mocht Hij dat willen. Daar hebben wij mensen toch niets over te zeggen? Dat kunnen we zelfs nooit weten... Gelukkig maar, want dan zouden we voor God gaan spelen. Jezus is toch gekomen voor vergeving? Hij heeft namens God gezegd dat ieder die in Hem gelooft niet in het duister blijft maar eeuwig mag leven. Als wij dat vertellen, hoezo spelen wij voor dan voor God? Het

Christenen onder elkaar zijn het er ook wel overeens dat Jezus voor de zonderen der mensheid gestorven is en de mens daardoor gered is van de dood. De verschillen hier zijn dan of dat voor iedereen geldt of alleen voor degene die dit erkennen en belijden.

Quote: Op donderdag 10 mei 2007 20:00:44 schreef Catholic angel het volgende: Zijn wij dan geroepen om als makke lammer ons te laten uitkafferen door de verdoemden? Mosilims zijn verdoemd .....en dat mogen ze weten en ja ik ben een vijand van de islam...maar de mensen heb ik lief... Ik las laatst een topic door jouw geopend (ik geloof al een oud topic) over de alverzoeningsleer. En nu worden de moslims verdoemd? Wat moet ik daaronder verstaan? Is het bijbels gezien niet de bedoeling te bidden voor je vijanden? Waarom roep je niet op tot gebed?

Quote: Op donderdag 10 mei 2007 12:26:27 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar left behind is gewoon een nieuwerwetse interpretatie van openbaringen gemixt met een hele hoop fantasie van de schrijver. En ondanks de negatieve reacties die ik wel eens lees op dit forum, vind ik het best een vermakelijke film. Ook historisch intressant trouwens vind ik, als je er andere interpretaties van openbaringen er naast legt, zoals van 100 jaar geleden, ten tijde van de reformatie, of in de middeleeuwen, rond het jaar duizend. Dan zie je toch steeds interpretaties en invullingen, aangepas

Quote: Op maandag 26 maart 2007 18:00:18 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nee, dat heb je niet gezegd, jij hebt namelijk gezegd dat je voor Jezus kan kiezen, en zoals Calvijn hier al stelt, dat kan helemaal niet volgens de voornoemde drie hervormers. De mens kan namelijk helemaal niets bijdragen tot zijn eigen redding, en ook niet voor Jezus kiezen, want het is God die kiest.[...]Zou je je daar dan niet eerst in verdiepen? [...] Ok ik heb me er in verdiept. Dit is de leer van het protestantisme: De leer van het protestantisme, in het bijzonder wat betreft de verschillen

Quote: Op maandag 26 maart 2007 17:13:52 schreef Pius_XII het volgende: [...]Het 'aannemen van Jezus als je verlosser' bijvoorbeeld. Zowel volgens Luther, Calvijn als Zwingli zou dat regelrechte ketterij zijn. Ook het 'niet willen voegen bij de ware kerk' zouden ze niet kunnen waarderen. En wat is je visie op de doop?[...] Volgens Calvijn: "Volgens Calvijn is de mens slechts rechtvaardig voor God door het verzoenende werk van Jezus Christus en kan de mens zelf daar niets aan toe- of afdoen" Bron: link Laat dit nou precies zijn wat ik de hele tijd gezegd heb. Dus in de oge