Russell Nash

Ik geloof niet dat ik ergens gezegd heb dat dit iets anders is. Aan reclame erger ik me net zo erg. Bovendien keur ik de actie met het atheïstische billboard niet goed, want je kunt erop wachten dat er dan weer een tegenreactie komt en je in een kinderachtige welles-nietes-spiraal terecht komt. Het valt me nog mee dat ik niemand "Ja maar, ja maar, hij begon!" heb horen roepen.

Ik ben erg benieuwd naar de andere kant van het verhaal, die van Sanne's ex-vriend. Wat zouden zijn ervaringen zijn geweest? Wat me erg tegenvalt aan haar verhaal is het volgende: Quote: Ook denk ik dat als God echt wil dat wij bij elkaar horen, dan zal mijn ex zich uiteindelijk toch nog bekeren en komen we misschien alsnog bij elkaar en anders is er voor mij een andere man die veel beter bij mij past. Met andere woorden, je ex had zich maar aan jou aan moeten passen. Ik vind het beangstigend dat iemands religieuze overtuiging voor jou blijkbaar zwaarder weegt dan diens perso

De plaatsing van het betreffende bord is een uitvloeisel van de 'atheist bus campaign' in Londen. Daar worden op bussen namelijk vaak religieuze slogans geplaatst, niet allemaal even vriendelijk. Dan moet je denken aan bijbelverzen die mensen eraan herinneren dat ongelovigen zullen branden in de hel, en dat soort dingen. De campagne in Londen werd gesponsord door de British Humanist Association en Richard Dawkins. Ik kan me voorstellen dat gelovigen dit zien als een kinderachtige reactie van atheïsten, maar dat kun je vervolgens ook weer zeggen van het plaatsen van de reactieborden van ge

Quote: Als je gelooft dat - Alle mensen vanaf de eerste tot en met de huidige mensen zondigen Merkwaardig, je zou toch denken dat een perfecte god perfecte onderdanen zou creëren. Quote: - God niet in staat is zonden te vergeven zonder dat God een mensenoffer wordt gebracht Als een mens dit zou doen, zouden we dat sadistisch en bloeddorstig vinden. Quote: - God de dood van Jezus accepteerde als offer voor alle mensen dan kan je wel zeggen dat Jezus VOOR onze zonden is geofferd Hoezo, accepteerde? Hij wist van tevoren al dat Jezus zou sterven. En

Dat zou kunnen. Kun je dan wellicht uitleggen wat je precies bedoelt?

Quote: Is het dan wel of niet een keus? Is die keus vrij of ligt hij vast? Wordt hij bepaald door jijzelf of je omgeving, of beiden? Is het per definitie altijd mogelijk, of alleen in bepaalde omstandigheden? Conditionering speelt in elk geval een erg grote rol. Het is niet toevallig dat de meeste mensen in het Westen in overgrote meerderheid het christendom aanhangen, terwijl men zich in bijvoorbeeld het Midden-Oosten massaal aan de voeten van Allah werpt. Het is maar net waar je mee opgevoed wordt. Als ik in India geboren was, zou ik zeer waarschijnlijk overtuigd Hindoe zijn.

Quote: De wetenschap geeft inzicht wbt de schepping, dat is wat ik stelde. Dat is wat ongelukkig verwoord. "Schepping" is een religieuze term en wetenschap houdt zich niet met religie bezig. De wetenschap geeft in dit geval inzicht in de ontstaansgeschiedenis van het heelal, meer specifiek de Aarde en het leven daarop.

Quote: Jij wil dus jouw levensbeschouwing opleggen aan mijn kinderen? Als je alle levensbeschouwingen als 'gelijk' brengt, dan zit daar een impliciete stellingname in. Nee, kinderen moeten hun eigen levensbeschouwing ontwikkelen. Ik heb ook niet gezegd dat alle levensbeschouwingen gelijk zijn, omdat je dat nooit kunt beweren. Volgens de Van Dale is een levensbeschouwing een opvatting omtrent het leven, zijn waarde en wezen. Dit is altijd subjectief, dus ook het vertellen over levensbeschouwingen is een subjectief gebeuren. Daar zit dus altijd een (impliciete) stellingname in.

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 16:05:33 schreef Iriacynthe het volgende: Ik vroeg me eerder af hoe volgens jullie concrete individuën die wel actief gelovig zijn zich dienen te gedragen in zo'n organisatie: is het voor hen gepast om het evangelie te verkondigen aan de kinderen waarover ze verantwoordelijk zijn, ook al is de organisatie zelf daar niet echt mee bezig en verwachten ouders dit ook niet. Zelf lijkt het me dat je toch erg voorzichtig moet zijn in zulke situaties. Natuurlijk, met kinderen praten over levensvragen en daarin ook uitkomen voor je eigen overtuiging moet in m

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 12:23:31 schreef Catholic angel het volgende: (...)Dus kort door de bocht uiteindelijk volgen mensen jezus om eeuwig te leven. Bedankt voor je antwoord, maar dat is niet waar ik op doelde. Waar het mij om ging: je omschrijft het alsof geloof een keuze is die door christenen gemaakt wordt uit angst, omdat ze blijkbaar bang zijn voor een eeuwigheid hel en verdoemenis als ze niet geloven. "Believe in me or suffer the consequences" lijkt me ook niet een motto van een 'goede' god. Quote: Jij vroeg om bronnen nogmaals die heb ik hier niet, i

Quote: Op donderdag 01 november 2007 11:54:44 schreef Catholic angel het volgende: [...]Ik heb ze hier niet maar er staat namelijk zwart op wit in medische rapporten. dat deze mensen klinisch dood waren. Uiteraard is voor een skeptische persoon niets toereikend dan een eigen ooggetuige verslag. Je zou toch verwachten dat dit soort opzienbare zaken uitgebreid gedocumenteerd en verslagen zouden worden. Je beschikt over GEEN ENKELE BRON die dit verhaal kan staven en toch probeer je het te verdedigen. Waarom? Toch niet toevallig omdat dat aansluit bij jouw wereldbeeld...? Quote:

Ik heb nog enkele vragen aan de topicstarter... Quote: Op woensdag 31 oktober 2007 13:24:29 schreef Catholic angel het volgende: Ik heb me al een geruime tijd in deze verschijnselen verdiept en ben tot de conclusie gekomen dat het waar is wat deze mensen zeggen en dat het niet op hallucinaties of zins begoocheling berust. Welke methode heb je hiervoor gebruikt, en welk bewijs heb je hiervoor gekregen? Quote: Er zijn zelfs gevallen bekend van mensen die volledig aangesloten waren aan apparatuur en bewezen klinisch dood waren. "Er zijn zelfs gevallen bekend..