dialoog_zoeker

Quote: Op maandag 28 juli 2008 08:51:39 schreef Ds Dre het volgende: Dat heb ik niet zo snel kunnen vinden dit wel: Qaradawi strongly supports Palestinian attacks on Israeli targets, including against civilians, believing they are legitimate form of resistance. Qaradawi claims that hundreds of other Islamic scholars are of the same opinion. Defending terrorist bombing against off duty soldiers Qaradawi told BBC Newsnight that: "An Israeli woman is not like women in our societies, because she is a soldier." "I consider this type of martyrdom operation as an evidence of God's

Quote: Op maandag 28 juli 2008 08:38:09 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nou daarin lees ik dat slaan toch echt mag. Weleens waar niet in het gezicht, maar toch. Allah (Verheven is Hij) biedt aantal oplossingen voor een huwelijk die vast heeft gelopen. De eerste oplossing is het vermanen. Als dat niet helpt, negeert de man zijn vrouw in bed. Dit doet hij door ergens anders in het huis te slapen, hij mag niet buiten het huis slapen. Als dat niet helpt, mag hij haar licht slaan. Omdat de profeet (vzmh) zoveel voorwaarden hieraan heeft gekoppeld, kunnen we dit zien als symboli

Quote: Op maandag 28 juli 2008 08:33:50 schreef Ds Dre het volgende: Even de achtergrond van de internetsite waaruit Luxuria citeerd: Al-Qaradawi heeft een populair programma op al-Jazeera en is geestelijk leider van de Muslim Broterhood. Al-Qaradawi wil dat de islam als een veroveraar naar Europa zal terugkeren ’door middel van ‘preken, ideologie en door het zwaard'. IslamOnline is waarschijnlijk een van de twee best bezochte islamitische sites ter wereld. Hier is dus niet de mening van een moslim over het slaan van vrouwen, maar van iemand die het westen met geweld de

Quote: Op maandag 28 juli 2008 06:45:43 schreef Dostojevski het volgende: Onze huismoslims zijn met vakantie? Nee hoor. Mijn vrouw is met onze twee kinderen op vakantie bij haar lieve moeder die ze heel lang niet heeft gezien. En ik zit onder deze hitte te werken (zweten)

Quote: Op zondag 27 juli 2008 20:19:46 schreef Aimé het volgende: Is dit een aanvaardbare praktijk onder Moslims? Gebeurt dit alleen in een bepaalde Moslimsekte? Zijn er passages in de Koran die dit soort praktijken uitsluiten? Dit is een onaanvaardbaare praktijk in de Islam. Ik denk dat de links die door Luxuria zijn geplaatst dit duidelijk maken.

Wie zegt dat God dit helemaal opgezet heeft, om de menselijke strijd voor goed en kwaad te gadeslaan?

@Mohammed, wat versta je onder de term zoon van God? Wat betekent deze term voor jou?

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 20:59:05 schreef The Black Mathematician het volgende: Zolang er geen zekerheid is, kun je dan niet beter agnost zijn? Je maakt weliswaar geen keuze, maar in ieder geval ook geen foute keuze. Agnosticisme is eigenlijk een vorm van luiheid. Als je niks doet, maak je inderdaad geen fouten, maar door niks te doen, kun je hele leven kapot maken. door te onderzoeken, kun je bepalen wat voor keuze je wilt maken, want een keuze moet je altijd. Niks geloven is ook een keuze. Ik zou aanraden. Hierin wordt toegelicht of we door 'common sense' kunnen bepa

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 21:26:22 schreef mohamed het volgende: 'Indien Gij de Zoon van God zijt, zo kom af van het kruis.'(mat 27,40) Luk 22,70 Â Â Â Â Â Â En zij zeiden allen: Zijt Gij dan de Zoon van God? En Hij zeide tot hen: Gij zegt, dat Ik het ben. Mar 14,61 Â Â Â Â Â Â Maar Hij zweeg stil, en antwoordde niets. Weer vroeg Hem de hogepriester, en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon van de gezegende God? Wat bedoelden de joden in deze verzen met de Zoon van God? Ten eerste Jezus (vzmh) zegt hier niet dat hij de zoon van God is. Hij zegt

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:30:31 schreef Think het volgende: Mijn levensbeschouwing baseren op het wetenschappelijke wereldbeeld is mijn manier om niet knettergek te worden, een stevige basis voor een betrouwbare kijk op wat is en niet is. Op zich geen slechte idee. Maar wetenschap bevestigt alleen maar de wetten die door God was vastgelegd. Zij kunnen ons vertellen hoe een regen ontstaat en hoe een plant groeit, maar niet wie die processen, die van elkaar onafhankelijk zijn, heeft ontworpen. Een zuivere wetenschap brengt ons dichter bij God. 2:164. Voorwaar, in de sche

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 14:33:08 schreef Olorin het volgende: [...] Jammer dat je dan zo vreselijk selectief aan het lezen bent. Dat is een nogal valse en oneervolle manier van discussie voeren. Ik schreef namelijk ook het volgende: [...] Ok. Wat versta jij onder op God lijken??? Wat voor overeenkomst vertonen wij met God???

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:16:39 schreef Machiavelli het volgende: Heb je het hele hoofdstuk gelezen? Dit kennen van Goed en Kwaad zal een gevolg zijn van het eten van de Boom. Toen de mens geschapen werd hadden zij daar nog niet van gegeten, edoch, zij waren wel geschapen naar Zijn gelijkenis. Logischerwijze wordt daar dus wat anders mee bedoelt dan datgene wat jij hier stelt. Wat zou de bedoeling zijn dan? Het laatste stukje van het vers 'kennende goed en kwaad' licht toch de woorden 'en gij als God zult zijn' toe. Gen 3:5 maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 10:04:36 schreef HenkG het volgende: Jammer dat je werkelijk niet de hele Bijbel leest Dialoog. Want het naar Gods beeld geschapen zijn komt al voor voordat er gesproken wordt over het kennen van goed en kwaad. Probeer het gerust nog eens door de gehele Bijbel te lezen. Heb ik iets over volgorde gezegd? Ik heb alleen toegelicht wat het betekent volgens jouw eigen Bijbel. Quote: Bovendien heeft hier niemand beweerd dat het om fysieke aspecten zou gaan bij het beeld van God. Dat is weer een verzinsel van jou die je bepalend laat zijn in je be

Quote: Nee, wij zijn geschapen naar Gods evenbeeld. Wij lijken op Hem. Althans, door de zondeval is dat een beetje vertroebeld. En natuurlijk hebben we het niet over fysieke aspecten. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend. Veel mensen weten het niet, maar Gods evenbeeld betekent in de Bijbel iets anders, het betekent namelijk het kennen van goed en kwaad. Gen 3:5 maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. Het gaat dus niet om fysieke aspecten, want wij kunnen de fysieke aspecten van God niet vergel

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 16:43:51 schreef Olorin het volgende: Ik bedoel het alle twee: God zond zijn Zoon, God werd mens. Je maakt het nog verwarrender. Maar uit je woorden kan ik begrijpen dat je diep in je hart niet gelooft dat Jezus (vzmh) God is. Als God zijn zoon zond, is Jezus (vzmh) dus volgens jou argummentatie niet God maar de zoon van God. Quote: Edit: Je boft, Nunc nam die moeite wel. Je reactie is ook boeiend. Jezus zegt dus Gods Zoon te zijn, uit de bijbel blijkt dat ook. Jij gooit de rest van de bijbel weg, rukt dus de woorden van Jezus uit de c

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 15:19:25 schreef Nunc het volgende: 10 Jezus antwoordde en zeide tot hem : Gij zijt de leraar van Israël, en deze dingen verstaat gij niet? 11 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wij spreken van wat wij weten en wij getuigen van wat wij gezien hebben, en gij neemt ons getuigenis niet aan. 12 Indien Ik ulieden van het aardse gesproken heb, zonder dat gij gelooft, hoe zult gij geloven, wanneer Ik u van het hemelse spreek? 13 En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen. 14 En gelijk Mozes de slang in de

Link

Quote: Op donderdag 10 juli 2008 14:45:14 schreef Olorin het volgende: Iedereen die Jezus goddelijkheid in twijfel trekt kleineert hem. Ook ontken je daarmee ook nog eens Gods offer. Het is zo dat God zoveel over had voor ons. Hij zond Zijn Zoon naar de Wereld en de mensen vernederde Hem en vermoorden Hem ook een gruwelijke manier. Dat Onderging God allemaal uit liefde voor ons. God zond dus zijn zoon Mmmmm dat maak Jezus (vzmh) toch niet God. Of bedoel je eigenlijk God zond zichzelf? Quote: Het boeit me helemaal niet. Ik kan nu mijn best doen om bijbelverzen te gaan zo

Wij noemen Jezus (vzmh) niet de zoon om het kleineren, maar wij doen dit om God te verheerlijken en om zijn overtreffende majesteit te verkondigen. Jezus (vzmh) gebruikte zelf niet de term zoon van God. Hij noemde zichzelf zoon van mensen. Een algemene fout onder de mensen is hun denken aan God als super menselijk wezen Die ergens omhoog in de hemel is. Ze schrijven Hem allerlei menselijke eigenschappen en relaties toe. Ze denken dat omdat de mensen kinderen hebben, God ook kinderen moeten kunnen hebben. Maar God verklaart dit idee vals. God vertelt ons in de Koran dat niks gelijk is aan

Nu ben ik helemaal de kluts kwijt Wie zegt dat er wat in Jes 38:11 staat een profetie is. Zoals ik je al eerder zei, het is danklied van een herstelde persoon.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 15:07:50 schreef mohamed het volgende: Ja de generatie is vergaan en de profetieën zijn uitgekomen. Ik begrijp dat het zeer onlogisch lijkt, maar laat me een poging ondernemen het toe te lichten. Jij gaat er vanuit, net als vele christenen overigens, dat al die dingen visueel zou zijn. Doch is dit een vreemd verschijnsel, want in de evangeliën zegt Jezus een aantal keer iets totaal anders. Joh 14,19       Nog een kleine tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven. Dit is een

Wil je ook vele woorden van Jezus (vzmh) opmerken als een plagiaat? Hij citeerde Mozes (vzmh) veelvuldig.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 14:49:17 schreef Dostojevski het volgende: Nee, want dat zou betekenen dat als ik tegen mijn vrouw zeg "Ik hou van je", ik in één klap miljarden mensen citeer die dit voor mij ook al hebben gezegd. Zo werkt het niet. Als je zegt: "Mozes zei: 'God is één'" dan citeer je. Precies. Wat ik eerder postte was geen citatie, dus ook geen slechte citatie. Er staan wel citaties van Jezus en Mozes (vrede zij met hen) in de Koran: 19:30. Hij (Jezus) zei: "Ik ben een dienaar van Allah. Hij heeft mij het Boek gegeven en mij tot een profeet gemaakt;"

Ok. dus als ik zeg God is één. Citeer ik Mozes, Jezus en alle profeten voor hun. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 09 juli 2008 14:45:13 schreef Dostojevski het volgende: maar slecht citeren als ik schreef "Wat versta jij onder slecht citeren?" Hier heb je mij juist goed geciteerd

Wat versta jij onder slecht citeren?