aegron
-
Aantal bijdragen
218 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door aegron
-
-
Taizé is heel erg mooi, maar ook Bach of
zijn fantastisch. (niet dat ik Pärt hier ooit in de kerk heb gehoord, maar goed
)
-
Erg mooie uitnodiging en hulde aan Naeva!
-
Erg mooie foto's
-
brrr, dan maar ouderwets, maar voordat ik me daar toch in zou heisen...
-
Quote:
Dank je
Kent een van jullie documenten / brieven die hierover handelen?
En nog twee vragen:
Helaas is er al een hele tijd geen Nederlandse versie van het getijdengebed meer te vinden op het www. Wat is de makkelijkste/beste papieren versie om het getijdengebed te kunnen bidden?
en mbt het getijdengebed: volgens mij horen er ook vaste houdingen bij het getijdengebed. Klopt dat en zo ja, welke zijn dat?
-
Wij krijgen in ons nieuwe huis een warmtepomp en hebben überhaupt geen gasaansluiting meer. Dus qua gas gaan we er aanzienlijk op vooruit, maar qua energie ben ik zeer benieuwd...
-
Een vage vraag, dus wellicht ook een vaag antwoord, maar ik probeer het toch maar
Ik ben bezig met het boek "wat is een christen nodig te geloven" van Ds Venema. Dit boek zet de gereformeerd vrijgemaakte leer uiteen (althans zoals Venema dit ziet). Opvallend is dat er erg veel aandacht is voor het verbond tussen God en de mens. Ik heb het idee dat dit een typisch gereformeerd 'iets' is, deze nadruk op verbond. Klopt dat, of is het ook iets waar de Katholieke kerk erg druk is?
Wie of wat is volgens de KK het nieuwe verbond en wie horen er volgens de Katholieke kerk bij het nieuwe verbond?
Sorry voor de erg brede vragen
-
Van harte
-
Onze situatie was ietsjes makkelijker: mijn vrouw was van huis uit Nederlands Hervormd, ikzelf vrijgemaakt en samen Nederlands Gereformeerd geworden. Mijn ouders waren inmiddels wel bijna van de shock bekomen, maar we hebben de dominee wel gewaarschuwd wat voor volk er in de kerk zou zitten (van bijna/helemaal atheïstisch tot streng vrijgemaakt
) en hij heeft daar een prachtige dienst van weten te breien. (alweer bijna zes jaar geleden! pff wat lang ) -
"Wat is een christen nodig te geloven" van Ds Venema. Hmm, volgens mij ben ik niet zo heel erg gereformeerd meer in mijn geloof
Of Venema houdt er een nogal bizarre visie op na op een hoop gebieden (plus dat hij ongelofelijk storend schrijft over de roomse kerk).
-
Ook lastige voeten. Met als gevolg dat ik tegenwoordig binnen 5 minuten schoenen koop: Vragen naar zwarte halfhoge Panama Jacks, voor de vorm even passen en afrekenen maar.
Boekenwinkels daarentegen. En wat nog erger is: Engeland met zijn vele, vele charityshops die allemaal een aantal schappen boeken hebben. Heel af en toe heb ik dan wel meedelijden met mijn vrouw
-
En nog humor ook
-
Gefeliciteerd Bumblebee! En fijn dat je kinderen lief waren (dat is altijd maar weer afwachten
). -
Heel veel sterkte JoostG, voor jou en voor je familie...
-
Heel veel sterkte gewenst.
-
Rabarber in stukken snijden van ongeveer 2,5 cm. Afwassen, in bodem water opzetten met kaneelstokje en dat een kwartier opzetten, totdat het zachtgekookt is (dit is uit mijn hoofd, dus er kunnen geen rechten aan ontleend worden
). -
Het is lang geleden dat ik door een roman aan het bidden ben geslagen, maar gisteravond/vannacht was het raak. The Sparrow van Mary Doria Russel is de schuldige. En dat voor een science fiction boek
Een absolute aanrader, al is het wellicht niet een boek voor the faint of heart
-
Pratchett lezen is sowieso een goede aanvulling op je Taalvaardigheid
Maar de beste manier om het geloof te leren 'spreken' is dus meedoen in de erediensten etc.? en een eventueel goede tweede het lezen van religieuze teksten etc.?
-
Quote:[...]Dat is heel goed mogelijk. Dit hele topic is één grote illustratie van mijn punt dat je niet over een begrip kan praten met mensen die de woorden missen om over dat begrip te praten. Dáár zit het centrale probleem van Koerok. Hij zal eerst de taal moeten leren, alvorens hij werkelijk kan communiceren over dit onderwerp.
Maar hoe doe je dat? Als ik Engels wil leren kan ik een LOI-cursus gaan volgen, of een jaar in Groot-Britannië gaan wonen, of Terry Pratchett in het Engels gaan lezen.
En daar komt nog bij (om het voorbeeld even door te trekken): Stel ik wil Engels leren en kan een jaar in Schotland vertoeven. Heb ik dan Engels geleerd? Of heb ik Schots geleerd?
Als ik kies voor een van de andere opties: Hoe weet ik of ik de taal écht heb leren spreken en niet een slap aftreksel ervan?
-
Nu ben ik wel heel erg benieuwd naar de stappen. Zou je ze hier willen plaatsen Cornelius, of anders kunnen mailen?
-
-
-
Vanuit de losse pols:
De theoloog Richard Swinburn, zoals we inmiddels hebben leren verwachten, denkt dat hij een antwoord heeft voor dit probleem en hij gaat hier op in in zijn boek 'Is There a God?'. Hij begin met tonen dat zijn hart op de juiste plaats zit door overtuigend te demonstreren waarom we altijd de simpelste hypothese die de feiten past moeten preferen. Wetenschap verklaart dingen in termen van interacties tussen simpeler dingen, met uiteindelijk de interactie tussen de fundamentele (elementaire?) deeltjes. Ik (en ik durf te stellen jij) denk dat het een prachtig simpel idee is dat alle dingen bestaan uit elementaire deeltjes die, hoewel in grote getale, uit een kleine, beperkte groep van deeltjes bestaan. Als we al sceptisch zijn, zal dit vooral komen omdat we denken dat dit idee te simpel is. Maar voor Swinburne is het helemaal niet simpel, maar juist het tegenovergestelde. Swinburn vindt het een te groot toeval dat alle deeltjes dezelfde eigenschappen hebben, gegeven dat het aantal deeltjes van een soort, bijvoorbeeld electronen, erg groot is. Eén electron kan hij nog verdragen, maar miljarden en miljarden electronen, allemaal met dezelfde eigenschappen, is wat hem ongelovelijk toeschijnt. Voor hem zou het eenvoudiger, meer natuurlijk en minder uitlegbehoefend zijn als alle electronen van elkaar zouden verschillen. Erger nog, geen emkel electron zou natuurlijkerwijze zijn eigenschappen voor meer dan een moment moeten vasthouden; elk electron zo voortdurend moeten veranderen, willekeurig van moment naar moment. Dat is Swinburne's idee van een simpele, natuurlijke staat van zaken. Alles wat meer uniform is (wat jij en ik meer simpel zouden noemen), behoeft speciale uitleg. '[Het is alleen maar omdat electronen, beetjes koper en alle andere materiële zaken in de 20e eeuw dezelfde eigenschappen hebben als in de 19e eeuw, dat dingen zijn zoals ze nu zijn]'.
Enter God. God komt te hulp door bewust en continu de eigenschappen van al die miljarden electronen en beetjes koper in stand te houden, en hun normale eigenschap tot wilde en diverse wijzigingne in toom te houden. Dat is de reden dat je alle electronen hebt gezien, als je er een gezien hebt; dat is de reden dat beetjes koper allemaal zich als beetjes koper gedragen, en dat is waarom elk electorn en elk beetje koper hetzelfde blijft van microseconde tot microseconde en van eeuw tot eeuw. Het is omdat God continu de vinger houdt op elk uniek deeltje, de roekeloze uitspattingen ombuigt en ze in een keurslijft dwingt met zijn collega's om ten allen tijde hetzelfde te blijven. Maar hoe kan Swinburne in vredesnaam volhouden dat deze hypothese, dat God simultaan een oneindig aantal vingers houdt op eigenwijze electronen, een simpele hypothese is? Het is, uiteraard, precies het tegenovergestelde.
Is zo'n propedeuse Engels toch nog ergens goed voor
(nu maar hopen dat Cornelius niet druk aan het typen is
) -
... sorry, niet van toepassing.
Vragen over RKK-Leer deel 3
in Archief
Geplaatst
Dank Wateengedoe
Volgt het klein getijdenboek niet het hele kerkelijk jaar? Op de website waarnaar je linkt staat: "Het bevat het morgengebed, het gebed overdag en het avondgebed uit het liturgisch psalmboek over vier weken verdeeld"
Wordt hiermee bedoeld dat je na vier weken de bundel uit hebt en weer 'overnieuw' begint?