Timon

Micro-evolutie is in zekere mate bewezen, het optreden van mutaties bij organismen binnen hun soort. Om het overbekende Darwinvinkje maar te noemen, dat zich "aanpaste" aan de omstandigheden.

In zekere mate, omdat je diezelfde mutaties misschien wel beter met de degeneratietheorie kan verklaren. De mutaties komen door genverlies, maar zijn geen nadeel voor de organismen in hun situatie. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een soort salamander die in een donkere, afgesloten grot leeft en daardoor zijn zich niet meer nodig heeft en momenteel albino en blind is. Geen probleem in zijn situatie, maar in het "wild" zou hij het niet overleven, dus het genverlies verkleint of minimaliseert de aanpassings- en overlevingsmogelijkheden in een andere situatie.

Hoe dan ook, of mutaties nou onstaan door degeneratie of micro-evolutie, wetenschappers slaan volledig de plank mis door macro-evolutie als een wetenschappelijke theorie te presenteren. Het is puur gebasseerd op micro-evolutie, maar veel te ver en onverifieerbaar doorgetrokken naar macro-evolutie.

Hiermee voldoen wetenschappers niet aan hun eigen eisen van een wetenschappelijk onderzoek.

Het is zeg maar als de eendagsvlieg die leeft op een regenachtige dag en concludeert dat het altijd regent op aarde. Een begrijpelijke conclusie vanuit zijn waarneming, maar veel te ver doorgetrokken en daarmee onwetenschappelijk.

Creationisme, Intelligent Design en Degeneratie zijn eveneens theorieen die wat proberen te zeggen over het begin van de aarde, maar omdat niemand daarbij was en niemand dat kan meten.

Dat betekent niet dat theorieen over het ontstaan van de aarde per definitie niet waar zijn, maar ze zijn wel ten diepste onwetenschappelijk. Gebasseerd op wetenschappelijk onderzoek, maar onwetenschappelijk ver doorgetrokken

Dank je verity

Ik heb zelf meer dan eens meegemaakt dat mensen bezeten of gebonden was door demonen en heb zo wat aanvaringen met het occulte gehad. Een heel aardige jongen die ineens begint te grommen als een beest enzo. Maar het is wel weer een heel krachtig bewijs voor mezelf dat er sowiezo wel een geestelijke wereld is en dat God ook bestaat. Gelukkig is mijn overtuiging dat God bestaat niet alleen daarop gebasseerd, maar je kan er niet echt omheen zeg maar.

hmmz ik heb wel zin in stroopwafelijs ofzo

met kleine chocoladesnippers

laatst diehard 4 gezien... best een leuke film

wat maakte dat je daar zo zeker van bent dan? heb jij de vertolking van valse tongen?

Ik ken een vrouw die inmiddels 2 keer gescheiden is en volgens mij weer een nieuwe vriend heeft. Ik betrap me erop dat ik de neiging heb om haar te veroordelen, wat menselijk gezien niet totaal onlogisch is misschien. Maar hoe vaak heb ik al niet overspel gepleegt in mijn gedachten (als je naar Jezus' woorden luistert)... en daarnaast: Jezus liet me toch iets anders zien bij de samaritaanse vrouw dan oordeel... Daar kan ik nog echt van leren

Dat maakt het trouwens dus nog niet goed Ik geef alleen aan dat ik geen haar beter ben

ik heb niet echt het "help, ik ben een brus-gevoel"

Ik ben het gewoon zo gewend, dat ik in feite toch niet beter weet...

Het heeft me gevormd, en zeker ook op positieve manier.

Ik ben ook brus, mijn zusje is verstandelijk gehandicapt, heeft epilepsie enzo. Maar ik ben het inmiddels zo gewend, ik weet bijna niet beter. Ik heb op zich een behoorlijk ontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel, maar ik heb neit ht idee dat ik oververantwoordelijk ben ofzo. Mijn moeder neemt het grootste deel van de zorg op zich en combineert huisvrouw-zijn met het zorgen voor mijn zusje die gelukkig normaal ook naar een bijzondere school gaat. Daar heb ik wel vet respect voor. Mijn vader doet trouwens ook zijn ding, gaat relatief vaak leuke dingen doen met mijn zusje.

Tsja, ik weet niet beter. Afgezien van de avondmaaltijden (dan is mijn zusje niet te harden) is mijn zusje over het algemeen wel heel lief en ik zou haar niet willen missen

ik snap je punt maar het is wel een vergelijking die op een aantal punten gelukkig nog mank gaat

ik ben het absoluut niet met revealed eens, maar de vergelijking met zo ongeveer de meest haatvervulde sektarische "christenen" (een schande dat ze zich christen noemen), gaat me wel heel erg ver

ik neem aan dat zulke mensen namelijk binnen no-time als ubertroll zouden zijn gebanned...

revealed doet nu al een wonderteken: hij laat dit topic uit de dood opstaan en blaast er meteen veel leven in

Agree Thorgrem

Dit geeft aan dat een basis van alleen wonderen en tekenen nog niets zegt over de uiteindelijke vruchten. Er zin genoeg teksten die aangeven dat het geloof niet draait om wonderen en tekenen.

De teksten die Thorgrem citeert kan je ook weer niet gebruiken om mensen voor valse profeet uit te maken (dan kom je in een kromme redenatie terecht), maar het geeft wel aan dat het niet gaat om wonderen en tekenen op zich

Trouwens, even wat anders: dat het niet draait om wonderen en tekenen betekent niet dat we die maar moeten schuwen of ze per definitie afdoen als "van de duivel", maar dat even terzijde

Ik ben een schaap en ik hoor zijn stem. Maar als ik de vruchten van veroordeling naar de rest van het lichaam ruik aan jouw "boom" vind ik die stinken en hoef ik niet zo perse die boodschap te horen

Net als Raido luister in wel naar de Herder zelf... Maar omdat de Herder best wel veel praat, is het nou niet echt een kwestie van lang afwachten

ach als je hem moet geloven is 80% van de christenen een ongelovige...

We zijn allen een lichaam. De tong kan dus niet zeggen tegen de hand "shemba he, ik heb jou niet nodig"

De traditie om in tongen te moeten spreken zorgt werkt in de hand dat mensen een zelfverzonnen brabbeltaaltje gaan bezigen en niet meer vanuit de Heilige Geest in tongen spreken, dus dan dooft traditie de Geest uit

Ik kom bij veel charismatische conferenties etc en vind dat vaak helemaal geweldig. Maar ik zie er ook mensen die alleen komen voor de kick van wonderen en tekenen en heb zo mijn vraagtekens bij hun "tongentaal", die ook erg op de "kick" gefocust lijkt. Maar het is niet aan mij om daarover te oordelen

Matt 7: 21 "Niet iedereen die “Shikababa†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader."

moderne vertaling voor mensen met pinksterkolder

trouwens, als het toch over tradities en wetticisme gaat... Een verplichting om in tongen te spreken om in een gemeente kunnen worden opgenomen, is dat niet heel wettisch?

Dank je voor je antwoord

onderbouwing graag?

trouwens, als het toch over tradities en wetticisme gaat... Een verplichting om in tongen te spreken om in een gemeente kunnen worden opgenomen, is dat niet heel wettisch?

You've got to be kidding me. In je post zitten een aantal halve waarheden, maar het is veel te ver doorgetrokken.

De kinderdoop bijvoorbeeld heeft zeker niet mijn voorkeur. Maar om het af te doen als louter traditie gaat te ver. De afwijzende houding die sommige kinderdopers tov volwassendopers hebben is niet goed, maar de kinderdoop op zich is niet verkeerd. Anyway, ik ga hier niet diep op in, er zijn al zoveel woorden vuil gemaakt aan kinderdoop/volwassendoop.

Tongentaal absoluut noodzakelijk als christen? ONZIN. Ik spreek zelf in tongen, dus mijn mening is niet gebasseerd erop dat ik mezelf meen te moeten verdedigen. Tongentaal is veel minder belangrijk dan bijvoorbeeld profetie. Ik kies er vaak voor om niet in tongen te bidden maar in het Nederlands, zodat ik God ook groot kan maken met mijn verstand. Ik dank God dat ik de gave heb ontvangen om in tongen te spreken, maar ik voel me echt niet een beter christen dan anderen die dat niet doen.

De bijbel heel duidelijk in het feit dat het noodzakelijk is? Wijs dan een tekst aan om dat te onderbouwen.

En waarop is de doop gebasseerd anders dan het geloof in Jezus Christus als je persoonlijke verlosser?

Ik ben het met je eens dat veel christenen een beetje "bang" zijn geworden voor wonderen en tekenen omdat satan hiermee ook kan misleiden enzo. En die soms panische angst kan ik wel iets van begrijpen, maar dat betekent niet dat ik het kan goedpraten. Maar dat het evangelie draait om wonderen en tekenen is totale bull****. Waarom deed Jezus wonderen en tekenen? Zodat ze in Hem zouden geloven, en hun harten voor Hem zouden openen. Dat ze zouden erkennen dat Hij de Messias was. Wonderen en tekenen zijn geweldig, maar ze zijn bedoeld om op Jezus te wijzen, Zijn grootheid te laten zien. En niet als criterium voor wie er goede christenen zijn.

Ik ben 19, ik ga donderdag over naar mijn huisje in Ede

Samen met 3 anderen (4 totaal), en een straatje verderop wonen er nog 4 mensen van de EH. Maar het is wel wat meer geregel dan "even" een kamer vinden, als je met een paar vrienden een echt huis zoekt...

trouwens, omdat niemand van ons ingeschreven stond hebben we het via een makelaar gedaan. Wonen we nog steeds goedkoper dan een (vaak best wel dure) kamer, maar volgens mij weer duurder dan wanneer we een woning hadden waarvoor we al een paar jaar ingeschreven stonden

In principe gaat het er ook om wat zonde is, maar soms is wat er zonde is ook in zekere mate subjectief. Zo kan het voor een ex-alcoholist een zonde zijn om een biertje te drinken, omdat hij daarmee terug valt in zijn oude gewoonte om veel te drinken etc. Terwijl als ik datzelfde biertje drink en het niet na ik-weet-niet-hoeveel (komt ook door de drank) hoeveel andere biertjes doe, het helemaal geen zonde is om een biertje te drinken.

En zoals God mij duidelijk heeft gemaakt dat Hij iets beters voor me heeft dan hele dagen achter de pc nutteloos doorbrengen is het in feite een zonde om dat wel te doen. Terwijl het op zich niet zondig is om even niks te doen achter je pc.

Tuurlijk, er zijn zonden die heel universeel zijn, die niemand mag doen. Overspel, moord, afgoderij en wat al niet meer. Maar niet bij alles is objectief vast te stellen wat zonde is.

Dan om op de tien geboden uit te komen, als je overspel ziet als alle seks buiten het huwelijk, hoe kijk je dan aan tegen getrouwde homo's? Kan je vanuit de 10 geboden een regel halen dat homo's niet zouden mogen trouwen en als ze getrouwd zijn, geen seks mogen hebben?

Ik zeg nu NIET dat daar uberhaupt niet iets mis mee kan zijn, maar uit de 10 geboden kan ik sowiezo niet halen dat het homohuwelijk verkeerd is.

En inderdaad, elkaar vermanen is ook iets wat soms moet gebeuren. Maar ik weet gewoon niet zo zeker of homoseksualiteit nou een zonde is. Dus dan ga ik ook niet homo's zitten vermanen dat ze zo slecht zijn, terwijl ik enerzijds zeker zo zondig ben en anderzijds nieteens zeker weet dat wat ze doen slecht is.

Ik weet in ieder geval dat het veruit mijn voorkeur heeft als God zelf mensen aangeeft dat ze bepaalde dingen beter niet kunnen doen, want Hij doet dat op zo'n liefdevolle, subtiele en gezaghebbende manier, daar kan ik niet tegenop.

Ben ik fundamentalistisch? Op zich niet, als je het in de definitie van anastacia (beginpost) zet. Ik stel me tegenwoordig echt open voor gedachtengoeden in andere denominaties. Betekent niet dat ik het overal maar mee eens ben, maar ik kijk niet meer zo veroordelend naar bijvoorbeeld reformatorischen. Vroeger zou ik ze als farizeeers en vastgeroest bestempelen, tegenwoordig zie ik dat ze gewoon (uiteraard ook met hun gebreken) een ander deel zijn van het ene lichaam. En dat ik en andere evangelischen ook echt wel onze gebreken hebben. Maar dat we ons toch verbonden mogen weten in dat Ene Hoofd, Jezus Christus. En dat God met een ieder van ons Zijn eigen weg gaat.

Ik wil niet de platgetreden paadjes nog eens bewandelen. Homo's veroordelen omdat ik altijd heb gehoord dat homoseksualiteit een zonde is enzo. Ik wil daarin mijn hart onderzoeken, komt mijn mening voort uit wat ik altijd heb gehoord of van God... en als het voortkomt uit wat ik altijd heb gehoord, in hoeverre komt dat dan overeen met wat God erover zegt?

Ik ben behoorlijk zelfkritisch en veroordeel niet snel anderen omdat ze toevallig anders denken dan ik.

En als je dat niet met me eens bent dan kun je mijn rug op

Ik bedacht me laatst, voor je erover gaat praten wat zonde is en wat niet, is het goed om te bedenken wat je zonde vind.

Als je zonde ziet als het overtreden van de 10 geboden zou je homoseksualiteit sowiezo niet als zonde kunnen zien, tenzij je er een rare kronkel aan geeft door het onder overspel te plaatsen, wat je dan niet hard kan maken.

Als je zonde ziet als het missen van je doel (lees: Gods doel met je leven) ga je automatisch veel meer dingen zien als zonde. En dan heb ik het nu even niet over homoseksualiteit, maar ik licht het met een voorbeeld uit mijn eigen leven toe.

Op een gegeven moment dacht ik wel een "goed christen" te zijn, ik hield van God, ik ging naar de kerk, bracht zo nu en dan wat tijd met Hem door etc... Totdat God tot mijn hart sprak. Hij liet me zien dat Hij mijn volledige aanbidding verdient, niets minder dan een volledig aan Hem toegewijd leven. Dat Hij het in feite verdient dat elke minuut en elke seconde in dienst van Hem staat.

Toen werd het ineens "zonde" als ik mijn tijd "nutteloos" doorbracht met computerspelletjes en dergelijken. Zoals Job ook al merkte, hoe dichter je bij God komt, hoe zondiger je zelf blijkt. Hoe lichter het licht, hoe scherper de schaduwen...

De eerlijkheid gebied me te zeggen dat de vakantie mijn passie voor God tot nu toe niet echt goed heeft gedaan en ik op het moment in mijn levenswijze die radicale visie die ik op zonde heb, niet echt naleef, ik besteed veel dagen heel nutteloos.

Anyway, het punt is niet dat computerspelletjes of waar je je tijd al niet nutteloos mee kan besteden slecht zijn op zich. En ik zou ook zeker niet tegen iemand die net gelooft zeggen dat hij zulke dingen niet meer mag doen, dan leg ik het hem op en is het heel wettisch. De enige die mensen kan overtuigen dat ze bepaalde dingen moeten laten is de Heilige Geest die overtuigt van zonde.

Dat betekent niet dat je mensen nooit op hun zonden mag wijzen, Heilige Geest kan ook de woorden van mensen gebruiken om te overtuigen. Maar een veroordelende houding werkt eigenlijk nooit en is ook niet christelijk. Als mijn vader die christen is me vertelde dat ik niet zo veel achter die computer moest zitten, zorgde ik alleen dat hij het me minder zag doen, maar veranderden de woorden me niet van binnenuit om dat ook te vinden. Toen Heilige Geest het zei, overtuigde het me, omdat Hij het zo subtiel en liefdevol kan zeggen.

Menselijk gezien kan ik niet zeggen dat "nutteloos" tijdverdrijf een zonde is. Menselijk gezien kan ik ook niet zeggen dat homoseksualiteit een zonde is. Ik geloof dat als het al een "zonde" is, dat de enige die daarvan kan overtuigen, God is. Dus ik hou mijn oordeel sowiezo voor me. Als homoseksualiteit een zonde is, is dat iets tussen God en homo's en heb ik daar vrij weinig mee te maken.

En daarbij is ook goed om te bedenken dat eenheid iets anders is dan uniformiteit. Het gaat er bij "eensgezind" bidden niet om dat je allemaal op dezelfde manier bid, allemaal handjes vouwen, oogjes dicht ofzo. Dat mag natuurlijk als iedereen gewend is op die manier te bidden, maar de eenheid komt niet automatisch in het geding als mensen op een andere manier bidden.

De eenheid heeft namelijk niet perse betrekking op de vorm van het gebed, maar meer op de intentie van degenen die bidden. Dat je allemaal een bent in verlangen, allemaal je verbonden weet omdat je een Heer hebt en de Geest de eenheid geeft.

Dit is wel een heel fatalistisch Godsbeeld. Als God iets wil, doet Hij het, als Hij het niet wil, doet Hij het niet. Alsof er niets gebeurt dat niet in overeenstemming is met Gods wil. Alsof God de oorlogen die er zijn heeft gewild, de armoede, de honger, de ziekten... God is almachtig, maar Hij kan niet alles doen. God kan namelijk niet tegen Zijn eigen wezen ingaan. Daarom staat er ook in 2 Tim 2:13 "als wij hem ontrouw zijn, blijft hij ons trouw, want zichzelf verloochenen kan hij niet."

God kan zichzelf niet verloochenen. Hij is goed, Hij is liefdevol. en wat al niet meer. Alles wat Hij doet komt daaruit voort. Hij kan wel straffen, maar daarbij schakelt Hij zijn liefde niet uit.

God heeft de mens ook een vrije wil gegeven. Hij had ons als robots kunnen maken, maar Hij koos ervoor dat niet te doen. En daarin volhard God in Zijn besluit, Hij neemt niet onze gedachten over op het moment dat die slecht zijn ofzo. Dus wij mensen kunnen slechte dingen bedenken en uitvoeren. Als ik morgen besluit om een pistool te kopen en iemand dood te schieten zal God niet mijn gedachten "invasief" tegenhouden. Hij zou me kunnen laten zien hoe verkeerd het is, Hij zou vrienden op mijn pad kunnen sturen die me ervan af praten, maar Hij neemt niet mijn gedachten over. En Hij laat me waarschijnlijk ook niet ter plekke zelf dood neervallen om me ervan te weerhouden. Maar dat Hij ondanks dat Hij de macht ertoe heeft, die niet daartoe gebruikt, betekent niet dat het Gods wil is als ik zoiets zou doen. Zo was het ook Gods wil niet dat de mens in zonde zou vervallen. Ofwel, niet alles wat gebeurt is Gods wil.

Niet bidden voor concrete dingen omdat God het al weet? Ik kan er nu niet uitgebreid op ingaan, ik moet zo gaan. Maar leg dat nog eens eens uit, maar lees nu eerst Jakobus 4:2 en 3 voor je begint te typen