Renaldo

Ik zou het niet erg vinden om op advies van Gabriël een spaarrekening te openen.

Wat wil je nu eigenlijk met Gabriel?

Zijn geaardheid heeft niets te maken met zijn capaciteiten. Zijn levensstijl is alleen niet conform de visie van de school. Dat is "alles".

Net zo simpel als dat een tot moslim bekeerde christen niet kan les geven op een reformatorische school. Het komt simpel niet overeen met de visie en doelstelling van de school.

Zoek gewoon een andere school om les op te geven. Een school waarbij ze daar geen problemen mee hebben. Hij zal best een goede leraar zijn, alleen niet voor deze school.

Ik vind ook dat het niet de taak van Stichting Gabriel is om dat te onderzoeken.

Op donderdag 07 mei 2009 23:04:32 schreef RobertF het volgende: [...]Renaldo! Weet je dat die zaal me meteen heel erg opviel? Tafel, kast erop, rode godslamp erboven... Als ik niet beter zou weten, zou ik denken een katholieke kerk te zien. [afbeelding] Dat het er soberder uitziet maakt niet uit, want synagogen zijn vaak ook rijker versierd en er zijn ook sobere katholieke kerken. En het reciteren herken ik ook wel, hoewel dan vooral in de Oosters-orthodoxe Kerk. Ik denk dat de eerste christenen ook inderdaad zo reciteerden, maar dat de eredienst wel vooral geconcentreerd was rond de Eucharistie, of de Broodbreking. Daarvóór werd dan uit de Schrift gelezen en gepreekt, zodat de gelovigen wisten wat de Eucharistie en het Evangelie inhield. Deze twee onderdelen, lezingen en het breken van het brood, omringt door plechtige gebeden en gezangen, zijn altijd het grondmodel geweest voor de Liturgie, tot op de dag van vandaag. Aanvankelijk woonden christenen inderdaad ook gebeden in de synagoge bij en hield ze daarnaast ook haar eigen diensten. Alleen nadat jodendom en christendom uit elkaar gingen, ontwikkelde de christelijke liturgie zich verder, net zoals de joden hun liturgie ook door de eeuwen heen ontwikkelde. Ik ben dus aangenaam verrast om nu ook echt te zien dat zo'n Hebreeuwse eredienst in de basis nog behoorlijk lijkt op de hedendaagse Mis, tot aan de inrichting van de ruimte toe. Alleen één klein dingetje: dit zou beslist geen paulinische gemeente kunnen zijn. Ik denk dat je wel weet waarom en anders geef ik je een hint: kijk wie er nu hoofddeksels dragen.

Ik dacht wel dat je het een mooi filmpje zou vinden om te zien.

En die keppel. Dat is gewoon Joodse cultuur, is niet echt een hoofddeksel. Dus tja, of dit nu meteen de hoofdbedekking is waar over in Korinthie wordt gesproken betwijfel ik.

En verder lijkt de hedendaagse mis hierop, en niet andersom. Deze gemeente volgt simpel de liturgie in de synagoge.

Het Jodendom en Christendom gingen niet uit elkaar. De kerken hebben zich geroemd tegen de edele olijf. Maar dat geeft niet, want wij (de joden en christenen) zullen samen optrekken naar Jeruzalem. Eén in Jezus. Dan hebben we geen kerk of synagoge meer nodig om te aanbidden.

Of je kijkt hier om te zien hoe een traditionele messiaanse synagoge een dienst vorm geeft.

Lijkt nog net iets meer op hoe de eerste christenen de dienst hielden dan de Katholieke Kerk.

Ik denk inderdaad dat dat het geval is

Ik kom op PVV uit, terwijl ik mij daar nou niet echt mee verbonden voel.

Antwoord B; Stijdende God; Leeftijd 27

Zou het? Niet iedere besneden Jood of Islamiet is ook religieus actief met een daarbij passend seksleven.

Daarbij was vroeg zo'n 85% van de Amerikanen besneden, tegenwoordig is dat nog zo'n 60%. En dat is niet het percentage Joden dat dat woont.

Op donderdag 26 maart 2009 15:49:34 schreef MarinusCopy het volgende: Ik noemde ze al even eerder: de vleesetende planten. Of het de Heer was of evolutie die ze gemaakt, gevormd of whatever heeft doet er even niet toe, maar iets heeft ze laten ontstaan. Een groep planten die insecten lokt, waarneemt, vangt en verteerd. En dat vaak op een zeer insect-onwaardige manier waarbij de doodstrijd van het insect tot dagen verlengt word terwijl het arme dier levend verteerd word. (Ik voer enkel de Vliegenval levende insecten hoor, die is genadig snel zeg maar, en eet alleen heel vers vlees wat nog spartelt) Dit is niet te verklaren door devolutie de planten zijn extreem complex voor een plant. De venus vliegenval heeft zelfs iets wat op een rudimentair zenuwstelsel begint te lijken. Hoe verklaar je dat? zijn het door satan bezeten tulpen? Zal de venusvliegenval straks bij de lelie liggen en stro eten? Of zijn de plantjes (als ze gemaakt zijn door God) gecreert om te doden en vlees te eten? En als planten wel vlees aten waarom dieren dan niet? Samengevoegd: [afbeelding] ze zijn mooi, bijna onverklaarbaar (=en toch geen paradepaardje van het creationisme, omdat het iets zegt over dat wat ze liet onstaan: dat was of ongeinteresseerd of kwaadaardig) ....perfect gebouwt om te doden Je moet er wel van houden toch

Ik heb geen flauw idee, eerlijk gezegd. Net zoals ik geen flauw idee hebt hoe het straks zal gaan met de leeuw of hoe het was.

Ook de leeuw is perfect gebouwd om te doden, maar toch geloof ik dat hij straks stro zal eten.

[knip]

Ik geloof dat de dieren in het paradijs geen vlees aten. In genesis wordt melding gemaakt dat God het groene voer geeft aan de mensen en dieren om te eten. Ik geloof dat de leeuw in het paradijs in het begin gras heeft gegeten.

Ook straks zal dat weer zo zijn. De leeuw zal stro eten als het rund.

Jes. 11

Dan zal de wolf bij het schaap verkeren en de panter zich nederleggen bij het bokje; het kalf, de jonge leeuw en het mestvee zullen tezamen zijn, en een kleine jongen zal ze hoeden; 7 de koe en de berin zullen samen weiden, haar jongen zullen zich tezamen nederleggen, en de leeuw zal stro eten als het rund; 8 dan zal een zuigeling bij het hol van een adder spelen en naar het nest van een giftige slang zal een gespeend kind zijn hand uitstrekken. 9 Men zal geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg, want de aarde zal vol zijn van kennis des HEREN, zoals de wateren de bodem der zee bedekken.

Voor zover ik weet is dat er geen leeftijdgrens voor staat. Ik meende dat minderjarigen toestemming moesten hebben van hun ouders.

Correctie:

Afgezien van het aanbrengen van een piercing in de oorlel, is het verboden om een piercing of tatoeage aan te brengen bij kinderen onder de twaalf jaar. Boven de zestien zijn kinderen vrij te beslissen over het laten aanbrengen van een tatoeage of piercing. In de leeftijd tussen twaalf en zestien jaar, mag een tatoeage of piercing bij een kind slechts worden aangebracht indien de ouders daarmee instemmen. Zij moeten daarvan blijk geven door hun kind naar de tatoeage- of piercingshop te vergezellen. Uitzonderingen hierop staan in artikel 10 van het Warenwetbesluit tatoeëren en piercen. In de leeftijd tussen de 12 en 16 jaar mag:

1. bij meisjes geen tepelpiercing worden aangebracht.

2. geen genitale piercing worden aangebracht.

3. geen tatoeage worden aangebracht op het hoofd, de hals, de polsen of handen.

bron

Zolang je je hygiene goed bijhoudt en net zo hygienisch zou zijn als een besneden penis, dan ja.

Verder zijn condooms goed, maar dan wel voor altijd. Dus niet een keertje niet. En onthouding, tja, dat is altijd het beste om geen geslachtsziektes e.d. op te lopen.

Maar zolang men zich aan dat alles niet stipt weet te houden, is besnijdenis toch altijd nog steeds een stuk effectiever.

Verder vind ik je vergelijkingsvoorbeelden telkens niet echt vergelijkbaar. Hoe staat een arm of been amputeren in verhouding tot besnijdenis?

En verbod op? Bensijdenis in het algemeen?

Dank je, dus als ik het goed begrijp vind je dat de persoon in kwestie er een keus in moet hebben. Dat kan ik inderdaad goed begrijpen.

Vaak is het zo dat wanneer mannen op latere leeftijd worden besnijden (vanwege geloof of medische noodzaak) ze er toch langer en meer last van hebben dan wanneer dit bij pasgeboren babys gebeurt. Ook de complicaties worden groter en er komt in enkele gevallen ook psychische problematiek bij kijken.

Met al die gezondheidsredenen zou ik ook zelf wel besneden willen worden, alleen het idee eraan doet mij daar al voor terug deinzen. Vanuit mezelf zou ik zeggen dat wanneer ik kon kiezen ik had graag had gehad dat mijn ouders mij al baby hadden laten besnijden.

je argument is dat de seksbeleving vermindert. Dit gaat voor baby's dus niet op. Verder treden er nagenoeg geen complicaties op bij het besnijden van pasgeboren baby's. Dus ook dat mag geen argument zijn.

Dan ben ik nog steeds benieuwd waarom je tegen het besnijden van baby's bent, aangezien:

* kans op bepaalde infecties enorm wordt terug gedrongen en enkele zelfs nihil zijn

* de baby er geen enkel hinder van ondervind, slechts op het moment van de besnijdenis

* de seksbeleving niet verandert

Seksbeleving onderzoeken van iemand die vanaf zijn babyjaren is besneden? Hoe moet ik dat voor me zien. Hoe is je seksbeleving voor en na de besnijdenis?

Op woensdag 25 maart 2009 19:24:39 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Vrouwenbesnijdenis wel.... En als je dat jong genoeg uitvoerd is hoeft het helemaal geen probleem te zijn. zonder clitoris kun je prima leven. Dag Mach

Welke (gezondheids)voordelen heeft vrouwenbesnijdenis dan?

Ik snap je negatieve reactie niet helemaal ten op zichte van besnijdenis. Onderzoek heeft uitgewezen dat besneden mannen minder vatbaar zijn voor HIV, geslachtsziektes, peniskanker, het veroorzaken van baarmoederhalskanker e.d..

Daarnaast zijn de voorbeelden die jij schetst wel degelijk dingen waar ze langer last van hebben dan enkel het moment waarop het verricht wordt. Bij besnijdenis gaat het er niet om dat ze er geen last van hebben, omdat ze niet beter weten. Maar simpel omdat ze er geen last van hebben.

Als kinderen bijvoorbeeld op de 8e dag besneden worden, merken ze alleen iets van het moment van besnijden. Verder hebben ze er geen enkel last van.

Op woensdag 25 maart 2009 18:45:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach zo, ik heb wel iets beters nodig dan de bijbel om stukjes van kinderen af te hakken. En volgens mij is er wel een link hoor, maar dat heeft dan te maken met hygiene. Gewoon die voorhuid naar achteren, water, zeep en schrobben maar. De voorhuid is een nuttig onderdeel van het lichaam en daar blijf je zeker bij kinderen vanaf. Als er al iets moet veranderen is het een verbod op dat soort religieuze verminking, want meer dan dat is het niet. "Laten we de oogjes van baby's uitsteken want dan hebben ze later geen bril nodig" tuurlijk....

Volgens mij val je ergens over wat niet terecht. Dat ik dat boek aanhaal, is omdat dat boek juist bronnen geeft waar je dit in kan vinden. Dus je reactie is niet terecht.

Op woensdag 25 maart 2009 18:56:41 schreef Dagmar het volgende: Admod note: En nu gaan we dus alsnog bot, over het baarmoederhals-vaccin, voor besnijdenis kan je verder in dit topic. Verdere posts over besnijdenis zullen verwijderd worden Renaldo, ik dacht ergens gelezen te hebben dat jij je kinderen niet alle vaccins liet geven, heb ik dat goed onthouden? Enne, zou je je dochter in laten enten tegen HPV? Of zeggen dat ze 'n besneden man uit moet zoeken later?

Je hebt het inderdaad goed onthouden dat ik mijn kinderen niet het gehele rijksvacinatieprogramma heb laten ondergaan. Overigens heb ik dit niet gedaan vanuit geloofsredenen.

Mocht ik ooit een dochter krijgen dan zal dat haar keus zijn of ze zich wel of niet zou laten inenten.

Ik zal haar nooit aanraden om per se een man te zoeken die besneden is, dat kan ook nog achteraf.

Kun je dit trouwens verder onderbouwen, afgezien van art. 11 van de grondwet. Dit zegt namelijk niet zo heel erg veel met betrekking tot besnijdenis. Ik neem aan dat jij dit, met zo'n heftige uitspraak, toch wel iets meer kan onderbouwen?

Het is niet alleen dat. Ook peniskanker komt bijna niet voor bij besneden mannen. Als je gewoon wast heb je nog steeds meer kans en ben je vatbaarder voor bepaalde ziekten/infecties dan wanneer je besneden bent.

Google maar eens.

"Wetenschap in de Bijbel" vanaf pagina 74. Vanuit dat boek zijn voldoende bronvermeldingen beschikbaar die dit onderbouwen.

Bij meisjes is er geen enkel nut te bedenken waarom je ze zou willen besnijden.

Het is ook niet zomaar, er zijn wel degelijk wetenschappelijke onderbouwingen dat besnijdenis wel degelijk nut heeft.

Ze kunnen beter alle jongetjes laten besnijden als baby. Baarmoederhalskanker komt namelijk niet voor bij vrouwen die gemeenschap hebben met besneden mannen. Het is een stuk goedkoper en betrouwbaarder.