Martin73

Klopt en die angst wordt kinderen van jongs af aan al aangeleerd om dat vader of moeder panisch reageerd op het zien van een spinnetje...

Wat voor mij extra aanleiding is om aan te nemen dat het 'bewijs' dat sommige mensen voor geloof menen te hebben puur en alleen persoonlijk bewijs is, voor de betreffende persoon prima, maar mij overtuigd het allerminst.

Zou kunnen, ik tot op heden wel, iig aangaande het geloof.

Het leven lacht mij niet altijd toe, maar ik mag absoluut niet klagen, echter ik zie, net zoals sommige andere posters hier op het forum geen aalnleiding in de wereld om mij heen om te geloven in een almachtige entiteit.

persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat er ook maar iemand is die oprecht en bewust de keuze maakt om maar te gaan geloven, ik kan persoonlijk niet besluiten om oprecht te geloven dat kabouters/eenhoorns/god/sinterklaas of wie/wat dan ook bestaat als ik daar niet daadwerkelijk van overtuigd ben.

Dat ben ik met je eens, maar dan nog steeds zal ik het eerst moeten geloven voordat ik kan zeggen ik geloof in ...(vul maar in)

Sommige van de tien geboden hou ik me ook keurig aan hoor, maar ik leef mijn leven niet volledig volgens de bijbel (als christen) omdat sommige gedeeltes (of uitleg van die gedeeltes, want zoveel mensen zoveel interpretaties van de bijbel) mij helemaal niets zeggen, zolang ik niet geloof in een god, zal ik ook niet tot hem bidden (wel gedaan overigens in de periode dat ik nog wel geloofde en ook wel in de periode daarna)

Waar doel je exact op? Wat wordt er van mij gevraagd en door wie? me aan de Nederlandse wet houden doe ik (met uitzondering van het rechterpedaal in de auto, dat wil nog weleens ietsje verder ingetrapt worden dan toegestaan)net zoals dat van iedere inwoner of bezoeker van Nederland wordt verwacht, me aan de bijbelse en/of christelijke wet houden? Waarom zou ik als me dat niets zegt, dan kan ik me net zo goed ook aan alle wetten van de islam, het boedhisme en elke andere willekeurige regel die er ooit door een mens bedacht is, gaan houden. Zolang ik zelf niet achter die wetten sta, voel ik me ook niet geroepen me daar aan te houden, mocht ik daar later verantwoording voor moeten afleggen dan is dat iets tussen mij en de eventuele almachtige entiteit die me ter verantwoording roept, of ik daar dan vervolgens nog iets tegen in kan of mag brengen en of en hoe dat bestraft/beloond wordt hangt dan toch echt af van die almachtige entiteit, niet van mij of welk ander mens dan ook, uitgaande van de eigenschappen die de verschillende geloven aan die almachtige entiteit toedichten, ik trek dan ook vaak mijn wenkbrauw verwnderd op bij het lezen van posts van mensen die mij namens god alvast een enkeltje hel beloven, maar wellicht hebben die mensen het al eens met god over mij als persoon gehad, dat zou natuurlijk kunnen...

nee dat heeft hij niet, er is helemaal niets in de natuur of in mensen dat uitsluitend door een god verklaart kan worden.

Ja, dus? goed en kwaad is maar net wat je in je opvoeding meekrijgt en wat er door de evolutie ingegroeid is, kanibalen hebben bijvoorbeeld geen enkel moreel probleem met het opeten van de eigen soortgenoten, jij en ik hebben dat wel (tenminste ik neem aan dat jij er ook niet bepaald positief tegenover staat) een kind weet pas dat stelen slecht is als hem dat wordt uitgelegd/duidelijk gemaakt door de maatschappij, uiteraard zijn er dingen die over het algemeen als wenselijk dan wel niet wenselijk worden beschouwd, maar die zijn stuk voor stuk te verklaren door sociologische processen die noodzakelijk zijn voor het min of meer goed functioneren van een samenleving.

Ik prefereer helemaal niets, ik ken hem niet omdat hij voor mij allerminst aannemelijk is en zelfs al zou ik wel overtuigd zijn dat er een almachtige entiteit zou zijn, wie zegt me dan dat de entiteit waar jij in geloofd de juiste is? De claim die jij met zoveel stelligheid neerlegt, legt een moslim net zo stellig neer en met zulke goede/slechte argumentatie.

Je klinkt nogal zeker van je zaak, wat was dat ook al weer over oordelen aan god overlaten, wie weet telt die regel voor hem nog wel veeeeeel zwaarder dan iemand die niet genoeg aanleiding heeft gezien om hem als waarheid aan te nemen... in dat geval heb jij juist een probleem straks...

Van sommige bands is het een feit dat ze bewust tekstjes verstoppen in hun muziek, over het algemeen is het echter grote kolder en kun je met een beetje fantasie in elk liedje wel iets horen, persoonlijk denk ik dat dat meer over de luisteraar in kwestie dan over het betreffende liedje zegt.

Daarnaast, om maar even het voorbeeldje van oma's aan de top van K3 te nemen, ik heb nog verrekte weinig kindertjes tot grote massamoord zien overgaan na het luisteren naar dit betreffende liedje, dus al zit die tekst er in (wat met flink wat fantasie wel te horen valt) je zult de muziek eerst achteruit moeten gaan afspelen om het te horen (en je bent naar mijn mening al een behoorlijk eind heen als je muziek achterstevoren gaat afspelen... daarnaast heb je dan nog steeds zelf in de hand wat je daar mee doet.

Je kunt het beweren, maar het IS niet zo, ik kan niet besluiten om te geloven, ik kan hooguit huichelachtig beweren dat ik geloof, maar dat maakt nog niet dat ik het ook oprecht doe.

Dat is jouw verklaring van het woord "geloven" de van Dale zegt dat toch iets genuanceerder :

ge·lo·ven1 (onov.ww.)

1 er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat

2 gelovig zijn

ge·lo·ven2 (ov.ww.)

1 vertrouwen stellen in

2 (iets) op gezag van een ander als waar beschouwen => aannemen, geloof hechten aan iets

3 menen, aannemen => vermoeden

ge·lo·ven in (ww.)

1 vast vertrouwen op

Voordat ik ergens van overtuigd ben, laat staan "vast van overtuigd" heb ik toch echt wat meer nodig dan: het is zo want het is zo, of dat moet je maar aannemen.

Je kunt niet bewust de keuze maken om iets te gaan geloven zonder dat je daar zelf overtuigd van bent, als je dat wel meent te kunnen hou je jezelf voor de gek.

Maar goed we dwalen wat af van het topic en hier bij credible staat daar nagenoeg de doodstraf op, dus BOT

Kom ik, als persoon die niet overtuigd is van het bestaan van welke almachtige entiteit dan ook, in het geval deze almachtige entiteit toch blijkt te bestaan, na mijn dood in de hel en zo ja, waarom???

Maar wat nu als het verkondigen van het evangelie niet genoeg is om een ander te bekeren? Ik kan niet besluiten goh, vanaf vandaag ga ik dit geloven, je geloofd iets of je geloofd het niet, bij mij zal iets eerst op zn minst aannemelijk moeten zijn voordat ik er in ga geloven, tot op heden is dat nog niet zo.

Met als enorm verschil dat van god geacht wordt dat hij alwetend is en dus reeds van tevoren weet wat zijn kinderen gaan doen... Daarnaast ga je van je vingers aan een verwarming branden niet dood... als een vader een stopcontact openschroeft terwijl er nog spanning opstaat en dan tegen zn driejarige zoontje zegt... pas op niet aanraken en vervolgens wegloopt is hij wel degelijk schuldig...

Maar god heeft op het moment dat hij almachtig/alwetend is, wel degelijk de eindverantwoording...

Heb je enig idee wat voor uitspraak je hier doet? Je zadelt je mede christenen die met een ersntige ziekte kampen ook nog eens op met een misplaatst schuldgevoel omdat ze niet genoeg of niet op de juiste manier zouden geloven en daarom niet genezen, persoonlijk heb ik daar geen ander woord voor dan walgelijk.

Daarnaast vind ik het niet bepaald van onvoorwaardelijke liefde getuigen dat je eerst in iemand moet geloven voordat hij iets voor je doet.

Die indruk krijg ik bij sommige mensen helaas wel idd, of dergelijk handelen in lijn is met wat er door een eventuele almachtige entiteit verlangt wordt is uiteraard ook nog maar de vraag.

Wat mij betrefd hoeft er geen kersttoespraak of wat voor toespraak dan ook gehouden te worden door de koningin, sterker nog, wat mij betrefd mag het hele koningshuis worden opgedoekt, dus wat dat betrefd ben ik het met dat gedeelte van Wilders uitspraak wel eens, het koningshuis mag van mij per direct uitgesloten worden van welke invloed dan ook op de regering.

Dat gezegd hebbende heeft ze op bepaalde punten in haar toespraak wel gelijk, wat meer wederzijdse verdraagzaamheid en wat meer genuanceerde uitspraken zou geen kwaad kunnen, aan de andere kant zouden mensen ook eens wat minder snel op de veeeeel te lange teentjes getrapt moeten zijn...

Voor wat betrefd Wilders, soms ben ik het met hem eens, soms ook niet, zoals MarinusCopy steld, een gulden middenweg zou mooi zijn, maar die is er niet in 1 partij, derhalve is het mooi dat we een democratie hebben waardoor er meestal een soort gulden middenweg ontstaat door de samenstelling van eerste en tweede kamer.

Ik haat helemaal niemand, geen chrsitenen, geen moslims, geen hindoes, geen atheist en al helemaal geen niet bewezen almachtige entiteit, toch geloof ook ik niet in het bestaan van welke almachtige entiteit dan ook.

Wie ben jij om voor mij en anderen te beslissen dat ik/wij een eventuele almachtige entiteit wel ha(a)t(en) dan ???

@CaptainCaveman, aangezien ik alleen Zelda speel en ik liever niet mn hele huis vol heb staan met consoles en er ook nog andere bestemmingen zijn voor mn zuurverdiende centjes.... gelukkig ja

Als ik een nieuwe console koop dan is het de Nintendo Revolution en dat voor maar 1 reden.... Zelda, verder speel ik nauwelijks spelletjes behalve wat ST spelletjes op de PC, BOTF bijvoorbeeld (Birth of the Federation) Op dit moment heb ik een NES een SNES, een GBA en twee Cubes, (die tweede kwam met mn vriendin mee) Dankzij de Cube en de collectors Disk van Zelda kon ik de N64 gelukkig overslaan

En ik ben de 'echte' Martin73 en ik heb de (voet)ballen verstand van voetbal dusse... laat mij er ff buiten jah

maarre... waar koop jij je koekjes en wat voor koekjes Starlight ? Ik volkoren bij de Albert Hein... misschien hebben ze een rol verwisselt

Ojee, ik post als Martin73

Ik ben Starlight ..

Op woensdag 18 januari 2006 22:56:54 schreef Groninger het volgende: [...] Hoezo? Dit is de manier waarom Groningen Europees misloopt We staan 5e op de ranglijst en moeten straks playoffs spelen tegen.. -ik noem maar een clubje- Ajax of H'veen ofzo. Zul je net zien dat zij Europees halen ondanks hun belabberde positie op de ranglijst ±E

Ja, ze staan 'nog' 5de.

Je hebt gelijk als je zegt dat het nadelig is als ze op die positie blijven staan. Maar normaal ben je als je 6de staat aan het eind van de competitie uitgeschakeld voor europees voetbal.

Absoluut nummertje 6 voor mij en waarom ? Voor mij het meest aannemelijk en m.i. zijn er de meeste bewijzen voor, nummer 1 valt bij mij per definitie af, voor mij is het een vast staand feit dat de aarde (enorm veel) ouder is dan 6000 jaar.

@Levi, Tom was me voor met het antwoord op jouw stelling...

Dus mensen die het niet in het licht van de heilige geest kunnen lezen (zelfs na uitleg van mensen die het wel op die manier kunnen lezen), die hebben pech ?

@Levi, dus volgens Paulus is de bijbel op zo'n manier geschreven dat we er toch nooit iets van zullen snappen ? :s Me dunkt dat als je een boek schrijft om mensen houvast te geven aan iets waarvan je graag wilt dat ze het geloven, dat je het dan juist zo duidelijk mogelijk en zonder tegenstrijdigheden opschrijft, zodat je geen ruimte laat voor discussie...

Dat mensen een boek op een heleboel manieren kunnen en willen lezen is niets nieuws, datzelfde roep ik al jaren over de bijbel namelijk. Ik ben het dan ook absoluut niet met je eens als je schrijft dat de bijbel slechts voor enerlei uitleg vatbaar is, het bewijs dat dit niet zo is vind je in de enorme verscheidenheid aan christelijke geloven, die de bijbel allemaal net even anders interpreteren. Ik ben het met je eens dat het een slechte zaak is als mensen de DaVinci Code klakkeloos als waarheid aannemen, maar nogmaals, datzelfde vind ik van de bijbel, of welk ander boek door mensen handen opgetekend en/of door mensen uitgelegd.

@Loremaster, zo zie ik het dus ook, je hoort mij niet zeggen dat God niet bestaat, ten eerste omdat ik dat simpelweg niet weet, ten tweede omdat ik dan van dit forum afgekieperd zou worden en het me hier wel bevalt.

Maar ik heb wel grote moeite met het feit dat elk geloof met zn eigen heilige schrift loopt te zwaaien en luidkeels verkondigd dat hun geloof het ware geloof is... Jammer genoeg slaan ze elkaar en passant ook nog de schedel in als de ander nog harder blijkt te kunnen schreeuwen... En heus niet alleen de moslims, want Noord Ierland is ook een schrijnend voorbeeld, dat vind ik helemaal apart, dat die mensen vervolgens wel met een uitgestreken smoelwerk in de kerk gaan zitten, in de volle overtuiging dat ze in naam van God handelen... typisch dat de mensen 3 straten verderop hetzelfde denken, maar dat ze wel allemaal met blauwe plekken in de kerk zitten en luisteren naar 'hebt uw naasten lief gelijk uzelf'....

Toevoeging, begrijp me niet verkeerd, voor vredige mensen die op een integere manier met hun geloof omgaan en open staan voor de denkbeelden van anders denkenden heb ik diep respect.

@Hugo, maar de uitleg van de bijbel is net zo goed gebaseerd op aannames, het verschil is dat je bij wetenschap aardig wat tastbare bewijzen hebt voor die aannames, gelukkig ziet de kerk dat soms ook in, zodat bijvoorbeeld iedereen het nu weer eens is over het door de wetenschap geleverde bewijs dat de aarde rond is en niet plat...

De DaVinci Code zie ik persoonlijk niet als een stok tegen het christendom, maar als een leuke prettig weglezende roman, die vol staat met boeiende onderwerpen die ik niet kan bewijzen noch ontkrachten, maar datzelfde geld voor de bijbel.

schrijffoutje ge-edit

Datzelfde kun je over heel erg veel boeken zeggen, wellicht dat ik daarom ook zo graag lees, wakker ben ik al lang Eli7, wegdromen doe ik in boeken met verhalen die niet te bewijzen zijn, maar die wel stof tot nadenken geven, de realiteit bekijk ik liever wakker.

Zonder God kom je bij Darwin uit vind ik, hoewel ik de beste man zeer waardeer, toch wel iets teveel eer hoor, voor mensen die het leven op een wetenschappelijk onderbouwde manier leven is er echt nog wel iets anders dan Darwin. De zin van het leven is het leven zelf en dat moet ieder op zijn manier inkleden en ieder haalt zijn levenslust en plezier uit iets anders, als dat voor jou de bijbel is, prima, als jij de aarde liever plat ziet, ook prima, ik geloof persoonlijk liever een bewezen realiteit dan een leugen of feitelijke onjuistheid, zeker als die leugen heel wat leed heeft veroorzaakt, maar ook dat is aan ieder voor zich. Dus in dat opzicht vind ik het zeker belangerijk dat de aarde rond is en geen platte schijf.

Wat ik hier doe ? Ik leef hier, waar kom ik vandaan, nou mijn vader en moeder hielden heel erg veel van elkaar en op een mooie avond lagen ze vroeg in bed, je kent het wel zo rond de jaren zeventig was er niet al teveel op de tv...

Nou ja... om een lang verhaal kort te maken, 9 maanden later was ik er... waar ga ik heen... over een half uurtje met mn vriendin naar de verjaardag van mn petekind, of ik die vragen belangerijk vind, jazeker, maar ik vind er geen betere antwoorden voor dan in de wetenschap, als jij die wel ziet, dan is het je niet gelukt die op mij over te brengen, maar dat was ook niet je intentie, dus trek het je niet aan Dat we van mening verschillen daar hoef je geen Einstein voor te heten idd

Ik zal niet zeggen dat Christenen niet na kunnen denken hoor, dus je medelijden mag je me besparen en al zou ik of iemand anders dat wel vinden, trek het je vooral niet aan.

Als je het woordje 'Geloof' vervangte door 'het leven' en 'God' door 'het leven' in de zin 'Geloof is een zoektocht die je zelf maakt, waarin jij zelf de antwoorden zoekt en God ze geeft' dan heb je mijn levensfilosofie aardig omschreven. Voor zover het klakkeloos overnemen van wat iemand zegt of geschreven heeft kan ik kort zijn, zonder te willen generaliseren, uiteindelijk werd er bij welke discussie die ik over geloofszaken heb gevoerd, met wie dan ook verwezen naar bijbelteksten of woorden van priesters, dominees, pastoors e.d. Helaas zie ik dat ook veelvuldig op deze fora. Maar uiteraard is deze discussie niet hetzelfde als 'Geloof' maar het is wel weer een discussie over bepaalde aspecten van dat geloof...

Maar BOT nu weten we nog steeds niet waarom er een boom wordt neergezet als God toch al wist wat het effect van die boom zou zijn, waarom dan niet meteen de mens het paradijs uit gekieperd... maar goed daar is weer die cirkelredenatie he...

In ieder geval wens ik jou en alle andere mensen op dit forum vast een prettige avond, want ik ga zo naar huis.

weet ik, ik heb het ook als sarcasme opgevat, sarcasme is een manier van uitdrukken die ik zelf ook geregeld gebruik.

Niet alle rotzooi is misschien op te ruimen, maar je kunt er allicht een poging toe doen in plaats van de andere weg te kiezen.

Het geloof geeft geen antwoorden, althans geen absolute antwoorden, anders zou er ook niet van 'geloof' gesproken worden, maar van 'zekerheid', je kunt er uiteraard voor kiezen om je bij een bepaalde uitleg neer te leggen en daar verder zelf geen onderzoek naar te doen of er kritisch naar te kijken, puur en alleen omdat het in een boek staat, maar dat is dan ook de essentie van het geloof, aannemen voor zoete koek en er geen vragen bij (durven) stellen.

Waar je het op baseert dat volgens de wetenschap 'liefde' alleen een hulpmiddel voor de voortplanting is weet ik niet, maar die opmerking is voor je eigen rekening. De wetenschap geeft idd niet een antwoord op alle vragen, net zomin als het geloof overigens, maar bij wetenschap wordt er in ieder geval wel voortdurend onderzoek naar gedaan en worden oude doctrines en achterhaalde feiten vervangen door nieuwe, doet de platte aarde bij iemand een belletje rinkelen ?

Weenschap is idd iets anders dan intelligentie, ik beweer ook helemaal niet dat het hetzelfde is, maar je hebt die intelligentie m.i. om zelf op onderzoek uit te gaan en niet om blind over te nemen wat er door iemand is opgeschreven of door iemand in een kerk wordt verkondigd, als je dat wel doet, kunnen er gevaarlijke situaties en misverstanden ontstaan, onbegrip heeft in het verleden oa aardig wat gevolgen gehad voor oude vrouwtjes met zwarte katten die toevallig wat verstand hadden van geneeskrachtige kruiden, om eens een ander voorbeeld dan de platte aarde te noemen...

Een hart onder de riem heb ik niet nodig hoor, zo erg is het allemaal ook niet (voor mij niet althans)

Of een leven zonder vader, verre is van wat het moet zijn staat ook open voor eigen interpretatie, op een gegeven moment zul je je ouders toch moeten missen, maar ik ben het met je eens dat de ene reden van het moeten missen wat minder leuk is dan de andere.

God heeft mij nooit de keuze gesteld om wel of niet van die appel te eten hoor... Als je aan kinderen begint, neem je ook de verantwoordelijkheid dat je hen rommel achter hun kont opruimt, dat bereik je niet door ze bij een overtreding van je regels meteen het huis uit te schoppen (al helemaal niet als je van tevoren al weet dat ze die overtreding gaan maken...)

Juist dat is het verschil tussen geloof en wetenschap, er zijn mensen die erg vaak zeggen 'dat weet ik niet' en er zijn mensen die liever de wetenschap benutten om dat te voorkomen...

We hebben intelligentie gekregen om juist wel te weten, door al te vaak te zeggen 'dat weet ik niet' beledig je m.i. je eigen intelligentie en ik kan me voorstellen dat je een eventuele schenker van die intelligentie ook zwaar beledigd.

*zucht* dat is precies dezelfde dooddoener, maar je raakt er aan gewend...

Maar als je kind in de gevangenis wordt geboren hoeft het daar niet te blijven... Als de begane misdaad door de ouder tegen het kind was, om maar iets te noemen, dan kan ik me voorstellen dat die scheiding eerder positief dan negatief ervaren wordt. Als mijn vader in koelenbloede iemand zou vermoorden dan hoeft die scheiding overigens niet eens van wetswege te komen, dan heb ik zelf geen behoefte meer aan contact.

Voor hen en iedereen na hen, nogmaals niet erg rechtvaardig he...

Dan had het hof van Eden wel wat beter beveiligd mogen zijn, beetje slordig dat de achterdeur open is blijven staan zodat satan naar binnen kon, tenzij het juist de bedoeling was dat hij de mens in verleiding zou brengen, kennelijk was alleen de boom nog niet genoeg...

Maar dan vertrouw je in dat opzicht niet op God, maar op de mensen die de bijbel ooit hebben opgetekend toch ?

In veel gevallen zal dat idd geen straf zijn, dat hangt er maar net vanaf wat er bestrafd wordt en welke leeftijd het kind heeft ten tijde van deze straf.

Je laatste opmerking tussen haakjes ontkrachten alles wat je daarvoor zegt... ze kenden dus wel al kwaad... anders hadden ze nooit die vrucht gegeten, cirkelredenatie dus...

Overigens had God de slang kennelijk ook vrije wil gegeven, om maar niet te spreken van stembanden om met Eva te communiceren...