Martin73

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 18:41:54 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Martin73, Toch is er nog een klein gemeen dingetje waar veel mensen, inclusief ik, niet altijd aan denken. Idealiter zouden mensen inderdaad op grond van verstandelijke en fundamentele overwegingen een bepaalde overtuiging hebben, die hij ook consequent blijft aanhangen. Immers, je gelooft het of je gelooft het niet. Maar mensen blijken helemaal niet zo rationeel en verstandelijk te denken. Ze zeggen en willen het wel, maar de emotie blijkt een enorme spelbreker te zijn. Om een voorbeeld te geve

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 18:33:41 schreef dingo het volgende: [...] Waar ik het over heb met mijn definitie van geloven is zowel 1.1 als 2.2. Maar om OT te blijven, die almachtige entiteit heeft onder andere via de natuur en mensen zich aan je bekend gemaakt, nee dat heeft hij niet, er is helemaal niets in de natuur of in mensen dat uitsluitend door een god verklaart kan worden. Quote: je weet bijvoorbeeld ook van het bestaan van goed en kwaad. Ja, dus? goed en kwaad is maar net wat je in je opvoeding meekrijgt en wat er door de evolutie ingegroeid is, kan

Van sommige bands is het een feit dat ze bewust tekstjes verstoppen in hun muziek, over het algemeen is het echter grote kolder en kun je met een beetje fantasie in elk liedje wel iets horen, persoonlijk denk ik dat dat meer over de luisteraar in kwestie dan over het betreffende liedje zegt. Daarnaast, om maar even het voorbeeldje van oma's aan de top van K3 te nemen, ik heb nog verrekte weinig kindertjes tot grote massamoord zien overgaan na het luisteren naar dit betreffende liedje, dus al zit die tekst er in (wat met flink wat fantasie wel te horen valt) je zult de muziek eerst achteruit

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 16:13:30 schreef dingo het volgende: [...] Dat kun je prima besluiten alleen doe je het niet. Je kunt het beweren, maar het IS niet zo, ik kan niet besluiten om te geloven, ik kan hooguit huichelachtig beweren dat ik geloof, maar dat maakt nog niet dat ik het ook oprecht doe. Quote: En als het voor jou aannemelijk gemaakt is heb je een leuke onderbouwde, wetenschappelijk verantwoorde theorie maar geen geloof. Geloven is namelijk iets voor waar aannemen wat je niet ziet. Dat is jouw verklaring van het woord "geloven" de van Dale

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 14:56:23 schreef gj het volgende: Denk eens niet zo moeilijk aub: Waarom gaf, of liever gezegd...geeft Jezus dan de opdracht het evangelie aan een ieder te verkondigen?? De Heilige Geest dient een ieder te overtuigen dat er maar een weg tot de Vader is, via Jezus. Niet door goede werken alleen of schijnheilig gedrag. Maar wat nu als het verkondigen van het evangelie niet genoeg is om een ander te bekeren? Ik kan niet besluiten goh, vanaf vandaag ga ik dit geloven, je geloofd iets of je geloofd het niet, bij mij zal iets eerst op zn minst aanneme

Quote: Op zondag 23 december 2007 17:57:12 schreef Mattijs het volgende: [...] Zo ken ik er ook nog wel één... Als een vader zijn kind meerdere malen gewaarschuwd heeft niet met zijn vingers aan een bloedhete verwarming te komen... En het kind doet het dan toch en brandt zijn vingers. Wiens schuld is het dan? Met als enorm verschil dat van god geacht wordt dat hij alwetend is en dus reeds van tevoren weet wat zijn kinderen gaan doen... Daarnaast ga je van je vingers aan een verwarming branden niet dood... als een vader een stopcontact openschroeft terwijl er nog spannin

Quote: Op vrijdag 28 december 2007 13:57:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Gebrek aan zelfkennis leidt tot een gebrek aan begrip voor anderen. Een typische oogkleppenmentaliteit: ik geloof in God dus iedereen geloofd in God. Dus ook mensen die zeggen dat ze niet in God geloven. Die geloven wel in god maar ze zijn (((en dan volgt een of andere lachwekkende verklaring))) Die indruk krijg ik bij sommige mensen helaas wel idd, of dergelijk handelen in lijn is met wat er door een eventuele almachtige entiteit verlangt wordt is uiteraard ook nog maar de vraag.

Wat mij betrefd hoeft er geen kersttoespraak of wat voor toespraak dan ook gehouden te worden door de koningin, sterker nog, wat mij betrefd mag het hele koningshuis worden opgedoekt, dus wat dat betrefd ben ik het met dat gedeelte van Wilders uitspraak wel eens, het koningshuis mag van mij per direct uitgesloten worden van welke invloed dan ook op de regering. Dat gezegd hebbende heeft ze op bepaalde punten in haar toespraak wel gelijk, wat meer wederzijdse verdraagzaamheid en wat meer genuanceerde uitspraken zou geen kwaad kunnen, aan de andere kant zouden mensen ook eens wat minder snel o

Quote: Op zaterdag 22 december 2007 15:45:28 schreef Bronze het volgende: [...] Een christen heeft de Heilige geest ontvangen, de geest van God, als iemand een christen dan zou haten, dan bedoel ik, zijn rechtvaardige wandel, hij doet bijv. niet aan stelen en trapt geen lol door mensen te pesten. Een christen blijft een mens dus doet ook dingen verkeerd, maar is niet zo als iemand van de wereld zelf is. als hij een christen zou haten in die dingen, dan zou hij God zelf haten, want God's geest leidt hem. Zo bedoel ik het, ik ben geen meester uitlegger, maar ik hoop dat je m

@CaptainCaveman, aangezien ik alleen Zelda speel en ik liever niet mn hele huis vol heb staan met consoles en er ook nog andere bestemmingen zijn voor mn zuurverdiende centjes.... gelukkig ja

Als ik een nieuwe console koop dan is het de Nintendo Revolution en dat voor maar 1 reden.... Zelda, verder speel ik nauwelijks spelletjes behalve wat ST spelletjes op de PC, BOTF bijvoorbeeld (Birth of the Federation) Op dit moment heb ik een NES een SNES, een GBA en twee Cubes, (die tweede kwam met mn vriendin mee) Dankzij de Cube en de collectors Disk van Zelda kon ik de N64 gelukkig overslaan

@Loremaster, zo zie ik het dus ook, je hoort mij niet zeggen dat God niet bestaat, ten eerste omdat ik dat simpelweg niet weet, ten tweede omdat ik dan van dit forum afgekieperd zou worden en het me hier wel bevalt. Maar ik heb wel grote moeite met het feit dat elk geloof met zn eigen heilige schrift loopt te zwaaien en luidkeels verkondigd dat hun geloof het ware geloof is... Jammer genoeg slaan ze elkaar en passant ook nog de schedel in als de ander nog harder blijkt te kunnen schreeuwen... En heus niet alleen de moslims, want Noord Ierland is ook een schrijnend voorbeeld, dat vind ik hel

Ten tijde van de Ark waren er al lang geen 'oertypen' meer, uiteraard onder voorbehoud dat je de huidige wetenschappelijke dateringsmethode niet wilt ontkennen, wil je dat wel, dan wordt de discussie wat lastiger, maar dit soort discussies is altijd lastig omdat de ene helft van de partijen blijft zeggen 'ik geloof' (geloof=geloven) en de andere helft zegt 'ik weet' (wetenschap=weten) Overigens staat de hele degeneratie theorie haaks op de realiteit, de mens wordt steeds sterker en ouder, als de degeneratie een feit was dan zouden we juist steeds korter moeten leven of niet ???

@Aimee, we vinden nu ook over de hele wereld DVD's terug van Star Trek (een Science Fiction serie) Als over 2000 jaar die DVD's terug worden gevonden en afgespeeld, is dat dan bewijs dat we nu contact hebben met buitenaardse wezens ? Als je regelmatig de bijbel leest, ga je r idd van alles in zien, dat ben ik met je eens, het vervelende is dat iedereen er in ziet wat hij of zij er zelf in wil zien...

@Hester, ik was er uiteraard ook niet bij, maar ik neem de verhalen van de bijbel dan ook niet letterlijk over als 'de waarheid' Hadden ze dan niet beter het verhaal kloppend kunnen schrijven als ze het beeldend wilden maken ? Bedankt voor de tip, maar ik geef mn fouten net zo lief toe als dat ik ze ga zitten wijzigen alsof ik ze niet gemaakt heb Overigens wil ik bij deze ook even duidelijk maken dat ik er niet op uit ben om iemand op andere gedachten te brengen over zijn of haar geloof, ik zoek alleen graag de discussie op en ook al kom ik misschien zo af en toe nogal ongenuanceerd, prov

@DetectedDestiny, Excuses voor het foutief schrijven van je naam. @Hester, als dat zo was, waarom is er dan niet geschreven, God maakte een nieuw begin ? Waarom wordt er een heel verhaal omheen geschreven wat nogal rammelt, om het maar op zn Hollands uit te drukken. @Eli7, ook aan jou excuses voor het foutief schrijven van je naam, ik heb kennelijk een beetje jeuk aan mn dyslectie vandaag

@DetectedDensity, het hele probleem ligt m.i. in het feit dat de bijbel op zo lekker veel manieren uitgelegd kan worden en iedereen bij hoog en bij laag vol houdt dat zijn uitleg de enige juiste is...

@Eti7, Om een pragmatisch voorbeeld te nemen, dus na de zondvloed was er van elk levend wezen nog 1 mannetje en 1 vrouwtje over en daaruit is al het huidige leven weer ontstaan ? De reden dat ik hier vraagtekens bij zet is dat bij de complexe organismen zoals die nu bestaan en die in het verhaal van de ark van Noach besproken worden er zoiets bestaat als inteelt, wat er voor zorgt dat indien er niet genoeg genetische diversiteit beschikbaar is er binnen enkele generaties geen levensvatbare embryo's meer worden geboren.

freddyboy, Joozt, Groninger, Raido, DetectedDensity en anderen, ik ben nog steeds benieuwd naar jullie verdere motivaties over het al dan niet letterlijk nemen van de bijbel (en dan met name naar de motivaties om dat wel te doen) Ik heb recentelijk een paar Jehova getuigen bij mij op de koffie gehad en ook met hen heb ik deze discussie geruime tijd gevoerd, zij nemen de bijbel in ieder geval letter voor letter zoals het er staat.

Pfff... dan maar hier verder, wel een raar regeltje hoor dat een topic slechts 1 keer mag bestaan, je zoekt je een breuk... Niet echt bevorderlijk voor een discussie... In reactie op freddyboy uit mn eigen post, die dus nu in de prullenbak staat... Het scheppingsverhaal bijvoorbeeld of het verhaal over de Ark van Noach.