Aviator

De start/ onderwerp van dit topic:

Op woensdag 24 december 2008 01:28:51 schreef Rutger86 het volgende: Beste allemaal, ik ben net nieuw op het forum en ben hier eiegenlijk gekomen voor duidelijkheid van gelovigen. mijn vraag aan jullie allemaal is: Hoe weet jij dat god bestaat. Wat is de reden voor je geloof in deze god. zelf ben ik niet gelovig, maar ben ik altijd benieuwd hoe mensen hierover denken.

Het boeddhistme is erbij gekomen doordat de gebruiker Tony Jaah het ter illustratie aanhaalde, maar het is niet het onderwerp van dit topic

Op donderdag 22 januari 2009 21:15:32 schreef richard19 het volgende: Interessant onderwerp, eindelijk een boeddhist

Uhhh, dit topic gaat alleen niet in het onderwerp op zichzelf over het boeddhistme...

bij deze een slotje op dit topic, de quiz was geslaagd en verder zijn er wellicht andere topics waar je de discussie kunt voortzetten over de onderwerpen die hier off topic waren...

Bedankt voor de verduidelijking

@ Tony Jaah: Aangezien ik niet echt waarde hecht aan jouw uitleg over de bijbelverhalen, ga ik daar ook zeker niet op in, was je nou oprecht geweest dan had ik er zeker op ingegaan

Op zondag 18 januari 2009 15:31:49 schreef Tony Jaah het volgende: Zoals ik al vaak heb aangegeven : Een boeddhist kan nimmer op grond van zijn leer "een stok vinden om mee te slaan".

Dat is JOUW mening en blijkbaar dachten anderen daar anders over, dat heet nu interpretatie van een leer/ visie

Waarom maak je je eigenlijk zo druk om het christendom waarvan jij denkt dat je alles weet en alleen jouw visie de juiste is? Waarom sluit je je niet aan bij boeddha en vind je vrede?

Op zondag 18 januari 2009 16:31:00 schreef Luxuria het volgende: Dus God heeft het wel bevolen, maar het is gewoon wat aangedikt. Komt op hetzelfde neer.. Wat Diana zegt, dat het enkel gaat om een beschrijving van de foute daden van mensen is dan nog steeds niet juist.

Dat was niet zozeer mijn boodschap... Een vraagje, hoe zie je dan naast deze situaties die TJ aangeeft het gebod: "Gij zult niet doden"...

Op zaterdag 17 januari 2009 23:06:33 schreef Tony Jaah het volgende: En voor de duidelijkheid nogmaals: JA, er bestaan boeddhisten die verschrikkelijke dingen doen. Net zoals er christenen bestaan die verschrikkelijke dingen doen. Mensen zijn mensen. Zo zal het altijd zijn. Maar een Boeddhist kan nooit in naam van de boeddha volkeren gaan uitmoorden of heksen op een brandstapel verbranden, of andersdenkenden gaan uitmoorden, of homo's stenigen, of vloekers dood slaan enz. enz enz enz. De boeddhistische leer zelf kent die manier van denken helemaal niet! De bijbelgod is daarentegen heel erg vertrouwd met die manier van denken. Daarom kennen godsdiensten zoals het jodendom, christendom en islam door god zelf geïspireerde massale bloederige moordpartijen op basis van de heilige geschriften. In een boeddhistische context kan zoiets helemaal niet plaats vinden. Ik hoop toch zo dat dit nu duidelijk is, ik word het een beetje beu.

Wat je zegt is dat er in de bijbel concreet voorbeelden van moorden genoemd worden en dat dit bij het boeddhistme niet zo is... Dat er concrete voorbeelden in de bijbel staan, wil niet zeggen dat de bijbel zegt dat we moeten moorden, juist niet. Wel laat het zien dat er in die tijd net zo goed mensen leven zoals vandaag de dag met menselijke eigenschappen die menselijke keuzen maken...

Dat jij beweert dat er in het boeddhistme niets daarvan geschreven staat, is natuurlijk geen vrij brief dat er niet in naam van Boeddha gemoord wordt, om het simpele feit dat je hier met mensen te maken hebt.

Zoals ik al zei, dit is het appel en peren verhaal, hier kom je echt niet verder mee... daarnaast heeft het boeddhisme niets met dit topic te maken

Op zondag 18 januari 2009 11:22:04 schreef Tony Jaah het volgende: Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat ik precies zou moeten weerleggen. Wat precies is volgens de boeddhistische leer bruikbaar voor de nazi-ideologie ? Ik ben erg benieuwd naar dat antwoord.

Als iemand een stok nodig heeft om mee te slaan, dan wordt die echt wel gevonden, ook in de geschriften van de boeddha, daar zijn het namelijk mensen voor

@ Dostojevski: Bedankt voor je reactie, want stel je voor dat mensen over een muur heen kijken...

Veder ben ik het met de mensen eens die het hebben over het kijken naar overeenkomsten ipv verschillen. Ik weet nog goed dat ik als tiener omging met iemand met een andere kerk, elke keer als we naar de verschillen keken ontstonden er van die nare discussies. Op een gegeven moment zijn we gaan kijken naar de overeekomsten, dat heeft ons toen echt geholpen. Op het moment dat je dat doet, kun je ook veel beter praten/ discusieren over de verschillen...

Ook ik ben erg benieuwd naar de uitvoer en hoe het geweest is, misschien is het in het vervolg een idee om van beide denominanties iemand met de kinderen mee te laten doen, dan is het denk ik veel evenrediger.

@ Barbapapa: Er zijn vast genoeg andere topics om daarover door te gaan, zoals al aangegeven is in dit topic ...

Ik sluit me aan bij TBM, ondanks dat de religies anders zijn, heb je tenslotte nog steeds met mensen te maken. Daarnaast vind ik de vergelijking een beetje de peren en appels verhaal, waarbij situaties "als" nooit zo'n indruk maken.

Ik heb gestemd dat ik wel eens twijfel en dat ik er geen moeite mee heb dit aan te geven.

Ik twijfel niet aan het bestaan in God, dat is iets wat heel diep in me zit wat ervoor zorgt dat ik zeker weet

Wel twijfel ik soms aan interpretaties, de kijk op de bijbel en dat soort dingen, hoewel dat al een hele tijd geleden is dat ik die twijfel had. Ik weet niet of dit nu onder twijfel valt zoals de TS het bedoelde of dat ik dan eigenlijk had moeten zeggen dat ik niet twijfel?

oke ik heb geen vragen voor je of ideeen... het is morgen denk ik al of niet?...

Is het niet een idee om zonder de vragen de beide kerken te bespreken, zodat je beide kerken in hun eigen perspectief laat?

Wel wilde ik even zeggen dat ik morgen met de cantorij van de PKN mee ga doen in de katholieke dienst morgen! Ik vind het echt leuk!

Op vrijdag 16 januari 2009 22:39:58 schreef Pius_XII het volgende: Te laat, ik sta er niet bij.

Hehe...

Ik heb de mensen benoemd die ik meer persoonlijk waardeer, dus verder dan alleen op het forum zelf.

Daarnaast, jij bent al vaak genoemd en ik moest erop letten dat jij niet naast je schaatsen ging lopen

Op dinsdag 02 december 2008 16:57:27 schreef Pius_XII het volgende: Michiel & Diana, als forumpappie en mammie.

Inmiddels is dit alweer even geleden dat je dit poste, maar ergens heeft het me in het achterhoofd een beetje bezig gehouden... Ik heb me namelijk afgevraagd of dit uiteindelijk een goed of een minder goed iets is... ik ben er nog steeds niet uit.

Verder dacht ik dat ik niet zo goed weet voor wie ik waardering moet uitspreken, want ik ben dan toch een beetje bang om mensen voor het hoofd te stoten.

In de eerste plaats wil ik de crew aandragen, dit klinkt een beetje "politiek correct" hoewel ik dat niet wil. Tijdens het openhartige uurtje hebben we elkaar al laten weten wat we waardeerden aan elkaar, dat is denk ik duidelijk En ja, dat Michiel daarin er voor mij uitspringt lijkt me wel duidelijk!

Daarnaast waardeer ik Hester, ondanks dat we elkaar niet veel spreken. Ook CvW, die me altijd wel scherp probeerd te houden, hoewel dat wel eens onduidelijk is voor mezelf in de eerste plaats.

Iriacynthe, naast credible hebben we eigenlijk weinig contact, maar op credible kan ik je bijdragens altijd erg waarderen!

Verder zijn er een hele hoop gebruikers, meer bekend en minder bekend. Hierbij denk ik ook dat het perioden zijn, de ene maand trekt de een mijn aandacht en waardeer ik diegenes aandeel en de andere maand een ander.

Op vrijdag 16 januari 2009 20:55:21 schreef dingo het volgende: Zoals je in mijn linkje heb kunnen zien valt een tongzoen ook onder verkrachting om daar nu gevangenisstraf voor te vragen lijkt me wat overdone.

tja ligt eraan hoe je het bekijkt he... Ik kan me voorstellen dat wanneer ik op mijn 14e een ongewilde tongzoen had gekregen van een ouwe zak van 45 (zoals ik me kan voorstellen dat ik het zo zou hebben ervaren op mijn 14e), denk ik dat er wel wat meer tegenover mag staan. De psychische gevolgen zijn mij wel wat relevanter in de veroordeling dan 200 uurtjes taakstraf.

Ik ben van mening dat wanneer je mensen wat harder aanpakt bij een eerste geval, je wellicht de kans op een tweede wat verkleint. Ik ben daarbij dan geen specialist dus uitsluitend advies heb ik niet, het is gewoon wat ik me zo kan indenken.... 200 uur is tenslotte maar 25 dagen...

Eigenlijk denk ik dat wat Andreas zegt gewoon waar is, daarom is het ook belangrijk in de omgang met kinderen je bewust te zijn waarom jezelf op een bepaalde manier reageerd, je bent vaak toch een voorbeeld voor hen op de manier waarop ze moeten reageren...

Hierover heb ik wel eens nagedacht en ik vind het mooi zoals je het beschreven hebt, ik ken namelijk wel de jaren dat ik er vreselijk bang voor ben geweest en het er zo min mogelijk over wilde hebben.

Op woensdag 14 januari 2009 00:20:57 schreef Rudibu het volgende: [afbeelding]

Wat wil je met dit plaatje aangeven? De crew vind het niet duidelijk op welke manier hij geplaatst is

Op dinsdag 13 januari 2009 21:31:58 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben benieuwd of jou wel lukt wat twee jaar professionele schaatsles niet is gelukt.

Iemand iets kunnen leren is een kunst... ik denk dat ik dat wel kan

Of ben ik nu naast mijn schoenen aan het lopen?...

@ pius: de volgende keer wil ik je best leren schaatsen hoor

De liedjesspeeltuin van Dirk Scheele...

Ja je werkt met kinderen of niet he, ik moet zeggen dat ik zijn kindermuziek wel aardig kan aanhoren...

Admod note: Moved >>> koffiebar >>> geloof algemeen

Hier heb ik eigenlijk niet zo over nagedacht...

Nog geen idee... het lijkt me ook wel wat om gewoon op het laatste moment dingen te doen... Ik heb alle vrijdagen in januari opgenomen en een week in februari, dat zijn nog vakantie uren van 2008. Dus vanaf maart ga ik eens verder kijken met plannen van vakantie...

Ja leuke discussie

Aan de ene kant ben ik zeker voor het vertrouwen in elkaar, aan de andere kant: beter voorkomen dan genezen...

Het is inmiddels een ingeburgerd kwaad, lijkt het wel, als je kijkt naar hoeveel mensen er zeggen vreemd te gaan... Stellen van wie je het nooit verwacht had, bedriegen elkaar en als je een film kijkt, is het regelmatig een bijzaak in het verhaal van de film.

Ik vind het niet gek dat mensen wantrouwig worden of jaloers, dat laatste vind ik overigens tot een bepaalde hoogte best gezond...

Laat ik het zo zeggen, als ik een vriend heb waar ik leuk mee om kan gaan, is het prima. Op het moment dat er bij mij of bij die vriend iets meer is dan alleen leuk vrienden, is het voor mij einde verhaal. Je kunt wel doen of die gevoelens er niet zijn, maar mij maak je niet wijs dat die gevoelens bewust of onbewust toch invloed hebben op het contact met elkaar.

Tijdens mijn verkeringsperiode, ging ik op kamp en kwam daar een leuke gozer tegen. Voor mij was het niet meer dan dat en had ik het gewoon gezellig tijdens de sport activiteiten en de bijbelstudies...

Toen ik thuis was ontving ik na een week een kaart van hem met "I love you"... Op dat moment dacht ik nog dat het wel mee zou vallen, maar tijdens het contact was het gewoon scheef, want diep in zijn hart zaten die gevoelens, die zet je niet zomaar even in de vrieskist.

Voor mij is denk ik de grens daar, dat wanneer er andere gevoelens zijn (geweest), ik geen contact zou willen of zou willen zien bij mijn wederhelft...

Het op voorhand afhouden van contacten tussen mannen en vrouwen lijkt me wel wat lastig. Hoe doe je dat wanneer je als vrouw samen in een kantoortje zit met een man, 8 uur per dag?...

Op zondag 11 januari 2009 13:27:40 schreef rosa89 het volgende: Ook uit lichaamstaal kun je een hoop afleiden. Ook al zeg je geen nee en werk je mee, je kunt denk ik toch best aan iemand merken dat ze er geen zin in heeft en dat ze bang is en onzeker enzovoorts?

Hoe merk je dat dan?

Als jij meewerkt tijdens het seksuele gebeuren, dan ben je naar mijn mening niet duidelijk.

Even een toevoeging aan wat ik eerder zei: stel, je kijkt daarbij ook voortdurend heel ongelukkig? Is er dan grotere reden om dit verkrachting te noemen?

Hoe kijkt een mens ongelukkig? Niet lachen wil niet per defenitie zeggen dat iemand ongelukkig kijkt...

Wat ik probeer te zeggen is: moet je echt perse 'nee' hebben gezegd of tegen hebben gewerkt om iets verkrachting te noemen? Je kunt ook mompelen dat je niet wil, en als hij het dan niet verstaan heeft is het geen verkrachting meer?

Als hij je niet verstaan heeft, dan zeg je het nog een keer maar dan iets harder... In een relatie waarbij de een bang is voor de ander, is de relatie al van voor af aan scheef. Als er niet is aangegeven dat men niet wil, is het in mijn ogen geen verkrachting. Als je niet durft te zeggen dat je niet wilt zegt dat meer over de persoon die niets zegt, doe een assertiviteitstraining in zo'n geval. Je kunt toch niet verwachten dat de ander het kan "ruiken"...

Ik heb pas (via internet) een programma gekeken waarin drie meisjes aan het woord kwamen die slachtoffer waren geworden van loverboys. Een van die meisjes zei duidelijk dat ze nooit tegen had gewerkt of nee had gezegd, omdat ze bang voor hem was. Toch lijkt het me vrij duidelijk dat zij is verkracht, ook als daar geen geweld aan te pas is gekomen. Waar trek je nu een grens? Het is een moeilijk onderwerp...

Ik kan geen oordeel geven van wat jij gezien hebt, wellicht is haar verhaal uitgebreider geweest dan je hier zegt. Uit onderzoeken komt wel heel vaak naar voren dat de meisjes die loverboy's uitpikken, over het algemeen een minderwaardig gevoel over zichzelf hebben en daardoor "makkelijker" te strikken zijn dan zelfverzekerde meisjes. Natuurlijk is de verhouding scheef bij een loverboy en zo'n meisje en over het algemeen schend zo'n jongen ook wel wat grenzen daarin. Maar wanneer iemand niet duidelijk is, of het nu om een loverboy gaat of een andere verhouding, kun je niet verwachten dat men gedachten kan lezen ofzo.

Ik sluit me ook helemaal aan bij de post van Robert, gevoelsmatig kan iemand zich verkracht voelen, maar dat wil niet zeggen dat dit ook zo benoemd dient te worden.

Op zondag 11 januari 2009 01:40:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat me opvalt, opnieuw op basis van de eerder genoemde bronnen, met alle beperkingen die dat geeft, is dat in evangelische hoek weliswaar een nogal conservatieve zedenleer wordt gepredikt, maar dat die in hoge mate wel vrijblijvend is. Ik krijg nu niet direct de indruk dat het een erg veeleisend geloof is.

Ja en nee...

In de eerste plaats staat de deur open voor iedereen, je ziet regelmatig binnen de evangelische hoek dat de mensen die aan de rand van de samenleving zitten er wel eens binnenkomt en op wat regelmatigere basis langs komen. Aan die mensen worden inderdaad niet zo veeleisende verwachtingen gehangen qua geloof.

Als ik daarnaast dan de kern zie van gemeente leden die "belangrijk" zijn, is dat weer heel anders. Als je samenwoont zal je over het algemeen op een gegeven moment aangesproken worden op dit gedrag, dat dan leidt op het niet mogen vervullen van een taak binnen de gemeente. Ook seks voor het huwelijk kan zo ver gaan dat je bedolven wordt onder het ene na het andere gesprek met de leiders van de gemeente. Je moet dus zichtbaar uitstralen dat je naar Gods wil leeft (vanuit de evangelische visie). Vanuit dit zei ik ook dat sommige mensen het bemoeizuchtig vinden, aan de andere kant is er op deze manier een best wel grote sociale controle op elkaar, hierbij is de pastorale tak van de evangelische gemeente ook een druk bezig bijtje...

Dit vind ik persoonlijk niet zo zeer negatief omdat ik het over bemoeien had, ik denk dat het ook als iets positiefs ervaren kan worden. Door elkaar aan te spreken op gedrag help je elkaar zoveel mogelijk om te leven naar Gods bedoeling...

P.s. Ik zat in een evangelische gemeente in Capelle aan de IJssel, waarbij ik een aantal jaar aan het shoppen ben geweest in de omgeving van Rotterdam en omstreken. Daar baseer ik dan mijn ervaringen ook op...

Admod note: posts verwijderd.

@ Sacerdos: Bij deze raad ik je aan niet meer deel te nemen in dit topic. Zoals Karin aangegeven heeft, gaat dit topic over het succes, waarbij jij in iedere post die je maakt de negatieve kant benadrukt en je eigen stroming aanstipt als de beste. Blijkbaar is het niet mogelijk aan je uit te leggen dat dit topic daar niet voor bedoeld is.
Wanneer je vragen hebt of opmerkingen hierover, kun je een mail sturen, maar in dit topic gaan we daar niet op in om off topic tegen te gaan.

@ Mister_L: morgen zou ik ook niet gaan schaatsen bij de biesbosch... helaas is het inmiddels geen betrouwbaar ijs meer na die tienduizende mensen op het ijs...