Freefly4fun

edit-laat maar, voegt weinig toe-edit

Ik heb die rotzooi ook wel eens geprobeerd en ik weet wat het met je doet. Je wordt er inderdaad vaak lief van enzo, maar je voelt jezelf ook een god en dat ben je niet. Daarnaast heb ik ook vrienden van er echt van zien aftakelen. Ik zou zeggen, bid eens tot God of hij jou de waarheid wil laten zien. Dan zul je tot een heel andere conclusie komen.En doe nou niet alsof het op partys waar veel xtc wordt gebruikt zo'n lieve happening is. Jij voelt het misschien wel zo doordat je gebruikt hebt. Welnu, ik raad je aan om er eens heen te gaan zonder te gebruiken. Bid vooraf om inzicht en kijk je ogen uit naar de kracht die de duivel daar uitoefent.Succes

Dat mag zeker wel, maar alleen als je met argumenten komt. Alleen maar zeggen dat het wel of niet mag, zonder uiteen te zetten, daarmee zet je geen zoden aan de dijk. Daarmee help je niemand mee. De beste manier om er achter te komen is om het aan God te vragen. Helaas is het antwoord van Hem niet altijd even duidelijk te herkennen voor iedereen. Daarom is het goed als wij onszelf aan elkaar slijpen. Dit doen wij door elkaar terecht te wijzen. Dit is echter alleen effectief wanneer wij onderbouwen waarom we aangeven dat iets wel of niet is toegestaan.

Zegt men alleen: dat mag niet, of dat mag wel, dan schiet niemand daar iets mee op.

Laat je commentaar opbouwend of bijdragend zijn. Heb je geen opbouwend of bijdragend commentaar, houd je dan bezig met de balk in je eigen ogen. Zo besteed je je tijd nuttiger.

Amen!

Op woensdag 19 oktober 2005 23:40:57 schreef rupsje het volgende: Tja, het ligt er een beetje aan wat jij niet pornografisch noemt. Sommige mensen noemen foto's uit de playboy ook niet pornografisch... Ik zou je foto's moeten zien, maar denk niet dat credible het oke vindt als je ze post

Pornografie is afkomstig van het griekse woord pornea, welk ontucht betekend. Het verschil tussen porno en naakt is er dus wel degelijk aangezien naakt niet direct ontucht is. Ik kan zelf argumenten vinden die aangeven dat naakt (dus niet naaktfotografie) niet erg is. De mens werd immers naakt geschapen, naar Zijn beeld.

Pas bij de zondeval werd door schaamte de naaktheid bedekt. Daarbij, waar trek je de lijn dan als je niet naakt mag fotografen: Een pas geboren kind is naakt en wordt rap gefotografeerd door paps. Mag dat wel? Waar ligt de grens dan?

Tegen zou je altijd kunnen stellen dat er mensen zouden kunnen zijn die in de verleiding komen om sexuele gevoelens bij de foto te krijgen.

Het gat dus denk ik voornamelijk om het doel van de foto, de fotograaf en het model.

Op woensdag 19 oktober 2005 23:36:59 schreef living stone het volgende: [...] dat is een proces van heel je leven lang dat je met jezelf bezig ben Moet je daarom andere mensen maar links laten liggen, nee je moet ze juist helpen waar je helpen kan en niet ieder voor zich dat doet de wereld al meer dan genoeg en n.a.v. je andere post... hoe kijk jij dan tegen perdikanten in de kerk ?

Mee eens. Maar help ze dan door ze dicht bij God te brengen en ze de vraag aan God te laten stellen. Ga niet zelf voor wetgever spelen.

Nee, ook dat staat er niet: Ik ken geen christen die dat we volledig kan. Laat ons mensen zich daar in eerst op richten voordat we aan anderen gaan vertellen wat wel en niet mag.

Een vraag als "mag je als christen iemand naakt fotograferen", daar weet alleen God antwoord op. Laten we de vraag dan ook aan Hem stellen.

Nee, dat staat er niet. Ik zeg, ga eerst eens met jezelf aan de gang. Dat is voor ELK mens al moeilijk genoeg.

Ik vind dat je dit soort uitspraken niet mag doen, als je nog niet eens de letterlijk uitgesproken geboden van onze Heer kunt volgen.

Johan, hoe kun je nu zeggen dat je niet zal oordelen. Dat heb je zojuist gedaan door te zeggen dat je je best hebt gedaan.

Alvorens je iemand wijst op een splinter in zijn oog, haal dan eerst de balk uit je eigen oog.

Groet Jouke

Als je je had ingelezen, dan had je gezien wat Jezus precies zou doen tijdens zijn terugkeer. Het zou het einde van de aardse menselijke tijd betekenen en we gaan nog steeds door "as useually", dus maak je geen illusie.

Hij is nog niet wedergekeerd, maar als het U belieft, Heer kom spoedig!

Ik woon ook samen. Hierop is veel verzet bij ons in de kerk (baptistengemeente). Ze (de kerkraad) willen ons nu niet in het huwelijk verbinden omdat we samenwonen. Ook mogen we niet gedoopt worden.

En ze gooien het constant op "sex voor het huwelijk"...

Hier wordt ik zo enorm misselijk van! Kom me dan met goede argumenten aan. Als wij sex willen als we niet samenwonen, dan komt dat ook wel als we samen in het bos lopen of alleen thuis zijn bij 1 van onze ouders. Dat is dus een misselijk argument welke alleen hun eigen zwakte aangeeft.

Voor ons is er nu geen uitweg aangezien we geen geld hebben om apart te wonen ( 2 keer huur). We hebben ook nog geen geld om te trouwen. Dit willen we wel, maar willen het ook mooi doen (mooie jurk en huwelijksreis enzo.)

Dat God ons een uitweg zal bieden weet ik zeker, dus wij hebben besloten om er niet over te praten met de raad. Hun stantpunt is duidelijk gemaakt en dat van ons ook.

Succes verder!

Ik ben zelf nu bijna 2 jaar samen met mijn vriendin en we hebben wel trouwplannen. Ik ben 24 en zij is 21. Het is er alleen nog niet van gekomen omdat we er geen geld voor hebben en we willen het wel leuk maken. Wij willen overigens trouwen om de driehoeksrelatie met God te bevestigen. Alleen dan kan deze 3hoeksrelatie optiomaal werken. Dit heeft niks met seks te maken. Ik kan echter niet voor andere spreken. Ik zou het echter jammer vinden als alle jong trouwers over 1 kan werden geschoren.

Volgens mij zit er een balk in je oog.