markvand
-
Aantal bijdragen
1.298 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door markvand
-
-
Quote:
Hoezo een nieuwe poging van Bin Laden om daar een aanslag te plegen? Het was nog altijd de FBI die een infiltrant in de groep had maar alsnog niks gedaan heeft om de aanslag te stoppen. Osama zat ondertussen ergens in een grot dus ik snap niet wat hij ermee te maken heeft.
-
Quote:Wat wil je hier mee zeggen? In Amerika worden in tegenstelling tot in Nederland tenminste geen publiek geld verspeeld om verkiezingscampagne te voeren
Zouden ze hier ook moeten doen, dan kan de belasting eindelijk eens om laag
Dat kun je vinden, maar ik maak me toch wel zorgen om dit soort belangenverstrengelingen. Neem nou maar Bush en zijn vriendjes. Vrijwel allemaal komen ze uit de olieindustrie. Als je dan kijkt naar het beleid van de afgelopen 8 jaar dat aan honderduizenden mensen het leven gekost heeft en de huidige olieprijs van 103 dollar kun je je afvragen of politiek en Big Bussiness wel zo goed mixen.
-
Misschien dat dit sommigen hier duidelijk kan maken aan wiens kant Obama en Clinton werkelijk staan.
-
Quote:DA's bijzonder... Dus ik moet gaan bewijzen dat iets wat een pakistaanse minister roept???hmmmzzz...
Huh?Quote:Uit de laatste link blijkt duidelijk dat militaire actie tegen Taliban slechts het allerlaatste middel zou zijn, maar dat gezien de ontwikkelingen het onvermijdelijk leek.. Tja...Dat zeiden ze over Irak ook:
Quote:Die plannen liggen er nu ook wel voor Iran, N Korea en dat soort landen.. geloof me.Ja, maar voor de honderdste keer, de plannen voor Afghanistan die gemaakt waren waren van een compleet ander kaliber, de bedoeling was dat ze spoedig zouden worden uitgevoerd:
The couching of the plans as a formal security directive is significant, Miklaszewski reported, because it indicates that the United States intended a full-scale assault on al-Qaida even if the Sept. 11 attacks had not occurred.
Such directives are top-secret documents that are formally drafted only after they have been approved at the highest levels of the White House, and represent decisions that are to be implemented imminently.
Lees het nog een goed door. Het waren plannen die daadwerkelijk uitgevoerd moesten worden, binnen een korte termijn. Vergelijkingen met Noord Korea en andere landen gaan hier dus niet op.
Quote:En straks gaan alle linkse antiglobalisten daar ook weer van alles over roepen.Dit soort dingen be-theoretiseren is op deze manier even makkelijk als vertrouwen hebben in democratieen e.d.Ik wil gelijk toegeven dat er best dingen zijn die uiterst twijfelachtig zijn als het gaat om besluitvorming.Maar ik ben al dat extreem linkse ge-eikel over die complotten wel een beetje zat...Bewijs dat het niet waar is zou ik zeggen.
-
Quote:In Afghanistan is helemaal niks te halen...
Fout. In de Kaspische zee zitten enorme olie voorraden. Al in 1998 wou het Amerikaanse bedrijf Unocal een pijplijn leggen door Afghanistan. link
Dit ging toen echter niet door. Uit een speech van een woordvoerder van hetzelfde bedrijf blijkt dat deze olie voorraden via twee wegen vervoerd zouden kunnen worden:
The key question then is how the energy resources of Central Asia can be made available to nearby Asian markets. There are two possible solutions, with several variations. One option is to go east across China, but this would mean constructing a pipeline of more than 3,000 kilometers just to reach Central China. In addition, there would have to be a 2,000-kilometer connection to reach the main population centers along the coast. The question then is what will be the cost of transporting oil through this pipeline, and what would be the netback which the producers would receive.
For those who are not familiar with the terminology, the netback is the price which the producer receives for his oil or gas at the wellhead after all the transportation costs have been deducted. So it's the price he receives for the oil he produces at the wellhead.
The second option is to build a pipeline south from Central Asia to the Indian Ocean. One obvious route south would cross Iran, but this is foreclosed for American companies because of U.S. sanctions legislation. The only other possible route is across Afghanistan, which has of course its own unique challenges. The country has been involved in bitter warfare for almost two decades, and is still divided by civil war. From the outset, we have made it clear that construction of the pipeline we have proposed across Afghanistan could not begin until a recognized government is in place that has the confidence of governments, lenders, and our company.
Vervolgens nadat Afghanistan binnengevallen was door Amerika, en Karzai als marionet op de troon zat werdt er een contract tussen hetzelfde bedrijf en de Afghaanse regering gesloten om deze pijplijn te bouwen: link
Er was nogal een belangenverstrengeling aangezien Karzai eerder nog voor Unocal gewerkt had: link
Quote:En dat jaren geleden de Taliban gesteund werd door de VS? Dat had hele andere redenen. Dat had te maken met de keuze tussen moudjahedien (let niet op spelling) en Taliban. Zeg maar wie er gesteund moet worden in een burgeroorlog.Het gekke is dat de Verenigde Staten diezelfde Mujahideen ook steunde onder Brzezinski, via operatie Cyclone. Al die radicale moslims waren eerst nog Amerika's vrienden.
Quote:Dus dat er van alles geroepen wordt door een misschien wel vreselijk rancuneuze pakistaanse minister, tja... dat zegt me niks.Tja dat kun je doen. Gewoon ontkennen wat hij zegt zonder met enig bewijs te komen. Hij kon dan natuurlijk wel erg goed raden, aangezien het artikel van 18 september is, en hij zei dat of ze nou bin Laden uitgelevert krijgen of niet ze toch in oktober binnen zouden vallen hetgeen uiteindelijk ook zo bleek te zijn. Wat hij zegt wordt trouwens wel bevestigt door onder andere het MSNBC artikel wat ik je liet zien. En niet alleen MSNBC. Ook hier wordt wederom aangegeven dat er al langer plannen waren om militaire actie te ondernemen: link
-
Quote:Nou ja,De motieven zijn niet anders. Het ging om Bin Laden en het Taliban regime.Ik geloof best dat de Bush regering al vergaande plannen had liggen. Die hebben ze nu ook al voor Noord Korea.
Tenzij je gelooft dat Bush van plan is Noord Korea binnen te vallen is dat niet hetzelfde. Lees het nog maar eens:
The couching of the plans as a formal security directive is significant, Miklaszewski reported, because it indicates that the United States intended a full-scale assault on al-Qaida even if the Sept. 11 attacks had not occurred.
Such directives are top-secret documents that are formally drafted only after they have been approved at the highest levels of the White House, and represent decisions that are to be implemented imminently.
Quote:Nou ja,De motieven zijn niet anders. Het ging om Bin Laden en het Taliban regime.Dat lijkt me sterk. Laten we eens kijken naar wat Bush zei over bin Laden: "I don't know where he is. I have no idea and I really don't care. It's not that important. It's not our priority." link (Bron)
Ondertussen stopt de CIA teams die bin Laden moesten zoeken: link
De Taliban dan misschien? Dat lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. De VS heeft de Taliban en zulk soort groepen namelijk altijd gesteund. In 2001 stuurde de VS de Taliban nog 43 million dollar in de strijd tegen drugs: link
En na 11 september werden nog honderden Taliban leden naar Pakistan gevlogen:
De leider van de Taliban, Mullah Omar, is nooit opgepakt en is tot op de dag van vandaag nog steeds het hoofd van de Taliban. Hij is al meerdere malen op miraculeuze wijze ontsnapt omdat groepen militairen geen toestemming kregen achter hem aan te gaan: link
Quote:Maar ik blijf van mening dat het pakken van Osama en Taliban een juist iets is. Voor de veiligheid van de wereld en voor de inwoners van Afghanistan.Dat zou ik niet zo snel zeggen. Overal in Afghanistan zijn clusterbommen gebruikt, waarvan 98% van de slachtoffers burgers zijn. Dat komt doordat de Afghaanse burgers geneigd zijn deze bommen op te pakken als ze niet afgaan, omdat ze erg op voedselpakketten lijken die tegelijkertijd gedropt worden:
Kun jij zien welk van de twee je handen vernietigt, en welke vol eten zit? Kun je nagaan als je een 10 jaar oude hongerige Afghaan bent... Erg veel veiliger wordt het er dus niet op voor de inwoners van Afghanistan. -
Quote:Nou,Het lijkt me toch dat als we deze discussie voeren, dat we toch op zijn minst de achtergrond van de zaken kennen.Voor Afghanistan gold dat het een directe link had met de aanslagen van 11 september. Aangezien Al Qaida de aanslagen had opgeeist, Osama in Afghanistan was en de Taliban Osama bewust huisvestten hebben de VS besloten daar binnen te vallen.Bij Irak ging het om het schenden van een VN resolutie en de weigering van Saddam om wapen inspecteurs toe te laten.Toen er daarna verschillende ultimatums zijn overschreden is er aangevallen.Dat in ieder geval de tweede lezing nu niet blijkt te kloppen is in die optiek een heel ander verhaal.Sterker nog: dat maakt het verschil in missies alleen nog maar groter.Mijn relaas stelde ook dat de opmerking dat er gelogen zou zijn over de missie in Afghanistan dus niet klopt.Die afweging daar kun je het mee eens zijn of niet, maar de afweging was wel op waarheid berust.
Dat is het hem nu net, de eerste lezing klopt ook niet. Het plan om Afghanistan binnen te vallen bestond al langer. De BBC berichtte op 18 september 2001 dat een Pakistaanse politicus beweerd al vóór de aanslagen, halverwege juli, te zijn verteld dat Amerika van plan was om Afghanistan binnen te vallen in oktober, wat naderhand ook bleek te gebeuren. link Verder zegt hij in de laatste alinea dat hij betwijfeld dat deze plannen geannuleerd zouden worden als Osama bin Laden uitgelevert zou worden door de Taliban.
Dit bleek uiteindelijk ook het geval te zijn. De Taliban wou Osama bin Laden uitleveren, als de Verenigde Staten zouden bewijzen dat hij verantwoordelijk was voor de aanslagen. De VS wees echter ieder aanbod van de Taliban af: link
De claims van Niaz Naik worden verder bevestigt door een bericht van MSNBC, waarin duidelijk wordt dat de VS al 2 dagen voor de aanslagen plannen klaar had voor een oorlog tegen Al Qaeda, waar onder anderen voorbereidingen in stonden voor militaire operaties in Afghanistan: link
Het meest bizarre is dat dit niet slechts plannen waren voor een vergezochte hypothese zoals je misschien zou verwachten.
In het artikel staat duidelijk: Plan was ready to go
Officials did not believe that Bush had had the opportunity to closely review the document in the two days between its submission and the Sept. 11 attacks. But it had been submitted to national security adviser Condoleezza Rice, and the officials said Bush knew about it and had been expected to sign it.
Ik denk dus dat je minimaal net zulke grote vraagtekens kunt zetten bij de officiele motieven van de invasie van Afghanistan als bij die van Irak.
-
-
Het is jammer dat er geen bejaarde zwarte vrouw met een handicap meedoet. Dat zou vanzelfsprekend de beste president zijn.
-
Quote:Nederland is daar omdat bondgenoten dat gevraagd hebben.Nederland is daar omdat een veiliger midden oosten een veiliger Nederland betekent.Nederland is daar om juist die arme boeren een leven te geven, in plaats van ze in de greep te laten van Taliban middels opium teelt.Nederland is daar om te proberen het land opnieuw op te bouwen en de mensen daar een toekomst te bieden.Nederland is tenslotte ook daar om Taliban eikels het leven zuur te maken... voordat ze het andersom doen..Nog meer redenen?
Je vergeet de belangrijkste reden: Nederland is daar
om de heidenen te bekerenom die mensen beschaving bij te brengenom die mensen democratie en vrijheid te brengen! -
Quote:Kun je dat onderbouwen? Volgens mij zijn er nog maar weinig endorsements of donaties aan Clinton gegeven uit het Neo-conservatistische kamp, als die :uberhaupt gegeven zijn.
Om hier nog eens op terug te komen: Zelfs Glenn Beck zegt nu, net als onder ander Ann Coulter, dat hij voor Clinton zal stemmen als de "strijd" tussen Mccain en Clinton zal gaan: link
De hotemetoten wennen hun fans alvast aan het idee dat Clinton de volgende president zal zijn. Dit soort types zijn er ondertussen wel achter dat het vrijwel onmogelijk is dat er na 8 jaar Bush weer een Republikein komt dus kiezen ze voor het beste alternatief: Hillary Clinton.
-
-
-
Quote:[...]Nou, om te beginnen demonstreert Obama hier een goede kennis van de manier waarop het Amerikaanse politieke systeem werkt. Impeachment is, zoals ik het altijd heb begrepen en dat wordt door Obama bevestigd, een middel om een president te kunnen ontslaan als hij grove fouten maakt, bv corruptie, machtsmisbruik, of zomaar voor de lol ff die gevaarlijke rode knop indrukken. De oorlog in Irak is niet een losse beslissing van Bush buiten alle andere politici en kabinetsleden om, en dus is het logisch dat impeachment niet het middel is om dit aan te pakken. Er is niet voor niets zoveel gedoe over wie nu voor of tegen de oorlog in Irak heeft gestemd: dat erover is gestemd, bewijst dat die oorlog niet alleen Bush z'n verantwoordelijkheid was. Wat Obama al zegt dus: hier impeachment toe willen passen, zou gelijk zijn aan het gebruiken van een onjuist middel voor een politiek doel (namelijk je politieke tegenstander uit de weg ruimen). Hiervoor zijn er verkiezingen en ik neem aan dat er in de VS net als in Nederland ook regels zijn volgens welke de kamers van hun parlement de regering kunnen ontslaan.
Ik vraag me af of je de ernst van de situatie wel inziet. Bush en Cheney hebben keihard gelogen om het land binnen te kunnen vallen. Uit onder andere de Downing Street memo blijkt dat dit al vanaf het begin het plan van Bush was. Het feit dat Bush niet de enige is geweest die criminele activiteiten heeft uitgehaald betekend verder niet dat we hem maar gewoon kunnen laten zitten natuurlijk. Verder is impeachment wel voor minder ingrijpende misdrijven gebruikt, zoals tegen Clinton vanwege de affaire met Lewinski. Overigens is het feit dat er naast Bush en Cheney meer mensen verantwoordelijk waren voor de invasie niet erg relevant, zoals onder andere uit Watergate blijkt. Het gaat er voornamelijk om dat de (Vice-)President ernstige misdaden begaan heeft. Ze hebben tegen iedereen gelogen om Irak binnen te kunnen vallen en daar de olie te stelen. Zo kregen ze een hoop politici aan hun kant, door te liegen over de wapens in Irak. Maargoed dat lijkt Obama niet echt erg te vinden. De reden dat hij tegen de oorlog in Irak was is dat hij dacht dat deze niet te winnen was, zoals uit zijn speech toendertijd bleek.
-
En nog even tussendoor, hoe denkt Obama over het afzetten van de president die voor meer dan een miljoen doden in Irak gezorgt heeft:
Kennelijk is een oorlog onder valse voorwindselen beginnen niet genoeg om een president af te zetten voor Obama. Hoe kan iemand nog geloven dat deze man iets veranderen gaat?
-
Het stokje wordt overgedragen. Niet alleen Rupert Murdoch, maar ook Ann Coulter schaart zich achter Hillary. Overigens hoef je van Barack Obama ook weinig oppositie te verwachten. link
Hij en Hillary kunnen het namelijk best goed vinden. Natuurlijk is hij heel charistmatisch enzo, maar vergeet niet dat hij vóór de patriot act stemde. Hij is de soort kandidaat die je in de DDR zou verwachten. Een kandidaat die niet echt winnen wilt, maar het doet lijken alsof je een keuze hebt.
-
Quote:[...]Ja, en het leuke is, dat je het zult moeten bewijzen. Wat jij doet is suggereren, dat is iets anders.
Ok. Hier heb je de ooggetuigen verslagen:
Quote:One voter who hadn't even finished registering said that she was undecided, and the Hillary operative physically escorted her to the Hillary side. I went to talk to the woman, but she was immediately surrounded by 3 Hillary supporters who would not let me in, and I had to attend to others registering at that point (our operatives were outnumbered by hers 2-1).Quote:# At least one report of Clinton operatives telling Obama supporters with viable numbers that they were not viable, and had to leave. From what I hear, some of those voters did in fact leave.# At least two reports (including my own) of disabled voters being coerced into the Clinton camp against their will, or even having their voter card filled out for them against their will.En zoek ook eens naar Sutton. Daar had Ron Paul 0 stemmen gekregen, totdat mensen uit Sutton op internet gingen klagen dat ze op hem gestemd hadden en toen had hij er opeens 31...
Hetzelfde gebeurde in Greenville.
-
Quote:Kom op... in Amerika? Ik geloof er helemmaal niet van!
Júist in Amerika. Amerika is aan het afglijden richting het totalitarisme. Wat in 1933 Prescott Bush en andere leden van de Amerikaanse elite niet lukte (lees het zelf maar: link link ) lijkt nu onder het bewind van zijn kleinzoon wel langzaam te gebeuren. Misschien begrijp je nu ook beter waarom ik me er zorgen over maak als grote bedrijven en denktanks die geleid worden door de nakomelingen van de eigenaren van deze bedrijven nog steeds zo'n grote invloed hebben op de Amerikaanse poltiek.
-
-
Quote:Ja, dat lijkt me ook een goed idee. Mark, misschien moet je een topic openen over democratie. Dan kunnen we je daar uitleggen dat je er geen moer van begrijpt.
Ik denk eerder dat jullie het verschil tussen Democratie en Plutocratie niet begrijpen.
Quote:Mijn eerder voorspelling van Obama en McCain lijkt alleen voor de Republikeinen te kloppen. In de meeste peilingen gaat zelfs New Jersey voor McCain in plaats van Giuliani. Obama daarentegen is weliswaar sterk komen op zetten maar lijkt het toch af te moeten leggen. Het wachten is op Super Tuesday! Om wille van de consistentie zal ik mijn voorspelling van Obama-McCain handhaven. Met bovenstaande opmerkingen.Ik gok nog steeds op Clinton, vooral na New Hampshire waar op magische wijze een al dagen groeiende achterstand van 13 procent voor Clinton op Obama gemeten door Zogby tussen 5 en 7 Januari veranderde in een winst van 3% voor Hillary. link
Opvallend daarbij was dat Obama won als er met de hand gestemd werd, terwijl Hillary won als er stemmachines gebruikt werden: link
Als zulk soort "verrassingen" zich voor blijven doen denk ik dat Obama geen grote kans maakt van Clinton te winnen.
-
Quote:Als je niet begrijpt hoe wij hier in Nederland onze democratie inrichten kan dit misschien helpen:Nog meer in Jip en Janneke taal kon ik helaas nergens vinden.
Heel pseudo-intellectueel weer van je hoor. Misschien nog een Spinoza citaat erbij om het compleet te maken? Ik heb het officiele verhaaltje over de Nederlandse "democratie" nu al vaak genoeg gehoort dus je hoeft me niet zulk soort links te sturen. Je moet je eens af gaan vragen of dat uberhaubt wel klopt. Hoeveel invloed heeft het volk echt? Vrijwel alles wordt ergens in Brussel bepaald door een stel bureaucraten die elkaar benoemen. En in hoeverre bepaald de media welke partijen een kans maken?
-
Quote:[...]Euh, ja dat is democratie, wij kennen nl. de parlemenaire democratie, niet de directe democratie.
Ja, klinkt heel leuk allemaal, maar als puntje bij paaltje komt merk je er dus niks van. De Europese Grondwet is 1 voorbeeld waaruit blijkt dat ze vooral naar je mening luisteren als je ze gelijk geeft. En ik vind het niet democratisch als de gekozenen niet datgene doen waar je ze voor gekozen hebt. Maar om terug te komen op de verkiezingen in de VS, daar is het natuurlijk niet anders. Kijk maar naar de Democraten in het Huis van Afgevaardigden die gekozen waren omdat het Amerikaanse volk de troepen uit Irak wou, maar in plaats daarvan zijn er nu alleen maar meer naartoe gegaan en wordt er wat symbolische tegenstand geboden. Hoe kan iemand er nog intrappen?
-
Noem je dat democratisch? Een referendum en dan daarna een jaar of 2 later alsnog hetzelfde document erdoordrukken zonder het een grondwet te noemen terwijl het vrijwel identiek is? Kom op zeg ze behandelen je alsof je achterlijk bent: linkEn dan ga je hier mij proberen wijs te maken dat het democratisch is wanneer een grondwet die ruim 60% van het Nederlandse volk niet wou alsnog erdoor gedrukt wordt? Omdat onze grote leiders er ja tegen zeiden zodat ze ook nog een leuke toekomst tegemoet zien bij een of andere denktank of het bestuur van een multinational? Wat hadden we dan moeten doen als we geen grondwet wouden? Je kan moeilijk van mensen verwachten dat ze een paar jaar van tevoren kiezen op welke partij ze stemmen om te zorgen dat er geen grondwet komt. Vooral als de enige partijen die er tegenzijn en aandacht van de media krijgen die van Geert Wilders en Jan Marijnnissen zijn en de gristenen die boos waren dat er niks over God in stond.
-
Je kan alles wel een complottheorie willen noemen, maar stemfraude komt nou eenmaal voor.
Aanslag WTC complot?
in Media, nieuws en maatschappij
Geplaatst
Alsjeblieft: link
link
Het gekke is dat de FBI een plan blijkt te hebben gehad om het materiaal te vervangen door een poeder wat niet zou exploderen. Dat betekend dat de FBI ervan op de hoogte was dat terroristen een bom aan het bouwen waren, maar dit niet gestopt heeft, zelfs al zat er een FBI agent tussen de terroristen die geholpen heeft met de aanslag. Waarom heeft de FBI deze mensen niet gewoon opgepakt?