Eli7

Misschien is het de skeptici in mij, maar dat excuus kwam niet heel erg oprecht over. Ik had de indruk dat dit excuus er alleen kwam omdat er een ware "shitstorm" uit was gebroken omtrent zijn opmerkingen. Ik vraag me af of hij tot inkeer was gekomen als de media er niet zo bovenop was gesprongen. 'Wat als-vragen' zijn vaak moeilijk te beantwoorden hoor.

@Bernard: God sloot een verbond met Israël bij de berg Horeb en daar zijn later nog andere verbonden aan toegevoegd. (Deuteronomium 28, 69: Met deze woorden heeft de HEER Mozes in Moab een verbond laten sluiten met het volk van Israël, als aanvulling op het verbond dat hij bij de Horeb met hen gesloten had.) De gelovigen zijn echter geen kinderen van Israël, maar kinderen van Abraham. (Galaten 3, 7: U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn.) Abraham was de vader van vele volken, waaronder inderdaad Israël. (Genesis 17, 5: Je zult voortaan niet meer Abram heten maar Ab

Het geloof is NIET door Constantijn bedacht. Hij wilde in zijn rijk rust creëren en het was een ultieme politieke zet om alle religies in zijn rijk in één kerk te verenigen: De algemene kerk van Rome.Het is m.i. ondenkbaar dat de apostelen in Jeruzalem hun bijeenkomst zouden laten voorzitten door de keizer van Rome. Constantijn was overigens een zonneaanbidder en had totaal geen inzicht in Bijbelse kwesties. Tsja, hiermee zeg je in mijn ogen ongeveer hetzelfde als dat Constantijn de kerk van Rome zou hebben bedacht. Dat heeft hij niet.

O ik geloof zeker dat de Kerk is afgedwaald van het ideaalbeeld dat haar geschetst is. Ik geloof ook zeker dat je Constantijn daar een voorbeeld van zou kunnen noemen, een keizer die zich inderdaad lang niet altijd even christelijk schijnt te hebben gedragen. Maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ons huidige christelijke geloof eigenlijk door Constantijn is bedacht oid.

Neen/ Als volgeling van Christus houd ik mij aan de onveranderlijke basisgeboden van zijn schepping die Hij, ter herinnering, persoonlijk opschreef op de Berg Sinaï. En daarin staan er nog altijd Tien beschreven en geen negen Als je het aan de meeste Joden zelf vraagt, zullen ze zeggen dat het verbond van de berg Sinaï alleen is voor het volk Israël. Iets wat ook duidelijk blijkt uit het begin van de 10 geboden waar God zich introduceert als de God die u uit Egypte heeft bevrijd. God sluit met enkel dat volk een verbond. Verder is er het verbond dat God sloot met Noach en dat is het ve

En hierover ook het apostolisch overleg in Jeruzalem: Handelingen 15: 28 In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’

Je hebt wel een punt hoor eclammers. Eind 19e en begin 20e eeuw heerste er een enorm optimisme in Europa, vanwege alle technologische vooruitgang. De techniek was in staat om dingen te doen en problemen op te lossen die men van tevoren voor onmogelijk had gehouden. Men had het idee dat men met techniek op een gegeven moment alle grote problemen op aarde wel zou kunnen oplossen. Dit vooruitgangsgeloof kreeg inderdaad een zeer stevige opdonder in de Eerste Wereldoorlog, toen het juist de techniek was die er voor zorgde dat de oorlog gruwelijker was dan ooit tevoren. Met daarna de komst van de Tw

@Quest: dat 10% van de mensen in Nederland wel eens homoseksueel contact heeft gehad klinkt mij op zich wel logischer in de oren. Maar is jouw definitie van homoseksualiteit dan dat je wel eens homoseksueel contact hebt gehad? Wat ik zelf hoor is dat vooral vrouwen het wel eens met een andere vrouw zouden willen proberen. Niet omdat ze homoseksueel zijn, maar vooral uit experimenteergedrag. Verder denk ik dat één van de problemen die homoseksuelen in Nederland hebben, een imagoprobleem is. Een vriend van mij doet aan voorlichting op middelbare scholen over homoseksualiteit. Wat hij vaak teg

Zolang het maar wel met oliebollen is.

Het siert je dat je enige bescheidenheid toont in je conclusie. Maar je zegt gewoon dat het zegel van God is dat zij de zevende dag als rustdag houden en dat het teken van het beest is dat ze die tijd veranderd hebben naar zondag (christenen), vrijdag (moslims) of vooral hebben afgeschaft (seculier Europa). De christenen dragen dan toch het zegel van het beest? En zal het niet slecht aflopen met allen die het zegel van het beest aanvaarden? Eerst en vooral zou ik willen opmerken dat niet ik maar God ons door zijn profeten een en ander wil duidelijk maken, ook al zint het ons niet zo wat er d

Tsja, sommige mensen overdrijven een beetje in hun satire. Hoewel het natuurlijk ook kan gaan om iemand die deze satire bloedserieus neemt. Gebeurt best wel eens dat mensen het verschil tussen waarheid en satire niet zien, wanneer men bijvoorbeeld de Speld aanhaalt als een serieuze bron van nieuws.

Waar dat percentage van 10% homoseksuelen op gebaseerd is, vraag ik me inderdaad ook wel eens af. Ik doe er wel eens navraag naar onder vrienden, maar ik ken niemand bij wie het aantal homoseksuelen in zijn vriendenkring in de buurt komt van de 10% (uitgezonderd de homoseksuelen zelf wellicht...). En of dit komt omdat ik christen ben? Wie weet, de meeste homoseksuelen die ik ken zijn iig zelf ook christen.

Ik denk niet dat de mens daar geplaatst is om het hart van anderen te doorgronden of te beoordelen; Wel is de opdracht van Christus gaat en onderwijst. Daarom trek ik de aandacht op hetgeen ons door Daniel en in Openparing voorgehouden en geleerd wordt met betrekking op hetgeen is geschied wat er aan het gebeuren is en wat er ons nog te wachten staat. En soms is dit niet zo prettig om te aanhoren wat ook Saulus van Tarsus overkwam toen hij naar Damascus trok en, alhoewel hij het goed meende, toch moest vaststellen dat hij niet deed wat God van hem verlangde. Het siert je dat je enige be

Ik heb juist gelezen dat het waarschijnlijk niet voor Nero stond. Want "om tot dit resultaat te komen moeten we de Griekse vorm van de Latijnse naam gebruiken, die omzetten in Hebreeuwse lettertekens en wel met een variabele spelling" (uit Handboek bij de Bijbel) Dat was ook juist het idee erachter. Die Griekse vorm zou tot 666 leiden, terwijl de Latijnse vorm leidt tot 616. Johannes schrijft ook voornamelijk naar Griekssprekende gelovigen, dus die zullen ook de Griekse vorm gebruikt hebben van de naam van keizer Nero. Maar goed, Tolstoj heeft in 'oorlog en vrede' ook al zeer aannemelijk

Daar ben jij inderdaad vooral heel hard naar op zoek. Voor ons is het compleet irrelevant omdat we weten dat ons geloof niet bij Constantijn vandaan komt.

Dus alle mensen die op zondag naar de kerk gaan zijn volgelingen van het beest?

Ik denk dat God vooral mensen nodig heeft om Zijn werk te doen. Het is voor God geen probleem om een wonder te doen en voor extra geld te zorgen. Het is echter veel moeilijker om mensen te vinden die zichzelf willen geven door zich in te zetten voor Gods werk. Want als je Gods werk doet, krijg je een Hemelse beloning en geen Wereldse beloning in de vorm van een dikke bankrekening. Hoewel God er altijd voor zal zorgen dat je niks tekort zal komen, zolang jij op Hem vertrouwt.

Schijnt te maken te hebben gehad met de Griekse (666) of Romeinse (616) schrijfwijze van de keizer die bedoeld werd. Wanneer je de Griekse naam nam, kwam je volgens de Joodse traditie van het getallen toekennen aan letters, uit op 666, terwijl wanneer je de Latijnse naam nam, je op 616 uitkwam.

Nadat ik net bekeerd was (zo'n 7jaar geleden) kwam ik eens spelen met een worship band bij n andere gemeente, en toen sprak een christen ook opeens over reuzen en dat er reuze-hominoid skeletten waren gevonden etc. Toen realiseerde ik me voor t eerst opeens dat er veel broeders en zusters zijn die het met de wetenschap, betrouwbare bronnen en nuance niet zo nauw nemen Christenen vormen een redelijke dwarsdoorsnee van de bevolking. Het grootste deel van de bevolking is niet wetenschappelijk onderlegd en geloofde bijvoorbeeld echt in de octopus die de uitslagen voor het WK in 2010 'voorspelde

Je kunt ook beter goede dingen doen uit eigenbelang, dan dat je helemaal niks doet.

Nee, dat zou veel te overduidelijk zijn en iedereen zou het doorhebben. Terwijl je juist het idee krijgt dat het Beest heel veel mensen en ook veel christenen weet te verleiden. Ik denk dat je bij de hand het het hoofd veel meer aan het handelen (hand) en het denken (hoofd) van de mens moet denken. Dat gaat veel subtieler, het gaat erom het Beest iedereen ertoe weet te verleiden om te handelen en/of te denken in strijd met wat goed is. De mensen die wel doen en denken wat goed is, zullen het vervolgens lastig krijgen in die maatschappij.

Het is ook niet alsof ik daar een antwoord op heb... Job stelt het probleem van zijn eigen lijden stevig aan de orde bij God. Job krijgt ook een antwoord van God, maar dat komt er vooral op neer dat Job geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. Toch wordt Job door God rechtvaardig genoemd, in tegenstelling tot de drie vrienden van Job die probeerden God goed te praten en uit te leggen dat het echt wel rechtvaardig was van God enzo. Klinkt nogal paradoxaal zou ik zeggen. Maar aan de andere kanten, overal in het Christendom kom je de meest bizarre paradoxen tegen. Ze vallen alleen niet mee

Over warp-drives gesproken: Nasa werkt eraan. http://www.nasa.gov/centers/glenn/techn ... at_prt.htm und http://www.nasa.gov/centers/glenn/techn ... aq_prt.htm Ik probeer iedere keer uit te leggen dat wat er in science fiction films wordt gezegd, misschien wel intelligent klinkt, maar dat het verder complete onzin is, gaat NASA er opeens mee aan de haal... Ah, verwarrend. Dus een zonnestelsel geldt dus niet alleen voor ons eigen stelsel, maar ook voor stelsels met andere 'zonnen'? Ik dacht namelijk dat andere zonnestelsels 'sterrenstelsels' werden genoemd, maar goed. En dan noemen ze

De enige aliens die echter contact met ons kunnen maken, zullen ons een heel eind in techniek voor moeten zijn. Ze zouden al warp-drives moeten hebben en al dat soort dingen. Dat kunnen maar beter 'engelen' zijn, anders lijkt het me redelijk dangerous. Hoe groter het theater, hoe interessanter het gebeuren op het podium wel niet moet zijn. Overigens: sterrenstelsels.

Als die aliens maar een beetje op mensen lijken, zou ik absoluut niet hopen dat ze zouden bestaan en in staat zijn tot contact met ons mensen. Wij mensen hebben namelijk nogal vaak de gewoonte gehad om complete soorten uit te roeien, in betere gevallen roeiden we grote delen van samenlevingen uit, om het overblijfsel in een reservaat te stoppen om de cultuur te kunnen blijven bewaren. Duidelijk is echter dat bij de mens de eigen belangen altijd voor zijn gegaan. Dus als ze op ons lijken: liever niet...