rem

Dit is werkelijk de belachelijkste redenatie die ik ooit heb gehoord.

Een groep mensen roept dat ze onder leiding van God staan.

Verbind daar zelfs een datum aan vast, Neemt beslissingen op leven en dood maar bewijzen ho maar.

En ondertussen dien je wel te doen wat die groep mensen zegt zelfs al gaat die diverse malen rechtstreeks tegen de bijbel in.

Bekijk nou eens een keer de feiten.

Hoeveel fouten zijn er wel niet gemaakt.

Zijn dat de werken van een organisatie die onder Gods leiding staat?

Bewijs is er niet voor het feit dat het besturend lichaam onder Gods leiding staat.

De fouten van dit zelfde lichaam zullen een stuk makkelijk te verkaren zijn indien je er van uit gaat dat het WTG niet onder God,s leiding staat.

Van Jezus heb ik nergens in de bijbel gelezen dat hij een fout maakt.

Of een profetie herroept.

En hoe zat het met de profeten van Jehovah in de tijd van de bijbel?

Is er ooit een profetie in die dagen niet uitgekomen ?

Ze stonden immers onder Jehovah,s leiding.

Jehovah gebood hen wat te zeggen.

En het kwam uit.

Nimmer gaf Jehovah valse informatie door , Of nimmer gaf Jehovah oud licht aan zijn aanbidders.

Totdat in 1921 volgens het WTG jehovah besloot dat het WTG zijn aardse organisatie was.

Nu zeg jij dat we maar moeten aannemen dat een groep mensen die zich zelf heeft aangesteld zegt onder Jehovah,s leiding te staan en dat de werken zichtbaar worden als je je er voor openstelt.

Laten we even stellen dat we dat doen.

Dit zou dan betekennen dat de basis van het geloof is dat je er van uit gaat dat het Besturend lichaam onder God,s leiding staat.

Immers zo zeg jij ook in eerdere postings,

Jehovah,s arm is niet te kort en hij zal mistanden rechtzetten.

Dat is dan ook de reden dat je er van uit gaat dat alles wat van het WTG afkomstig is rechtstreeks van god afkomstig is. Mee eens toch ?

Kortom je draagt je op aan de organisatie die onderleiding staat van Jehovah,s geest. (doopvraag !!! )

Op zich vind ik dit nog niet eens verkeerd.

Immers je kunt niet alles weten en een keer iets aannemen mag ook wel eens.

Totdat aantoonbaar wordt gemaakt dat het misschien toch niet zo kan zijn.

Dan is het raadzaam zijn om te kijken welke bewijzen er tegenover staan.

En die bewijzen zijn er gewoonweg niet.

En dan komt het nadeel van iets aannemen,

Dan blijkt in een keer dat er wel meer dingen onjuist zijn die je eerst gewoon aannam.

Dat is het gevaar van iets aannemen zonder dat hier bewijs tegenover staat.

Kijk iedereen kan roepen mijn woord is de waarheid.

En sommige zullen dit ook ongetwijfeld aannemen.

Maar slechts iemand die verblind is zal dat woord nog geloven nadat aantoonbaar is gemaakt dat het woord niet de waarheid is.

Het zou namelijk wel heel erg makkelijk zijn zeg,

Ook een paus kan zeggen als je geen katholiek bent dan sluit ik je uit ik sta immers onder God,s leiding,

En heb ik het fout dan zet God dit ooit wel recht.

tot die tijd dien je naar mij te luisteren.

Dat klinkt toch hetzelfde als "zullen wij water uit deze rots laten stromen ?"

En dat is toch precies de basis van het besturend lichaam!

Bewijzen dat ze rechtstreeks onder God,s leiding staan zijn er niet !!!!!!!!!!!

Dit is slechts gebaseerd op een aanname.

Je kan toch niet eeuwig blijven volhouden dat zwart eigenlijk wit is ?

Het gaat om de schriftuurlijke basis

Nergens in de bijbel staat dat je je moet opdragen aan het WTG

Veel mensen hebben ook niet ingestemd met die voorwaarde.

Die voorwaarde is er later bijgekomen.

Ken je geschiedenis. (doopvragen geschiedenis)

Zoals ik al zei soms moet je dingen gewoon aannemen totdat je aan kan tonen dat dit nooit het geval geweest kan zijn.

Zou je dit even terug willen plaatsen in de context?

Over welke gemeente gaat het?

En hoeveel vormen beschrijft de bijbel omtrent uitsluiting

Ik beweer niet dat ik gezien heb dat jezus in 1921 het besturend lichaam heeft aangesteld.

Dat beweert het WTG.

Om de reden die jij mij nu verwijt vind ik het knap dat het WTG kan beweren dat in 1921 het besturend lichaam is aangesteld.

Het enige dat ik wl beweer is dat dit onmogelijk waar kan zijn.

Dus met de zin "Als iemand heeft gezien dat het onmogelijk kan zijn dat ...." bedoel ik te zeggen dat iemand overduidelijke bewijzen heeft voor het feit dat het onmogelijk is dat in 1921 het Besturend lichaam is aangesteld.

Klinkt oprecht en eerlijk.

Het probleem zit hem alleen in de volgende zin:

"Hij heeft zich eerst met hen verbonden"

Ik ga van het standpunt uit dat het verbonden zijn met Jehovah belangrijker is dat verbonden zijn met een aardse organisatie die beweerd onder God,s leiding te staan.

De werken van de beleidsvolle slaafklasse zijn inderdaad voldoende zichtbaar.

Je moet ze alleen wel willen zien.

Iets eerder in dit topic staat een lijstje.

Ik weet niet of je dat gezien heb?

Maar daar staan wel degelijk de werken in van de Beleidvolle slaaf.

Helaas toont dit lijstje genoeg punten waardoor duidelijk is dat dit nooit en te nimmer door jezus kan zijn aangesteld in 1921

Tevens blijkt dat ook het WTG niet overtuigd was in 1921 dat het besturendlichaam was aangesteld.

Gaarne je reactie op de lijst en of overtuigend bewijs dat de beleidvolle slaaf daadwerkelijk in 1921 is aangesteld.

Dit is immers de basis van het geloof van de Jehovah,s getuigen.

Het ging hier niet om overspel.

Het ging om het verspreiden van de waarheid buiten het WTG om.

Uitgesloten om:

Het niet eens zijn met uitleg geslacht 1914

Uitgesloten om niet eens zijn bloedstandpunt met betrekking tot bestandsdelen van bloed

Uitgesloten om het niet eens zijn dat in 1974 Harmagedon zou komen.

Uitgesloten om het vervullen van vervangende dienstplicht.

Moet ik nog even doorgaan?

Hoe bijbels is dit?

Dus als iemand zich geheel an de bijbel houd, Maar geen lid wil zijn van het WTG omdat hij gezien heeft dat het besturend lichaam nooit door jezus kan zijn aangesteld in 1921 behoeft dus niet uitgesloten te worden ?

Het probleem is dat je een cirkel aan het maken bent.

Het antwoord op de vraag van mij is namelijk:

Jawel diegene wordt ook uitgesloten omdat hij de slaaf niet meer erkend.

Beetje een cirkeltje niet ?

Iemand ziet in dat het nooit de slaaf kan zijn en wordt vervolgens uitgesloten door ditzelfde instituut.

Da,s hetzelfde als je buurman zegt dat hij de slaaf is, als je dit niet zo vind dan sluit hij je uit want hij is tenslotte de slaaf.

Geloof is inderdaad bepaalde dingen aannemen,

Niemand van ons heeft God gezien toch zien we wel zijn werken.

Maar om zo maar klakkenloos aan te nemen dat een bepaalde groep mensen de slaaf zijn gaat mij te ver.

En over uitgeslotenen, ik weet ook niet waarom mensen uitgesloten worden,

Ik weet alleen dat sommige op niet bijbelse gronden worden uitgesloten bron ? Audio opname !!

Wat zal het worden:

a: Allemaal overgenomen van een afvallige site

b: Oude koeien er is nu nieuw licht

c: Tja... Het werd toen inderdaad geschreven en veel mensen hebben toen hun baan en alles verlaten om hun vizier te richten op het WTG en het verkondigen.

Verder word Paulus aangehaald als zijnde de verklaring dat een uitsluiting gebaseerd is op de schrift,

Hier sla je de plank echter mis.

Want zoals je weet at Jezus ook met zondaars en belastinginners,

Verder zou ik 2 Thess. 3:14, 15 en 1 Kor. 5:11 eens vergelijken met elkaar.

In beide teksten word namelijk het zelfde bedoelt en toch vertaald het WTG dit anders.

Tevens, Mocht 2 Thess. 3:14, 15 dan toch verkeerd vertaald zijn door het WTG dan gaan ze opnieuw in de fout.

Deze tekst word namelijk door het WTG uitgelegd als slechts te 'tekenen' in plaats van uitsluiten.

Ten eerste weet je dit niet FT.

Alles wat met uitgeslotenen te maken heeft hoor jij niet te weten.

In het ouderlingen boek staat zelfs heel duidelijk vermeld dat zaken ook niet op papier mogen komen te staan.

Ik citeer:"Rechterlijke kwesties behandelen

Stuur iemand geen correspondentie waarin hij rechtstreeks van een specifieke overtreding wordt beschuldigd.

Het is het beste dat twee ouderlingen met de betreffende persoon spreken en hem uitnodigen met het rechterlijke comité samen te komen.

Er dienen geschikte regelingen te worden getroffen in verband met de tijd en de plaats van het verhoor.

Vertel hem aan welke handelwijze hij zich naar verluidt schuldig heeft gemaakt.

Indien het noodzakelijk is een schriftelijke uitnodiging te sturen, dien je eenvoudig te vermelden wat volgens zeggen zijn handelwijze is geweest, de tijd en de plaats van de zitting, alsook hoe de persoon contact kan opnemen met de voorzitter indien de regelingen hem niet schikken.

### einde citaat handboek van ouderlingen###

Daarnaast, Er zijn genoeg mensen die geheel buiten de bijbel om worden uitgesloten hoor.

Ik neem aan dat je dat toch wel weet.

Althans ik heb nog geen reactie gehad waarom in 1912(!)

jezus het besturend lichaam heeft aangesteld.

en dit is toch wel een belangrijk punt want dit is per slot van rekening het fundament van jouw geloofsovertuiging.

Het spijt mij je te moeten melden dat je de zaken nu toch echt aan het verdraaien bent.

Als je het over feiten heb moet je je ook aan de feiten houden.

dus met andere woorden al zegt Pietje puk het nu of de paus of weet ik veel wie er kan altijd een waarheid in zitten.

Simpel verklaren dat iets afkomstig is van is een zinloze opmerking.

Dat intereseert mij namelijk geen ene #$$@.

Het gaat om de inhoud.

als morgen een afvallige bij je aan belt en zegt dat je huis in de fik staat zeg je toch ook niet feit is dat het afkomstig is van een afvallige.

Wat dat dan ook moge weze een afvallige.

Ik ben blij te horen dat jij het bovenstaande als bewijs ziet dat het besturend lichaam in 1919 (waar komt dit jaar dan vandaan) is aangesteld door Jezus.

Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat dit voor mij niet voldoende bewijs is.

Waarom niet vraag je je misschien af.

Welnu:

ten eerste kan ik nergens terug vinden dat dit allemaal in 1919 heeft plaatsgevonden.

Tevens :ontdekte het BL pas in 1927 dat de getrouwe en beleidvolle slaaf geen persoon was in de zin van C.T. Russell maar een "klasse" en in 1932 werd voor het eerst verwezen naar het jaar 1919 als het jaar van aanstelling, wat natuurlijk erg vreemd is als je als “getrouwe en beleidvolle†slaaf pas na 13 jaar ontdekt dat je bent aangesteld.

En waarom werden er maar een aantal personen gekozen uit de Gezalfde klasse? Dat is toch raar dat Jezus maar een selectief groepje heeft gekozen uit de gezalfde om over zijn bezittingen te waken?

En hoe zit het dan met de andere gezalfde?

Wat nu als een andere gezalfde een brief zou schrijven aan Brooklyn met een afwijkend inzicht, waarom wordt dat dan niet als nieuw licht bezien, maar moet ook deze broeder “wachten†op God, totdat Hij het via het Besturend lichaam in Brooklyn zal openbaren? Wat “beheren†al die andere gezalfden dan in feite?

Waarom wordt alleen in de NW-vertaling de uitspraak van Jezus vertaald met

. “Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf….�

Terwijl alle andere vertalingen inclusief de Griekse grondtekst (bron van de NWV) het volgende zeggen:

“Wie is dan de getrouwe en beleidvolle slaaf…?

Het woordje dan staat voor een tijd.

Dit blijkt uit het volgende:

Wie zou dan (op het moment van thuiskomst) nog wakker zijn en dus “getrouw en beleidvol†blijken te zijn?

Spoorde Jezus niet al zijn discipelen aan om wakker te blijven, en niet slechts een

klein groepje?

Waarom plaatst het Besturendlichaam de vervulling van Math 25 (schapen en bokken) sinds de WT van 15 oktober 1995 blz. 23 par.2-3 in de toekomst?

Leggen ze daar niet zelf uit dat dit komt omdat Jezus de zaken in chronologische volgorde vertelde?

Dat het wordt uitgesproken na Mat 24:29-31, waarin hij spreekt over “Onmiddellijk na de verdrukking van die dagen… Dan zal het teken van de zoon des mensen in de hemel verschijnen�

Liggen die gebeurtenissen niet onmiskenbaar nog in de toekomst?

Is het niet waar dat hij vers 45-47 ook pas daarna uitsprak?

Is het niet inconsequent om die verzen uit de context te halen en gewoon te stellen dat die in 1919 in vervulling gingen?

Zijn die verzen niet de basis van hun (besturend lichaam ) claim op autoriteit?

En dan het volgende Als het Besturend lichaam werkelijk

Gods kanaal hier op aarde is en door Gods Geest geleid wordt

- Hoe komt het dan dat geen enkel “licht†dat zij verspreiden, van blijvende aard is?

- Hoe komt het dat zij de term “voortschrijdend licht†blijven gebruiken, terwijl die term nergens in de schrift te vinden is?

- Wordt het echter niet constant in de geest van de broeders herhaald door het op te nemen in het refrein van lied 56 en het vanaf podia te gebruiken?

- Welke profeet kennen jullie die ooit licht van God moest “herroepen†vanwege “voortschrijdend licht�

- Heeft God ooit een profeet woorden laten spreken die niet uitkwamen?

- Wat zegt de bijbel over profetieen die niet uitkomen ?

- Heeft Paulus of Petrus ooit inzichten veranderd vanwege “nieuw licht�

Toch zijn er legio voorbeelden te vinden waarin het besturend lichaam onder Jehovah,s leiding in de fout gaat.

Wat was echter het kenmerk van een valse profeet?

neem alleen maar de jaartallen: 1914 1918, 1925, 1975,

Allemaal jaartallen waarin Harmagedon werd voorspeld.

Dat Getuigt niet echt dat Jehovah,s leiding rust op het besturende lichaam.

Heeft Jezus ons niet expliciet gewaarschuwd voor mensen die zouden zeggen:

“De bestemde tijd is nabij gekomen�

Zei hij niet duidelijk: “GAAT HEN NIET ACHTERNA

(Lukas21:8 )

Deze tekst is tegenwoordig nog steeds van toepassing.

Hoeveel broeders en zusters zijn er gestorven omdat ze iedere vorm van bloedtransfusie of orgaantransplantatie weigerden?

Hoeveel broeders zijn er uitgesloten voor zaken die nu aan het eigen geweten worden overgelaten?

Zou het werkelijk zo zijn dat Gods geest die broeders aan Satan overleveren omdat ze bloedfracties namen die nu wél worden toegestaan?

Dit is toch regelrechte bloedschuld?

En vanuit dat oogpunt:

Kan iemand in de gemeente blijven “dienen†in een verantwoordelijke positie als hij de dood van een ander op zijn geweten heeft en dit feit alom bekend is geworden?

Waarom kan het Besturende Lichaam dat dan wel?

Tuurlijk ben ik het met jullie eens dat deze bloedschuld nooit bewust gemaakt is.

Maar hoe kan een onder Gods geest staande organisatie dan toestaan dat er mensen onnodig sterven?

Jehovah heeft toch legio voorbeelden gegeven waarin hij laat zien dat hij waarde hecht aan het leven van mensen

Lees de bijbel er op na wat de bijbel schrijft over toevlucht steden.

Lees de bijbel na wat God deed toen Abraham zijn zoon wilde gaan offeren.

Wat zei God tegen de satan omtrent Job?

Wat gebeurde er met Noach en zijn gezin?

Wat gebeurde er met Adam en Eva na hun zonde?

Zou die zelfde god dan toelaten dat er onnodig mensen worden geofferd voor oud licht ?

Hoe kan het zo zijn dat er onnodig mensen aan de autoriteiten werden overgeleverd (om ter dood gebracht te worden) omdat deze mensen politiek neutraal wilden blijven?

Het ging om 60 cent.

Toch zijn deze mensen die geen 60 cent betaalde (voor een partij kaart) en daarmee politieke neutraal bleven Vermoord.

Die mensen kochten dus geen partij kaart van 60cent.

Staat dit niet in schril contrast met het lidmaatschap dat het WTG in 1991 aanvroeg bij de Verenigde Naties om nota bene vrijwillig als NGO aangesloten te worden?

Let op in 1991 was al bekend hoe het WTG dacht over de verenigde naties.

En toch is men op het beest gaan zitten zoals de bijbel zegt als een hoer.

Kun je zeggen dat je politiek neutraal bent als je 10 jaar lang NGO lid bent (1991-2001)

Dekt het excuus “We hadden een bibliotheekkaart nodig†volledig de lading?

Is het vrijwillig lid worden van de VN minder erg dan een gedwongen partijkaart kopen?

Wat nu als een broeder een partijkaart had gekocht kon hij dan nog langer “dienen†in de gemeente?

Waarom had dit voor het Besturende Lichaam dan geen enkele consequentie?

#####het volgende is afkomstig van de site Silence lambs###

Deze site is inderdaad afkomstig van afvallige maar des al niet te min de bittere waarheid.

Ik meen dat ik het volste recht heb om ook hier wat informatie vandaan te halen gezien het bovenstaande.

Een excuus als allemaal laster kan hier dus niet opgaan.

Waarom besteed het WTG onderleiding van Jehovah miljoenen dollars om te voorkomen dat lijsten met meer dan 20.000 namen van pedofielen bekend worden?

(16 oktober 2006 - Case No. 26-22191 JCCP No. 4374 Charissa W. et al, versus Watchtower Bible and Trakt Society of New York, et al. – Superior Court For the State of California, County of Napa - )

Waarom betaalde het genootschap vele miljoenen dollars aan slachtoffers om te zwijgen?

Waarom besteed het genootschap geld uit de vrijwillige bijdragen van broeders en zusters om pedofielen te beschermen?

Hoe geloofwaardig is het dan nog dat het besturend lichaam onder Jehovah,s leiding staat.

Is het mij dan kwalijk te nemen dat ik dit hierboven allemaal neerzet?

Of is het zo dat ik hiermee de naam van Jehovah in een goed daglicht wil stellen zodat een ieder weet dat het een God van liefde is ?

Op dit moment heb ik geen geloof.

Het WTG vind dat de bijbel zegt dat we het onderling vergaderen niet mogen na laten.

Ik zeg hierover ehh sorry Jezus zegt hierover:

“Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van MIJâ€

Waarom plaatst het Besturend lichaam zich dan als extra schakel tussen Jezus en mensen?

Waarom kun je alleen tot Jezus komen, via de bemiddeling van de slaafklasse?

Is dit, in het licht van hun opgebouwde bericht, niet de arrogantie ten top?

Heeft de slaafklasse de‘wet van de Christus’ niet veranderd in “een verzameling van geboden en verboden die ieder aspect van ons leven beheersen�

Neem als voorbeeld eens het volgende(zie ‘Schenkt aandacht aan uzelf en aan de gehele kudde’ blz. 152 onder het kopje “De wet van de christelijke gemeenteâ€)

Gaf Jezus ons niet de ‘wet van de liefde’, ook wel de ‘wet van de vrijheid’ genoemd?

Verwijst Paulus daar niet naar als hij zegt: “Voor zulk een vrijheid heeft Christus ons vrijgemaakt.

Staat daarom vast en laat u niet opnieuw een slavenjuk

opleggen.� (Gal.5:1)

Is een slavenjuk niet precies wat het Besturend lichaam ons opnieuw oplegt?

Waarom laat het BL ons geloven, dat wij niet in staat zijn om zelf na te denken?

Waarom mogen wij niet op ons eigen gevoel vertrouwen?

Als wij de schrift nooit kunnen begrijpen zonder de leiding van het Besturend lichaam, hoe kunnen we dan ooit doen wat in 1 Johannes 4:1 staat? “Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan.â€

Hoe kunnen we dan ooit beproeven of de uitspraken van het Besturend lichaam uit God zijn?

Waarom is het nodig om degenen die wel beproeven of hun uitspraken uit God zijn te chanteren met verlies van vrienden en familieleden (uitsluiting)?

Waarom wordt je bedreigd met het kwijtraken van al je geliefden als je vraagtekens zet bij de uitspraken van het Besturend lichaam en je jezelf uit de gemeente terugtrekt, terwijl je niets verkeerds doet? en alleen maar doet wat de bijbel zegt over het onderzoeken?

Is het niet zo dat dit ####(veronderstelling) het gevolg is dat niemand openlijk hun uitspraken op de proef stelt(op basis van angst).

Is het toeval dat die regeling pas in 1981 werd ingevoerd, kort nadat een lid van het Besturend lichaam en een aantal broeders van de schrijversafdeling van het WTG het hoofdkantoor

verlieten omdat ze wisten dat fundamentele dingen die ze moesten schrijven niet in overeenstemming waren met de schrift?

Helpt die regeling om te voorkomen dat ongewenste informatie bekend wordt?

En Stel dat het BL inderdaad niet Gods kanaal is en iemand ontdekt die waarheid, hoe kan die informatie dan met anderen gedeeld worden?

Als iedere getuigen zich had gehouden aan deze regeling die in 1981 is ingesteld hoe hadden de getuigen dan kunnen weten welke rechtszaak Rutheford had verloren en de torenhoge schadevergoeding waartoe hij veroordeeld werd? Of is dit nog steeds niet bekend bij de meeste getuigen?

Waarom wordt ik niet uitgesloten als ik aangeef dat ik mijn geloof in God ben kwijt geraakt,

Maar wordt ik wel uitgesloten als ik aangeef te twijfelen aan het besturend lichaam?

Zou God het toestaan dat een organisatie onder zijn geest deze regeling zo hanteerd?

Al bovenstaande zijn mijn standpunten ten aanzien van het Besturende lichaam.

Ik hoop dat je kan begrijpen dat ik na al het bovenstaande en jouw antwoord:

Nog steeds niet overtuigd ben van het feit dat het Besturend lichaam in 1919 is aangesteld door Jezus en dat de organisatie onder Gods geest staat.

Vandaar nogmaals mijn vraag,

Waar staat in de bijbel dat in 1919 het besturend lichaam door Jezus werd aangesteld.

Ter verduidelijking:

Waarom in 1919

En waarom (gezien al het bovenstaande) gaat het hierover het WTG ?

Neem mij dus niet kwalijk dat ik mij vastklamp aan onderstaande tekst:

En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: „Gaat uit van haar, mijn volk, indien GIJ niet met haar in haar zonden wilt delen, en indien GIJ geen deel van haar plagen wilt ontvangen. Want haar zonden hebben zich helemaal tot aan de hemel opgehoopt, en God heeft zich haar ongerechtigheden te binnen gebracht. Vergeldt haar gelijk zijzelf vergolden heeft, en doet haar tweemaal zoveel, ja, tweemaal het aantal dingen, die zij gedaan heeft; doet in de beker waarin zij een mengsel heeft gedaan, tweemaal zoveel van het mengsel voor haar. In de mate dat ze zichzelf verheerlijkt en in schaamteloze weelde geleefd heeft, geeft haar in die mate pijniging en rouw. Want in haar hart blijft ze zeggen: ’Ik zit als koningin, en ik ben geen weduwe, en ik zal nooit rouw zien.’ Daarom zullen op één dag haar plagen komen, dood en rouw en hongersnood, en ze zal geheel verbrand worden met vuur, want Jehovah God, die haar heeft geoordeeld, is sterk.

Tenslotte:

Met het schrijven van deze post heb ik zoveel mogelijk geprobeerd beledigingen te vermijden.

met ingedachte 1 Petr.3:15 heb ik al het bovenstaande geschreven.

Toch kan het voorkomen dat bepaalde passage,s overkomen als een bedreiging of een belediging.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik bereid ben om al het bovenstaande in een inhoudelijk gesprek toe te lichten.

Hier op het forum, Face to face of elders.

Wie weet kan iemand mij op andere gedachten brengen.

Mijn kaarten liggen nu open en bloot op tafel.

De reden van deze post is niet om andere te laten inzien wat er niet klopt.

En al het bovenstaande is gebaseerd op feiten!

Ik ben van mening dat een organisatie die mensen een stempel met AFVALLIGE op speld, en zegt dat zij niet God,s geest hebben de bal ook terug kunnen verwachten.

Maar ook dit was niet de reden van bovenstaande post ik citeer:

Misschien moeten we de titel van dit topic veranderen in afvallige ?

We hebben in iedergeval gelezen dat Getuigen van Jehovah zich strikt houden aan de leer van het WTG of te wel het besturend lichaam.

Mocht het ooit voorkomen dat het Besturend lichaam een zienswijze hebben die niet in overeenstemming is of was met de leer van de bijbel dan is het wachten totdat God het een en ander recht zet.

Met andere woorden:

Het Besturend lichaam bepaald wat er moet gebeuren in de organisatie.

Maar Wat is nou precies dit Besturend lichaam.

Getuigen van Jehovah geloven dat dit besturend lichaam door jezus in 1919 is aangesteld.

Hierdoor aanvaard een Jehovah,s getuigen dit Besturende lichaam als een kanaal van God.

Hun volgzaamheid aan het BL staat of valt met het feit of zij inderdaad in 1919 door Jezus in hun positie zijn aangesteld.

Maar waar zijn de bewijzen hiervoor?

Indien een organisatie iets of iemand beschuldigd van afvalligheid wil ik namelijk wel graag weten waar de bewijzen zijn dat dit besturend lichaam ook inderdaad door jezus in 1919 is aangesteld.

Ik ben hier nog nooit bewijzen van tegengekomen.

Wie wel ?

Nee hoor jij was gewoon eerder klaar met je bericht.

Bedankt voor het posten van de waarschuwing van Gamaliël

Ik zal hier in een latere posting even op in gaan.

(De post wordt anders veel te lang!!)

Ik bevestig dit voor het grootste gedeelte inderdaad.

Maar wil er wel bijvertellen dat de organisatie (bijbelonderzoekers) van Charles Taze Russell volgens hem en latere presidenten nog niet onder leiding stond van de beleidvolle slaaf

Ook onderleiding van Joseph Franklin Rutherford

was dit nog niet het geval pas sinds 1975 heeft het WTG een besturend lichaam.

Daarom verbaasd het mij nog steeds dat het WTG nog steeds uitgaat van 607 en 1914.

Een berekening die gewoon weg niet kan kloppen.

Ik snap je beweegredenen.

Maar hetzelde kan iemand van ieder ander geloof aanvoeren.

Iedereen kan zeggen dat God op een dag wel het een en ander recht kan trekken.

Stel ik zit bij de Gamala,s (zelf verzonnen geloof)

En op een dag ontdek ik dat bepaalde dingen in dit geloof gewoon niet juist zijn.

Sterker nog ze gaan recht tegen God,s geboden in.

Dan kan ik daar blijven zitten en wachten maar ik kan ook verder zoeken naar iets dat wel juist is.

Dat laatste zou ik doen zeker met het oog op de waarschuwingen die de bijbel ons leert.

Een goede verstaander heeft immers een half woord nodig:

Matth. 7:21-23: “Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de WIL mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan?

En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der WETTELOOSHEIDâ€.

of

Mattheüs 24:4-5-24 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleidde! Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus en zij zullen velen verleiden. Want er zullen valse Christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zodat zij, ware het mogelijk, ook de uitverkorenen zouden verleiden.

Nu zeg ik niet dat het WTG demonen uitwerpt( over het profeteren wil ik nu niet ingaan)

Maar ik wil er wel mee zeggen dat de bijbel ons dus wel degelijk waarschuwd en dat wij niet op onze kont kunnen blijven zitten indien wij mistanden constateren.

Dat heeft niets te maken met het feit dat je denkt dat god,s arm te kort is of niet.

Het heeft te maken met de bijbel!!

Draai het eens om,

Stel je treft iemand tijdens het van huis tot huiswerk en die iemand zegt ja ach dit en dat klopt er niet in mijn religie maar ik wacht er wel op totdat God het oplost.

Dan zou jij die persoon toch ook uit zijn brandende huis willen redden?

Welnu ik ervaar het precies zo,

Ik bevond mij in een brandend huis (WTG)

en na vele emmers water (wachtorens en opbouwende gesprekken) ontstond er steeds weer een brandje.

En had ik nou zelf met lucifers gespeeld zou ik zeggen tja dan zoek je het ook wel op maar het was keer op keer het huis zelf dat de vonken liet over slaan tot een felle brand.

Totdat op een dag mijn hele huis in de fik stond.

Is het dan erg dat ik de brandblusser (bijbel) erbij heb gepakt ?

Dit ben ik met je eens.

Ik ben niet de rechter, ik kan dus ook niet tegen iemand zeggen wat hij of zij moet doen,

Vandaar dat ik ook geen oordeel over iemand zal gaan vellen.

Je zal mij ook nooit en te nimmer horen zeggen je moet daar blijven of je moet daar weg gaan.

Beste FT ik zou niet durven.

Stel dat ik het toch fout heb, dan zou ik bloedschuld hebben.

Maar voor mijzelf kan ik wel bepalen wat ik doe.

Ik moet straks verantwoording afleggen over mijn daden tegenover mijn schepper.

Ik kan niet straks tegen mijn schepper zeggen dat ik het niet wist en dat het mij toch echt anders is uitgelegd.

dat moet je niet als een belediging opvatten zo bedoel ik dit niet.

Ik bedoel dit bloedserieus, Voor mijn eigen geweten kan ik niet straks zeggen Ja God ik wist dit en dat van het WTG maar ben er toch maar gebeleven.

Nee dat bepaal ik dus niet dat bepaald mijn schepper.

Die heeft zelfs mijn embryo kunnen doorgronden.

Ja dat klopt,

Gelukkig zijn dit soort mensen in vele religie,s terug te vinden.

Nee daar doelde ik eigenlijk niet op.

Tenminste als je Raymond Franz bedoelt Ex Jehovah,s getuigen. voorheen lid van het besturend lichaam

uitgeslotenen vind ik zo,n rare term voor iemand die zichzelf heeft teruggetrokken.

En die is uitgesloten nadat hij een etentje had met een uitgeslotene Jehovah,s getuigen.

Hij had zichzelf immers al teruggetrokken.

Maar ik doelde erop dat met zulke fouten die het WTG gemaakt heeft het onmogelijk is dat bijvoorbeeld ik dit als eerste ontdek.

Wel meer mensen hebben dit ontdekt.

Alleen sommige gebruiken dit om hun eigen verantwoordig of te schuiven en andere gebruiken het om in te zien dat ze toch niet op de smalle weg zitten.

Laten we beginnen met het woordje Sommige

Maar goed het is jouw ervaring dus laten we sommige weg en gaan we even over op het geheel.

Sommige afvallige zijn inderdaad boos en woest en willen hun gram halen.

Maar andere,

Geven het WTG de schuld van hun eigen falen.

En met hun wordt dan het WTG bedoelt.

En die afvallige (VAN HET WTG) zullen het niet nalaten om verder te gaan met datgenen wat ze ooit geleerd hebben.

Jehovah aanbidden, en zijn naam bekend maken aan een ieder die ook maar een horend oor heeft.

Zwart , Blank, Uitgeslotenen, Aktieve getuigen, inactieve getuigen etc etc.

Ik vind het erg vervelend voor jou dat je met zulke negatieve mensen te maken heb gehad.

Het niet eens zijn met een bepaalde uitleg van de bijbel kan toch tot leuke gesprekken leiden ook met ex WTG leden.

Of ben je van mening dat het dan een manier van Satan zou kunnen zijn, om jou de verkeerde kant op te duwen en te beinvloeden?

Volgens mij niet,

Daar het WTG geen fundament is hebben beide zowel een EX als een JGer moeten Jehovah als fundament

En terecht, immers een geloof dat op aardse fundamenten is gebouwd kan geen stand houden.

Een geloof moet op God gebouwd zijn, en zijn woord de bijbel.

FT jouw post heeft mijn post gekruist.

Ik begrijp dus dat jij mensen als afvallig beschouwd als:

quote]a. Een ieder die God Jehovah eerst kende, liefhad en dan tegenstaat

en..de waarschuwing van Gamaliël negeerd.

Nu weet ik waarschijnlijk welke waarschuwing je bedoelt maar zou je dit voor de duidelijkheid willen posten ?

BVD.

Ik ben het (nogmaals) met je eens dat het zoeken van fouten van 100 jaar terug niet de manier is om een geloof te onderzoeken en het goede te behouden ( ja ik benadruk het nog maar eens)

Dat Getuigen 100 jaar geleden nog een kruis hadden zal mij een worst wezen.

Goed er zijn fouten gemaakt, en veel Ex getuigen gebruiken die fouten als een stok om een hond mee te slaan.

Ik persoonlijk niet.

De enige reden dat ik op sommige fouten in wil gaan is omdat deze fouten die gemaakt zijn (en gemaakt worden) mijn schepper diskwalificeren.

Men kan mij op dat moment niet kwalijk nemen dat ik dan mijn schepper wil verdedigen.

Het gaat dus om het uitgangspunt.

Wat mij betreft zijn er onvergevelijke fouten gemaakt

(symbolische hoererij en bloedschuld )en heeft het WTG daarmee aangetoond dat ze onmogelijk Gods organisatie hier op aarde te zijn.

Jehovah god een god van liefde (en wraak) zal dit namelijk nooit toestaan.

En al zijn sommige van die openbaringen afkomstig van personen die het WTG hebben verlaten, het feit is wel dat die fouten zijn gemaakt.

Overigens ben ik zeer benieuwd naar de uitzending van Kamphues boeit waarin hij zich vastketent aan een Jehovahs getuigen.

Even een reactie op Aimé,

Ik wil even opmerken dat ik niet uitgesloten ben.

Ook kan ik opmerken dat ik beide gevallen heb meegemaakt.

Gevallen waarin de betrokken ouder of ander iemand 0,0 contact meer wilde met de uitgesloten persoon maar ook gevallen waarin de uitgeslotenen werd behandeld volgens de regels van het WTG

Het ligt een beetje aan de familie van de uitgeslotenen.

dus dat 99% van de familie van uitgesloten personen zegt dat hun zoon of dochter dood is in hun ogen klopt niet

Zie het als volgt:

Als ik op een verjaardag zit vertel ik eerder dat ik in een winkel als stront ben behandeld dan dat ik zeg nou je moet eens naar die en die winkel gaan want daar ging alles goed.

Iets negatiefs is vertellen is soms leuker dan iets positiefs.

Wel is het zo dat personen die uitgeloten zijn door overige "leden" niet meer worden gegroet er word dus niet meer meegesproken.

Maar nogmaals en ik moet aime en FT hier gelijk in geven

Het is zeker niet zo dat in alle gevallen de familie totaal geen contact meer wil met de uitgesloten persoon.

Dit verschilt van persoon tot persoon en is zeker geen stelregel van het WTG

Overigens snap ik er nu even niets meer van:

Maar op onderstaande vraag:

Kreeg ik een antwoord dat aangaf dat men ten alle tijden zich zou houden aan de richtlijnen zelfs als die tegen Jehovah,s wil in zouden gaan.

Waarop ik nog als antwoord gaf dat het toch Jehovah moet zijn die op de eerste plaats moet komen.

Hiermee bedoel ik dus het volgende (en dat is er in mijn vorige posting niet geheel goed uitgekomen.)

Jehovah,s getuigen geloven in de kracht van het WTG

omdat het WTG Gods aardse organisatie is.

Alles wat deze organisatie dan ook zegt doet of opdraagt dient te worden nageleefd.

Zelfs als dit rechtstreeks ingaat tegen de bijbel.

Mocht dit namelijk het geval zijn dan is het geduldig wachten tot God dit weer recht strijkt.

Met onfeilbaar bedoel ik dus niet foutloos (excuses)

Maar het is wel een feit dat alles wat het WTG zegt schrijft of opdraagt in eerste instantie voor waar dient te worden aangenomen.

Ik ben dus van mening dat het WTG op de eerste plaats komt en dan pas de persoonlijke band met onze schepper.

En ik ben van mening dat dit niet zo zou moeten zijn !!

Even voor de duidelijkheid herhaal ik mijn vraag:

Op de kenmerken van een sekte ga ik niet meer reageren FT als je het mij niet kwalijk wil nemen.

We zijn het er tenslotte wel overeens dat we het WTG geen echte sekte vinden.

Voor de geintereseerde met betrekking tot de kenmerken en hoe ik deze definities bedoelde, zie de volgende link:

(offtopic): link

daar wij klaarblijkenlijk nogal van mening verschillen over de definitie van afvallige de volgende vraag zodat we elkaar misschien iets beter gaan begrijpen:

Afvalligheid is :

a. Een ieder die God Jehovah eerst kende, liefhad en dan tegenstaat of;

b. een ieder die eens een Getuigen van Jehovah was maar er nu voor kiest zich alleen of middels een andere weg onvoorwaardelijk te onderwerpen aan Jehovah God en Christus.

Om even de reden van bovenstaande vraag te verkaren de volgende Quote van FT:

Er zijn namelijk vele Getuigen die na het stoppen met hun religie ook niet meer in God geloofden.

Maar er zijn ook zat Ex getuigen die na het verlaten van het WTG een andere Religie zijn gaan volgen.

Nu weten jij en ik beide dat wij niet over die tweede groep kunnen oordelen.

Mij mogen immers niet op de stoel van God gaan plaatsnemen.

En toch hoorde ik in het verleden diverse getuigen zeggen over mensen die een andere religie gingen aanhangen: "pff wat erg dat broeder die en die Jehovah en de waarheid heeft verlaten"

Ik persoonlijk denk dat dit komt omdat Getuigen geloven in de onfeilbaarheid van het WTG.

Op voorhand alvast excuses voor deze "gemene"vergelijking.

Stel je zit op een schip dat onzinkbaar is.

De onzinkbaarheid van dit schip is er door de diverse media dag in dag uit ingepompt.

Mensen op dit schip zijn er dus van overtuigd geraakt dat dit schip onzinkbaar is.

Als dit schip dan op een kwade dag ergens in April 1912 in contact komt met een ijsberg dan nog geloven diezelfde mensen in de onzinkbaarheid van het schip.

Men geloofd er zelfs zo sterk in dat men gewoon blijft door dansen en spelen en muziek maken.

Zelfs als er voor buitenstaanders al duidelijk is dat het schip zal gaan zinken.

Dit allemaal door het geloof in de onzinkbaarheid van het schip.

Dat het schip kan zinken (OF JUIST KAN BLIJVEN DRIJVEN)

word pas duidelijk als de tijd er rijp voor is.

Tenminste, als je het niet onderzoekt.

Als de wetenschappers in 1912 de kennis hadden die wij tegenwoordig hebben had men het schip nooit onzinkbaar genoemd.

Zolang je hier geen onderzoek naar doet kun je gewoon weg niet geloven dat iets toch wel zou kunnen zinken,

Je kan in een museum ook niet het hele schilderij zien als je er met je neus boven op staat.

Je zult is een stap achteruit moeten doen om het hele schilderij in je op te kunnen nemen.

Maar zolang het gedeelte waarin je mag staan is afgebakend met een rood lint dan wordt het moeilijk om die ene stap achteruit te doen.

Zeker als je alle waarschuwingsbordjes ziet hangen aan de muur die wijzen op het gevaar van van die ene stap.

Bezoekers die tegen je zeggen Aiii moet je kijken wat lelijk daar rechtsboven in de hoek verklaar je voor gek,

Immers die bezoekers horen dit niet te zien.

Ze hebben zich niet gehouden aan de waarschuwingen op dat ene bordje.

en zo wordt dat ene bordje belangrijker dan het hele schilderij.

Vanaf mijn geboorte tot mijn 32ste jaar ben ik "lid" geweest van het WTG.

Mijn familie is nog steeds Getuigen van Jehovah.

En voor de goede orde, het contact met mij en mijn familie is nog altijd goed.

(okee niet meer wat het ooit was maar dat kan ook niet anders)

In mijn "glorie jaren" mocht ik tot 4 maal toe lezingkjes houden tijdens een kringvergadering.

(speciale vergadering voor een hele regio )

Ik ging meerdere malen per week van deur tot deur

En een stel die ik toen aan de deur trof staat nu af en toe bij mij aan de deur.

Indertijd heb ik met diverse personen binnen de organisatie gesprekken gehad omtrent twijfels die ik had tenopzichte van bepaalde punten.

Deze punten zijn inmiddels herroepen door het WTG.

(op een enkel punt na dan)

Door die punten ben ik verder gaan kijken (ik deed een stap naar achter) en toen zag ik dat Wit niet zwart bleek te zijn maar toch echt Wit was,

Ik kwam achter een X aantal dingen en besloot om het een en ander eens goed uit te zoeken.

Met mijn WTG bril nog op mijn neus bekeek ik de punten waarvan ik dacht dit klopt niet.

Ik kwam erachter dat een groot aantal van mijn punten toch wel degenlijk goed werden uitgelegd door het WTG

Maar ik kwam er achter dat een hoop punten dus inderdaad niet in overeenstemming waren met wat de bijbel ons leert.

Maar bovenal kwam ik erachter dat Jehovah een God van liefde is inplaats van een God die dit en dat zou doen als je je niet zou houden aan dit en dat.

Ik besloot mijn twijfels te bespreken met de daarvoor bestemde personen.

Tijdens dit eerste (en laatste) gesprek kwam naarvoren dat het beter was om (voorlopig )maar niet meer langs de deuren te gaan, daar ik aan het twijfelen was.

Een tweede gesprek heeft nooit meer plaatsgevonden.

Na die ene dag ben ik nog eenmaal in de koningkrijkszaal geweest ivm een trieste gebeurtenis.

Op dit moment ben ik geen aanhanger van een religie.

Mede omdat ik dus een keer keihard op mijn #$@ ben gegaan.

Ik geloof uiteraard wel in GOD.

en ook bepaalde leerstellingen zoals geleerd door het WTG zijn voor mij ook juist. (maar veel ook niet )

Op dit moment ben ik dus zoekende om het goede te gaan behouden.

Ik zie mijzelf dus zeker niet als een afvallige

en ik besef heel goed dat ik geluk heb gehad met het verlaten van het WTG er zijn ook mensen die het heel anders hebben ervaren.

Ik prijs mij dan ook gelukkig hier voor.

Ik kan objectief naar het WTG kijken en ook de goede punten van hen zien zonder er zomaar opeens een stempel op te drukken.

Maar, ik kan die afvalligen alleen bewonderen. Ze zijn uit een sekte vrijgemaakt en durven nu de waarheid (meestal) te zeggen. Zo zie je maar, wat jij afvalligen noemt, zijn voor mij helden

Zoals ik op Ft reageer wil ik ook even op jou reageren.

Ik voel mij namelijk geen held, en heb ook niet het gevoel dat ik uit een sekte ontsnapt ben.

Wel ben ik het met je eens dat de organisatie Symptonen van een sekte vertoont.

Om dit iets duidelijker te maken ik doel op de volgende dingen:

1. Inpalming Is een aanwezig kenmerk

2. Groepsvorming Is een aanwezig kenmerk

3. Hiërarchie Absoluut niet aanwezig

4. Charismatische leider Absoluut niet aanwezig

5. Afzondering van de wereld Absoluut niet aanwezig

6.'uitverkorenen' Is een aanwezig kenmerk

7. Geslotenheid Is een aanwezig kenmerk

8. Irrationalisme Absoluut niet aanwezig

9. Proselytisme Is een aanwezig kenmerk

Kortom er zijn kenmerken aanwezig maar lang niet alle kenmerken,

Bovendien zijn er in meerdere geloven wel kenmerken terug te vinden.

Met andere woorden een sekte nee dat is het zeker niet.

Ik vind het overigens jammer dat de term Sekte hier is genoemd,

Ik kan mij voorstellen dat niemand dit leuk zou vinden om te horen over zijn of haar levensovertuiging.

Sterker nog ik ben van mening dat het een goed gesprek met hoor en wederhoor zeker niet ten goede komt.

Wat mij wel opvalt is de volgende passage:

Antwoord van FT:

Uit jouw antwoord begrijp ik het volgende correct me if i am wrong:

Je volgt ten alletijden de richtlijnen op van het WTG ook als dit rechtstreeks tegen Jehovah en zijn beginselen in gaat.

Kun je je voorstellen dat ik dan denk dat je verblind bent door datzelfde WTG ?

Kan je je dan voorstellen dat ik daar bedroeft om kan raken?

Dat een organisatie boven Jehovah staat?

Nooit en te nimmer zou ik een Getuigen van Jehovah af willen houden van hun wereldomvattende werk.

En ik ben absoluut niet van mening dat God,s arm te kort is.

Zeker niet,

alleen moet ik iedere keer denken aan die pastoor die uiteindelijk in de hemel aankomt waarop Petrus tegen hem zegt , ja hoor is God heeft 3 maal hulp gestuurd maar jij zei iedere keer God red mij wel.

En een kleine opmerking niet alle personen die zijn uitgesloten zijn op bijbelse gronden uitgesloten hoor!

Er zijn om een kleinvoorbeeld te noemen honderden Getuigen uitgesloten omdat men het oneens was met de uitleg van het WTG over het geslacht van 1914.

en een extra opmerking voor de gemoedsrust, Ik persoonlijk ben niet uitgesloten.

Een ieder kan dus gewoon met mij praten.

Ik ben van mening dat je niet voortdurend met afvalligen (zoals jij die mensen (dus kinderen van God) noemt.

Dont shoot the messenger, met andere woorden ik ben bang dat de boodschap iets is waarop je doelt.

Ik bedoelde niet dat Mozes God heeft gezien,

Ik bedoelde dat hij wel heel dicht bij God moet zijn geweest wil je zo stralen als vermeld in de bijbel.

Dit ben ik 100% met je eens.

Mensen die BIJBELSE geboden overtreden en geen berouw tonen aan Jehovah dienen als afvallige van GOD !!!!!!!!!! beschouwd te worden.

Maar let op we hebben het hier over bijbelse geboden en niet de geboden zoals vermeld en gezegd door het WTG

Vraagje hoe vaak heeft het WTG openlijk berouw getoond?

En haar excuses aangeboden ?

Hoezo ? omdat ik een persoonlijke band met Jehovah mijn schepper heb ? en het WTG op een veel lager plan zet ?

Het plaatje van het graf is niet van een afvallige site gekopieerd maar van orgine afkomstig uit een film eens uitgegeven door het WTG

En inderdaad door schade en schande word men wijs.

Toch kon eva honder maal tegen Jehovah zeggen dat het de slang was en adam kon zeggen dat het de vrouw was het punt blijft wel dat Jehovah keek naar de feiten.

Het feit is nu eenmaal dat het WTG door haar uitleg vele fouten heeft gemaakt die zelfs mensen levens heeft gekost en nog kost!!

Ook ik het dit enkele malen meegemaakt, ik ben zelfs naar Schotland geweest om te helpen met een snelbouw zaal.

( de kringhal in heerenveen waar ik nog lezingkjes heb gehouden noemde we toen een snelafbrand zaal )

En nogmaals ik kan niets zeggen over de finanieen.

Maar ik kan wel zeggen dat het een organisatie is die niet op de rand van de afgrond staat (financieel)

En met betrekking tot het onroerendgoed zou ik er toch echt iets dieper in duiken als ik jou was.

Ik vind niet dat ik een goede band heb met jehovah,

Ik weet dat.

God heeft mij geleerd alle dingen te onderzoeken en het goede te behouden.

En nogmaals je kan wel honderd keer argumenten van tafel vegen met afkomstig van dit en afkomstig van dat maar de feiten liggen er.

Ook ik veeg niet alles van tafel dat het WTG schrijft en schreef onder het mom van o dat is afkomstig van het WTG.

Maar feit is gewoon dat HET WTG zichzelf dit heeft aangedaan.

Niet de afvallige die dit ondekte

Waarschijnlijk ben ik iets zuiniger met het drukken van een stempel ergens op !!

Er is maar 1 mogenlijkheid...

Mijn God eist exclusieve toeweiding.

Als ook maar iets of iemand tussen mij en mijn band met Jehovah zal gaan staan zal ik de band met Jehovah voor laten gaan.

Wat jij nu zegt is hetzelfde als ADAM zei: de vrouw die U mij (let op die U ) heeft gegeven heeft mij misleid.

Terwijl de regels van Jehovah toch duidelijk waren eet niet van die appel (vrucht inderdaad ja appel is nooit bewezen)

Jij zegt hetzelfde:

Jehovah ik weet dat u exclusieve toewijding eist maar het WTG wilde dit en ik dacht dat het goed was.

We weten toch dat God een god is die exclusieve toewijding wil ?

Wel ben ik het met je eens dat God in onze harten zal kijken.

Met andere woorden, God bepaald wat er moet gebeuren.

Wat betreft Exodus 33 ( ik heb het even nagelezen)

Ben ik van mening dat God inderdaad niet zijn hele aangezicht heeft laten zien.

Ten eerste omdat er duidelijk word gesproken over het feit dat niemand God kan zien en leven.

Wel ben ik er van overtuigd dat Mozes de enigste mens op aarde ( op jezus na dan )was die God zo dicht bij heeft gezien, Het gezicht van Mozes glansde namelijk omdat hij met God had gesproken.

Verder vind ik het jammer en Onchristelijk om mensen een stempel Afvallige te geven alleen maar omdat men niet meer de mening deelt van het WTG.

Ook Jezus deed dit niet in zijn tijd hij gaf alle zondaars een kans.

Het stelt mij dan ook meer dan teleur dat er hier zo snel een stempel op iets of iemand gedrukt wordt, Terwijl iemand alleen maar een plaatje post van een oude uitgave van het WTG.

Nu weet ik ook wel dat dit niet persoonlijk is en dat dit louter en alleen maar is omdat dit zo gebracht wordt door het WTG.

De reden hiervan is mij ook wel duidelijk en tergelijkertijd enigzins verbazingwekkend, immers ik zou dolgraag willen weten en horen hoe iemand over bepaalde zaken denkt dit zou mijn geloof namelijk alleen maar kunnen verstevigen.

Maar het WTG heeft hier klaarblijkelijk een hele andere gedachten over.

Maar ik neem aan dat je niet bedoelt dat een afvallige Jehovah niet meer lief heeft ?

Het is overduidelijk dat de zienswijze omtrent het kruis inmiddels is veranderd bij het WTG.

Sterker nog ik heb het vermoeden dat eerdaags Charles Taze Russel postuum zal worden uitgesloten ( ! !)http://www.geocities.com/endtimedeception/pyr_2.jpg

Hier ben ik het toch echt totaal mee oneens.

Die sporen zijn overduidelijk terug te vinden.

Over de geldstromen kan en wil ik geen mening doen.

Simpelweg omdat dit gewoon niet transparant genoeg is.

dit komt mede door het enorme aantal onroerend goed dat het WTG bezit en bezat. Zowel aan koningkrijkszalen alsmede aan onroerend goed in Brooklyn.

Het is echter wel duidelijk dat het WTG door de diverse malen dat men wijzigde en nog steeds veranderd van standpunt niet Gods organisatie hier op aarde kan zijn.

Ook hierover is de bijbel heel duidelijk en leert de bijbel ons wat we hier mee moeten doen.

Blijft voor mij de vraag over wie of wat is het dan wel ?

- Welk geloof neemt de wapens niet op tegenover elkaar ?

- Welk geloof geeft gehoor aan het gebod : Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën.

Nu ben ik niet de enige met nog vragen te beantwoorden ik heb er ook nog een voor de hier aanwezige getuigen:

Jehovah is een God die exclusieve toewijding eist.

Met andere woorden je kan niet en de mensen dienen en God.

Zou jij je kunnen indenken dat er misschien ooit een moment kan komen waarvan je denkt nu eist het Wachtoren tractaat en bijbelgenoodschap dingen van mij die niet in overeenstemming zijn met mijn band die ik met Jehovah heb?

Wat zou jij in zo,n geval doen en of ondernemen ?

Aime Hoe zit het met die uitdaging?

Ach iedereen heeft in zijn of haar leven wel eens momenten waarop hem of haar iets wordt verteld wat achteraf toch even anders in elkaar lijkt te zitten.

Sinterklaas vind ik vanuit DAT oogpunt dan ook niet echt slecht.

Er zijn per slot van rekening ergere dingen die je voorgehouden kunnen worden maar toch niet waar of totaal anders blijken te zijn.

Bovenstaande uitleg lees ik voor het eerst.

Mij werd altijd geleerd dat de dag waarop je sterft belangrijker voor God is dan de dag waarop je geboren wordt.

(ivm hoe je je leven geleefd heb)

Tevens wordt er in de bijbel 2 maal over een verjaardag gesproken waarop 2 maal iemand werd vermoord.

En tenslotte werd er nog even bijgezegd of geschreven dat op een verjaardag alle eer naar de jarige gaat terwijl dit eigenlijk aan God toebehoort.

Er staat echter niet in de bijbel vermeld dat je geen verjaardag mag vieren.

Nu vraag ik mij eigenlijk af:

Staat er uitsluiting op het vieren van een verjaardag ?

Ik vind vrouwelijke getuigen ook leuker dan mannen

Vervelend overigens zo,n doordravende getuige.

Zo heb je in elke groep van mensen wel een type zitten.

en ook de ene getuigen is de andere niet.

Zo hoor ik best wel vaak dat uitgeloten personen door familie leden niet meer worden aangekeken.

Maar ik hoor ook van Ex getuigen die uitgesloten zijn en die nog wel normaal met de familie om kunnen gaan.

Wel is het zo dat in alle gevallen het contact toch minder is ten op zichten van vroeger.

Misschien verwarrend Esz maar aan de andere kant wel een gebod uit de bijbel: Onderzoekt alle dingen en behoud het goede.

En tja als je dan denkt het goede gevonden heb dan wil je dat uiteraard uitdragen en delen met andere.

Voorbeeld: Je moet eens naar die winkel gaan daar zijn de prijzen laag en is de service uitstekend.

Wel ben ik het met je eens dat als jij dan aangeeft dat je toch liever naar je eigen winkel gaat je daar vrij in gelaten moet worden.

Maar een vergelijkend waren onderzoek is nooit mis toch ?

(onderzoekt alle dingen en behoud het goede)

@degelovige

Het is maar hoe je het noemt.

Langs de deuren gaan is zeker niet verplicht.

Getuigen over God en zijn voornemen is semi verplicht.

En met Semi verplicht bedoel ik dat er vanaf het podium word uitgelegd waarom een Getuigen van Jehovah jezus gebod moet volgen en discipelen moet maken (gaat daarom en maakt discipelen....)

Kortom niet verplicht maar als iedereen in jouw land zijn huis blauw verft en jij als enige niet dan ligt het toch net even anders.

Voor Getuigen die niet Getuigen van Jehovah is het onmogelijk om bepaalde voorrechten te hebben.

Maar nogmaals het gros van de Getuigen is er van overtuigd dat ze met hun predikingswerk een goede daad doen.

Vergeet dat alsjeblieft nooit mocht je ze aan de deur hebben.

@aime

en hebben voor geen enkel werelds doel ook maar enige propaganda gemaakt.

Wederom een uitdaging die ik aanneem:

Ontwaakt 8 februari 1997 Wanneer een land woestijn wordt

Ontwaakt 8 februari 1997 Armoede – De stille dood

Ontwaakt 22 Februari 1996 Is een wereld zonder oorlog mogelijk

en nog veel meer artikelen vanaf 1992 tot 1997

De telegram uit 1934 heb ik nog nooit in zijn geheel kunnen lezen.

Hier kan ik dus niet over oordelen hoewel ik ook andere verhalen heb gehoord omtrent deze telegram.

Wel heb ik diverse bewijs stukken kunnen zien die duidelijk maken dat het met de neutraalheid met betrekking tot politiek af en toe wel erg ver te zoeken was.

Het uren ra

Het is voor Getuigen van Jehovah inderdaad niet verplicht om langs de deuren te gaan.

Er word door de lectuur van het WTG echter zo vaak gehamerd op het belang om dit te doen dat Getuigen het in sommige gevallen zijn gaan zien als een verplichting, zeker tegen het einde van de maand als hun uren rapport dient te worden ingeleverd.

Echter, zoals zo veel dingen kan en mag je niet alles over een kam scheren.

Er zijn ook getuigen die daadwerkelijk vanuit hun hart gehoor geven aan de oproep van Jezus,

Gaat daarom en maak discipelen.

Ik merk zelf dat het praten over God met andere mensen mij makkelijker afgaat sinds ik niet meer onder het WTG val.

Ik ben zelf onder anderen geen Getuige meer omdat Jehovah's Getuigen (wtg) zich met politiek in te laten ,

En hier is de uitdaging !!!!!!!!

wat stond er maand na maand te lezen op de 2 de bladzijde van de ontwaakt ?

:

Nadat het geslacht op 22 oktober 1995 inmiddels al 81 zou zijn (en dan heb ik het nog niet over bewust meemaken)

is dit veranderd in :

Op zaterdag 17 mei 2008 15:35:18 schreef Barbapapa het volgende: of misschien dat iemand anders op dit forum jou inderdaad nog een antwoord kan geven waar je vrede mee kan hebben

Wie weet Barbapapa,

De teksten die je opgaf waren best mooi maar verklaarde mij niet waarom God ons allemaal laat boeten voor iets dat 2 mensen hebben gedaan.

God heeft ons geschapen als mensen met een vrije wil.

Niet als robots.

Dit houd dus in dat een ieder een eigen kijk op dingen heeft.

Wie weet had jij of ik niet van de "appel" (vrucht) gegeten.

Waarom laat God ons dan boeten? Waarom laat hij kleine kinderen sterven.

Waarom liet hij JOB lijden?

Zo maar wat dingen die ik mij al een hele tijd afvraag.