rem

Allereerst bedankt voor je verhelderende antwoord,

Net als met de stelling met betrekking tot de drieeenheid waar ik nog steeds niet uit ben maar voorlopig het wtg het voordeel van de twijfel gun, ga ik ook hier even over nadenken.

En met hier bedoel ik dan de er nog gezalfde in leven zullen zijn.

Dat getal moet toch eens vol zijn bedenk ik mij dan,

Maar goed jij en ik weten allebei niet welke gezalfde daadwerkelijk tot het einde aan toe gezalfd was.

Kortom ik kom hier later op terug.

Dan het volgende de hond en de stok.

Je heb gelijk.

Maar vergeet niet dat die hond waarover jij het heb mij eerst flink heeft gebeten.

En laat diezelfde hond nu met een stok in zijn bek naar mij toe komen lopen.

Met andere woorden,

Eens was ik een deel van het WTG toen zag ik de haken en ogen bij het WTG.

En nu zonder de stok te zoeken bied het WTG mij weer keer op keer materiaal aan door dingen te herroepen etc etc.

Toch ben ik bereid de dingen van 2 kanten te bekijken en dit zal ik ook altijd blijven doen.

Ondanks het feit dat jij dus denkt van niet.

Dit kan ik je niet kwalijk nemen,

Iets negatiefs blijft namelijk langer hangen dan iets positiefs.

Er zijn namelijk ook diverse keren dat ik die hond niet sla maar juist een aai over zijn bol geef.

Misschien niet hier (soms wel) maar in het dagelijks leven toch wel diverse malen.

De lijst met onbeantwoorde vragen word al langer :S

Sorry ik vind de prijs die ik ervoor kan betalen wel te duur.

Mijn liefde voor God gaat voor een aardse organisatie.

Ik houd er niet zo van als een organisatie zich tussen mij en mijn band met God probeert te wringen.

Daar er ook nog geen antwoorden zijn op de door mij opgeworpen vragen elders in dit topic zie ik de noodzaak er dus ook niet van in om een aardse organisatie tussen mij en God te stellen.

De tijdschriften lees ik zoals je inmiddels wel gemerkt zult hebben regelmatig.

Je kunt mij dus niet verwijten dat ik een gebrek aan kennis heb met betrekking tot het WTG.

Uiteraard vergeet je in de loop van de tijd nog wel eens oude leerstellingen van het WTG.

(of zijn die leerstellingen in de tussentijd gewijzigd)

Vandaar dus mijn vraag.

Maar buiten alles om je bent altijd welkom om met mij te redeneren aan de hand van de schrift (vind het zelf wel een grappige woordspeling) stuur maar een P.M

Vraagje,

De getrouwe en beleidvolle slaaf staat volgens het WTG onde Gods leiding (bewijs verkrijgen we helaas niet ) maar hoe zit dat met die gezalfde ?

ik bedoel er zijn er op dit moment nog 6000?

Wat nu als over een paar jaar er geen enkele meer hier op de aarde is ?

Het besturend lichaam bestaat toch uit gezalfden?

Daar ik het stempel afvallige die knipt en plakt heb opgespeld gekregen wil ik er maar meteen misbruik van maken treffender kan ik het namelijk zelf niet opschrijven:

Okee, waar wetenschapper staat wil ik graag Jehovahs getuigen invullen,

Waar leugenaar staat wil ik graag Afvallige neer zetten STOP. (en ik heb geen jokers nodig)

Afvallig of niet,

Waarom het geen ik beweer niet waar is vermeld je niet.

Sterker nog keer op keer kraak je mijn postings af.

Alles wat je hier schrijft komt regelrecht van de wachttoren cd rom af.

(die gewoon op internet te downloaden is en wat op internet staat is vrij te downloaden mits je je aan de voorwaarden houd dus ja ik ben een getuigen van Jehovah)

En nee niet van het WTG. Ik denk liever zelf.

En stel dat ik er dan niet uit mocht komen dan laat ik voor mij denken en controleer ik achteraf of het juist is.

Zou jij ook eens moeten doen.

Een ander laten denken en daarna Controleren of dat juist is.

Maar we kunnen dus met zijn allen gerust stellen dat het WTG niet onder Gods leiding staat.

Tegenbewijzen zijn er immers niet gegeven.

Nu dat gesteld is de volgende vragen voor jou en anderen:

Waarom gaan andere geloven niet langs de deuren terwijl de bijbel dit toch meerdere malen aangeeft?

Waarom mag een jehovahs getuigen geen afvallige sites bezoeken en waarom doe jij dit dan wel ?

Alvast bedankt voor je antwoorden !!

Ik ga ze even in overweging nemen en kom er later zeker op terug.

Met name dat menswoording snap ik nog niet echt, (wil ik nog niet snappen ) Hij deed namelijk zulke grootse dingen hier op aarde.

Verder staan er nog een aantal andere vragen open.

punt 1 :GILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

punt 2: Ik ben ook een getuigen van Jehovah.

Ik getuig immers van jehovah.

" Gij zijt mijn getuigen,’ is de uitspraak van Jehovah, ’ja, mijn knecht die ik verkozen heb, opdat gij het weet en geloof in mij hebt, en opdat gij begrijpt dat ik Dezelfde ben. Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was. Ik — ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.’â€

Daar er nergens in de voorwaarden staat vermeld dat het om leden van het WTG moet gaan sta ik juridisch in mijn recht om de CD rom te gebruiken.

punt3: over het bijbelse uitsluiten zijn de meningen uiteraard verdeeld.

Niet over het uitsluiten maar wel over de verschillende vormen van uitsluiting.

En al hellemaal omtrent de verschillende onbijbelse leerstellingen waarop uitsluiting zou moeten staan.

Maar goed we hadden het over afvallige,

Ik begrijp dat het niet fijn is om keer op keer opdezelfde vragen te moeten antwoorden.

Ik kan me dan ook wel voorstellen dat je op een gegeven moment dan ook zoiets heb van dat doe ik niet meer.

Maar een antwoord als: hier heb ik al eerder op geantwoord een paar pagina,s terug klinkt 100 keer beter dan hellemaal niet reageren.

Ik zou het op prijs stellen als je alsnog in zou willen gaan op de posting die ik eerder (knip en plak werk volgens jou) in dit topic heb gedaan.

Voor het gemak heb ik de punten hieronder even geknipt.

- Waarom ontdekte het BL pas in 1927 dat de getrouwe en beleidvolle slaaf geen persoon was 13 jaar na aanstelling

- Waar in de bijbel staat dat jezus een selectie maakt uit de 144.000 om over zijn bezittingen te waken?

- Als iemand van de 144.000 ander inzicht ontvangt wordt dit dan ook als "van boven afkomstig" omschreven?

En wat nu als 20 mensen van de 144.000 ander inzicht krijgen wordt het dan wel aangenomen?

- Waarom wordt alleen in de NW-vertaling de uitspraak van Jezus vertaald met

. “Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf….�

in plaats van “Wie is dan de getrouwe en beleidvolle slaaf…?

- Waarom plaatst het Besturendlichaam de vervulling van Math 25 (schapen en bokken) in de toekomst ?

- Hoe komt het dan dat geen enkel “licht†dat het besturend lichaam verspreid, van blijvende aard is?

En dat van de in de bijbel genoemde profeten wel ?

- Heeft God ooit een profeet woorden laten spreken die niet uitkwamen?

- Iemand kan niet in de gemeente blijven “dienen†in een verantwoordelijke positie als hij de dood van een ander op zijn geweten heeft en dit feit alom bekend is geworden

Waarom kan het Besturende Lichaam dat dan wel?

- Wat vind jij van het vrijwillige lidmaatschap van het WTG bij een aardse organisatie ?

- Waarom besteed het genootschap geld uit de vrijwillige bijdragen van broeders en zusters om pedofielen te beschermen?

- Waar staat in de bijbel dat het Besturend lichaam dient als extra schakel tussen Jezus en mensen?

- Waarom wordt je bedreigd met het kwijtraken van al je geliefden als je vraagtekens zet bij de uitspraken van het Besturend lichaam en je jezelf uit de gemeente terugtrekt, terwijl je niets verkeerds doet? en alleen maar doet wat de bijbel zegt over het onderzoeken?

- Waarom wordt ik niet uitgesloten als ik aangeef dat ik mijn geloof in God ben kwijt geraakt,

Maar wordt ik wel uitgesloten als ik aangeef te twijfelen aan het besturend lichaam?

Dit zijn allemaal vragen waar ik nog geen antwoord op heb.

Maar we zijn er nog niet:

de Drieenheid:

- waar staat in de bijbel dat er een drieeenheid is tussen God de vader , de zoon , en de heilige geest?

- God is almachtig, hij weet alles hij kan alles e.t.c.

Hoe kan het dan dat hij niet weet wanneer hij opnieuw naar de aarde zal worden gezonden?

- op welke manier geven aanhangers van de drieeenheid gehoor aan de boodschap van jezus : Gaat daarom en maakt discipelen hen dopende in de naam van de vader de zoon en de heilige geest ?

- Al besproken maar niet geheel duidelijk:

Tot wie bad jezus hier :

'Mijn Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan Mij voorbijgaan. Maar niet zoals Ik wil, maar zoals U wilt.' Hij ging terug naar de leerlingen en vond hen in slaap, en Hij zei tegen Petrus: 'Konden jullie dan niet één uur wakker blijven met mij? Blijf wakker en bid dat jullie in de beproeving niet bezwijken. De geest is wel van goede wil, maar het vlees is zwak.' En weer, voor de tweede maal, ging hij bidden: 'Mijn Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker voorbijgaat zonder dat ik hem drink, laat uw wil dan geschieden.' Toen Hij terugkwam, vond Hij hen wederom in slaap, want hun ogen waren zwaar. Hij liet hen achter en ging opnieuw bidden, voor de derde keer, met weer dezelfde woorden. Toen kwam Hij naar de leerlingen en zei tegen hen: 'Slaap nu maar rustig verder. Nu is het uur nabij dat de Mensenzoon wordt overgeleverd in de handen van zondaars. Sta op, laten we gaan. Kijk, hij die Mij overlevert, komt eraan?

Tja, Ik ga even verder op mijn vorige brainstorm waarin ik ook het ook had over aartsengel en Jezus.

Ik wist niet eens meer dat het WTG dat ook leerde.

Maar goed er staat:

ver verheven boven de engelen omdat hij een eerbiedwaardiger naam heeft ontvangen dan zij.

Ik maak hier uit op dat hij inderdaad boven de engelen staat,

Maar een koning staat ook boven het volk, maar toch is het een mens

Er staat in de door jou aangehaalde tekst dat hij boven de engelen staat door zijn naam.

Als ik hier nog een keer het woord afvallig lees ga ik echt gillen.

Afvallig van wat? van god ? van het WTG ?

Het eerste een nee het tweede een JA

Sorry maar ik ben nog niet overtuigd,

Ik heb met een openhart naar beide argumenten geluisterd (gelezen) en ik moet dus tot de conclusie komen dat beide "partijen" mij niet kunnen overtuigen.

Maar ja verstand komt met de jaren toch?

Wat ik erg belangrijk vind omtrent dit onderwerp is het feit dat ik het offer van God om zijn zoon te geven aan de mensen meer waard vind dan dat hij zich zelf zou offeren (sorry ik wil niet vloeken in de kerk )

Tervergelijking, ik had het daarstraks over mijn zoontje van 5, als het ooit zou moeten dan zou ik eerder mezelf offeren dan mijn zoon.

Maar God heeft ons zo lief gehad dat hij ZIJN enige geboren zoon heeft geofferd.

[bRAINSTORM mode aan:]

Daarnaast en dat is een theorie van mij dus val me er niet op af,

Wat was de status van de duivel voordat hij adam en eva verleide tot de zonde ? Volgens mij was het een aartsengel

Naar mijn mening is Jezus een aartsengel.

en WAS de duivel dit.

boven die twee staat dus een God.

Want het moge duidelijk zijn dat God boven de duivel staat en boven de engelen.

Ik neig dus meer naar een drie apartheid.

Al zijn beide termen niet terug te vinden in de bijbel.

Verder heb ik mij altijd al afgevraagd waarom die duivel het toch tegen God wilde opnemen,

Immers, Je moet toch wel een enorme domme gans zijn als je het wil opnemen tegen iemand die vele malen sterker is dan jou.

Als ik dan de tekst van fil 2:6 erbij pak en er voor het gemak even vanuit ga dat Jezus God niet is dan word het mij een stukje duidelijker.

Beide hebben het vermogen grootse dingen te doen (in het geval van de duivel grootse tussen aanhalingstekens)

Jezus wilde niet aan god gelijk zijn, De duivel wel.

De duivel moet zich dus wel een halve god hebben gevoeld om God uit te dagen.

[/brainstormmodus]

Op dit moment gaat het voor mij nog even te ver om mij er hellemaal in te verdiepen of er nu wel of niet een drieeenheid is.

Zoals ik al aangaf neig ik naar het niet.

Maar aan de andere kant zijn er inderdaad genoeg teksten die het tegendeel bewijzen.

Ik heb nog te veel moeite om bepaalde dingen zomaar aan te nemen zonder mijzelf er in verdiept te hebben.

Waarschijnlijk begrijpelijk ?

EDIT:

Tot slot nog even deze 2 dingen,

1: kan iemand mij nog even aangeven waar ik nou precies in de mist ga met betrekking tot die berekening van 1914?

2: Zou het niet zo kunnen zijn dat de bijbelschrijvers Jezus gewoon de term God hebben gegeven omdat hij zulke grootse dingen heeft verricht en dus wel een god moest zijn ?

Ik bedoel als ik naar de rimboe ga met een pistool (dan ben ik een #%#@%@% want ik haat pistolen ) naar een stam die nog nooit andere mensen hebben gezien en die nog met een knuppel een koe afslachten en ik schiet van 100meter afstand die koe in een keer dood dan denken die mensen toch ook dat is onze god ?

Of is t nu echt bedtijd voor mij

Een overduidelijk zwakte bod.

Het klinkt als mijn zoontje van 5:

Ik weet het wel maar ik zeg het lekker niet.

Helaas gaat het hier niet om waar een beer verstopt ligt.

Nee het gaat hier om een manier van leven waarbij mensen hun hele hebben en houden opdragen aan een aardse organisatie.

Maar de setting is mij volledig duidelijk, Als meneer FT beslist dat iets van afvallige afkomstig is dan behoeft meneer daar niet op in te gaan.

Schijnbaar is het nog niet hellemaal duidelijk maar als je op een forum komt waar de kleur wit centraal staat lijkt het me niet meer dan logisch dat het over de kleur wit gaat.

Kortom het gaat hier over geloof.

Ik beweer dat het WTG geen door God geleide organisatie is,

Met andere woorden deze organisatie heeft bloedschuld op zich.

Maar blijkbaar is de stempel in de handen van FT krachtiger dan het zelf beargumenteren.

En zijn de aangevoerde argumenten niet te weerleggen.

Het wiel ben ik hier immers nog niet tegengekomen.

Laat staan de verbeterde versie.

Helaas dus geen antwoord van FT op de argumenten waarom het WTG dus absoluut niet Gods organisatie hier op aarde kan zijn.

Ik vraag me overigens uberhaupt af of er een helder antwoord op te geven is.

Immers, iets dat zwart is valt moeilijk wit te praten.

Waarschijnlijk krijgen we ook nooit antwoord op de vraag waarom getuigen wel direct (bij geen berouw) worden uitgesloten als ze te kennen geven niet meer in de getrouwe en beleidvolle slaaf te geloven.

Maar niet direct uitgeloten worden als ze aangeven dat ze twijfelen aan het bestaan van God.

Iets dat wederom bewijst dat het WTG haar zelf belangrijker acht dan een God die exclusieve toewijding vereist.

[stempelmodus] It,s a bloody shame !!! [/stempelmodus]

Het is inderdaad te hopen dat FT aan de deur een ander gedrag laat zien.

Een getuigen die als een hond met zijn staart tussen zijn benen wegloopt is namelijk geen gezicht.

Zou je mij aankunnen geven waar deze berekening mank loopt ?

En hoe die dan wel gemaakt dient te worden.

Edit:

Het verschil zit hem denk ik in die 70 jaren inderdaad.

toch zegt de bijbel dat die 70 weken pas ingingen op het moment dat Jeruzalem volledig was ingenomen en verwoest.

Niet half zoals al eerder was gebeurd.

Tel daarbij op de tekst Zacharia 1:7 en vers 12 en je komt niet meer op 1914 uit.

Die berekening heeft toch alles met de aanstelling van de getrouwe en beleidvolle slaaf te maken?

Jezus is toch vanaf 1914 gaan regeren (onzichtbaar) ?

En in 1919 is toch de slaaf aangesteld ?

Tenminste in 1929 is dat erkend ?

Volgens mij is die datum op bovenstaande berekening gebaseerd.

Dus vandaar even voor de goede orde de herhaling van mijn vraag:

Zou je mij aankunnen geven waar deze berekening mank loopt ?

En hoe die dan wel gemaakt dient te worden.

Op maandag 16 februari 2009 17:23:41 schreef Nunc het volgende: [...] ja, dat is toch heel logisch? Ft mag zich verweren met "maar daar is een andere site al op ingegaan, dus dat hoef ik niet te doen", maar jij mag dat niet. Ik snap niet wat je daar niet aan snapt? Dat is toch heel logisch?

Ben jij nou zo slim of is van Gaal zo dom ???

Weten jullie wat mij nou het meeste steekt,

Je doet je best om een posting te schrijven en dat wordt afgedaan als knip en plak werk.

Als ik alles wat ik lees zou knippen en plakken dan zouden mij postings een verhaal vol leugens zijn.

Ik post namelijk enkel en alleen waar ik met mijn hart en ziel in geloof.

En dat juist datgene beschouwd word als dom knip en plak werk dat steekt echt behoorlijk.

Tuurlijk kan iemand het niet eens zijn met mijn gedachten en ideeen, geen enkel probleem.

Maar een onderbouwing zou wel op zijn plek zijn.

Het lijkt me overigens ook niet verstandig om dat als getuigen op die manier aan de deur te verkondigen.

De reden dat ik zo door blijf hameren op het feit dat de getuigen door God worden geleid moge duidelijk zijn:

want:

A getuigen dienen zich te houden aan de richtlijnen van het besturendlichaam

B het besturend lichaam staat onder Gods leiding.

A+B=C Alles wat het besturendlichaam dan ook schrijft dient opgevolgd te worden daar het van God afkomstig is

D zo niet dan zal God dit vanzelf rechtzetten.

Ben ik dan zo dom om te vragen waarom B B is ?

Tuurlijk God kun je niet zien dat ben ik echt wel met de hier aanwezige getuigen eens.

Maar je kunt toch niet zomaar aannemen dat een organisatie onder Gods leiding staat?

Maar goed, Daar mensen op dit forum mij niet wilden vertellen hoe men op het jaartal terecht is gekomen heb ik zelf maar even op onderzoek uit gegaan:

Misschien moet ik er een SPOILER SPOILER waarschuwing bij zetten want het schijnt nogal geheimzinnig te zijn:

Het schijnt allemaal te maken hebben met Daniel 4

de 7 tijden

Daar Jehovahs getuigen menen als eninge het jaar 1914 als kenmerkend jaartal aangaven menen zei Gods organisatie hier op aarde te zijn.

Waarom was dit jaar 1914 kenmerkend ?

Omdat vanaf dat jaartal Jezus onzichtbaar hier op aarde regeert.

Goed totzover gaan we nog even mee maar 1914 is nog steeds geen 1919 en 1919 is toch echt het jaartal dat is aangegeven als zijnde het jaar waarin de organisatie onder Gods leiding kwam te staan.

Wat heeft jezus dan in die 4 jaar gedaan ?

En hoe komen zei dan op 1914 uit?

Zoals ik al aangaf heeft dit te maken met Daniel hoofdstuk 4 de zeven tijden.

Ervan uitgaande dat die zeventijden 2520 jaar duren behoeven we dus alleen maar een begin punt te vinden.

Het ijkpunt vormt 539 v.G.T. als datum voor de val van Babylon,Deze datum word zowel door het WTG als andere religie,s aanvaard als ijkdatum.

Maar dan is de vraag wanneer begonnen die 7 tijden.

Ook daar is de bijbel duidelijk in:

De 7 tijden begonnen met de val van Jeruzalem

Ik citeer:

"Daarom, dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: ’„Omdat GIJ mijn woorden niet hebt gehoorzaamd, 9 ziet, ik zend en wil nemen alle families van het noorden,†is de uitspraak van Jehovah, „zelfs [zendend] tot Nebukadrezar, de koning van Babylon, mijn knecht, en ik wil hen brengen tegen dit land en tegen zijn bewoners en tegen al deze natiën rondom, en ik wil ze aan de vernietiging prijsgeven en ze maken tot een voorwerp van ontzetting en tot een aanfluiting en tot verwoeste plaatsen voor onbepaalde tijd. 10 En ik wil daaruit doen vergaan het geluid van uitbundige vreugde en het geluid van verheuging, de stem van de bruidegom en de stem van de bruid, het geluid van de handmolen en het licht van de lamp. 11 En geheel dit land moet tot een verwoeste plaats worden, tot een voorwerp van ontzetting, en deze natiën zullen de koning van Babylon zeventig jaar moeten dienen.â€â€™bron :Wachtoren CDrom

de zeventig jaren begonnen met de volledige woestlegging en ontvolking van Juda nadat Jeruzalem was vernietigd (Jeremia 25:8-11; 2 Kronieken 36:20-23; Daniël 9:2). Wanneer wij dus zeventig jaar terug rekenen vanaf 537 v.G.T., toen de Joden naar hun geboorteland terugkeerden, komen wij op 607 v.G.T. als de datum waarop Nebukadnezar, in zijn achttiende regeringsjaar, Jeruzalem verwoeste

607 + 2520 (7 tijden is2520 jaar) is 1914

Tot zover de berekening van het WTG.

Maar is die berekening ook juist ?

Het jaar 539 VC is inderdaad een ijkpunt.

Maar zoals iedere boekhouder weet dien je dingen altijd even dubbel te controleren.

Bij de controle komt de volgende vraag boven drijven:

Het 2de jaar van Darius was 519 of 520 Vgt

Zacharia 1:7 "Op de vierentwintigste dag van de elfde maand, dat is de maand Sjebat, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia, de zoon van Berechja, de zoon van Iddo, de profeet

KNIP

Vers 12

De engel van Jehovah dan antwoordde en zei: "O Jehovah der legerscharen, hoe lang zult gijzelf geen barmhartigheid betonen aan Jeruzalem en aan de steden van Juda, die gij deze zeventig jaar openlijk hebt veroordeeld?"

uit bovenstaande tekst blijkt dat de 70 jaar nog niet voorbij was.

Ook de tijdsbepaling is terug te vinden (vers 7)

dus 519+70=589 om op 607 terecht te komen zal er dus nog 18 jaar ergens vandaan getoverd moeten worden.

Kortom naar mijn mening klopt de berekening van het jaar 1914 niet.

Toch vormt 1914 de basis van het feit dat het WTG onder gods leiding zou staan.

Daarbij opgeteld alle tekenen die ik in een eerdere posting heb gepost (u kent hem wel die posting waar men niet op in kan/wil gaan)

Daarbij de valse belofte omtrent het geslacht van 1914

en het jaartal valt als een baksteen.

Maar de profeet die zich aanmatigt in mijn naam een woord te spreken dat ik hem niet geboden heb te spreken, of die in de naam van andere goden spreekt, die profeet moet sterven. 21 En ingeval gij in uw hart zegt: „Hoe zullen wij weten welk woord Jehovah niet heeft gesproken?†— 22 wanneer de profeet in de naam van Jehovah spreekt en het woord geschiedt niet of komt niet uit, dan is dat het woord dat Jehovah niet gesproken heeft. In overmoed heeft de profeet het gesproken. Gij moogt niet verschrikt voor hem worden.’

18 „Ik leg getuigenis af aan een ieder die de woorden van de profetie van deze boekrol hoort: Indien iemand een toevoeging aan deze dingen maakt, zal God hem de plagen toevoegen die in deze boekrol beschreven zijn; 19 en indien iemand iets afneemt van de woorden van de boekrol van deze profetie, zal God zijn deel afnemen van de bomen des levens en van de heilige stad, dingen die in deze boekrol beschreven zijn.

20 Hij die getuigenis van deze dingen aflegt, zegt: ’Ja, ik kom vlug.’â€

„Amen! Kom, Heer Jezus.â€

21 [Moge] de onverdiende goedheid van de Heer Jezus Christus met de heiligen [zijn].

Ft, Uit jouw woorden begrijp ik dat het geestelijke voldoende bewijs is voor het feit dat het WTG onder God,s leiding staat.

Als je dit zo voelt wie ben ik dan om daar iets van te denken of zeggen,Echter volgens mij was er ook nog een berekening voor het feit dat het WTG onder God,s leiding staat.

het had iets te maken met 607 VGT

Ik ben op zoek naar die berekening.

Verder heb je mijn eerdere posting afgedaan als van een site geplukt.

Dan maar punt voor punt:

Wat vind jij er van dat het WTG heel veel centjes van verkondigers gebruikt heeft om bepaalde rechtszaken af te kopen.

En dan met name de reden voor de rechtszaak.

En dan doel ik niet op de rechtszaak tegen rutherford.

Argumenting bij linking is niet toegestaan op dit forum.

Ik heb je herhaaldelijk gevraag om met bewijzen te komen waarom het WTG volgens jouw onderleiding zou staan van God.

Het enige dat je uitbracht was : Kijk naar het van huis tot huis gaan.

Dat is geen bewijs, zeker niet omdat jullie er dan ook nog een datum aan verbinden.

Als iemand dan komt met tegenbewijzen maak je je er wel heel makkenlijk af door te verwijzen naar een website.

Ik vraag jouw mening

En tot op heden heb ik nog geen enkel antwoord mogen ontvangen.

Ik noem dat een zwakte bod, en bovendien erg asociaal.

Wat jij knip en plak werk noemt is namelijk niets anders dan mijn mening en vele anderen.

Je eten laten voorkauwen is inderdaad makkenlijker dan zelf kauwen,

Je moet er alleen wel zeker van zijn dat het voedsel genoeg is voorgekauwd anders verslik je je.

Wist je overigens dat we tegenwoordig niet meer op houten wielen rijden ?

Onder mijn auto zitten op dit moment Bridgestones.

Ik moet er niet aan denken dat de fabrikant van mijn auto bij zich zelf dacht: "weet je ik zet er houten wielen onder, immers waarom zou ik het wiel opnieuw moeten uitvinden."

Van mij mag je wel teksten uit de NWV aanhalen hoor, geen enkel probleem.

En ik vind het ook niet erg als je je mening ondersteund met een wachttoren CD/rom.

Maar wees dan wel zo correct om op een posting in te gaan zonder je stempel in je handen.

Vooralsnog ontwijk je postings die te moeilijk voor je worden.

Waarschijnlijk is knippen en plakken zoals jij het noemt, niet veel werk.

Immers geen enkele van al jouw uitspraken hier op dit forum zijn van jou zelf afkomstig.

Al jouw uitspraken zijn rechtstreeks afkomstig uit de Wachttoren (waarschijnlijk via de cd rom)

Het zou je sieren als je zelf eens nadacht voor je iets knipt en plakt.

Alles wat er in mijn posting staat is over nagedacht.

Niets uit mijn posting is onwaar.

Ik weet het toegeven is moeilijk.

been there done that !!!!

Maar goed, blijkbaar is datgene wat jij knip en plak werk noemt inderdaad de gevoelige snaar.

Argumenting by linking is niet toegestaan op dit forum,

Helaas is NIET argumenteren wel toegestaan.

Want dat is hetgene dat ik je verwijt.

Het enige dat je doet is achter een lopende band staan met een stempel in je handen:

Afvallige

dus niet op ingaan.

Zou de grote onderwijzer ook zo hebben gehandeld ?

Ja dat vroeg ik me af ontwijken jullie mijn post ?

Toegegeven hij is lang, dat komt waarschijnlijk door het werk dat ik er in heb gestopt.

Jammer dat ik tot op heden geen reactie heb mogen ontvangen dan van de hier aanwezige getuigen.

Ik had het immers graag van 2 kanten willen bekijken.

Welnu het volgende vond ik wel in mijn pm box:

" Omdat de Wachttoren als enige het belang van het "door de bijbel gekenmerkte jaar" 1914 inzag, ontleent de organisatie hieraan ook haar status van "Gods organisatie"

Dan zitten we dus in 1914 (hoewel de basis van dit jaartal mij ook de nodige vraagtekens oproept) Hoe komt het wachttoren genoodschap er dan bij dat in 1919 het besturendlichaam is aangesteld en waarom kwam men er pas in 1932 achter ?

er moet toch wel enig bewijs zijn dat het besturend lichaam daadwerkelijk is aangesteld.

Een simpel dat kun je niet zien gaat er bij mij gezien het verleden van valse profetieen niet meer in.

En ook een kijk naar de werken gaat er niet in.

Daar er toch een basis moet zijn van de genoemde jaartallen nogmaals de vraag.

Welk bewijs is er dat het WTG onder gods leiding staat.

Hier enkele tegenbewijzen waarom ik niet zo maar kan aannemen dat de organisatie onder Gods leiding staat

Let wel we hebben het over een God van liefde.:

Waarom ontdekte het BL pas in 1927 dat de getrouwe en beleidvolle slaaf geen persoon was in de zin van C.T. Russell maar een "klasse" en in 1932 werd voor het eerst verwezen naar het jaar 1919 als het jaar van aanstelling, wat natuurlijk erg vreemd is als je als “getrouwe en beleidvolle†slaaf pas na 13 jaar ontdekt dat je bent aangesteld.

En waarom werden er maar een aantal personen gekozen uit de Gezalfde klasse? Dat is toch raar dat Jezus maar een selectief groepje heeft gekozen uit de gezalfde om over zijn bezittingen te waken?

En hoe zit het dan met de andere gezalfde?

Wat nu als een andere gezalfde een brief zou schrijven aan Brooklyn met een afwijkend inzicht, waarom wordt dat dan niet als nieuw licht bezien, maar moet ook deze broeder “wachten†op God, totdat Hij het via het Besturend lichaam in Brooklyn zal openbaren? Wat “beheren†al die andere gezalfden dan in feite?

Waarom wordt alleen in de NW-vertaling de uitspraak van Jezus vertaald met

. “Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf….�

Terwijl alle andere vertalingen inclusief de Griekse grondtekst (bron van de NWV) het volgende zeggen:

“Wie is dan de getrouwe en beleidvolle slaaf…?

Het woordje dan staat voor een tijd.

Dit blijkt uit het volgende:

Wie zou dan (op het moment van thuiskomst) nog wakker zijn en dus “getrouw en beleidvol†blijken te zijn?

Spoorde Jezus niet al zijn discipelen aan om wakker te blijven, en niet slechts een

klein groepje?

Waarom plaatst het Besturendlichaam de vervulling van Math 25 (schapen en bokken) sinds de WT van 15 oktober 1995 blz. 23 par.2-3 in de toekomst?

Leggen ze daar niet zelf uit dat dit komt omdat Jezus de zaken in chronologische volgorde vertelde?

Dat het wordt uitgesproken na Mat 24:29-31, waarin hij spreekt over “Onmiddellijk na de verdrukking van die dagen… Dan zal het teken van de zoon des mensen in de hemel verschijnen�

Liggen die gebeurtenissen niet onmiskenbaar nog in de toekomst?

Is het niet waar dat hij vers 45-47 ook pas daarna uitsprak?

Is het niet inconsequent om die verzen uit de context te halen en gewoon te stellen dat die in 1919 in vervulling gingen?

Zijn die verzen niet de basis van hun (besturend lichaam ) claim op autoriteit?

En dan het volgende Als het Besturend lichaam werkelijk

Gods kanaal hier op aarde is en door Gods Geest geleid wordt

- Hoe komt het dan dat geen enkel “licht†dat zij verspreiden, van blijvende aard is?

- Hoe komt het dat zij de term “voortschrijdend licht†blijven gebruiken, terwijl die term nergens in de schrift te vinden is?

- Wordt het echter niet constant in de geest van de broeders herhaald door het op te nemen in het refrein van lied 56 en het vanaf podia te gebruiken?

- Welke profeet kennen jullie die ooit licht van God moest “herroepen†vanwege “voortschrijdend licht�

- Heeft God ooit een profeet woorden laten spreken die niet uitkwamen?

- Wat zegt de bijbel over profetieen die niet uitkomen ?

- Heeft Paulus of Petrus ooit inzichten veranderd vanwege “nieuw licht�

Toch zijn er legio voorbeelden te vinden waarin het besturend lichaam onder Jehovah,s leiding in de fout gaat.

Wat was echter het kenmerk van een valse profeet?

neem alleen maar de jaartallen: 1914 1918, 1925, 1975,

Allemaal jaartallen waarin Harmagedon werd voorspeld.

Dat Getuigt niet echt dat Jehovah,s leiding rust op het besturende lichaam.

Heeft Jezus ons niet expliciet gewaarschuwd voor mensen die zouden zeggen:

“De bestemde tijd is nabij gekomen�

Zei hij niet duidelijk: “GAAT HEN NIET ACHTERNA

(Lukas21:8 )

Deze tekst is tegenwoordig nog steeds van toepassing.

Hoeveel broeders en zusters zijn er gestorven omdat ze iedere vorm van bloedtransfusie of orgaantransplantatie weigerden?

Hoeveel broeders zijn er uitgesloten voor zaken die nu aan het eigen geweten worden overgelaten?

Zou het werkelijk zo zijn dat Gods geest die broeders aan Satan overleveren omdat ze bloedfracties namen die nu wél worden toegestaan?

Dit is toch regelrechte bloedschuld?

En vanuit dat oogpunt:

Kan iemand in de gemeente blijven “dienen†in een verantwoordelijke positie als hij de dood van een ander op zijn geweten heeft en dit feit alom bekend is geworden?

Waarom kan het Besturende Lichaam dat dan wel?

Tuurlijk ben ik het met jullie eens dat deze bloedschuld nooit bewust gemaakt is.

Maar hoe kan een onder Gods geest staande organisatie dan toestaan dat er mensen onnodig sterven?

Jehovah heeft toch legio voorbeelden gegeven waarin hij laat zien dat hij waarde hecht aan het leven van mensen

Lees de bijbel er op na wat de bijbel schrijft over toevlucht steden.

Lees de bijbel na wat God deed toen Abraham zijn zoon wilde gaan offeren.

Wat zei God tegen de satan omtrent Job?

Wat gebeurde er met Noach en zijn gezin?

Wat gebeurde er met Adam en Eva na hun zonde?

Zou die zelfde god dan toelaten dat er onnodig mensen worden geofferd voor oud licht ?

Hoe kan het zo zijn dat er onnodig mensen aan de autoriteiten werden overgeleverd (om ter dood gebracht te worden) omdat deze mensen politiek neutraal wilden blijven?

Het ging om 60 cent.

Toch zijn deze mensen die geen 60 cent betaalde (voor een partij kaart) en daarmee politieke neutraal bleven Vermoord.

Die mensen kochten dus geen partij kaart van 60cent.

Staat dit niet in schril contrast met het lidmaatschap dat het WTG in 1991 aanvroeg bij de Verenigde Naties om nota bene vrijwillig als NGO aangesloten te worden?

Let op in 1991 was al bekend hoe het WTG dacht over de verenigde naties.

En toch is men op het beest gaan zitten zoals de bijbel zegt als een hoer.

Kun je zeggen dat je politiek neutraal bent als je 10 jaar lang NGO lid bent (1991-2001)

Dekt het excuus “We hadden een bibliotheekkaart nodig†volledig de lading?

Is het vrijwillig lid worden van de VN minder erg dan een gedwongen partijkaart kopen?

Wat nu als een broeder een partijkaart had gekocht kon hij dan nog langer “dienen†in de gemeente?

Waarom had dit voor het Besturende Lichaam dan geen enkele consequentie?

#####het volgende is afkomstig van de site Silence lambs###

Deze site is inderdaad afkomstig van afvallige maar des al niet te min de bittere waarheid.

Ik meen dat ik het volste recht heb om ook hier wat informatie vandaan te halen gezien het bovenstaande.

Een excuus als allemaal laster kan hier dus niet opgaan.

Waarom besteed het WTG onderleiding van Jehovah miljoenen dollars om te voorkomen dat lijsten met meer dan 20.000 namen van pedofielen bekend worden?

(16 oktober 2006 - Case No. 26-22191 JCCP No. 4374 Charissa W. et al, versus Watchtower Bible and Trakt Society of New York, et al. – Superior Court For the State of California, County of Napa - )

Waarom betaalde het genootschap vele miljoenen dollars aan slachtoffers om te zwijgen?

Waarom besteed het genootschap geld uit de vrijwillige bijdragen van broeders en zusters om pedofielen te beschermen?

Hoe geloofwaardig is het dan nog dat het besturend lichaam onder Jehovah,s leiding staat.

Is het mij dan kwalijk te nemen dat ik dit hierboven allemaal neerzet?

Of is het zo dat ik hiermee de naam van Jehovah in een goed daglicht wil stellen zodat een ieder weet dat het een God van liefde is ?

Op dit moment heb ik geen geloof.

Het WTG vind dat de bijbel zegt dat we het onderling vergaderen niet mogen na laten.

Ik zeg hierover ehh sorry Jezus zegt hierover:

“Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van MIJâ€

Waarom plaatst het Besturend lichaam zich dan als extra schakel tussen Jezus en mensen?

Waarom kun je alleen tot Jezus komen, via de bemiddeling van de slaafklasse?

Is dit, in het licht van hun opgebouwde bericht, niet de arrogantie ten top?

Heeft de slaafklasse de‘wet van de Christus’ niet veranderd in “een verzameling van geboden en verboden die ieder aspect van ons leven beheersen�

Neem als voorbeeld eens het volgende(zie ‘Schenkt aandacht aan uzelf en aan de gehele kudde’ blz. 152 onder het kopje “De wet van de christelijke gemeenteâ€)

Gaf Jezus ons niet de ‘wet van de liefde’, ook wel de ‘wet van de vrijheid’ genoemd?

Verwijst Paulus daar niet naar als hij zegt: “Voor zulk een vrijheid heeft Christus ons vrijgemaakt.

Staat daarom vast en laat u niet opnieuw een slavenjuk

opleggen.� (Gal.5:1)

Is een slavenjuk niet precies wat het Besturend lichaam ons opnieuw oplegt?

Waarom laat het BL ons geloven, dat wij niet in staat zijn om zelf na te denken?

Waarom mogen wij niet op ons eigen gevoel vertrouwen?

Als wij de schrift nooit kunnen begrijpen zonder de leiding van het Besturend lichaam, hoe kunnen we dan ooit doen wat in 1 Johannes 4:1 staat? “Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan.â€

Hoe kunnen we dan ooit beproeven of de uitspraken van het Besturend lichaam uit God zijn?

Waarom is het nodig om degenen die wel beproeven of hun uitspraken uit God zijn te chanteren met verlies van vrienden en familieleden (uitsluiting)?

Waarom wordt je bedreigd met het kwijtraken van al je geliefden als je vraagtekens zet bij de uitspraken van het Besturend lichaam en je jezelf uit de gemeente terugtrekt, terwijl je niets verkeerds doet? en alleen maar doet wat de bijbel zegt over het onderzoeken?

Is het niet zo dat dit ####(veronderstelling) het gevolg is dat niemand openlijk hun uitspraken op de proef stelt(op basis van angst).

Is het toeval dat die regeling pas in 1981 werd ingevoerd, kort nadat een lid van het Besturend lichaam en een aantal broeders van de schrijversafdeling van het WTG het hoofdkantoor

verlieten omdat ze wisten dat fundamentele dingen die ze moesten schrijven niet in overeenstemming waren met de schrift?

Helpt die regeling om te voorkomen dat ongewenste informatie bekend wordt?

En Stel dat het BL inderdaad niet Gods kanaal is en iemand ontdekt die waarheid, hoe kan die informatie dan met anderen gedeeld worden?

Als iedere getuigen zich had gehouden aan deze regeling die in 1981 is ingesteld hoe hadden de getuigen dan kunnen weten welke rechtszaak Rutheford had verloren en de torenhoge schadevergoeding waartoe hij veroordeeld werd? Of is dit nog steeds niet bekend bij de meeste getuigen?

Waarom wordt ik niet uitgesloten als ik aangeef dat ik mijn geloof in God ben kwijt geraakt,

Maar wordt ik wel uitgesloten als ik aangeef te twijfelen aan het besturend lichaam?

Zou God het toestaan dat een organisatie onder zijn geest deze regeling zo hanteerd?

Dan bedoelde je het dus goed.

Helaas zeggen diverse mensen nog steeds dat de getuigen beweren dat de complete aarde zal vergaan,

en dat ze dit verkondigen aan de deur met de voet tussen de deur.

Nou ken/kon ik niet alle getuigen maar ik heb het nog nooit meegemaakt.

Dus kan dat naar het rijk der fabelen.

@aime, Ik heb me even wat verder verdiept in het besturendlichaam en het WTG en het daar aan verbonden jaartal.

Ik heb begrepen dat het te maken heeft met 607 VGT.

Helaas heb ik de literatuur niet meer tot mijn beschikking om na te gaan hoe dit nou precies zat.

Zou je mij een plezier willen doen en die berekening willen pm(en) of hier willen posten.

Ik zal er geen parels naar de zwijnen gooien van maken maar het eerlijk beoordelen.

Ik zeg ook niet dat ik het niet iets om te prijzen vind.

De Getuigen van Jehovah zijn trouw aan hun geloof.

Ik wil alleen een onderscheid maken tussen het WTG en Jehovah,s getuigen.

Ik doel op het feit dat dit geloof dus nog wel eens wil veranderen, en of het dan ook daadwerkelijk zo is dat het WTG de richtlijnen rechtstreeks van God krijgt.

Vele Getuigen zijn er inderdaad gestorven door het weigeren van bloedbestanddelen.

Als die zelfde getuigen nu voor dezelfde keuze hadden gestaan dan hadden ze niet meer hoeven sterven,

Want het WTG had een foutje gemaakt.

Er zijn slachtoffers gevallen omdat mensen weigerde vervangende dienstplicht te accepteren.

Helaas zijn deze slachtoffers voor niets gestorven.

Dit mag tegenwoordig namelijk wel.

Zou een organisatie onder Gods leiding dit toestaan ?

Jehovah,s getuigen blijven politiek neutraal.

Wederom prijzenswaardig.

Alleen het WTG gooit die reputatie ten grabbel door lid te woorden van de VN (NGO )

Wederom foutje.

Kortom je hoeft niet onder de indruk te raken hoor.

Maar kijk wel even met welk doel een tekst wordt geschreven.

Het was een antwoord op de vraag wat ik bedoelde met "er zijn zelfs slachtoffers gevallen."

Het is verboden (verboden in de zin van het woord) om als lid van het WTG bloed tot je te nemen.

Vroeger was het ook verboden bepaalde bloedbestanddelen tot je te nemen.

Door dit oude licht zijn diverse Getuigen overleden.

Hedentendage is het ook verboden om puur bloed tot je te nemen.

Zelfs al zal dit bloed levens reddend blijken te zijn.

Sommige getuigen hebben dienstplicht geweigerd of vevangende dienstplicht omdat dit door het WTG werd afgekeurd.

In sommige gevallen heeft dit geleid tot de dood.

En wat te denken van de Getuigen die weigerde een partijkaart te kopen van 25 cent.

Die getuigen werden gemarteld om maar politiek neutraal te blijven.

Jammer dat het WTG een andere kijk heeft op politiek neutraal blijven ten opzichten van zichzelf.

Op maandag 02 februari 2009 13:57:59 schreef Karin het volgende: edit topictitel

Dank je wel... Ik heb het gewoon geknipt en geplakt van het vorige deel en er een 2tje achter gezet.

Maar goed dan kan ik weer verder met wat ik wilde zeggen.

Ter inleiding:

Ik wil toch nog even doorgaan op de vraag of Jehovah,s getuigen daadwerkelijk een organisatie zijn die direct onder God,s leiding staat.

Ik als EX jehovah,s Getuigen ben namelijk van mening dat dit niet het geval is.

Quote van FT

Daar het WTG = Besturendlichaam beslissingen neemt die zeer ingrijpend zijn in een mensenleven ben ik van mening dat dit zeker geen bijzaak is.

Voorschriften van het WTG kunnen zelfs resulteren in de dood.

Daarom vind ik het belangrijk dat er wel degelijk een bewijs aanwezig is omtrent het staan onder God,s leiding.

Je zegt nu dat het moeilijk zichtbaar is.

Dit ben ik met je eens en daar wil ik dan niet over doorgaan.

Anders word het als er een datum aan word verbonden.

Hoe komt het wachtorengenoodschap dan aan 1919 en 1921

(in 1921 kwam men erachter dat in 1919 de organisatie onder godsleiding zou staan)

Indien er namelijk een datum geprikt kan worden dan zou er aanvullend bewijs kunnen zijn.

En hoeven we niet alleen uit te gaan van de werken waarvan jij vind dat deze uitstralen dat ze van God afkomstig zijn.

En waarvan ik zeg: Foute voorspellingen, hoerderij met het wilde beest, bloedschuld, etc etc

Als je mij de berekening eens wilt geven dan kan ik voor mezelf uitmaken of dit inderdaad het geval zou kunnen zijn.

Maar 1914 is geen 1919 en of 1921.

Of is 1914 de basis van de aanstelling van het besturend lichaam ?

Uiteraard is er een verschil tussen wachten op en stilzitten en afwachten maar ondertussen doorgaan met waar je mee bezig bent.

Treffend dat je het ook even aanhaalt FT

Want als je dit plaatst in de context:

Mattheüs 24:45-47 45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 47 Voorwaar, ik zeg U : Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen

Stilzitten en afwachten is dus inderdaad geen optie.

Het stemt mij en vele andere absoluut tot nadenken,

Daar het vorige topic vol was is dat topic gesloten door de Mod,s.

Vandaar deel 2

Hier de beginpost uit deel 1:

Het kon natuurlijk niet uitblijven: een informatief topic over één van de meest zichtbare groeperingen. Gek genoeg is het ook één van de meest onbekende groeperingen. Wie weet nu écht wat ze leren en... zijn ze nu wérkelijk zo verschrikkelijk sektarisch en satanisch?

In dit topic kun je posten over wat je van ze weet. Als je onderzoek naar ze verricht kun je de resultaten hier kwijt en als je meer info zoekt over deze groep, dan kun je hier met je vragen terecht. Maar ook ervaringen met hun vergaderingen en lectuur kun je hier posten.

Misschien wel goed om enkele regels in acht te houden:

Laat generaliserende, sarcastische of cynische uitlatingen achterwege en onderbouw alles wat je zegt. Laat ook het veroordelen van de Getuigen zélf achterwege, het gaat hier om het Wachttoren Genootschap en haar leer. Voor ervaringen met de Getuigen zelf kun je terecht in het topic Jehova. Niet hier dus.

Allereerst bedankt voor je uitvoerige posting in reactie op mijn posting.

Om er even op terug te komen je schrijft:

Uiteraard dan komen we weer terug op de wind.

Je ziet de wind niet maar je weet dat het er is.

Of,

Je ziet God niet maar aan de werken die hij heeft verricht en verricht zie je dat hij bestaat.

Dan terugkomend op het besturendlichaam, Ik weet dat het bestaat en heb ook hun werken gezien.

Vele goede werken hoor uiteraard.

Maar ik heb ook hun slechte werken gezien.

Als ik uit moet gaan van fysiek bewijs dan slaat de weegschaal toch overduidelijk door naar de kant van Nee onmogelijk.

Kortom ik kan niet meer klakkenloos aannemen dat ze onder God,s leiding staan.

Kortom ik heb aanvullend bewijs nodig.

Ook gezien de datum.

1921 is een datum die ik heb terug gevonden in een oude wachttoren van mij.

Maar nergens staat een verklaring van die datum.

Dan schrijf je:

100% ja.

En opdat moment zal ik kunnen inzien dat ik op de troon wilde zitten van Jehovah,

En dat mijn gebeden tot hem wederom verhoord zijn.

Want ik heb tot hem gebeden omdat ik het niet kon begrijpen dat een organisatie boven jehovah zou staan.

Maar op die dag begrijp ik het wel.

Ben ik met je eens, echter... Mensen kunnen fouten maken voorbeeld: zullen Mozes en ik water uit deze rots laten stromen ?

In de bijbel staat echter nergens dat God een boodschap aan een boodschaper (of aankondiger van Jehovahs koningkrijk gaf ) die niet uitkwam.

Bovendien is dit een gevaarlijke gedachte,

Echt de domste opmerking die je waarschijnlijk ooit zal lezen hier op het forum maar goed die eer neem ik dan maar op mij :

Wat nu als het besturendlichaam besluit dat de Getuigen zelf Harmagedon moeten starten en schapen van bokken moeten scheiden?

En wat nu als blijkt dat dit achteraf toch weer oud licht blijkt te zijn.

Misschien een dom voorbeeld, en misschien denk je dat gebeurd nooit.

Maar het stemt je misschien wel tot nadenken in hoevere ga ik mee met wat het WTG verkondigd.

In hoeverre ga ik na of hier een schriftuurlijke basis voor is.

En al met al zou je mijn voorbeeld kunnen vergelijken met de bloedkwestie al zit daar uiteraard een groot verschil tussen.

Nee hoor ik laat me leiden door Jehovah.

En zijn woord de bijbel.

En het is niet mijn doel JG (staat voor Jehovah,s getuigen neem ik aan ) in diskrediet te brengen.

Helaas is dit soms niet te vermijden omdat je soms punten uit de geschiedenis van het WTG aanhaalt.

Echter, ik ben niet degene die dit veroorzaakt.

Naar mijn (MIJN !!!) mening heeft het WTG zich zelf in diskrediet gebracht en daarmee de naam van Jehovah besmeurt.

Maar dit is mijn mening ik dien niet op de troon van Jehovah te gaan zitten, En zal dus geduldig afwachten totdat ik en het WTG rekenschap aan onze schepper moeten afleggen.

Ik mis de zin "WAARHEDEN"

Want je kunt niet ontkennen dat het WTG zou willen dat veel dingen die hier worden aangehaald terug gedraaid konden worden. (met terugwerkende kracht)

Onzin, Ik herhaal de geschiedenis van het WTG en hun hoerderij met het wilde beest.

Ik herhaal niets dat ik niet zelf heb onderzocht.

Dacht je nou echt dat een EX getuigen van jehovah na jaren van aanname ook in de tijd daarna nog dingen zou aannemen zonder zelf te onderzoeken ?

Je moet wel een erg lage dunk van mij hebben om dat te schrijven.

Vergeet niet dat ik ook eens op jou stoel zat, in jouw schoenen stond,

Vergeet niet dat ik precies weet wat er door je heen gaat als je de meeste postings hier leest.

Hoe vaak zal je wel niet hebben gedacht bij het lezen op dit forum de satan is weer goed op dreef,

En hoe vaak herhaal je niet voor jezelf de waarschuwing uit de wachtoren van 15 maart 1986, blz. 12.

Die zelfde wachttoren gaat rechtstreeks in tegen Jehovahs gebod ONDERZOEKT ALLE DINGEN EN BEHOUD HET GOEDE,

Of nog sterker:

Natuurlijk dient bijbellezen niet in de plaats te komen van het gebruik dat u maakt van het voortreffelijke studiemateriaal dat via „de getrouwe en beleidvolle slaaf" beschikbaar is gesteld."Wachttoren, 1 mei 1995, blz. 19

Ik kijk even naar de datum van je posting:

En inderdaad Sinds 1985 heeft namelijk het Besturende Lichaam van JG deze zin:

2) Hebt u zich op grond van dit geloof in God en in zijn voorziening voor redding, onvoorwaardelijk aan God opgedragen om voortaan zijn wil te doen, zoals hij deze door bemiddeling van Jezus Christus en door middel van de bijbel, onder de verlichtende kracht van de heilige geest, aan u openbaart ?

Gewijzigd in :

2) Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide organisatie?"

Nogal een wijziging !!!

Kortom Getuigen dragen zich op aan de organisatie

Mooier kan ik het helaas niet voor je maken.

Alle schriftplaatsen verwijzen naar een vorm van uitsluiting.

Ik doel op het griekse woord dat voor uitsluiting word gebruikt.

Het WTG hangt hier 2 betekenissen aan vast terwijl er toch maar 1 juist is.

Het WTG is van mening dat "tekenen" (2 Thess. 3:14, 15) iets anders zou zijn dan "uitsluiten" (1 Kor. 5:11 )

Ook hier is geen schriftuurlijke basis voor terug te vinden

Als voorbeeld ben ik benieuwd hoe jij vind dat 2 Thess. 3:14 en 15 bedoelt wordt

Tussen haakjes, (offtopic) Het is nogmaals niet mijn bedoeling je in diskrediet te brengen. Mocht je het zat zijn raad ik je aan om onze Koninkrijksdiensten Jan 2009 BLZ1 paragraaf2 te lezen En nee ik ga geen stokslagen geven

Allereerst mijn excuses als het overkomt als afbraakwerkzaamheden.

Tenminste dit sugereer je.

Ik kan echter nergens in mijn posting terug vinden dat ik je aanval met betrekking tot je aanbidding van de ware God.

Ik heb het vermoeden dat dit zo op je overkomt omdat er een "aanval" wordt gedaan op het fundament van je geloof.

Maar nogmaals dit was niet de bedoeling.

Uit eigen ervaring (!) weet ik dat dit inderdaad niet leuk is en overkomt als een streek van de duivel.

Echter zoals jij overtuigd bent van de waarheid van de aanstelling van het besturende lichaam zo ben ik van het tegendeel overtuigd geraakt.

Beide hebben we echter een overeenkomst : de Werken

Welnu, Jij (en ik vroeger )gingen/gaan langs de deuren, niet om mensen (direct) te bekeren maar meer om hun hun eigen religie eens onder de loep te laten nemen.

Zo kan je het ook bij sommige op dit forum zien.

Zie het niet als een persoonlijke aanval op jou of op je geloof.

Verder vraag je :

Geen enkel bewijs heb ik hiervoor, maar er is ook geen bewijs dat dit niet het geval is.

Tevens pretendeer ik dit ook niet.

Terwijl het WTG dit wel doet.

Alleen al het feit dat mij duidelijk is geworden dat er absoluut geen bewijs of een schriftuurlijke basis is omtrent het WTG en Gods leiding maakt mij duidelijk dat God nog wel degelijk leiding geeft in mijn leven.

Helaas blijft het voor mij nog steeds een raadsel waar dan 1921 vandaan mag komen.

Daar het punt omtrent het WTG en Gods leiding blijkbaar gevoelig is,

En het feit dat er nog steeds geen bewijs is gekomen voor 1921 beschouw ik dit onderwerp maar als afgedaan.

Ik kan niet voor jou bepalen wat je zomaar (tussen aanhalingstekens) aanneemt als waar de feiten naast je neer leggende, en jij kan niet voor mij bepalen dat ik de feiten naast me neer moet leggen en me moet focussen op een aanname.

Vandaar dat ik geduldig afwacht tot Jezus inderdaad hier op aarde de getrouwe en beleidvolle slaaf zal gaan aanstellen over zijn bezittingen. (openbaringen 16:15,16)

Vervolgens vroeg je nog het volgende:

Aan iedereen die het maar horen wil verkondig ik inderdaad het voornemen van Jehovah.

Dit doe ik omdat de bijbel dit van mij vraagt om te doen.

De bijbel zegt dat ik moet verkondigen in prive huizen, bij mensen thuis, op markten op pleinen kortom aan iedereen die het maar wil horen.

Ja dus.