ArjenV

Anders doe even

Op donderdag 28 februari 2008 22:57:30 schreef Mystique het volgende: Ik krijg deze url niet als klikbare link... http://tbn0.google.com/images?q=tbn yn6ZEMbe14ECM:http://www.synmet.nl/de/foto/aa14fdbb.jpg yn6ZEMbe14ECM:http://www.synmet.nl/de/foto/aa14fdbb.jpg' target='_blank'>klik Wat doe ik fout?

Gebruik tinyurl.com.

Op dinsdag 26 februari 2008 19:48:41 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik heb Azrael .. doe een goed bod .. Maar idd, zo'n smurfen-actie is ook een goed idee, het is al een rage weer.. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die die voetbalplaatjes verzamelt.. maar goed, succes ermee.

3 Euro

Kan dit niet met die smurfen van de Albert Heijn? Ik wil die kat, Azrael ofzo.

Herman Koch - Odessastar

ArjenV is gewoon mijn naam.

In hoeverre werkt dat met terugwerkende kracht?

Even off-topic, maar ik kan niet wachten op het wereldkampioenschap sauna. Het zal spannend worden hoe Frankrijk het gaat doen dit jaar, na de zege van 4 jaar terug.

Ja, ware het niet dat die tent volgens mij al een tijd dicht is voor een opknapbeurt. Maarja, ik kom daar nooit langs, want ik fiets door de zijstraatjes om sneller in de stad te komen

Tilburg city!

Het West Point;

Wilhemina Park;

Tilburgse Kermis;

Op zaterdag 09 februari 2008 14:37:15 schreef KarinW het volgende: Dat deed ik inderdaad ook toen ik een krantenwijk had . Zodra ik weer school had en het winter werd ben ik er mee gestopt

Toen ik een krantenwijk had bleef ik op tot ik kon gaan bezorgen, deed ik dat en ging ik toen pas m'n bed in

Wat zou je graag willen zijn?

Met suiker.

Gedaan: Geslapen, boodschappen

Doen: Muziek luisteren

Nog doen: Werken

Luisteren: HIM - Funeral of Hearts

Eten: Toenstraks paddenstoelensoep op

Drinken: Toenet Coca Cola Light op

Denken: Ik vraag me af of de poorten open staan

Dragen: Zwarte Van Bommel schoenen, zwarte pantalon, lichtblauw t-shirt en een witte bloes

Willen: Ik ben content.

Voelen: De cosmos

Ik denk dat we dat zullen zien. Ik denk dat Peter R. de Vries een team heeft met veel ervaring over justitie, dus dat zal wel goedkomen.

Joran moet eerst aangifte doen sowieso, lijkt me.

Nou en, denk je dat het zo makkelijk werkt? 'Het is niet waar' en dat het meteen ongeldig wordt verklaart?

Tja, en dat toon je niet meer aan. Gaat dus niet op.

Hij heeft geen verklaring afgelegd, hij heeft een interview gehouden met dat flutkrantje Dag. Tenzij ik het gemist heb, is die jongen nog niet verhoord of is er nog niet gechecked of het ook echt zo is dat hij in Nederland zat.

- Daarom zoeken ze het lijk weer

- Daarom willen ze die schoenen

- Daarom willen ze Joran weer verhoren op Aruba

Joran is alweer verdachte op Aruba, dus er is wel degelijk een zaak gaande.

Stel dat PSV aan de linkerhelft speelt, en Ajax op de rechterhelft -- wie vind jij dat zou moeten winnen?

'Nee, niet die reclame, maar wel die opmerking over ap-pel-sap'

Peter R. de Vries heeft het veel te druk met Joran. Hij zegt geen kwaad woord of Nathalee, dat doe ik.

Ik zeg --voor de zoveelste keer-- dat ik op dit moment uitga van het verhaal van Joran. Dat is niet wat ik suggereer, maar wat Joran suggereert. Dit maak ik ook heel duidelijk in al mijn posts. Tot zover ga ik dus in op dit gebeuren.

Als Credible wordt genoemd op GeenStijl is het nogal negatief omdat er dan een vooroordeel wordt geschets over Cristenen. Ik ben blij dat het andersom niet het geval is, als GeenStijl op Credible als bron wordt gebruikt.

Wat dat betreft heb ik een recenter artikel daarover: link

edit: Ik hoop dat iedereen Pauw&Witteman heeft gekeken, gewoon om even up-to-date te zijn.

Ik probeer in mijn visies over wat er tussen Nathalee en Joran zo objectief mogelijk te blijven, maar mensen gingen dit verwisselen met mijn persoonlijke visie op de zaak. Dit klopt op zekere hoogte wel (Nathalee was zelf niet lief, Joran is stom, Peter R. de Vries heb ik niet in de beschouwing meegenomen), maar waar ik voor streefde was om even las van mijn eigen mening hierover, wel duidelijk te maken dat Nathalee zelf ook een deel had in de verdwijning, mocht het verhaal van Joran kloppen naast wat er al bekend was.

Ik wil gewoon eens een keer on-topic op zaken ingaan en de werkelijke zaak bespreken, niet alles laten leiden door heftige gevoelens over het een of het ander. De insteek van het topic was de zaak Holloway te bespreken -- dit tracht ik te doen met mijn posts over wat we tot nu toe (deels) weten. Als er dan maar een klein deel hiertoe in staat is, vind ik wat jammer.

Posts als 'hij is mediageil' bevatten geen argumentatie en dragen in geen enkele zin bij aan het onderwerp zelf. Het is nu duidelijk dat Peter R. de Vries een mediageil mannetje is die over de rug van Nathalee Holloway geld wil verdienen. Dat is dan besproken. Next?

Goed, wat nieuws dat vandaag is vrijgekomen maar hier nog niet geplaatst is:

link

link

Eveneens vanavond bij Pauw & Witteman (23:00, Ned1) te gast is Peter R. de Vries en crew.

En wat heeft 'innocent until proven guilty' (overigens heeft Joran dan het misdrijf in Aruba gepleegd, niet in Nederland) met drugs te maken? Natalee zou die drugs dan hebben genomen, niet Joran.

Het is ook niet raar dat er geen bewijs is van het drugs-gebruik, omdat het lichaam onvindbaar is.

Maargoed, ik blijf hier in rondjes lopen om mijn visie op de zaak uit te leggen, maar het schijnt niet helemaal duidelijk te zijn voor de meeste mensen. Ook worden pijn posts door (persoonlijk emotionele) redenen fout gelezen of geïnterpreteerd. Ik raad iedereen aan die het nu nog niet snapt mijn laatste 5 posts ofzo door te lezen en dan eens te laten bezinken wat er stond. Het is al een paar mensen gelukt om het allemaal wat objectiever te zien en hun emoties niet te laten leiden in wat ik probeer te vertellen.

Ik hou nu wel op met mezelf te herhalen tot er iets nieuws te bespreken valt.

Voor de zoveelste keer - dat zeg ik ook niet dat iemand dat recht heeft. En ja, het is wel gezegd dat er drugs in het spel waren. Ik weet alleen niet of dat in de eerdere reportage van Peter R. de Vries zat die in het begin getoond werd, of door Joran zelf. Het is in beide gevallen wel vermeld.

Ik zeg ook dat ik uit ga van wat Joran verteld, omdat we niets beters hebben op dit punt.

Als ik erop terug kijk weet ik niet zeker of het in de reportage van Peter R. de Vries was over de coke, of het in de bekentenis van Joran zat. In beide gevallen moeten we er vanuit gaan dat het zo is, omdat we ook Joran's verhaal aannemen dat ze in shock raakte. OF dit ook waar is weet alleen hij en die mogelijke bootjesman. Het zijn dus allemaal aannamens en degene die ik kies is om het verhaal van Joran voorlopig te accepteren zoals deze is, omdat het uit zijn mond kwam en het de meest gedetaileerde beschrijvening is van wat er die avond gebeurd is.

Als je dat doet dus dan kom je tot de conclusie dat;

- Nathalee drank op had en goed dronken was

- Nathalee drugs op had

- Nathalee Joran uitnodigde om naar een club/bar te gaan

- Nathalee ondanks het aandringen van haar klasgenoten toch instapt bij Joran (dit is wel bevestigd door de klasgenoten, dus dat staat al vast -- was ik vergeten mee te nemen in mijn voorgaande posts)

- Nathalee op onbekende oorzaak in schok raakt -- daar ga ik niet over speculeren, want dat kan komen door een epileptische aanval tot een overdosis drank/drugs. Aangezien Joran de moeite niet nam te kijken of ze wel dood was, en er geen lichaam gevonden is, kun je hier dus ook verder niets over zeggen

Als je al deze zaken in acht neemt EN Joran's verhaal als uitgangspunt neemt, dan is ze mede schuldig aan het tragische voorval. Iedereen die dat ontkent is verblind door de realiteit zoals die deels al bekend is (ze was zeker dronken, ze nodigde Joran uit en ze stapte toch in de auto).

Het neemt niets weg van het feit wat voor schoft Joran zou zijn, maar ik vind het niet terecht om Nathalee als compleet ontschuldig en weerloos voor te doen. Nogmaals, ze had niet hoeven sterven, maar als ze naar haar klasgenoten had geluisterd of wat minder drank op had gehad, had het allemaal een stuk anders kunnen uitpakken. Ik zeg dus kunnen, want ik zei al eerder dat er niets bekend is over de toedracht van haar shock.

Ik las net iets wat ik zelf ook nog niet wist.

Bron.

Hierbij dus de laatste weerlegging over dat Peter R. de Vries het zou achter hebben gehouden.

Op maandag 04 februari 2008 01:23:04 schreef Luxuria het volgende: [...] Voor die Natalee kan ik ook nog maar weinig respect opbrengen ja .. Maar hoe hij over haar praat, ze was hartstikke dronken zei hij en hij wou nog wel even gauw met haar ergens alleen zijn om haar te neuken en dan naar het hotel te brengen .. Triest vind ik dat.. en hij is niet de enige jongen/man die zo denkt.. Maar goed, dat is de wereld waarin we leven.

Luxuria geeft met deze post perfect weer wat een passend antwoord op jouw vraag kan zijn.

NATUURLIJK is ze schuldig aan haar eigen dood. Zij was dronken, zij nodidgde Joran uit en als het verhaal van Joran klopt (laten we daar maar even vanuit gaan, want iets beters hebben we niet) dan raakte ze in een shock door ongetwijfeld heet een of het ander (Joran zei iets over coke, meen ik -- al lijkt me dat niet hetgene wat het trillen zou veroorzaken).

Ik vermelde expliciet dat het ontzettend naar is voor haar en de familie, maar ja -- ze heeft er wel een rol in.

Laten we er even vanuit gaan dat het verhaal tot het strand klopt. Dan is Natalee zelf aan het 'playen' en komt hij op uitnodiging van haar en haar vriendinnen naar een club, waar ze hem een shot uit haar navel laat drinken.

Het is naar dat ze waarschijnlijk dood is, maar ze was zelf ook niet het liefste meisje dat op dat moment in Aruba te vinden was. En dat is iets wat je wel in je achterhoofd moet houden. Natuurlijk valt het niet recht te spreken wat Joran mogelijk gedaan heeft (zijn verhaal gelovende een lijk (wat we ook nooit zullen weten) te hebben laten verdwijnen), maar ze had er zelf ook een aandeel in. Dat klinkt misschien wat hard, maar het is wel de realiteit.

Ik hoop dat dit ergens toe leidt, maar ik ben bang dat zolang het lijk niet gevonden wordt, Joran er mee weg gaat komen. Helaas.

edit: ThomasM, je bent HEEL erg op de man aan het spelen nu -- jammer dat je de discussie niet aan kan.

Op maandag 04 februari 2008 01:03:21 schreef ThomasM het volgende: Jij doet echt alles om je held vrij te pleiten he? Nu is die arme man een slaaf van SBS. Arme Peter!

Ik weerleg je zwakke argumentatie, en jij kunt er zo te zien niet mee om gaan.