Troel

Quote: Op maandag 13 februari 2006 17:02:28 schreef JesusisLord het volgende: [...] Nee, dan zou ik niet verhuizen. Het gaat me om de functie die een practiserende homo dan in de kerk zou hebben. Ik vind dat iemand die bewust in zonde leeft & wil leven (al zien hun het misschien niet zo) geen functie in de kerk moet krijgen. Maar jij zou dus wel jouw kerk verlaten op het moment dat er een homoseksuele voorganger zou zijn? Zou jij dan ook je kerk verlaten op het moment dat een hetereseksuele voorganger scheidt en een nieuwe relatie krijgt en nog steeds voorganger blijft? L

Quote: Op maandag 13 februari 2006 16:57:31 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Jaaaaa, laten we van onderwerp veranderen om je gezicht te redden. We hadden het over geslachtsgemeenschap tussen 2 mannen en dat dit volgens de bijbel een gruwel is en daar was jij het niet mee eens, weet je nog? Ga je nog uitleggen waarom je die mening toegedaan bent of blijf je de discussie frustreren met schijnargumenten en uitwijkingen? 'En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. '

Quote: Op maandag 13 februari 2006 16:54:28 schreef Brains het volgende: [...] :S [...] Zeker :S Erg eendimensionaal beeld van seks hier. Ik bedoel overigens niet te zeggen dat per definitie de seks zonder lust is, maar dat er wel degelijk seks zonder lust is. Seks heeft niet alleen met liefde te maken, maar ook met macht en controle.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 16:50:21 schreef JesusisLord het volgende: Sorry, maar dan zou ik weg gaan. Ik kan het onmogelijk met zo'n levensstijl eens zijn Je hoeft het er niet mee eens te zijn, als je er maar naast kan leven. Je bent het misschien ook niet met mijn levensstijl eens, so what? Zou jij ook verhuizen als je buurman ineens met een man gaat samenwonen?

Quote: Op maandag 13 februari 2006 15:04:53 schreef Leidenschaft het volgende: Leuk om te weten. lust (de ~ (m.), ~en) 1 [form.] zin, neiging 2 zinnelijke, seksuele begeerte => vleselijke lusten 3 plezier, genot Seks zonder lust = koken zonder vuur. Als je nu nog steeds tegenstribbelt, weet ik het ook niet meer. Ach, misschien moet je het eerst zelf eens meemaken voordat je erover mee kan praten. Mijn idee: een homoseksueel kan prima God dienen en is van harte welkom in de kerk, als dominee, koster, ouderling of wat dan ook.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 13:08:18 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Of je God's woord klakkeloos opvolgt. Jij bent niet degene die moet uitmaken wat goed is en wat niet. Dat is god Ik heb hier nog maar een reactie op, en die plaats ik liever niet.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 12:41:02 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Ik denk dat jij dat bent. Leg me eens het verschil uit tussen seks met lust en seks zonder lust? Dat heb ik dus net geprobeerd. Echt niet alle seks is seks uit lust. Als je dat niet wilt aannemen, dan is dat jouw probleem, maar dan heb je wel een totaal verkeerd beeld van seks.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 11:59:11 schreef DetectedDestiny het volgende: [edit] Nee, proberen jullie in te laten zien dat jullie mij beschuldigen van iets wat jullie zelf doen.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 11:55:32 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Ach, ik vind het gewoon onlogisch als christenen hun eigen mening of gevoel boven de bijbelse richtlijnen verheffen, maar misschien ben ik gewoon te ouderwets. Maar toch zeg je dat seks tussen twee vrouwen ook een gruwel is. Dat is dus ook je eigen mening of gevoel boven de bijbelse richtlijnen verheffen, want dat staat niet in de bijbel genoemd! Je bent een beetje balk-splinter bezig.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 10:32:07 schreef Joozt het volgende: Recalcitrantie, Troel Ach ja

Quote: Op maandag 13 februari 2006 10:16:57 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Nope. Kan niet. Je hebt iets verkeerd begrepen, denk ik. Ik denk dat jij de persoon bent die het niet helemaal begrijpt.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 09:39:13 schreef Joozt het volgende: * Joozt is bijna geneigd nu een praktische vraag te stellen.... Mensen die graag kinderen willen hebben en van hun artsen toch op zijn minst elke dag seks moeten hebben om zo hun kansen te verhogen zien op een gegeven moment hun lust wel vergaan hoor. Dat wordt dan klussen voor kinderen genoemd. Het is nog wel seks, maar lust is dan ver weg te zoeken.

Quote: Op zondag 12 februari 2006 13:37:01 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Sorry, maar dat telt niet. We hebben het over vrijwillige seks, en seks zonder lust BESTAAT NIET. Dan moet je denk ik nog wat meer van de wereld leren. Seks zonder lust bestaat wel degelijk. Er bestaat zelfs seks waarbij geen van beide partners lust hebben.

Quote: Op zondag 12 februari 2006 13:34:53 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Ja, mannen die met elkaar seks hebben zijn een gruwel, dus mannen die met elkaar seks hebben vanwege hun lust zijn dat ook. Betekent dat opeens dat mannen die seks met elkaar hebben om andere redenen geen gruwel meer zijn? Dat is niet erg logisch Troel. Ik vind dat wel logisch. Op het moment dat jij seks uit liefde hebt (liefde van beide kanten om precies te zijn) dan dat kan toch nooit een gruwel zijn (mits je het niet hoeft te aanschouwen als buitenstaander).

Quote: Op zondag 12 februari 2006 13:07:26 schreef living stone het volgende: [...] komt er ook lust bij kijken, alleen in dit geval van 1 kant... Ja, maar dus niet wat gesuggereerd wordt dat bij seks altijd lust komt kijken. Overigens, er staat ook in de bijbel dat je je lichaam moet geven aan je partner, dus dan hoeft er ook geen lust te zijn.

Quote: Op zondag 12 februari 2006 12:21:50 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Dat staat waar? Leviticus 18:22: En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. Ik lees hier anders niks over LUST LUST LUST maar als je het hard genoeg blijft roepen wordt het misschien wel waar? Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn in het Nieuwe Testament onderuit gehaald. Wat betreft het skes hebben met mannen staat er in het Nieuwe testament duidelijk lust (zie het stukje SV

Quote: Op zondag 12 februari 2006 12:17:12 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Als twee mensen vrijen, komt er ALTIJD lust bij kijken hoor. Ooit gehoord van verkrachting?

Quote: Op zaterdag 11 februari 2006 20:10:51 schreef Leidenschaft het volgende: Nee, ik snap het niet. Maar als ongesteld zijn zowel iets voor mannen als vrouwen zou zijn, zouden de heren dat ook onrein zijn. Kijk: waarom mag man 1 man 2 niet neuken? Omdat de Heer daarvoor de vrouw heeft aangesteld. Géén tweede man. Dus vice versa. Nee. Man 1 mag man 2 niet neuken uit lust. LUST LUST LUST. Dat staat er. Er staat niet dat man 1 man 2 niet mag neuken uit liefde.

Quote: Op zaterdag 11 februari 2006 17:50:45 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Nou nee, die jongeman heeft de Bijbelse manier van denken gewoon begrepen en denkt nu zelf ook op die manier. Het irritante van mensen zoals jij is dat volgens jullie alles mag, zolang het niet in dat boekje is vermeld als zonde. Kun je nog kortzichtiger zijn? En inderdaad, als twee mannen niet met elkaar mogen vrijen, zie ik geen reden om te denken dat vrouwen dat wel mogen. Dus ik heb niet begrepen hoe de bijbel gelezen moet worden? Ik zeg helemaal niet dat alles wat niet in de bijbel s

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:55:52 schreef JesusisLord het volgende: Maar dat is toch wat anders dan met zonde? of hoe zie jij dat dan? Waarom zou dat anders zijn met zonde? Het gaat me er niet zozeer om dat vrouwen wel dingen mogen die mannen niet mogen, maar het feit dat jullie er klakkeloos vanuit gaan dat dat ook vrouwen geldt, terwijl dat niet genoemd staat.

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:53:41 schreef JesusisLord het volgende: Ik ga uit van 'geen aanziens des persoons', dat komt uit de bijbel. Daarom denk ik dat man en vrouw in dit opzicht gelijk behandelt worden. Terwijl er wel degelijk onderscheid werd gemaakt tussen mannen en vrouwen in die tijd en in sommige delen de vrouwen wel bij naam werden genoemd?

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:48:52 schreef JesusisLord het volgende: [...] Ik weet niet welke dingen je graag anders had gezien. Ik vindt het alleen zo vreemd dat jij aanneemt dat vrouwen wel seks onderling mogen hebben en mannen niet. Nee, ik zeg alleen dat dat niet in de bijbel staat en dat mensen die zeggen dat dat niet mag dat dus ter plekke verzinnen.

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:44:10 schreef JesusisLord het volgende: [...] je kunt niet het één niet toelaten en het ander wel Nee, maar misschien moet je dus nagaan met welke van de genoemde dingen ik het eens ben? Hoeveel van die dingen ik liever anders had gezien.

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:38:03 schreef Eli7 het volgende: Net zoals het verbod op pedofilie ook iets is wat we maar verzonnen hebben. Net zoals het verbod op necrofilie ook maar iets is wat we verzonnen hebben. Net zoals de zondag ook iets is wat we maar verzonnen hebben. Net zoals het ambt dominee ook gewoon verzonnen is. Net zoals de Goddelijkheid van de Heilige Geest gewoon verzonnen is. Net zoals de datum voor Kerst gewoon verzonnen is. Net zoals het verbod op abortus iets is wat we maar verzonnen hebben. Net zoals het verbod op euthanasie gewoon m

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:33:00 schreef JesusisLord het volgende: Je heb ook nog een persoonlijke wandel met God. De Heilige Geest kan je ook nog dingen laten zien. Ja en verkeerde geesten ook.