Cloud

Naar mijn mening kan een homoseksueel inderdaad prima God dienen. Hij kan ook een leidinggevende functie in de gemeente krijgen. Want zijn geaardheid maakt hem niet een minder mens. Het gaat hoe je ermee omgaat. Laat wel duidelijk zijn dat ik alle seks die tussen leden van hetzelfde geslacht plaats vindt ten diepste afkeur. Uit de bijbel kan ik geen andere conclusie halen dan dat dit ontzettend verkeerd is. Ik denk overigens wel dat seks wel degelijk plaats kan vinden zonder lust. Maar dat hangt ook weer enigszins van de definitie af. Cloud

Een groot gedeelte van je wetenschappelijke carriere hangt af van het al dan niet plaatsen van je artikelen, maar er zijn inderdaad andere mogelijkheden waardoor hij tegengewerkt kan worden. Maar zeker is wel dat hoe dan ook zijn carriere er onder lijdt. Volgens mij is het wel zo dat voor publicaties in bijvoorbeeld Science een soort van regelement bestaat, waardoor daar 'de idee van een ontwerp' nooit naar voren kan komen.

Quote: Op maandag 30 januari 2006 08:41:13 schreef DetectedDestiny het volgende: Ik vraag me af waar het verhaal dat zijn artikelen geweigerd worden vandaan komt? Volgens de homepage van zijn vakgroep is er zelfs in 2006 al minimaal 1 artikel van hem geaccepteerd. En ook in 2005 heeft hij samen met andere mensen uit zijn vakgroep verschillende artikelen gepubliceerd. Ook zijn er nog meerdere artikel onder peer-review op dit moment. Kortom, het ziet er helemaal niet uit als censuur. http://www.mb.tn.tudelft.nl/publications.html Tip voor de mensen boven mij: Je moet niet zomaar al

Lekkere wetenschap is dat... Zodra je de zogenaamd fundamentele beginselen van de wetenschap ter discussie brengt wordt je volledig uit het wereldje gestoten. Dekker is voorstander van ID. Gevolg; we publiceren niks meer van hem. Ook dingen die niks met ID te maken hebben zijn vast fout. Sorry, ik vind zoiets gewoon gek. In plaats van dat zijn argumenten weerlegd worden, wordt hij simpelweg weggeknikkerd. Dictatuur wil ik het niet noemen, maar het heeft er iets van weg.

Quote: Op zaterdag 28 januari 2006 15:27:07 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Nou, je noemt zelf al de reden waarom zijn artikelen niet meer worden gepubliceerd: ID is onwetenschappelijk, toch probeert hij het als wetenschappelijk te presenteren en daarom wordt ie uitgekotst. Het gaat ook over zijn artikelen die helemaal niks te maken hebben met ID. Waar het idee van een ontwerp niet eens te sprake komt. Valt zoiets ook uit te leggen?

Quote: Op vrijdag 27 januari 2006 11:21:46 schreef CaptainCaveman het volgende: [...] Idd. Dat viel me ook op. Maar er was de eerste dag al wel licht, misschien dat dat licht de zon 'overnam' o.i.d.? Wij kunnen ons als beperkte mensen geen dag en nacht voorstellen zonder zon, maar wie zegt dat het bestaan van de zon een noodzakelijke voorwaarde is voor het donker en licht worden? Ik denk dat God in het begin zelf voor het licht zorgde. Op de vierde scheppingsdag vormde hij bronnen van licht, die het als het ware inderdaad overnamen. Misschien schiep God de zon bewust later,

Bedankt voor het artikel Gorthaur. Zelf kan ik niet begrijpen waarom ID zo aangevallen wordt. Het Darwinisme lijkt wel zo'n beetje een religie. Het kan toch juist een uitdaging zijn? Ik bedoel; blijkt het onzin te zijn dan heeft het het darwinisme alleen maar versterkt. (falsificatie toch?) Ik heb pas geleden het boek van Dekker, Meester en Woudenberg gelezen. Best wel aan te raden. Zeker ook voor darwinisten, maar misschien hebben jullie het al lang uit. Het volgende is even een gedachtegang van mijzelf: Het leven op aarde kent twee mogelijkheden: - het is vanzelf ontstaan - het i

Het is mijn inziens waar dat geloof alleen redt. Paulus benadrukt dit vaak genoeg in zijn brieven: Door zijn genade bent u nu immers gered, dankzij uw geloof. Maar dat dankt u niet aan uzelf; het is een geschenk van God en geen gevolg van uw daden, dus niemand kan zich erop laten voorstaan. Want hij heeft ons gemaakt tot wat wij nu zijn: in Christus Jezus geschapen om de weg te gaan van de goede daden die God mogelijk heeft gemaakt. Efeze 2:8-10 Wel zegt Paulus hier dat geloof verbonden is met het doen van goede daden. Jakobus zegt zelfs: Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is oo

Quote: Op woensdag 28 september 2005 00:11:44 schreef diakio het volgende: @Cloud: kan jij mensen bekeren? Nee. Het enige wat ik doe is zaaien. God geeft vervolgens de vruchten, want het is God die de mensen tot bekering laat komen dmv de Heilige Geest. Ik zelf ben maar een instrument.

Ik win mensen niet voor mezelf, maar voor Jezus. En ik laat mensen echt wel hun eigen keuze maken. Als ze er niks van willen weten, is dat hun keuze. Waarom ik mensen wil bekeren? (een term die ik liever niet gebruik alhoewel ik het wel als een ommekeer zie) Omdat ik in God geloof, is het toch meer dan logisch dat ik dit ook aan anderen wil vertellen? Mensen laten inzien dat er meer is dan het hier en het nu. Laten zien wat een enorme verrijking leven met God inhoudt. Het geeft je een echt doel en God geeft je vreugde, liefde, hoop, vrede, etc. Het liefst wil ik dat andere mensen God ook

Deze is op mij van toepassing: When shit happens, I can show the Lord how much I love Him. Door ondanks alle pijn en moeite op God te blijven vertrouwen, laat je zien hoeveel je van Hem houdt. Ik denk overigens dat wanneer je iemand voor Jezus wilt winnen je manier van leven vele malen belangrijker is dan je woorden. Men moet aan ons kunnen zien dat we anders zijn. Dat onze band met God ons zoveel geeft dat we het ook kunnen uitstralen. Dat is iets waar ik naar streef en ik weet dat ik nog een lange weg te gaan heb. Cloud

Ok dan, maar ik ga verder niet in op stellingen die niet vergezeld gaan van uitleg of argumenten. Er valt niks over te zeggen als er verder niks over gezegd wordt.

Zou je dan willen uitleggen hoe zo'n keuze tot stand komt?

Quote: Op dinsdag 20 september 2005 11:08:07 schreef Wever het volgende: Als onze hersenen voor ons onze stappen uitzetten, dan is dat toch nog steeds vrije wil te noemen? Een hersenpan is uniek en alleen van jou. Jij ben je hersenen, dus is de keuze waar zij op aansturen jouw keuze. Maar de hersenen kiezen in wezen ook niks. Zij worden gestuurd door fysische omstandigheden. 'Jij bent je hersenen' (zoals dhr. Swaab dat ook zegt) kan misschien wel kloppen, maar wat zijn je hersenen dan? Die maken zelf toch echt geen keuze vanuit het oogpunt van het materialisme/naturalisme dacht

Quote: Op dinsdag 20 september 2005 10:21:50 schreef The Black Mathematician het volgende: Als je gelooft dat goed van God afkomstig is en alles dat niet van God afkomstig is slecht is, dan kom je ook op problemen uit. Hoe weet je dan dat het goed is? Omdat God goed is? Maar dan heb je blijkbaar al buiten God maatstaven om te testen wat goed is. Omdat God zegt dat het goed is? Maar je gelooft toch ook een dictator niet als hij zegt dat zijn bewind goed is? Nu kan je zeggen: je mag God niet vergelijken met een slechte dictator, maar dan heb je alsnog een definitie van goed nodig

Quote: Op maandag 19 september 2005 22:25:43 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik weet niet wat het naturalisme precies inhoudt. Of ik een atheist ben die de vrije wil erkent? Het hele probleem kan eigenlijk aan mijn r**t oxideren. Op de een of andere manier maakt het me niet veel uit of er nou een vrije wil is of niet. Stel dat er geen vrije wil is, er is toch geen manier bekend om te achterhalen wat ik ga doen. Dus ik ervaar het alsof ik een vrije wil heb. Als het jou niet zoveel doet is dat natuurlijk volledig jouw zaak. Waar ik echter een hekel aan heb, is

Quote: Op dinsdag 20 september 2005 07:46:24 schreef rense het volgende: [...] Nee, en de rechter kan er niets aan doen dat hij je daarvoor levenslang achter de tralies zet. Heel goed gezien. In het kader van het naturalisme/materialisme maakt de rechter zelf geen keuze.

Quote: Op maandag 19 september 2005 18:51:51 schreef PiB het volgende: [...] Maar dat betekent nog steeds dat er geen vrije wil is, of begrijp ik je nu verkeerd? Die conclusie trek ik ook. De 'keuze' is nog steeds het resultaat van fysische processen. Nog een ander puntje waar ik nog niet uit ben: Ik heb al duidelijk gemaakt dat er nu sprake is van een vrije wil. Toch weet ik dat er een leven na de dood is, waarin het kwaad geen rol meer heeft. Houdt dit dan ook in dat we geen vrije wil meer hebben in de hemel? We kunnen immers niet echt meer kiezen. Of bestaat er dan wel e

Een ontzettend aardig onderwerp. Eerst even mijn eigen visie: De vrije wil bestaat. Een mens heeft een echte keuze. De wetenschap heeft laten zien hoe zo'n keuze in de hersenen tot stand komt. Dit ontken ik ook niet, maar het maken van een keuze is niet alleen tot datgene beperkt. Als ik bid weet ik best dat dit tot stand komt door reacties in mijn hersenen, maar toch ben ik ervan overtuigd dat er meer is dan dat. God heeft de mens een vrije wil gegeven. En als je iemand een vrije wil geeft dan bestaat ook de keuze voor het kwade. (iemand kan geen vrije wil hebben zonder een echte keuz

Quote: Op vrijdag 16 september 2005 10:42:38 schreef Prst het volgende: [...] Hallo Cloud, Het punt wat mij bevreemd is juist dat een dergelijke 'vreemde' bevangenheid juist veel voorkomt bij 'ongelovigen'/niet-christenen. Het fenomeen op zich verbaast mij absolut niet, maar ik had er geen weet van dat het in Nederland ook in Christelijke kerken voorkwam. Ook de bijbel maakt dit onderscheid. Zo kunnen ook kwade geesten door middel van mensen spreken. Dat wil niet zeggen dat de Jomanda-fans allemaal bezeten zijn door demonen (er kunnen misschien ook andere oorzaken zijn),

Onbewust dan, want ik heb bewust ontzettend mijn best gedaan niet te laten overkomen dat ik alles beter weet en het is zoals ik zeg dat het is. De enige reden waarom ik over inzicht begon is dat ik wel graag wil dat je voor dingen open staat die God je wilt duidelijk maken. Of je dat al doet of niet wist ik en weet ik nog steeds niet.

Quote: Op donderdag 15 september 2005 21:00:46 schreef Ol Moth het volgende: dat is altijd zo leuk he.. iedereen beweert God's inzicht en God's wijsheid aan zijn kant te hebben.. en omdat mijn mening van de jouwe verschilt neem jij aan dat ik God overal buitenlaat.. een ding! trek nooit conclusies over zaken waar je niks vanaf weet.. jij weet mijn "gebedsleven" niet.. Als je me goed begrijpt, weet je dat ik het zo juist niet bedoel.

Quote: Op donderdag 15 september 2005 20:49:59 schreef Ol Moth het volgende: dat is het hem juist.. dit is mijn inzicht in deze dingen.. dit is hoe ik er tegen aan kijk.. en waarom zou ik tot God moeten bidden of Hij mijn beeld wilt veranderen? omdat "mijn mening/overtuiging" verschilt van die van jou? Nee. Absoluut niet. We moeten bidden voor het juiste inzicht zodat God ons dat kan geven. Dat doe ik zelf overal bij. Als ik ergens over nadenk kan ik de meest goede artikelen lezen of de beste dingen meemaken, als ik God vraag om het juiste inzicht bereik ik daar veel meer mee. Ook

Quote: Op donderdag 15 september 2005 20:41:36 schreef MB1 het volgende: Ik kreeg de indruk dat jij de kinderdoop een doop in water noemde. En vervolgens een onderscheid maakte tussen de doop in de heilige geest en de doop in water. Terwijl de jonge kinderen ook gedoopt zijn in de naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest. Zou dat verbond dan niks waard zijn? Zou God met die mensen geen verbond hebben zolang ze niet wedergedoopd zijn? Het schrikt mij af als mensen zo makkelijk zich opnieuw laten dopen. Alsof het verbond dat God met mensen sluit steeds opnieuw bevestigd moet worden.

Quote: Op donderdag 15 september 2005 18:25:51 schreef Ol Moth het volgende: nee, je bent relativerend en deelt/verwoord mijn mening over deze praktijken. ik had al eerder zo'n soortgelijke post gedaan.. you're not alone.. Hoi Ol Moth, Hij is zeker niet alleen. Wat ik wel jammer vind. Ik ga niet zeggen dat alle verhalen die ik hier lees normaal vind. Ik ga wel zeggen dat het voor mijzelf wel iets van God is. Dat is mijn overtuiging, die in mijn overtuiging door de HG is ingegeven. Het enige wat ik tegen je wil zeggen, Ol Moth; bidt tot God voor inzicht over dit soort 'praktij