Spring naar bijdragen

Cloud

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    999

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

 Soort bijdrage 

Berichten geplaatst door Cloud

    Lucas 2: wie heeft tekst-uitleg...?

    in Archief

    Geplaatst

    Sorry wortel...

    De logica ontgaat me. Gusto haalt toch alleen iets aan zonder met een oplossing te komen voor het probleem? Ik geef trouwens ook geen oplossing maar een verwijzing. (overigens snap ik ook niet hoe jij bij de veronderstelling komt dat ik het stuk van Gusto niet gelezen heb)

    Lucas 2: wie heeft tekst-uitleg...?

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op vrijdag 06 januari 2006 23:29:19 schreef wortel het volgende:

    die jaartelling is algemeen bekend kijk maar bij google

    En via datzelfde google krijg je ook genoeg sites die een antwoord geven op dit probleem. Als het je echt dwarszit wil ik nog wel de moeite nemen het voor je uit te werken. Echter, als je het alleen maar hier aanhaalt om te laten zien hoe onbetrouwbaar de bijbel in jouw optiek wel niet is, heeft het toch geen zin.

    Toeval bestaat niet

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op zaterdag 07 januari 2006 00:08:46 schreef Maxized het volgende:

    [...]

    Dus dan zou Hij pas na verloop van tijd dat weten of iets dergelijks?

    Wanneer God het precies komt te weten, weet ik ook niet. God staat immers buiten de tijd. (zoals ook al aangehaald)

    Kortom; het blijft iets waarover je je hoofd blijft breken. Het heeft mij wel een poosje dwars gezeten. Nu niet meer hoor. Dit komt omdat ik ervoor gebeden heb. Inmiddels ervaar ik Gods vrede ondanks dat ik het niet begrijp. Ik besef dat ik niet alles kan weten en dat Hij het weet in wie ik mijn vertrouwen heb gesteld. En wie op Hem vertrouwt, zal niet bedrogen uitkomen. (Petrus 5:7, Romeinen 9:33)

    Toeval bestaat niet

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op vrijdag 06 januari 2006 23:50:51 schreef Maxized het volgende:

    Onder toeval bedoel ik inderdaad een onafhankelijke variabele.

    Maar als God dan weet dat jij nooit voor Hem zal kiezen, waarom laat Hij je dan op aarde komen?

    God kan het alleen weten van mensen als diegenen ook daadwerkelijk bestaan (hebben). Anders had hij het weer bepaalt. God schiep dus de mens en zodra hij de mens op aarde neerzette zag hij of deze de keuze voor hem zou maken.

    (nogmaals dit is een idee, niet meer dan dat)

    Toeval bestaat niet

    in Archief

    Geplaatst

    Eigenlijk zou je eerst het hele begrip toeval verder moeten definiëren als je het mij vraagt. Wat houdt toeval precies in? Over deze vraag alleen al zijn boeken vol geschreven. Maar volgens mij wordt hier onder het begrip 'toeval' iets in de richting van een onafhankelijke variabele bedoelt. Iets waarvan de uitkomst niet bepaald is.

    Geloof ik in toeval? Ja. Maar ik weet het absoluut niet zeker.

    Wist God van te voren wie in Hem zou gaan geloven en wie niet? Ja, dat denk ik.

    Er zijn voor mij te veel bijbelteksten waarin dit duidelijk staat. Eigenlijk snap ik er ook weinig van en ben ik geneigd mijn hoofd erover te breken. (Paulus haalt het trouwens aan in Romeinen 9, zeker aan te raden)

    Wat je in ieder geval nog zou kunnen bedenken: Weten hoeft niet gelijk te zijn aan bepalen. De gedachte dat God weet of je voor hem zult kiezen staat niet gelijk aan de gedachte dat hij dit ook bepaald heeft. (zelf denk ik dus dat hij het weet, maar ik ben er (nog) niet achter gekomen of hij het ook van te voren heeft bepaald)

    Cloud

    De wereld van Genesis volgens DD

    in Archief

    Geplaatst

    Hoi DD!

    Aangezien ik vervroegd vakantie heb kon ik de verleiding niet weerstaan te reageren op deze post. bloos.gif

    Een post van al weer een poosje terug maar die toen wel wat stof deed oplaaien.

    Allereerst wil ik zeggen dat alles wat volgt mijn bescheiden visie is en niets meer dan dat. Dus geen allesomvattende waarheid of zo. Ook wil ik je nu al bekennen dat ik lang niet alles weet en dat ik nog genoeg vraagtekens heb. Dat heb ik nooit ontkend.

    Of ik denk dat jij je er goed in verdiept hebt? Ik weet het niet. Sommige punten zijn echt briljant terwijl andere punten laten zien dat je de zaak absoluut niet bestudeerd hebt.

    Langzamerhand beginnen je kritische noten zich te bewegen in een persoonlijke samenvatting waarin alles wat je vreemd vindt even aangestipt wordt. Punten die niet meer te maken hebben met onjuistheden maar dingen die jij vreemd vind. Ik zou zeggen; lees Genesis nog eens en kom weer vele dingen tegen die gewoon vaag zijn en vaag blijven. Situaties die niet te bevatten zijn. Daar kan je over blijven piekeren, maar voor mij is dit niet meer relevant. Mijn geloof is veel meer dan het verstand alleen, maar een persoonlijke band die al het andere overstijgt.

    Voor de mensen die nu nog niet afgehaakt zijn; 1 Tess 5:21 'Onderzoek alles, behoud het goede' Vraag God om het juiste inzicht om de dingen in te laten zien zoals ze zijn. Dit blijf ik ook doen.

    Ow ja: taalfouten zullen er gegarandeerd in zitten. Excuses, maar ik verwacht geen verbeteringen dit keer aangezien ik dat bij jou ook niet gedaan heb. knipoog_dicht.gif

    Quote:
    Op woensdag 30 november 2005 16:33:06 schreef DetectedDestiny het volgende:

    [...]Jawel hoor, ik heb er zelfs een samenvatting van:

    De door jou opgestelde samenvatting dan.

    Quote:

    Er zijn dagen voordat er zon, maan en sterren zijn:

    1:5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag.

    1:14-15 En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren;' 'En dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was also.

    1:19 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.

    Er zijn inderdaad dagen voordat er zon, maan en sterren zijn. Maar waarom zou dit onmogelijk zijn? Mijn inziens heeft God de eerste dagen zelf het licht geregeld. Hij zorgde zelf voor licht en duisternis en heeft vanaf de vierde dag de hemellichamen ingesteld. Ik zie niet in waarom dit onmogelijk is; immers God is Licht. In de hemel zal er ook geen zon zijn (denk ik). God straalt immers al het licht uit.

    Quote:
    Wanneer zijn de mensen geschapen? Op de zesde dag?

    1:12-13 En de aarde bracht jong groen voort, gewas, dat naar zijn aard zaad geeft, en geboomte, dat naar zijn aard vruchten draagt, welke zaad bevatten. En God zag, dat het goed was. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de derde dag.

    1:27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

    1:31 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.

    Ja. Naar mijn bescheiden mening wel.

    Quote:
    Of nog voor de planten en dieren?

    2:4-7 Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden: Ten tijde, dat de Here God aarde en hemel maakte, 'Er was nog geen enkel veldgewas op de aarde, en er was nog geen enkel kruid des velds uitgesproten, want de Here God had het niet op de aarde doen regenen, en er was geen mens om de aardbodem te bewerken;' 'Maar een damp steeg op uit de aarde en bevochtigde de gehele aardbodem;' 'Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

    2:18 Het is niet goed dat de mens alleen zij.

    2:19 En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels.

    Met de plantgroei wordt in deze context al het agrarische bedoeld. Kijk maar naar het Hebreeuws. Genesis 2 geeft een uitvergroting van de zesde scheppingsdag en is geen scheppingsverhaal op zich. Als je een beetje verder kijkt zie je dat er ook geen conflict is.

    Over de dieren bestaan verschillende opvattingen: Ten eerste is het mogelijk dat in Gen 2:19 een voltooid verleden tijd moet staan. (dit is niet af te leiden uit het Hebreeuws) Ten tweede lijkt het mij ook logisch dat God de dieren opnieuw vormde voor de ogen van Adam. Zo kon Adam meteen de macht van God aanschouwen.

    Quote:
    Een plakzinnetje om 2 scheppingsverhalen achter elkaar te plaatsen. En waarom staat er in onze vertaling een punt achter deze zin?

    2:4 Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden:

    Mijn inziens dus niet. Genesis 2 is een uitvergroting van de zesde scheppingsdag. Waarom de vertalers de zin op deze wijze vertaald hebben, weet ik ook niet. Het is ook niet zo dat ik me vastpin op één vertaling, maar zoveel mogelijk bekijk. Elke vertaling bezit zijn fouten. De volmaakte vertaling bestaat niet.

    Quote:
    Schiep God man en vrouw of vormde hij de mens (en de dieren) uit het stof der aarde en de vrouw uit de man?

    1:27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

    2:21-23 Toen deed de Here God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees. En de Here God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens. Toen zeide de mens: “Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal 'mannin' heten, omdat zij uit de man genomen is.â€

    Wanneer ik het bekijk vanuit mijn visie (genesis 2 is uitvergroting zesde scheppingsdag) zie ik geen conflict.

    Quote:
    Wat bedoelt de bijbel met de uitdrukking “ten dage� Adam en Eva gingen niet gelijk dood toen ze van die vrucht aten, maar ze hadden wel direct besef van hun naaktheid (naaktheid is kwaad?).

    2:17 Maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.

    3:5 Maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad.

    3:7 Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren;

    Want op de dag dat je daarvan eet, zul je voorzeker sterven. ‘Ten dage’ heeft hier de betekenis van zodra. Zodra je daarvan eet, zul je sterven. Dat je meteen zult sterven staat er volgens mij niet.

    Naaktheid is kwaadheid? Door de zonde zijn we ons gaan schamen. Daarvoor was er geen sprake van schaamte. Waarvoor zou je je moeten schamen?

    Quote:
    Wat moeten we denken van het afwijzen van het offer van Kain? Waarom was dat slecht? God is toch onpartijdig (zonder aanziens des persoons)?

    4:4-5 en de Here sloeg acht op Abel en zijn offer, maar op Kain en zijn offer sloeg Hij geen acht.

    2 Kronieken 19:7 want bij de Here onze God, is geen onrecht, geen partijdigheid noch aanneming van geschenken

    Handelingen 10:34 dat er bij God geen aanneming des persoons is

    Romeinen 2:11 Want er is geen aanzien des persoons bij God.

    God wees (denk ik) het offer van Kaïn af omdat deze waarschijnlijk toch diep van binnen niet helemaal zuiver was. Misschien was hij jaloers en speelde hij al langer met foute gedachtes.

    Quote:
    Wat voor straf krijgt Kain? Scheelt dit iets van de straf die Adam al gekregen had (en met hem de mensheid)?

    3:17 is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

    4:12 Wanneer gij de aardbodem bewerken zult, zal hij u zijn volle opbrengst niet meer geven;

    Dat kan je ook gewoon zelf terugvinden als je het geheel terugleest. God kan dit best herhalen, want toen hij dit tegen Adam zei, was Kaïn er nog niet.

    Quote:
    Woonden er al mensen op de aarde ten tijde van Adam, Eva, Kain en Abel? Pas na het verhaal van Kain en Abel krijgen Adam en Eva nog een zoon.

    4:14 ieder, die mij aantreft, zal mij doden.

    4:17 daarna werd hij de stichter van een stad

    4:25 En Adam had weer gemeenschap met zijn vrouw en zij baarde een zoon en gaf hem de naam Set, want [zeide] [zij] God heeft mij een andere zoon gegeven in plaats van Abel

    Mijn inziens niet. Er staat nergens dat Adam en Eva geen andere kinderen hadden. Stel je voor dat je tien kinderen hebt en één ervan sterft. Als je dan daarna weer een kind krijgt kan je toch ook zeggen dat God je weer een zoon heeft gegeven? Seth wordt hier bij name genoemd omdat hij Abel vervangt en uit zijn nageslacht komt uiteindelijk ook de Verlossing.

    Hij sticht inderdaad een nederzetting waar hij met zijn familie gaat wonen. Waarom zou Kaïn niet elk jaar een kind kunnen krijgen? Binnen honderd jaar heb je heus wel genoeg mensen voor een nederzetting hoor.

    Quote:
    Heeft Adam zijn dochter uitgehuwelijkt aan de moordenaar van zijn zoon?

    4:17 En Kain had gemeenschap met zijn vrouw

    Waarschijnlijk was die al lang getrouwd en had misschien zelf ook al kinderen.

    Quote:
    Waarom diende men God niet voor de dagen van Seth?

    4:26 Toen begon men de naam des Heren aan te roepen.

    Men begon in die tijd te bidden, omdat het niet meer mogelijk was God te ervaren zoals dat voor de zondeval kon.

    Quote:
    Wie waren de ‘zonen Gods' die zich vrouwen namen uit de dochters der mensen? En dan ook nog eens ‘wie zij maar wilden’..(2:24?) Wie waren de reuzen (Nephilim) die in de begintijd op aarde leefden? En hoe kan het dat ze er na de zondvloed ook nog waren?

    6:2 zagen de zonen Gods, dat de dochters der mensen schoon waren, en zij namen zich daaruit vrouwen, wie zij maar wilden.

    2:24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot één vlees zijn.

    6:4 De reuzen waren in die dagen op de aarde, en ook daarna, toen de zonen Gods tot de dochters der mensen kwamen, en zij hun [kinderen] baarden; dit zijn de geweldigen uit de voortijd, mannen van naam.

    Numeri 13:33 Ook zagen wij daar de reuzen, Enakieten, die tot de reuzen behoren,

    De zonen God zijn gevallen engelen; demonen. Hun nakomelingen werden reuzen. Na de zondvloed dacht Satan waarschijnlijk; laat ik mijn demonen er maar weer eens op uit sturen. God heeft immers beloofd dat er geen zondvloed meer kan komen. Laat ik dan maar even flink de boel verpesten.

    Quote:
    Hoe pasten alle dieren en hun voedsel voor een jaar in de ark? (Eén bijbelse el is ongeveer een halve meter)

    6:15 En zo zult gij haar maken: driehonderd el zal de lengte der ark zijn, vijftig el haar breedte en dertig el haar hoogte.

    6:21 En gij, neem u van alle voedsel, dat gegeten wordt, en verzamel het bij u, opdat het voor u en voor hen tot spijze zij.

    Een zeer complexe en ook moeilijke vraag. Het blijft voor mij ook moeilijk dit voor te stellen. Laat ik nogmaals herhalen:

    -      Van elke soort (dus 1 paar olifanten in plaats van twee Indische en twee Afrikaanse olifanten) Hiermee kun je het aantal dieren flink terugbrengen.

    -      Het waren jonge dieren omdat die ten eerste klein waren en ten tweede makkelijk voor nageslacht kunnen zorgen. (logisch toch?)

    Ik wil hier niet dieper op ingaan. Aannemen zul je het toch niet. Zonder geloof in God ook geen geloof in een zondvloed. Waarom zou je?

    Quote:
    Ging Noach 7 dagen voordat het ging regenen in de Ark? Of op de dag dat het ging regegen?

    7:7 En Noach ging met zijn zonen en zijn vrouw en de vrouwen zijner zonen met hem, in de ark vanwege de wateren van de vloed.

    7:10 Na zeven dagen kwamen de wateren van de vloed over de aarde.

    7:13 Op diezelfde dag gingen Noach en Sem, Cham en Jafet, Noachs zonen, en de vrouw van Noach en de drie vrouwen zijner zonen met hem in de ark,

    Noach ging in de ark waarna het nog zeven dagen duurde voordat het begon te regenen. (Wat moet je dan een geloof hebben!) Na die zeven dagen ging Noach definitief in de ark (misschien ging hij eerst nog af en toe naar buiten) en God sloot de deur.

    Quote:
    Regende het 40 dagen of 150?

    7:12 En de slagregen was veertig dagen en veertig nachten over de aarde.

    7:24 En de wateren hadden de overhand over de aarde, honderd vijftig dagen lang.

    8:2 en de regen uit de hemel hield op,

    Het (slag)regende 40 dagen en na 150 dagen nam het water af. (in die tussentijd zal het nog wel geregend hebben, maar niet meer de enorme slagregens, denk ik)

    Een bijzondere raaf, vliegt in ieder geval een week en waarschijnlijk veel langer heen en weer

    8:7 En hij liet een raaf uit, en deze vloog heen en weer, totdat de wateren van de aarde waren opgedroogd.

    8:9 Doch de duif vond geen rustplaats voor het hol van haar voet en keerde tot hem in de ark terug, omdat op de gehele aarde water was,

    Wat is er gek aan een raaf die geen droog plekje kan vinden en weer terugvliegt naar de ark? En dit doet totdat hij wel een droge plek kan vinden?

    Quote:
    Noach wordt dronken en Cham ziet het. Of dit per ongeluk is staat er niet bij, maar waarschijnlijk wel, want Noach ontblootte zich ‘in zijn tent’. Vervolgens wordt Kanaan hierom vervloekt...

    9:21 Toen hij van de wijn gedronken had, werd hij dronken en hij ontblootte zich in zijn tent.

    9:25 Vervloekt zij Kanaan, een knecht der knechten zij hij voor zijn broeders.

    Misschien wist Noach de gevolgen van alcohol niet. In ieder geval; Cham drijft de spot met hem. Chams nageslacht wordt via Kanaän vervloekt. Onrechtvaardig in je ogen? Dat kan. Ik weet het ook niet, behalve dan dat ik weet dat God rechtvaardig is. En dat hij het toch beter weet dan ik.

    Quote:
    Waren er al verschillende talen voor de torenbouw van Babel?

    10:5 elk naar zijn taal,

    10:20 naar hun talen,

    10:31 naar hun talen

    11:1 De gehele aarde nu was een van taal en een van spraak.

    Misschien staan hier eerst de geslachtregisters en daarna het verhaal. Een puur chronologisch verhaal is de bijbel niet. Maar goed, het blijft onduidelijk. Zin om dit verder uit te zoeken ontbreekt bij mij.

    Quote:
    Na de zondvloed leefden de mensen nog steeds erg lang, ondanks het volgens de meest populaire uitleg zo veranderde klimaat.

    6:3 zijn dagen zullen honderd twintig jaar zijn.

    11:10-11 Toen Sem honderd jaar oud was, verwekte hij Arpaksad, twee jaar na de vloed. En Sem leefde, nadat hij Arpaksad verwekt had, vijfhonderd jaar,

    De leeftijd nam wel snel af. Kijk zelf maar wat verder dan het hier geciteerde. En inmiddels weet je toch wel dat creationisten dit ook gedeeltelijk kunnen verklaren vanuit de degeneratie?

    Quote:
    Wie werd er nu geroepen en waarheen? Terach, de vader van Abram was al op weg naar Kanaan toen Abram door God naar Kanaan geroepen werd. Als Abram dan in Kanaan is komt hij bij ‘de waarzeggende terebint' (More). Daar spreekt God tot hem (door de boom?). Vervolgens trekt hij toch maar weer verder, ondanks zijn roeping.

    11:31 En Terach nam zijn zoon Abram en Lot, de zoon van Haran, zijn kleinzoon, en Sarai, zijn schoondochter, de vrouw van zijn zoon Abram; en hij deed hen wegtrekken uit Ur der Chaldeeen om te gaan naar het land Kanaan, en zij kwamen te Haran en bleven daar.

    12:1 De Here nu zeide tot Abram: Ga uit uw land en uit uw maagschap en uit uws vaders huis naar het land, dat Ik u wijzen zal;

    12:6 tot de terebint More

    12:7 Toen verscheen de Here aan Abram en zei:

    12:9 Daarna trok Abram steeds verder, naar het Zuiderland.

    Als je Genesis 11 nog een keer leest, denk ik niet dat je deze vraag zult herhalen over wie er waarheen geroepen werd.

    God spreekt tot hem bij de boom. Niet door de boom. (en trouwens wat had het uitgemaakt? Ik ken ook een verhaal van een brandende braamstruik)

    Quote:
    Wat waren die Egyptenaren voor mensen dat zij een vrouw van minstens 65 jaar ‘zeer schoon’ vonden en tot vrouw wilden hebben?

    12:4 en Abram was vijfenzeventig jaar oud, toen hij uit Haran trok

    17:17 Zal dan aan een honderdjarige een kind geboren worden, en zal Sara, een negentigjarige, baren?

    12:14 Zodra Abram Egypte binnentrok, zagen de Egyptenaren, dat de vrouw zeer schoon was;

    Dat kun je helaas niet meer aan ze vragen. Wie weet zag Sara er goed uit voor haar leeftijd. Sterker nog; men werd ook ouder en ze kreeg dus op hoge leeftijd nog een kind.

    Quote:
    Hoe komt Abram aan zoveel vee als er hongersnood heerst?

    12:10 want de hongersnood was zwaar in het land.

    13:2 Abram nu was rijk aan vee,

    Misschien was hij wel rijk. Miljonairs in derde wereld landen sterven ook niet als er hongersnood heerst. Abram was in ieder geval gezegend. Laten we dat niet vergeten.

    Quote:
    Waar zijn de mensen die God dienen gebleven? Noach diende God, maar als Abram geroepen wordt is hij (blijkbaar) nog slechts een van de weinigen die dat doet. Ten tijde van het volk Israël is er verder niemand meer die God dient. En waar kwamen die afgoden vandaan? Hoe kwamen mensen op het idee dat Baal voor regen zorgt als zij van hun vader
    sinterklaas.gif
    leren dat God alles geschapen heeft en onderhoud? (Genesis is toch geschreven doordat er een mondelinge overlevering bestond?) Melchizedek dient God nog ten tijde van Abram:

    14:18 hij nu was een priester van God, de Allerhoogste.

    Die mensen zijn afvallig geworden. Hoe komt iemand bij het idee dat er geen God is als hij van zijn ouders het tegendeel hoort. Sterker nog; vanuit jouw oogpunt moet je het hele religieuze gebeuren ook verklaren vanuit je atheïsme. Hoe kunnen mensen gaan geloven als niemand ze dat verteld? Je verklaring kan ik raden, maar deze vraag van je snap ik daarom niet. Laten we trouwens weer niet vergeten dat Satan er alles aan deed om de schepping kapot te maken. En nog steeds doet.

    Quote:
    Waarom is het ‘eeuwige verbond’ van de besnijdenis niet meer geldig?

    17:13 tot een eeuwig verbond.

    Galaten 16:15 Want besneden zijn of niet besneden zijn betekent niets,

    Ik ben bezig in het boek “Hoe lief heb ik uw wet†van dhr. Ouweneel. Als je het fijne over de Torah wilt weten moet je het zeker lezen. Het onderwerp is veel te uitgebreid om er zomaar even op in te haken en het aantal bijbelteksten die erover gaan is een veelvoud van het hier bovenstaande.

    Quote:

    Hoe oud was Ismaël toen Abram hem en Hagar wegzond? Gooi je een kind van minstens 13 onder de struiken en neem je het weer op?

    17:25 En zijn zoon Ismael was dertien jaar oud, toen hij het vlees van zijn voorhuid liet besnijden.

    21:15 wierp zij het kind onder een der struiken,

    21:17 neem de jongen op,

    Ismaël was niet ouder dan 13. Het optillen van een dertienjarige jongen zie ik niet als onmogelijkheid. (dat kan mijn moeder ook wel)

    Quote:
    Waarom moet God naar de aarde komen om te kijken of het inderdaad klopt wat de mensen tot hem roepen? Hij weet, ziet en kent toch alles?

    18:21 Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.

    Hij wist het ook, maar sprak hier van man op man tot Abraham. Waarom? Misschien zodat wij mensen hiervan af kunnen leiden dat het rechtvaardig is zelf polshoogte te nemen. Misschien omdat hij Abraham hiermee de gelegenheid gaf om het voor de inwoners op te nemen. (dat doet hij ook)

    Quote:
    Waarom wordt Lot rechtvaardig genoemd? Hij woont rustig in Sodom, hij ziet er geen kwaad in zijn dochters uit te leveren aan een stel geile homo’s die voor zijn deur staan en hij bevrucht zijn dochters terwijl hij dronken is. En hoe kun je zo dronken zijn dat je niet merkt dat je sex hebt en toch presteren?

    19:8 En hij zeide: “Mijn broeders, doet toch geen kwaad; Zie toch, ik heb twee dochters, die met geen man gemeenschap hebben gehad; laat mij die tot u naar buiten brengen en doet met haar, zoals goed is in uw ogenâ€;

    19:33-35 Toen gaven zij in die nacht haar vader wijn te drinken, en de eerstgeborene ging naar binnen en legde zich bij haar vader neder, zonder dat hij er iets van merkte toen zij zich nederlegde of toen zij opstond. 'En de volgende morgen zeide de eerstgeborene tot de jongste: Zie, ik heb gisterennacht bij mijn vader gelegen; wij zullen hem ook deze nacht wijn te drinken geven, en ga gij dan naar binnen, en leg u bij hem neder, opdat wij door onze vader aan nakroost het leven geven.' Zo gaven zij haar vader ook die nacht wijn te drinken, en de jongste stond op en legde zich bij hem neder, zonder dat hij er iets van merkte, toen zij zich nederlegde of toen zij opstond. En de beide dochters van Lot werden zwanger van haar vader.

    2 Petrus 2:7 maar de rechtvaardige Lot,

    In het hebben van seks terwijl men dronken is (of zijn roes uitslaapt) heb ik geen ervaring. Ik zou het echt niet weten. Lot maakte inderdaad fouten (wie niet) maar is het blijkbaar toch waard om later nog rechtvaardig genoemd te worden. Ik zoek het nog wel eens verder uit.

    Quote:
    Wie verwoest Sodom? De engelen die Lot moesten waarschuwen, of God?

    19:13 Want wij gaan deze plaats verwoesten; want groot is het geroep over haar voor de Here; daarom heeft de Here ons gezonden om haar te verwoesten.

    19:24 Toen liet de Here zwavel en vuur op Sodom en Gomorra regenen, van de Here, uit de hemel;

    Abram leert weinig van zijn avonturen in Egypte en Abimelek is nog zieker dan de Egyptenaren. En waarom worden alle vrouwen in Abimeleks huis gestraft voor iets waarvan God wist dat het ‘in onschuld des harten’ gedaan was?

    20:2 liet Abimelek, de koning van Gerar, Sara weghalen.

    20:6 Ik weet ook, dat gij het in onschuld uws harten gedaan hebt

    20:18 De Here had namelijk elke moederschoot in Abimeleks huis toegesloten ter oorzake van Sara, de vrouw van Abraham.

    De aartsvaders hielden ervan om in de familie te trouwen. Abram trouwt met zijn zus, Isaak met zijn nicht, evenals Esau en Jakob.

    20:12 En bovendien is zij werkelijk mijn zuster; zij is de dochter van mijn vader, maar niet de dochter van mijn moeder; en zij is mij tot vrouw geworden.

    24:15 zie, Rebekka, die geboren was aan Betuel, de zoon van Milka, de vrouw van Nachor, de broeder van Abraham,

    28:8-9 Toen Esau nu zag, dat de dochters van Kanaan zijn vader Isaak zeer mishaagden, Ging hij naar Ismael, en nam zich bij zijn vrouwen Machalat, de dochter van Ismael, de zoon van Abraham, de zuster van Nebajot, tot vrouw.

    29:28 daarop gaf hij hem zijn dochter Rachel tot vrouw.

    Heeft Abram maar 1 zoon?

    21:11 Dit nu mishaagde Abraham zeer ter wille van zijn zoon.

    22:2 Neem toch uw zoon, uw enige

    25:1-2 En Abraham nam wederom een vrouw, Ketura geheten. En zij baarde hem Zimran, Joksan, Medan, Midjan, Jisbak en Suach.

    25:12 Ismael, de zoon van Abraham,

    Izaäk wordt gezien als ‘de zoon’, alhoewel hij er in wezen meer heeft. Waarom zou hij die trouwens niet later hebben kunnen krijgen? Het feit dat mijn vader vroeger zei dat hij één zoon had maakt hem nu nog geen leugenaar omdat hij er inmiddels meer heeft?

    Quote:
    Waar wordt die hand gelegd?

    24:3 Leg toch uw hand onder mijn heup

    47:29 leg dan uw hand onder mijn heup,

    Onder de heup of dijbeen. (hebreeuws yarek)

    Wat bedoel je hiermee?

    Quote:
    Ook in de tijd van Isaak wilden de heidenen nog oude vrouwen tot vrouw hebben omdat ze ‘schoon van uiterlijk’ zijn

    25:20 En Isaak was 40 jaar oud, toen hij Rebekka, …, tot vrouw nam

    25:26 En Isaak was 60 jaar oud bij hun geboorte.

    26:7 want hij durfde niet zeggen: Zij is mijn vrouw, [want] [hij] [dacht]: de mannen van die plaats mochten mij anders eens doden om Rebekka, omdat zij schoon van uiterlijk is.

    Ja, dat heb je goed gelezen.

    Quote:
    Wat is levend water?

    26:19 Daarna groeven de knechten van Isaak in het dal en vonden daar een put met levend water.

    In de zin van bruisend. Trouwens; als je dit werkelijk dwarszit, waarom zoek je het niet even op? Kostte me tien seconden…

    Quote:
    Als je huidige vrouwen je ouders niet aanstaan neem je er gewoon nog een bij:

    26:35 En zij waren een kwelling des geestes voor Isaak en voor Rebekka.

    27:49 Voorts zeide Rebekka tot Isaak: Ik walg van mijn leven om die Hethitische vrouwen;

    28:8-9 Toen Esau nu zag, dat de dochters van Kanaan zijn vader Isaak zeer mishaagden, Ging hij naar Ismael, en nam zich bij zijn vrouwen Machalat, de dochter van Ismael, de zoon van Abraham, de zuster van Nebajot, tot vrouw.

    Dat doet Esau hier. Iets waar zijn ouders niet blij mee waren en het wordt ook niet goed gepraat.

    Quote:
    Jakob had 4 vrouwen.

    29:23 Des avonds echter nam hij zijn dochter Lea en bracht haar tot hem, en hij kwam tot haar.

    29:28 daarop gaf hij hem zijn dochter Rachel tot vrouw.

    30:3 En zij gaf hem haar slavin Bilha tot vrouw;

    30:9 Toen Lea zag, dat zij had opgehouden te baren, nam zij haar slavin Zilpa en gaf haar aan Jakob tot vrouw.

    Ik geef je helemaal gelijk. Ik vind het hebben van meerdere vrouwen ook ontzettend gek. Wat we er mee aanmoeten weet ik niet. Volgens mij doet de bijbel geen uitspraak of het in die tijd goed of fout was. Nu acht ik het sowieso niet meer juist.

    Quote:
    Jakob had Rachel lief en Lea niet. Toch begraaft hij Rachel langs de weg en Lea in het familiegraf.

    29:30 en hij had Rachel lief, in tegenstelling tot Lea.

    35:19 Zo stierf Rachel en werd begraven aan de weg naar Efrat, dat is Betlehem.

    49:32 en daar heb ik Lea begraven; (spelonk van Machpela)

    Als Rachel tijdens een reis stierf, is het logisch om haar meteen te begraven. Het is nog steeds gebruikelijk in warme landen om iemand meteen te begraven.

    Quote:
    Jakob kreeg in 6 jaar 12 zonen.

    31:41 Het is nu twintig jaar, dat ik in uw huis geweest ben; ik heb u veertien jaar om uw beide dochters gediend en zes jaar om uw vee

    Uit deze tekst kan ik dit niet halen, maar hij had ook vier vrouwen zeg je toch?

    Quote:
    Jakob komt een leger engelen van God tegen onderweg. Die liepen daar voor een oefening?

    32:1-2 Ook Jakob ging zijns weegs, en engelen Gods ontmoetten hem. Toen hij hen zag, zeide Jakob: Dit is een leger Gods.

    Misschien kon Jakob hieraan zien dat God hem beschermde. Als een soort van bemoediging. Of misschien oefenden ze wel voor de avondvierdaagse…

    Quote:
    Met wie heeft Jakob gevochten? Hij is gevlucht voor Esau en voor Laban. En wie heeft hij overmocht?

    32:28 want gij hebt gestreden met God en mensen, en gij hebt overmocht.

    Met God zelf. Lees maar door… Het staat een paar verzen verder op.

    Overmocht? Dat is in het Hebreeuws “yakolâ€. Jakob heeft als het ware gewonnen doordat hij inziet dat hij niet van God kan winnen. In de verdere theologische achtergrond moet ik me nog verdiepen.

    Quote:
    Met behulp van een list moorden Simeon en Levi een complete (onschuldige) stad uit. Vervolgens maken zij alle vrouwen en kinderen buit.

    34:25 Op de derde dag nu, toen zij hevige pijn leden, namen twee zonen van Jakob, Simeon en Levi, broeders van Dina, ieder zijn zwaard en zij overvielen de argeloze stad en doodden al wie mannelijk was.

    34:29 En hun gehele bezit, al hun kleine kinderen en hun vrouwen namen zij gevangen en zij maakten die buit,

    Zeer triest en ook helemaal niet goed. (maar dat staat ook nergens)

    Wel vreemd dat deze mannen ondanks deze grote zonde nog stamvaders mogen worden. Blijkbaar is Gods genade oneindig groot… De bijbel laat zich hier verder ook niet over uit volgens mij.

    Quote:
    God spreekt tot Jakob en zegt niets over de afgoden die er bij hem in huis zijn. Toch vindt Jakob dat hij ze niet kan meenemen naar Bethel en begraaft ze dus maar onder een heilige boom (om ze later weer op te graven?).

    35:1-2 En God zeide tot Jakob: Maak u reisvaardig, trek naar Betel, blijf daar, en richt er een altaar op voor de God, die u verschenen is, toen gij vluchttet voor uw broeder Esau. Toen zeide Jakob tot zijn huis en tot allen die bij hem waren: Doet weg de vreemde goden die in uw midden zijn,

    35:4 en Jakob begroef ze onder de terebint die bij Sichem is.

    Jakob doet alle afgoden van zijn huisgenoten (er staat niet van hem zelf) weg. Dat hij ze later weer gaat opgraven staat nergens volgens mij. Hoe kom je er eigenlijk bij?

    Quote:
    Ruben sliep met de vrouw van zijn vader.

    35:22 En toen Israel in dit land woonde, ging Ruben heen en lag bij Bilha, de bijvrouw van zijn vader, en Israel hoorde het.

    Dit werd hem ook niet in dank afgenomen. Volgens mij een reden waarom hij geen vooraanstaande plaats meer heeft als oudste zoon zijnde.

    Quote:
    Jakob had 12 zonen, maar Dan wordt geen stam van Israel. Manasse wel.

    35:23-26 De zonen van Jakob nu waren twaalf in getal. De zonen van Lea: de eerstgeborene van Jakob, Ruben, voorts Simeon, Levi, Juda, Issakar en Zebulon. De zonen van Rachel: Jozef en Benjamin. Verder de zonen van Bilha, de slavin van Rachel: Dan en Naftali. Vervolgens de zonen van Zilpa, de slavin van Lea: Gad en Aser. Dit zijn de zonen van Jakob, die hem geboren zijn in Paddan-aram.

    Openbaring 7:4-8 honderdvierenveertigduizend waren verzegeld uit alle stammen der kinderen Israels. Uit de stam Juda twaalfduizend verzegelden, uit de stam Ruben twaalfduizend uit de stam Gad twaalfduizend, uit de stam Aser twaalfduizend, uit de stam Naftali twaalfduizend, uit de stam Manasse twaalfduizend, uit de stam Simeon twaalfduizend, uit de stam Levi twaalfduizend, uit de stam Issakar twaalfduizend, uit de stam Zebulon twaalfduizend, uit de stam Jozef twaalfduizend, uit de stam Benjamin twaalfduizend verzegelden.

    Dan wordt volgens mijn bijbel wel een gewone stam van Israël.

    De vraag is waarom hij er in Openbaringen (wat dus duizenden jaren later is) niet bij staat. Hierover bestaan verschillende theorieën die over de eindtijd draaien en waar ik niet op wil ingaan. In het duizendjarige rijk vinden we de stam wel weer terug.

    Quote:
    Isaak leeft nog steeds, minstens 20 jaar na zijn zegen aan Jakob.

    35:27 En Jakob kwam bij zijn vader Isaak te Mamre,

    Blijkbaar. Misschien leefde Isaäk toch langer dan hij zelf dacht. Hieruit blijkt maar weer dat alles in Gods hand ligt. We kunnen wel denken dat we kort of lang te leven hebben, of dit ook werkelijk is moet altijd nog blijken.

    Quote:
    Hoe heetten de zonen van Elifaz ook alweer?

    36:11 Dit zijn de namen der zonen van Esau: Elifaz (…) En de zonen van Elifaz waren Teman, Omar, Sefo, Gatam en Kenaz.

    36:15 de zonen van Elifaz, de eerstgeborene van Esau, waren de stamhoofden Teman, Omar, Sefo, Kenaz, Korach, Gatam, Amalek;

    1 Kronieken 1:35-36 De zonen van Esau: Elifaz (…) De zonen van Elifaz: Teman en Omar, Sefi en Gatam, Kenaz, Timna en Amalek

    De eerste twee vormen geen tegenstelling. Jammer dat je de context er niet bij pakt. In de tweede en derde zit wel een verschil. Het kan zijn dat Timna een andere naam was voor Korach. Heb je dit zelf ontdekt? Dat zou ik razend knap vinden.

    Quote:
    Verkochtten de broers van Jozef hem aan de Ismaëlieten, die hem naar Egypte brachten?

    37:28 Toen Midjanitische mannen, kooplieden, voorbijgingen, trokken zij Jozef omhoog, haalden hem op uit de put en verkochten Jozef voor twintig zilverstukken aan de Ismaelieten;

    Ja. Ik zie je punt niet.

    Quote:
    Hoe rechtvaardig is Juda, de stamvader van Jezus?

    38:15 hield hij haar voor een hoer,

    38:18 en hij kwam tot haar en zij werd zwanger van hem.

    38:24 Na verloop van ongeveer drie maanden werd Juda bericht: Uw schoondochter Tamar heeft hoererij bedreven, en zie, zij is ook zwanger door hoererij. Toen zeide Juda: Brengt haar naar buiten, opdat zij verbrand worde.

    Niet echt rechtvaardig naar mijn maatstaven bekeken. Maar het feit dat het de voorvader van Jezus is, zegt in wezen niks. In Jezus stamboom vinden we onder andere ook de hoer Rachab volgens mij.

    Quote:

    Zijn er dingen die bij God niet vaststaan?

    41:32 Dat de droom tot tweemaal toe aan de Farao herhaald is, wil zeggen, dat de zaak bij God vaststaat,

    Waarom stop je bij de komma terwijl je zelf zo moeilijk doet over een vertaling waar een komma wordt gebruikt? Lees maar door en raadpleeg het Hebreeuws.

    Je vraagstelling is namelijk niet juist in verhouding met de tekst.

    Quote:

    Leuke aanbieding. Als Ruben zijn zoon niet terug brengt dan mag Jakob 2 van zijn (onschuldige) kleinzonen doden.

    42:37 Toen zeide Ruben tot zijn vader: Gij moogt mijn twee zonen doden, indien ik hem niet tot u breng;

    Ik zie niet in wat hier voor zinnigs op te zeggen valt.

    Quote:
    Jozef en zijn broers bedrinken zichzelf in een tijd van hongersnood ‘op de gehele aarde’.

    43:34 Zo dronken zij en werden dronken met hem.

    41:57 want de honger was sterk op de gehele aarde.

    Het woord erets dat hier vertaald is met aarde kan ook op een gebied slaan. Dat ze zich bedrinken is ook niet iets wat ik zou doen.

    Quote:
    Jozef is gesteld tot de vader van de Farao?

    45:8 Hij heeft mij gesteld tot Farao’s vader

    Andere vertalingen hebben dit beter aangepakt. Het woord ‘ab’ is ook bijvoorbeeld raadgever. Waarom heb je niet even wat verder gekeken? Ook weer zo’n simpele…

    Quote:
    Jakob zegent de Farao.

    47:7 En Jakob zegende Farao

    Waarom zou Jakob Farao niet kunnen zegenen? (zegenen vat ik vaak op als ‘goede woorden uitspreken over’ vanuit de Vulgaat)

    Quote:
    Jozef zuigt de Egyptenaren uit.

    47:15-17 Toen het geld uit het land Egypte en uit het land Kanaan op was, kwamen alle Egyptenaren tot Jozef en zeiden: Geef ons brood! Waarom toch zouden wij voor uw ogen sterven? Want er is geen geld meer. En Jozef zeide: Geeft uw vee, dan zal ik u [brood] geven in ruil voor uw vee, indien er geen geld meer is. Toen brachten zij hun vee tot Jozef, en Jozef gaf hun brood in ruil voor de paarden, het kleinvee, het rundvee en de ezels,

    47:20 Toen kocht Jozef al de grond der Egyptenaren voor Farao, want de Egyptenaren verkochten ieder zijn akker, omdat de honger hun te sterk werd.

    Dat kan ik als econoom niet ontkennen. Het grappige is dat mijn vroegere christelijke economie leraar dit een keer ter illustratie heeft gebruikt. Rechtvaardig? Ik weet het niet.

    Quote:
    Wie is Silo?

    49:10 De scepter zal van Juda niet wijken, noch de heersersstaf tussen zijn voeten, totdat Silo komt, en hem zullen de volken gehoorzaam zijn.

    Voordat ik het vergeet: Juda liet later wel zien dat hij toch wel rechtvaardig was doordat hij voor Benjamin op kwam. Ondanks alle fouten die hij gemaakt heeft, wordt hij door deze actie misschien toch nog een belangrijk stamvader.

    Silo is de Messias oftewel Jezus.

    Quote:
    Waarom werd Jakob teruggebracht naar Kanaan en Jozef niet?

    50:13 Zijn zonen vervoerden hem naar het land Kanaan, en zij begroeven hem in de spelonk van het veld van Makpela

    50:26 en hij werd in een kist gelegd, in Egypte.

    Dikke kans dat Jozef ergens in een piramide ligt. Waarom dat zo is, vind ik niet echt een relevante vraag. Misschien wilde hij dit wel. Misschien is hij wel meegenomen, maar is dit niet vermeldt.

    Quote:
    Stichtelijk boek
    yes.gifmondhouden.gif

    Jouw mening. Ik lees Genesis ook op een andere manier. Niet op een manier van: 'hoe vind ik hier zoveel mogelijk onjuistheden', maar op een manier waarop God zijn liefde aan mij openbaart.

    Cloud

    naaktfotografie

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op dinsdag 18 oktober 2005 20:59:45 schreef Gorthaur het volgende:

    [...]

    Ik weet het, sommige tempels zitten onder een hoop zand of onder het water.

    Maar over het algemeen worden tempels gebouwd waar gewoon iedereen ze kan zien en ze kan bezichtigen. En Zelfs de tempel van Salomo kon iedereen gewoon zien.

    Je maakt mij niet wijs dat je daadwerkelijk meent dat dit ermee bedoeld wordt.

    naaktfotografie

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op dinsdag 18 oktober 2005 19:36:10 schreef Hj het volgende:

    [...]Daarmee maak je het volgens mij alleen maar spannender en lust opwekkender.

    nosmile.gif

    Kan me niet voorstellen dat je dit ook werkelijk meent. Vanuit die redenering gezien kan iedereen maar beter naakt rond gaan lopen.

    Zelf heb ik absoluut geen behoefte aan het naakt zien van anderen. Het lichaam is een tempel van God, daar ga je toch gewoon goed me om? (klinkt erg vroom, maar is gewoon terug te vinden in de bijbel hoor)

    Cloud

    Wanneer meest met God bezig?

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op vrijdag 07 oktober 2005 08:08:14 schreef Helena het volgende:

    Over het algemeen: Op welk deel van de dag (of nacht natuurlijk) ben je het meest met God bezig?

    Rol je je bed uit op je knietjes of heb je op school of werk een manier gevonden om je werk aan de kant te schuiven? Of heb je 's avonds alle tijd?

    Bij mij is het 's avonds. Elke avond even een uur apart zetten om stille tijd te houden. Echt fijn om te doen. Heb ook het voornemen 's morgens de dag te beginnen met gebed.

    Abiogenese

    in Archief

    Geplaatst

    Quote:
    Op donderdag 06 oktober 2005 00:48:32 schreef The Black Mathematician het volgende:

    Fantastisch om te zien hoeveel werk je hierin stopt.
    worshippy.gif

    Ik vind het ook verbazingwekkend. Als ik tijd heb zal ik het eens diepgaand bestuderen. smile.gif

    Het probleem is alleen dat je zoveel links en referenties gebruikt dat het me minstens een dag gaat kosten. Waar ik wel enigszins bang voor ben is dat sommige mensen dit verhaal gaan aannemen, omdat de hoeveelheid verwijzingen enorm groot is in plaats van dat ze het aannemen omdat het op de werkelijkheid berust.

    Dat het leven vanzelf is ontstaan is mijn insziens overigens volstrekt onmogelijk. (toegegeven; meer dan een halve dag studie heb ik er nooit van gemaakt, ook omdat ik denk dat het leven op zich dit ook al duidelijk maakt, zie Romeinen 1:20)

    Cloud

  16. Niet-gelovigen 'tactvol' bekeren?

    in Liefde, relaties en vriendschap

    Geplaatst

    Ik win mensen niet voor mezelf, maar voor Jezus. En ik laat mensen echt wel hun eigen keuze maken. Als ze er niks van willen weten, is dat hun keuze.

    Waarom ik mensen wil bekeren? (een term die ik liever niet gebruik alhoewel ik het wel als een ommekeer zie)

    Omdat ik in God geloof, is het toch meer dan logisch dat ik dit ook aan anderen wil vertellen? Mensen laten inzien dat er meer is dan het hier en het nu. Laten zien wat een enorme verrijking leven met God inhoudt. Het geeft je een echt doel en God geeft je vreugde, liefde, hoop, vrede, etc. Het liefst wil ik dat andere mensen God ook vinden en niet in de laatste plaats omdat je keuze in dit leven gevolgen heeft voor het leven hierna.

    Cloud

  17. Niet-gelovigen 'tactvol' bekeren?

    in Liefde, relaties en vriendschap

    Geplaatst

    Deze is op mij van toepassing:

    When shit happens, I can show the Lord how much I love Him.

    Door ondanks alle pijn en moeite op God te blijven vertrouwen, laat je zien hoeveel je van Hem houdt.

    Ik denk overigens dat wanneer je iemand voor Jezus wilt winnen je manier van leven vele malen belangrijker is dan je woorden. Men moet aan ons kunnen zien dat we anders zijn. Dat onze band met God ons zoveel geeft dat we het ook kunnen uitstralen. Dat is iets waar ik naar streef en ik weet dat ik nog een lange weg te gaan heb.

    Cloud

    Kindernevendienst

    in Archief

    Geplaatst

    Ja das waar. Die hebben we ook wel. Het gaat zelfs heel professioneel. We hebben sinds kort zelfs beamers! Groep 4,5 en 6 volgen hetzelfde thema en gaan daarna in kleine groepen uiteen. Werkjes staan er vaak wel in het programma, maar dan moet er weer van alles geregeld worden; ik heb ooit voor papieren zakken moeten zorgen. Wat een drama was dat zeg...

    Iedereen heeft gelukkig zijn gaven en talenten gekregen, want creatief ben ik niet.

    Kindernevendienst

    in Archief

    Geplaatst

    Leuk he, dat kinderwerk! smile.gif

    Zelf doe ik groep zes. Met de kinderen kan ik altijd zeer goed overweg, maar ik ben alleen niet zo goed in het verzinnen van die werkjes en zo. In onze gemeente is echter een groot tekort aan kinderwerkers en vooral nu we twee diensten willen gaan draaien.

  22. Vrije wil en determinisme

    in Geloof algemeen

    Geplaatst

    Quote:
    Op dinsdag 20 september 2005 11:08:07 schreef Wever het volgende:

    Als onze hersenen voor ons onze stappen uitzetten, dan is dat toch nog steeds vrije wil te noemen?

    Een hersenpan is uniek en alleen van jou. Jij ben je hersenen, dus is de keuze waar zij op aansturen jouw keuze.

    Maar de hersenen kiezen in wezen ook niks. Zij worden gestuurd door fysische omstandigheden. 'Jij bent je hersenen' (zoals dhr. Swaab dat ook zegt) kan misschien wel kloppen, maar wat zijn je hersenen dan? Die maken zelf toch echt geen keuze vanuit het oogpunt van het materialisme/naturalisme dacht ik.

    Cloud

  23. Vrije wil en determinisme

    in Geloof algemeen

    Geplaatst

    Quote:

    Op dinsdag 20 september 2005 10:21:50 schreef The Black Mathematician het volgende:

    Als je gelooft dat goed van God afkomstig is en alles dat niet van God afkomstig is slecht is, dan kom je ook op problemen uit.

    Hoe weet je dan dat het goed is? Omdat God goed is? Maar dan heb je blijkbaar al buiten God maatstaven om te testen wat goed is. Omdat God zegt dat het goed is? Maar je gelooft toch ook een dictator niet als hij zegt dat zijn bewind goed is? Nu kan je zeggen: je mag God niet vergelijken met een slechte dictator, maar dan heb je alsnog een definitie van goed nodig om dat te ondersteunen.

    Deze definitie van goed stuit blijkbaar dus ook op problemen.

    Dat hangt ervan af wat je onder God verstaat. God is goedheid. Bij mij ligt het woord goed ingesloten in de betekenis van het woord God. Wat is dus goed? Dat wat bij God juist is. Af en toe ontstaan er dus conflicten doordat wij mensen iets als goed zien wat kwaad is en andersom. Alleen God kan ons laten zien wat goed is en wat niet.

    Je hebt gelijk dat ik de veronderstelling maak dat God goed is, maar daar geloof ik dus in en ben ik zeker van.

    Cloud

  24. Vrije wil en determinisme

    in Geloof algemeen

    Geplaatst

    Quote:
    Op maandag 19 september 2005 22:25:43 schreef The Black Mathematician het volgende:

    Ik weet niet wat het naturalisme precies inhoudt.

    Of ik een atheist ben die de vrije wil erkent?

    Het hele probleem kan eigenlijk aan mijn r**t oxideren. Op de een of andere manier maakt het me niet veel uit of er nou een vrije wil is of niet.

    Stel dat er geen vrije wil is, er is toch geen manier bekend om te achterhalen wat ik ga doen. Dus ik ervaar het alsof ik een vrije wil heb.

    Als het jou niet zoveel doet is dat natuurlijk volledig jouw zaak. Waar ik echter een hekel aan heb, is aan mensen (en ik heb het nu niet over jou!!!) die kritiek hebben op het christendom, maar zelf ook niet weten waar ze staan. Hele verhalen kunnen ophangen over dat God niet almachtig is, maar zelf niet eens weten wat ze geloven. (Zo had JW er volgens mij niet eens overnagedacht dat er als atheïst zijnde wel eens geen vrije wil zou kunnen bestaan)

    Maar weet men wat de consequenties zijn van het naturalisme? Er is niet zoiets als goed en kwaad aangezien er niets is in de richting van een morele wet. Dus wie heeft hier nou een probleem met het kwaad? Vrijwel iedereen is van het bestaan van goed en kwaad overtuigd, maar toch bestaat het dan niet.

    Als er geen vrije wil is, kan ik zelf ook geen keuze maken. Het debat evolutie-creatie heeft ook geen zin, aangezien er zelf niets te kiezen valt. Het is misschien wel leuk voor sommigen, maar ook dat is weer het gevolg van een brainstate.

    Cloud

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren