numidium

Nou ja, een abortus van een 9 maanden oude baby gaat te ver. Ik stel voor dat de huidige regelgeving aangehouden moet worden (8 weken na conceptie als ik het goed heb?). In die tijd moet het best mogelijk zijn om een keuze te maken.

Bovendien zijn adoptie en pleeggezinnen ook lang niet alles, ik ken wat mensen die in het adoptie circuit zijn beland en die zeggen allemaal dat abortus een veel betere optie is dan je kind in het adoptie wezen te dumpen. Ik vind trouwens deze discussie hier wat zinloos. Als christen of atheist kun je voor of tegen zijn, maar het moet gewoon kunnen om de keuze te hebben, tot op redelijke hoogte. Als we dit soort keuzes hebben vervalt deze samenleving in een religieuze dictatuur.

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 14:38:08 schreef Brains het volgende: Nee, dat is niet waar. Als je droomt mixxen je hersenen beelden die je al eens gezien hebt, of gaan ze gewoon random vormen genereren. Maar je beseft je hopelijk wel dat je dromen niet echt gebeuren, en dat als je droomt dat iemand in je kamer staat dat niet zo is. Je droomt het namelijk. Als je dat snapt snap je ook dat het per definitie onmogelijk is onstoffelijke wezens te zien. Heeft God in al zijn wijsheid besloten toen hij het oog maakte, en ons oog kan het gewoon simpelweg niet. Ook niet als je droomt, w

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 14:33:08 schreef Brains het volgende: Nee, je hersenen vertalen de lichtinval op de achterkant van je oog als beeld. Geen andere truuk, echt niet. De werking van het oog: http://www.kimbols.be/ogen/werking_oog.php#7._KIJKEN_IN_KLEUR Als je droomt zie je ook beelden, ik slaap met mijn ogen dicht en mijn kamer ziet er altijd hetzelfde uit. Hersens zijn dus in staat om beelden op andere manieren te genereren. En ik snap ook wel hoe een oog werkt, ik heb genoeg optica en biologie gehad denk ik Edit Bovendien is de werking van de hersen

Quote: Op vrijdag 17 februari 2006 14:30:58 schreef Brains het volgende: Dat slaat nergens op, je oog werkt hetzelfde als een camera. Lenzen, spiegels, de hele rataplan. Maar wie zegt dat je moet zien met je ogen en niet kan waarnemen met iets anders? Alles wat er dan gebeurt is dat je hersens of je geest als je wil zulke prikkels interpreteerd als beelden.

@ brains Omdat (zoals ik het zie) als je een demon of iets anders oproept het nooit fysiek kan worden, dus alleen waarneembaar voor jezelf en anderen die met je meedoen in het proces. Als ik een ritueel doe om iets op te roepen(dat doe ik niet vaak en bijna nooit iets kwaadaardigs(enochiaanse engelen)) dan zie ik soms wat vaags, ik hoor wat, of ik voel wat, maar als ik mijn camera erop richt of wat dan ook dan leg ik niets vast. Dus uiteindelijk is zoiets nooit iets materieels. Dan komt dan de vraag, is het wel reeel. 'Hypnotiseer' je jezelf niet zo dat je dingen ziet die er niet zijn

Ik denk dat jesusislord doelt op de nakomelingen van de gevallen engelen die 'Het' deden met menselijke vrouwen in ruil voor magische kennis en dergelijke. De joden hebben er nog een geinig verhaal bij over lilith. Dat ieder kind dat ze kreeg een demon was, dus je kan ook zeggen dat lilith de bron is van alle demonen die dan niets te maken hebben met gevallen engelen. Persoonlijk denk ik niet dat er een verschil is tussen die 2 en vind ik deze zienswijzen wat onzinnig. Bovendien waren de eerste engelen die 'vielen' niet onder de leiding van lucifer maar onder samael, die in de bijbel EN he

Ach wat maakt het uit, Ik heb met sporten mijn knie uit de kom geramd en kan niet veel meer doen dan lezen en onzin posten of fora voordat ik mezelf gerepareerd heb

Inderdaad, daarbij als geesten dan telekinetisch zijn, dan zouden er wel stapels bewijzen zijn dat ze bestaan en invloed uit kunnen oefenen op materie. Kort gezegd is dat bewijs er niet.

Uitgaande van nummer 4 moet het dus onmogelijk zijn dat een glas of blikje niet vanzelf kan bewegen: onstoffelijk, dus nog minder 'vast' dan een foton. Iedere claim daarop moet dus onzin zijn, mits een geest geen telekinetische vermogens heeft, wat me niet lijkt.

Kan het niet zo zijn dat jezus de geestesziekten in de varkens stopte?

Ik geloof dat demonen een soort van goddelijke onderzoeksinstituut zijn: oftewel mensen proberen te verleiden tot het doen van kwaad om zo het kaf van het koren te scheiden. Dat maakt ze voor ons mensen niet minder gevaarlijk dan de christelijke visie, maar maakt ze aan de andere kant over het algemeen niet kwaadaardig zoals wij dat zien, maar gewoon entiteiten die een vuile taak op moeten knappen. Verder vind ik het verklaren van ongeluk, kwaad en onrecht in deze wereld mbv demonen en satan goedkoop, ondoordacht en een poging om de verantwoording af te schuiven op iets anders dan wij. Met

Quote: Op dinsdag 14 februari 2006 00:17:38 schreef Brains het volgende: [...] Nee, wetenschappelijke bewijzen moeten kunnen worden geverifieerd. De zwaartekracht valt niet echt te weerleggen en toch is het een wetenschappelijk feit. De zwaartekracht is in theorie wel te weerleggen, maar in de praktijk ligt dat toch anders, dat snap je zelf ook wel. [...] Nee, dat doe ik niet. Want als een geest iets tastbaars verplaatst verricht het een concrete handeling, verschuift het iets, heeft het invloed op een voorheen bewegingloos object. Dat wil zeggen dat het zelf ook iets moet zijn. Iets

Quote: Op zondag 12 februari 2006 23:59:36 schreef Marianne het volgende: Ik wil niet bijdehand doen, maar zelfs de wicca's en heksen zelf zeggen dat je geen glaasje moet draaien!!! Dit om het simpele feit dat je met glaasje draaien lagere geesten oproept, die ineens heel veel macht krijgen, door jou, en daar kun je gigantische problemen mee krijgen... Als je toch van plan bent om het toe doen, veel succes en veel plezier achteraf. Zeg niet dat we (christen, en heks) je niet gewaarschuwd hebben, ga lekker door met eigenwijs zijn zou ik zo zeggen... Glaasje draaien is overg

Quote: [ik kan je vertellen dat de christelijke perceptie op dit op zijn minst veel beter is dan die van jou, als we op zo'n manier gaan discussiëren... Ik ben ook nooit slechter geworden van deze perceptie en tja, heel weinig is de geestelijke wereld is echt wat het lijkt... Dat er iets niet klopt in de manier waarop het christendom tegen iets aankijkt wil nog niet zeggen dat het hele geloof slecht is, dat hoor je mij niet beweren. Dat ik het een kortzichtige gedachtengang is, die totaal niet bij me past is een ander verhaal. Dat jij jou kijk op dingen superieur vind aan de

Quote: Op zaterdag 11 februari 2006 13:00:55 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat ik het er oneens mee zou zijn heb je goed ingeschat en aangezien je toch al weet waarom, zal ik dat hier niet gaan herhalen. Punt blijft voor mij wel dat de God van het NT voor mij net zo 'wraakzuchtig' is als die van het OT. In openbaringen lees ik namelijk genoeg terug van een wraakzuchtig God. Trouwens, hoe je het hele gebeuren wilt zien van Adam en Eva en het ontstaan van het Joodse volk hangt helemaal af van welke bronnen je betrouwbaar vind... [...] En ik geloof dus in het bestaan van

Quote: Zou inderdaad ook best kunnen dat het een Godvrezende heks is, Satan is zelf ook behoorlijk Godvrezend, hij siddert en beeft zelfs. En ik denk dat die heks ook wel zo slim was om te weten dat het niet zo was dat de God van Israël niet bestond, maar dat Hij één van de machten was. Maar ik blijf bij mijn punt dat ze niet voor niets een heks werd genoemd en dat er dus wel redelijk wat moest zijn dat niet goed bij haar ging. Ze mocht dan misschien wel Godvrezend zijn, maar naar mijn idee niet rechtvaardig in Gods ogen. En mijn vraag is: hoe kan een onrechtvaardige macht hebben ove

De grootste demon is niet een spiritueel wezen maar is onderdeel van alle mensen zelf. Ikzelf geloof dat demonen in hun essentie niet slecht zijn, maar voor ons mensen in deze wereld wel degelijk gevaarlijk. Niet dat ik denk dat ze je ziel kunnen vernietigen, omdat dat naar mijn mening de ziel een constante is in het bestaan. Wat ik geloof is dat als spiritueel duistere entiteiten of demonen ook wel ons als mensheid te verleiden tot kwaad, om zo te zien of wij wel klaar zijn om hoger op te komen op de spirituele ladder of om mischien zelfs een deel van onze karma in te lossen.

Inderdaad, iedere menselijk instituut vertoond dit soort fouten op een of ander niveau.

Quote: Op maandag 16 januari 2006 18:44:00 schreef Kidon het volgende: [...] ja en neen Diegenen die gewoon hier zijn om meer van God te weten te komen: super Diegenen die hier gewoon zijn om de 'slimmerd' uit te hangen en rotzooi te dumpen waardoor er al een paar mensen hun geloof verloren, daar ben ik helemaal niet blij om. [...] Wel, dit is/ was bedoeld als christelijk forum en ik hoop dat het enigzins een beetje duidelijk is dat ik christen ben... Persoonlijk kom ik hier voor een aantal redenen, discussie, inzicht en gratis rondgestrooide bijbelteksten zo

Ook als je de vele diersoorten die vandaag bestaan naast elkaar zet zie je toch heel wat overgangs vormen hoor. Haal eens wat boeken uit de bibiotheek over biologie. Zelfs met een kinderboek over dit onderwerp kun je al een heleboel informatie hierover halen

JA JA, Ik heb de encyclopedie van de vrijmetselarij gevonden en gekocht, samen met de bijbel versie die zij hanteren

ik ben een fan van tool

Abbath, welke onderzoeken zijn dat dan, want degene die ik gezien heb waren niet echt in staat om te overtuigen, behalve eentje waarbij proefpersonen met een pentothal achtige drug ingespoten werden. zelfs dat had niet echt een geweldig resultaat.

Quote: Op vrijdag 25 februari 2005 02:10:07 schreef bart1984 het volgende: Erg twijfelachtig. Het is trouwens nooit bewezen dan me de tekst achterstervoren kan horen en dat het effect heeft op mensen. Ik heb sterk het gevoel dat door de tekst te laten wat het omgedraaid zou zijn mensen worden beinvloed. Je heb ongelijk, Het is namelijk bewezen dat verborgen texten die je pas hoort als je ze echt achterstevoren afspeelt geen effect heeft op mensen. Ook die onderzoeken met verborgen beeldjes in films had geen effect. De zogenaamde onderzoeken die dit wel beweren zijn tot nu toe al