Kurt

Ik vind die tatoeage in witte inkt enerzijds wel wat hebben, maar anderzijds ook weer niet. Sowieso vind ik 'm eigenlijk alsnog te groot. Ik weet 't niet goed.

Ik wil wel heel graag een tatoeage, al heel lang. Maar ik twijfel nog teveel over de plaats en de tatoeage zelf (welke tatoeage neem ik, afbeelding of tekst, et cetera) om er een te laten zetten.

Sterkte\succes\veel plezier

Ik zal het allemaal nodig hebben. Mijn eerste techno-avond sinds september. Ik meld me weer aan het front!

10 juni ga ik hierheen: On And On. 12 uur lang beuken.

Vak afgerond met een 8.0. Toch fijn. Nu nog 1001 andere vakken en een scriptie. :')

Wat postpunk en shoegazer. O.a. Joy Division, The Birthday Party en My Bloody Valentine.

Bevat schuttingstaal, en misvormde kinderen, ik zeg het er maar bij voordat het verwijderd wordt. De massa media boycot muziek als dit, die hebben liever oppervlakkige muziek.

De meeste punk is ook maar gemaakt diepgaand en in essentie eigenlijk oppervlakkig en vooral naïef.

O, en ik heb niets tegen punk, even voor de duidelijkheid.

Fijn track!

Sowieso staat hier veel fijne muziek.

Eigenlijk passen deze woorden twee richtingen toe. Want het "goed uitkomen" voor de christen is meer dan dat, het is namelijk net zo goed een levenshouding (meer dan dat als je het mij vraagt).

Het wel of niet doen van concessies met betrekking van Christenen vind ik een beetje gegeneraliseerd, ik zou niet weten waarom de niet christen zijn levenshouding niet zou moeten verwerpen, maar de christen daarintegen wel...

Dat klopt, ik beweer ook niet iets anders. En natuurlijk zijn veel ongelovigen niet bereid om concessies te doen, maar dat zijn vaak niet de gelovigen die zich in de 'gelovige wereld' begeven middels bijvoorbeeld een relatie met een gelovige vrouw of man. Ik zie om me heen dat veel ongelovigen best bereid zijn concessies te doen, maar dat veel christenen (dus niet allemaal) daartoe veel minder bereid zijn. Dat lijkt me een nogal ongelijke situatie.

Kortom, hoe het bekeken wordt, 1 van de twee zal zijn/ haar levenshouding moeten verwerpen, want dat is waar het hele dilemma om draait. Van beiden vind ik het een grote "opoffering" om dat te doen, zowel voor de christen, maar ook voor de niet christen. Wanneer ik niet christelijk zou zijn, zou ik ook niet zitten te wachten op een christelijk sausje op mijn trouwdag, anderzijds zou ik dat als christen onmisbaar vinden, omdat het mijn levensovertuiging is...

Je dramatiseert de boel enorm, volgens mij. Niemand hoeft zijn levenshouding te verwerpen als er sprake is van wederzijds respect en inlevingsvermogen. Met helder nadenken en er op een eerlijke, open manier over praten kom je al een heel eind. Ik verwacht van mijn gelovige vriendin helemaal niet dat ze haar overtuiging overboord kiepert en ook niet dat ze zoveel concessies doet dat haar overtuiging niets meer waard is. En zij verwacht dat ook niet van mij. En in het midden ontmoeten we elkaar. Dat zal af en toe best strijd en moeilijkheden opleveren, maar dat is helemaal niet onoverkomelijk.

Het is niet een discussie over smaak, of je een roze boeket mooier/ wenselijker vindt dan een gele, het gaat om je levensovertuiging en in hoeverre ga je die ontkennen op zo'n belangrijke dag van je leven?

Correct. En nogmaals, ik denk dat er in het geval van de TS nog veel winst valt te behalen. Ik denk dat het laatste woord nog helemaal niet is gezegd. Volgens mij is hier best uit te komen. Zonder direct te adviseren er maar mee te stoppen (nogmaals: bah!).

Vanuit die gedachte begrijp ik het advies om een relatie nog eens te overwegen heel goed... Wanneer je op een belangrijke dag in je leven als deze al tegen je levensovertuiging aanlooopt, hoe zal dat dan wel niet zijn in de rest van jullie leven/ relatie? Je levensovertuiging bepaald uiteindelijk hoe je tegen de dingen des levens aankijkt, hoe je daarop reageerd en welke keuzes daaruit voortkomen.

Even wachten met trouwen vind ik nog wel een advies waarmee ik iets kan. Maar het heroverwegen of beëindigen van een relatie, dat advies gaat me veel te ver. Daar word ik onpasselijk van.

Deze mening en advies mag je misselijkmakend vinden of zeggen dat er getwijfeld wordt aan de motieven van de jongen, maar er wordt niet getwijfeld aan zijn motieven, er wordt getwijfeld aan beide. Daarbij twijfel ik niet aan de motieven, want ik denk dat beide uit liefde voor elkaar kiezen en dat daar niet zomaar aan getwijfeld kan worden. Ik denk dat het gaat om de levensovertuiging van beide, in hoeverre kun je je levensovertuiging aan de kant zetten, voor de ander? Dat geldt voor beiden en niet alleen voor de niet christen omdat hij niet christelijk is en ook niet alleen voor de christen omdat die niet christelijk is.

In de woorden van andere mensen in deze discussie las ik iets heel anders. Quest lijkt behoorlijk expliciet te twijfelen aan de motieven van die jongen, bijvoorbeeld. En nogmaals, volgens mij dramatiseer je wederom.

Wanneer een relatie toch stand houdt, ondanks de verschillen in levenshouding, dan kan ik alleen maar zeggen dat ik dat bewonderingswaardig vind.

Dit klinkt me al beter in de oren.

Voor de duidelijkheid: ik houd niet zo van expliciete en zogenaamd duidelijke adviezen. Ik houd van een open en eerlijke discussie en het bespreekbaar maken van dingen, maar ik houd er niet van als mensen gaan zeggen: "ik zou de relatie beëindigen", of: "ik zou de relatie heroverwegen", of: "de motieven van die ongelovige jongen zijn niet oprecht of goed", et cetera.

Het maakt me eerlijk gezegd geen bal uit of je gelooft of niet, dat verandert namelijk niets aan de inhoud van je bericht.

En je laatste bericht wijkt op een belangrijk punt af van het bericht waarop ik reageerde.

Hahaha, vreemd? Hoezo?

Het eerste bericht dat ik kon vinden (niet al mijn berichten staan in de lijst volgens mij, maar ik kan me vergissen):

Iedereen gelooft in iets. Sorry, moest ik even kwijt.

Ik geloof in de 3enig God, dat Jezus (de Zoon uit de 3eenheid) is gestorven en opgestaan voor mijn zonden. Ik geloof dat ik leef uit genade en niet omdat ik dat verdien of zo. Maar ik moet zeggen dat ik nogal zwak ben ik m'n geloof. Ik laat het (te) vaak sloffen en bid niet echt vaak, lezen in de Bijbel doe ik wel, maar vaak alleen omdat ik het goede literatuur vind

Verder, nou ja, verder denk ik dat, als je gelooft, dit wel erg radicaal moet zijn. Jezus was radicaal. En Hij is toch ons voorbeeld? Ik zag ergens een reply in de trand van: mwah ik geloof wel maar niet erg, ik zie daar het nut niet zo van in... Het is OF voor OF tegen en niet allebei of een beetje van het 1...

PS: Het Boek is GEEN vertaling...

viewtopic.php?p=10147#p10147 Dit bericht stamt uit 2003. My gosh, wat is er veel veranderd! Hoewel ik toen al een betweter was, haha. De user erna ook: "Mooie getuigenis Kurt!" Als ik toen geweten zou hebben waar ik acht jaar later zou staan in het leven... zou ik mezelf denk ik voor de trein geworpen hebben.

Het gaat me dan ook niet om de bewoordingen. Je kunt een 'smerige' opmerking ook prima verpakken in mooie woorden, dat kan ik en dat kan jij en dat kunnen zoveel mensen. Het gaat erom, dat je iemand relatie moedwillig probeert kapot te maken onder het mom van 'adviseren'. Als je twijfelt aan de motieven van haar vriend of als je de mening bent toegedaan dat een relatie tussen een gelovige en een ongelovige moeilijk is, kun je dat toch ook prima aangeven zonder expliciet iemand te adviseren haar relatie te beëindigen en dus haar vriend keihard te dumpen om iets waaraan hij zelf waarschijnlijk weinig kan doen? Voor mij betekent adviseren iets heel anders dan kwaadspreken en expliciet andermans relatie af te keuren en te saboteren.

Volgens mij bedoelt Michiel dat niet. Althans, zo had ik het in ieder geval niet begrepen.

Ik had het wel zo begrepen, maar aangezien Michiel me niets meer wil uitleggen in deze discussie zal het wel altijd onduidelijk blijven wat hij precies wilde zeggen.

Een huwelijk bestaat uit geven en en nog meer geven en zo heel af en toe nemen. Soms moet je je eigen persoon aan de kant zetten voor het geluk van de ander.

Of je dit wel of niet kunt vragen aan je partner verschilt per stel.

Wat je van iemand kunt vragen is inderdaad een zinloze vraag omdat dit voor iedereen anders zal zijn. Maar het gaat vrij ver om van een ongelovige te vragen om zijn standpunten en levenshouding voor een behoorlijk deel te verwerpen omdat dat de ander goed uitkomt. Vooral als je bedenkt dat veel (de meeste) gelovigen omgekeerd niet bepaald bereid zijn al te veel concessies te doen.

Dat mag je vinden.

Ik ga er niet op in, omdat het dan off topic is. Plus ik adviseert Goldfish en niet jou en ga daarom dan ook hier niet verder in discussie met jou.

Wil je het echt weten waarom, maak dan een nieuwe topic aan en dan wil ik het best uitleggen waarom ik dit advies gaf.

Een uitspraak als 'dat mag je vinden' is alleen geslaagd als je 'm niet serieus bedoelt. In andere gevallen is het misplaatst en flauw. Verder vind ik het jammer dat je niet inhoudelijk op me in wilt gaan. Het is namelijk helemaal niet off topic. Ik plaats een kritische noot bij je uitspraken en vraag indirect om opheldering (aangezien ik aangeef dat me volstrekt onduidelijk is waarom je bepaalde dingen erbij haalt terwijl van het omgekeerde juist sprake lijkt te zijn). Dat lijkt mij voor de TS best wel relevant, zeker aangezien zij hoop ik niet zit te wachten op een eenduidig en eensluidend antwoord, maar op diverse argumenten en een eerlijke discussie/een eerlijk gesprek over haar situatie. Daarom open ik ook geen nieuw topic (en ook om een wildgroei aan topics over hetzelfde onderwerp te voorkomen).

Ik zou gewoon niet trouwen en de relatie heroverwegen. Hij wil wel trouwen in de kerk en omdat JIJ het zo graag wil hij wil je daarin wel tegemoet komen, vervolgens stelt hij een onhaalbare eis dat er geen christelijke liedjes worden gezongen en bijbelteksten gelezen. Hij geeft aan je toe maar weet van te voren al dat het niks uitmaakt omdat de voorwaarden die hij stelt niet haalbaar zijn, leuk gespeeld spelletje.

Wat een onzin. Ik zie het eerder als een soort handrijking van zijn kant waar nog best wat aan te sleutelen valt. Ik kan me namelijk helemaal voorstellen dat je als ongelovige niet zit te wachten op een trouwdag die volledig overschaduwt wordt door het christelijk geloof. Dat hij in de kerkdienst ook weinig of geen christelijke elementen zegt te willen, is inderdaad een onzinnig voorstel en bovendien onhaalbaar. Maar me dunkt dat twee volwassenen daar prima uit kunnen komen in een fatsoenlijk gesprek. Dat hij zich nog veel aantrekt van zijn omgeving is wel jammer, maar volgens mij is zelfs dat niet per se een struikelblok.

Verder vind ik het eigenlijk schandalig en eigenlijk gewoon smerig van je om haar te adviseren om de relatie te beëindigen, wat dat doe je eigenlijk toch? Een huwelijk uitstellen tot je het meer eens bent is wél verstandig, daarmee ben ik het eens, maar om vervolgens toch nog even dat tweede deel erachter te moeten plakken: "en de relatie heroverwegen". Bah!

(...) als katholiek zijnde (...)

Contaminatie. Ik maak deze fout ook regelmatig en probeer er nu op te letten. Het is: 'als katholiek' of 'katholiek zijnde'.

Nu de track 'Marks' van Nicolas Jaar. Wat een baas is dat toch. Jong ventje ook nog.

Lady Gaga - Judas

The Strokes - Under Cover Of Darkness (de nieuwe single van het nieuwe album, lekker wel, maar wederom minder dan het geweldige eerste album).

The Airborne Toxic Event - Changing

Aardig nummer.

en ik vind namen googlen absoluut geen goed idee.

het was dat ik zelf begonnen was over mijn onderwerp...maar anders als ik daar zomaar mee geconfronteerd was...vond ik dat heel vervelend.

en ook al zouden ze het niet zeggen....je weet dat mensen dat onthouden en nu heb ik uitleg kunnen geven maar dan had ik het niet gekunt.

en trouwens...mensen die echt iets te verbergen hebben...nemen zo een nieuwe nick aan.

Namen opzoeken gebeurt op veel fora. Geen probleem me dunkt. Als je niets te verbergen hebt, is het sowieso niet erg. En als je wel wat te verbergen hebt, moet je maar een andere naam gebruiken dan gebruikelijk.

Het is niet slim om je onder dezelfde naam aan te melden als je anoniem wilt blijven.

Als ik een vrouw was, of beter nog: een pubermeisje, en als ik het genre niet zo verschrikkelijk ruk en uitgemolken zou vinden zou ik de juiste kandidaat zijn!

Weliswaar geen enerverende filmpjes, maar wél geniale tracks.

Ik zeg BAM BAM BAM BAM BAM!

Op dit moment schikt haar vriend zich, getuige de openingspost, meer naar haar dan andersom. Dus waarom je aan komt zetten met 'ongelovig leven leiden' (met een korte 'ei') en 'grenzen aangeven' is me eerlijk gezegd volstrekt onduidelijk.

Daarbij vind ik je advies om bij enige twijfel maar direct niet te trouwen ook enigszins kortzichtig en misplaatst.

Schouderklopje! En alles wat je verder maar wenst.

Ben weer wat actiever bezig en heb net mijn eerste ECTS'jes in jaren weer gescoord.

Voor een analyse van een nieuwsonderwerp - de invloed van social media op de revoluties in Tunesië en Egypte - kreeg ik een 8.7 en het enige kritiekpunt was dat degene die het beoordeelde 'het nieuws een beetje miste'. Hoewel ik tevreden ben met een 8.7 heb ik haar wel om opheldering gevraagd omdat ik haar niet begreep.

Natuurlijk, het was geen hard nieuwsbericht, maar dat was ook niet de bedoeling volgens mij. Dus ik ben benieuwd.

En nu wil ik schouderklopjes en bemoedigingen.

Ik ken een jongen die totaal niet gelooft en zo autistisch was als een malle. Hij is atheïst, stemt D66 en heeft niets op met religie.

Artsen dachten dat hij altijd zwaar autist zou blijven op een manier die ervoor zou zorgen dat hij niets zou kunnen ondernemen en hem geen kans zou geven zichzelf te ontwikkelen tot iemand die echt deelneemt aan de samenleving.

Op pure wilskracht heeft hij een ongelooflijk traject afgelegd: school voor moeilijk lerende kinderen, mavo, mbo, hbo, master aan de universiteit en nu nog een universitaire studie. Het zou me niets verwonderen als hij ook nog gaat promoveren.

Dat kan dus ook.

Maar goed voor je dat je je levensdoel gevonden hebt.