Kurt

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 21:32:05 schreef Luxuria het volgende: [...] jawel, want kleine jongentjes hebben geen borsthaar. @Raido; vrouwen moeten er juist jonger uit zien, dan zijn ze aantrekkelijker .. dus vandaar dat ze scheren en make-uppen... bovendien is een zachte huid vrouwelijk.. maar mannen horen juist ruig, stoer en volwassen te zijn... dus daarom snap ik deze trend niet helemaal. Kleine meisjes hebben ook geen okselhaar en schaamhaar en het haar op de benen is dan nog amper zichtbaar. Waarm scheren vrouwen dat dan weg? Willen ze op een kleuter lijken? Wat

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 10:27:28 schreef Luxuria het volgende: ik snap niet waarom je als man er zo graag uit wilt zien als klein jongentje hoor.. Ik vind het wel cool als een man van die donkere behaarde onderarmen heeft bijv., niet omdat het nu echt zo mooi is , maar gewoon omdat het mannelijk is .. Ik scheer mijn armen en benen toch ook niet? Ik zou eventueel borst- en rughaar (als ik dat zou hebben) verwijderen. Omdat ik het niet mooi vind en het niets met 'een klein jongetje' te maken heeft. 'Down under' ga ik selectief te werk.

Ach, ik heb er niet zoveel problemen mee, als het enigszins met mate gebeurt. Het overkomt je op zo'n moment, dus waarom zou je geforceerd proberen het tegen te gaan. Echter, iedere week meerdere malen gaan stappen met uiteindelijk één doel, dat lijkt me niet de bedoeling. Ikzelf heb er niet heel veel ervaring mee, meestal monde het toch uit in een relatie. De enkele keren dat ik 'los' gezoend en ge-one-night-stand heb, heb ik daar achteraf overigens geen spijt van gekregen (hooguit van 't feit dat 't niet heel verheffend was, wat niet zozeer met een gebrek aan liefde maken had, maar met and

Waxen dan.

Teveel lichaamsbeharing is écht not-done. Overigens, het is een fabeltje dat je onhygiënisch bent als je je lichaamshaar laat zitten. Als je gewoon overal goed wast, is er geen zak aan de hand. Verder, áls ik borsthaar zou hebben, of rughaar (nog erger), dan zou ik scheren c.q. waxen. Ander lichaamshaar houd ik gewoon goed bij c.q. scheer ik enigszins. Waarom het niet zou mogen, ontgaat me volledig.

Inderdaad, wat is er mis met Moloko en met Róisín Murphy? Maar goed, het ontgaat me eveneens wat er mis is met metal - behalve het totaal achterhaalde en achterlijke imago e.d. - en met Genesis - behalve dat Phil Collins ná Genesis nooit meer iets zinvols gepresteerd heeft.

Als je dergelijke gorgelende metal luistert, is Within Temptation erg vrolijk inderdaad. Maar voor lieve, onschuldige mensjes kan WT al best depressief zijn hoor! Nile is vet trouwens. Live ook.

Niet weer dat eeuwige gezever over 666...

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 11:49:16 schreef mandy_19 het volgende: mijn argumenten zijn: pornografie is verslavend Rubbish. Pornografie is helemaal niet per definitie verslavend. Sommige mensen zijn verslaafd aan koffie of aan chocolade, mag je als christen dan ook geen koffie drinken en chocolade eten? Als porno een verslaving wordt, is het onwenselijk. Alle verslavingen zijn onwenselijk. Quote: en verkeerd aangezien God duiderlijk heeft gezegt dat sex voor het huwelijk niet goed...nouja slim is... Wat is het nou? Niet goed of niet slim? Want het kij

Mensen die er zo uitzien, zouden per definitie zwaar gestraft moeten worden. Mijn eetlust is verdwenen, dat in ieder geval. Maar goed, dat gebeurt ook als ik emopubers zie.

Misschien zou het aardig zijn om wat argumenten te gebruiken? Het is maar een tip hoor.

Alles beïnvloedt te allen tijde je gedrag en je 'zijn'. Ik zie niet in waarom pornografie per definitie zou leiden tot negatief gedrag of verkeerde opvattingen betreffende seks, liefde en relaties. Ik heb nooit negatieve gevolgen ondervonden van de keren dat ik porno heb gekeken. Maar goed, ik ben dan ook inderdaad nooit verslaafd geweest, maar had slechts de puberale drang om te ontdekken en te experimenteren. Met bepaalde pornografie heb ik zeker moeite: daar waar dwang in het spel is, bijvoorbeeld. Maar verder? Nee. Pornografie kán best funest zijn voor je relatie, zeker als je als

De kans is vrij groot dat Andries Knevel ook uitleg verwacht van mensen die in een publiekelijk (!) interview aangeven de Bijbel vreselijk saai te vinden... Zeker als het om een bekende Nederlander gaat.

Dat is ook wel waar, maar anderzijds: als je iets dergelijks roept, kun je reacties verwachten en dan moet je misschien ook maar 'sterk genoeg' zijn om daarop te reageren of om jezelf te verklaren. In principe zou dat wel netjes van 'm zijn, want roepen dat een bepaald - voor velen heilig - boek saai is, is natuurlijk wat, eh, flauw. Als ik roep dat ik de Bijbel saai of vreselijk of wat dan ook vind in een interview, zal ik 9 van de 10 keer ook mijn eigen woorden moeten uitleggen.

Ja, ik vind ook wel dat Knevel de uitdaging aan moet gaan. Als je iets beweert, moet je ook voor de gevolgen durven instaan. De consequentie van een bewering is nu eenmaal dat je die bewering ook moet staven. En er valt natuurlijk ook wel iets te zeggen over tegenstrijdigheden in de Bijbel en ook over het literaire gehalte van bepaalde bijbelboeken.

Ah mocroflavour, het valt me nog mee dat je niet direct begint te zeiken over 'discriminatie'...

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 13:52:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Van niet ontbijten word je juist dik hoor .. O. Dan moet het lintworm zijn, helaas.

Ik haat vroeg opstaan, maar ik moet wel... Vaak ren ik zonder ontbijt de deur uit omdat ik daar geen tijd meer voor heb... Mijn ondergewicht moet immers ergens vandaan komen? Nu weet ik in ieder geval hoe het komt.

Mensen die menen andere mensen het licht te moeten brengen omdat die mensen het allemaal fout hebben... Daar word ik altijd zo verdrietig van. Verder hoop ik mijn bachelor Journalistiek eindelijk af te ronden - op mijn scriptie na, waarschijnlijk, want die wil ik eigenlijk combineren met premasters. De (pre)master die ik wil gaan volgen? Dat weet ik nog niet volledig zeker, maar ik hoop op Religie & Levensbeschouwing: Communicatie & Media.

Dat onderschrijf ik.

Quote: Op woensdag 12 maart 2008 15:11:50 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik snap het probleem niet. De moslims die de twintowers binnenvlogen veroorzaakten maar 3000 doden terwijl atheist Stalin er 5.000.000 op zijn geweten heeft. Ik denk dat je een paar doden vergeet. Over het aantal slachtoffers van Stalin bestaan heel veel verschillende publicaties en aantallen. Van ongeveer 2,5 miljoen mensen staat onherroepelijk vast, dat ze slachtoffer waren: hun namen staan op het internet. Voor de rest lopen de schattingen nogal uiteen van pakweg 8 miljoen via het gebruik

Ach, wat is de definitie van een 'actiefilm'? Ik zie altijd wel films voorbijkomen die ik niet als actiefilm zou kwalificeren. Maar enkele actiefilms - al dan niet met invloeden van o.a. psychologische thrillers, e.d. - zijn: Veel films met Schwarzenegger (Commando, True Lies, The Terminator, Predator, e.d.), Van Damme (Knock-Out, Kickboxer, e.d.), maar eigenlijk alleen maar vanwege het enorme testosterongehalte. Wat betreft historische actiefilms zijn Braveheart en The Patriot e.d. wel goed. Collateral vind ik ook best een goede film. The Sentinel vond ik ook wel aardig. The Matrix, Ghost in

Ik heb destijds de keuze gemaakt om naar Ede te gaan omdat ik de loting in Utrecht niet zag zitten, niet naar Tilburg wilde en Zwolle te ver weg vond. Ik dacht dat Ede net als Zwolle zou zijn - dat idee kreeg ik ook op de open dag -, dus wel christelijk, maar eigenlijk ook weer niet. Dat viel even tegen... In het begin ging het nog wel - ik geloofde toen nog. Maar nu kan ik zeggen dat de Christelijke Hogeschool Ede een van de oorzaken is geweest voor mijn geloofsafval: in die zin dat ik juist enorm ben gaan nadenken over het leven, het geloof, de Bijbel en aanverwante zaken, en daardoor juist

Opwekking is een teken van muzikale wansmaak. Maar goed, no offence. Ik wil ook wel een tattoo, maar ik heb geen idee wat ik precies wil en zolang ik dat niet weet, doe ik het zeker niet.

Ik begrijp de discussie niet. Seks is seks. Punt. Zo simpel is het. Alle handelingen op lichamelijk-seksueel gebied vallen daaronder. Als je dan toch zo nodig tegen seks voor het huwelijk wilt zijn, kun je niet consequent genoeg zijn. Het is immers een simpel gegeven dat als je eenmaal begint met iets het niet lang duurt of het hek is dan van de dam... Of misschien is een betere vergelijking: dan gaan de sluizen open.