Kurt

@ Sacerdos: Hoe kom je daar nu weer bij? Heb je ook nog een argument of zo?

Er bestaat slechts één waarheid, er is slechts één feit. Dat is waarneming. Al het andere is niet absoluut waar, alleen de waarneming is een feit. Ook al is die waarneming subjectief, de waarneming blijft een feit. Of denk ik te abstract? Of sterker nog, klopt mijn bewering niet? Don't shoot me.

Ik ben agnost dús misantropisch.

O, o, o, daar komen de katholieken en de protestanten weer met hun 'ongelovigen geloven ook' nonsens... Om van te huilen. Ik wíl daar niet eens inhoudelijk op ingaan.

Verder is het wel zo dat veel mensen een negatieve gebeurtenis of een negatieve levenshouding nódig hebben om te gaan geloven. Veel mensen geloven vanuit een negatieve gedachte en geloven vervolgens alleen maar omdat ze dan 'lekker in de hemel komen'. Dat is slechts een lege huls en die mensen komen ongetwijfeld bedrogen uit.

Nog steeds Tirza van A. Grunberg, maar ook The Demographic Crash - From Fatalism To Hope van Michel Schooyans.

Gedaan: Anderhalve week ziek geweest, veel gelezen, last gehad van de warmte, maar nu weer aardig opgeknapt en toch nog wat kunnen genieten van de zon de afgelopen dagen, verder ben ik vanochtend opgestaan en weer naar mijn stageplaats gefietst.

Doen: Dit invullen, forummen in het algemeen, artikelen schrijven, achterstanden wegwerken, proberen inschrijving aan de VU te regelen, brief schrijven aan de examencommissie van de VU, me zorgen maken over de drukke dagen die ik voor de boeg heb.

Nog doen: Artikelen schrijven, interviewen, concerten bezoeken en recenseren, cd's recenseren, boek recenseren, interview uitwerken, zelf geïnterviewd worden, et cetera...

Luisteren: Nu even niets, net luisterde ik naar Ellen Alien.

Drinken: Taksi.

Eten: Nu niets, net brood.

Denken: Aan de enorme drukte in mijn leven momenteel én aan de drukte in mijn hoofd én over allerhande filosofische dilemma's.

Dragen: Geruite pantalon (beetje beige/bruin), bruine schoenen (leer), zwarte polo met roze horizontale streepjes in het midden, armani-riem, zwarte sokken, zwarte boxer met grijs streepje en als ik naar buiten ga een 'hip' (raar woord, maar toch) petje en een 'hippe' zonnebril.

Willen: Alles afronden wat ik nog moet afronden, dingen geregeld hebben, zonnen, lezen.

Voelen: Moe, nog niet helemaal fit en een beetje onbestemd.

Ik stelde de vraag al in een ander topic, Machiavelli, maar heb je 'American Psycho' van Brett Easton Ellis al gelezen? (Ik zag dat je het aangeschaft had, vandaar de vraag.)

@ Mach:

Heb je 'American Psycho' van Brett Easton Ellis al gelezen?

Ik moet ook nog 's bijdragen in dit mooie gesprek. Wellicht heb ik binnenkort wel even tijd.

@ Light Jr.:

Nietzsche was geen (christelijk) theoloog. Hij was filoloog/filosoof.

Ik maakte slechts de vergelijking om aan te geven dat het onzin is om iemands theorieën en geschriften af te doen als idioot omdat de schrijver later gek is geworden.

Verder was Nietzsche wellicht immoralist, maar hij was dat niet van ganser harte. Hij was ook geenszins trots op zijn constatering (die hij de dolle mens liet doen) dat de mens God vermoord heeft. Hij aanschouwde die moord diep bewogen.

Goed, on topic:

Ik heb net 'Imperium' van Robert Harris net uit.

Ook heb ik 'De Val' van Albert Camus net uit.

Nu ben ik bezig in 'Tirza' van Arnon Grunberg en nog wat boeken...

Welke stijl gaat té ver? Carnavalsmuziek, Hollandse meezinghits, het Levenslied, definitely.

Op woensdag 26 maart 2008 19:59:55 schreef reteip het volgende: [...] Sterker nog, Genesis MET Phil Collins maar ZONDER Peter Gabriel was al niet meer om aan te horen. Maar de oude Genesis-cd's slecht noemen is zo ongeveer heiligschennis

Tsja, Genesis had moeten stoppen na Gabriel's vertrek, en Collins zou sowieso geen pop of rock meer moeten maken. Laat 'm maar filmmuziek maken voor films die ik toch nooit wil zien...

Tsja, mensen die Cradle Of Filth zien als voormannen van de satanische metalscene... Ik ken er meer. Cradle Of Filth is een puberbandje, bestaande uit enkele volslagen idioten die als ze het podium afkomen heerlijk de smink van hun gezichten vegen en het verdiende geld gaan tellen. Dat geldt ook voor bands als Dimmu Borgir (die ik, vooral vanwege het afwezig blijven van het gekrijs van Dani Filth, een stuk beter trek)... Verder is er natuurlijk genoeg inhoudelijk sterke metal en andere extreme muziek te vinden - christelijk en niet-christelijk. Dat een aantal idioten de scene verpest, wil niet zeggen dat daarmee alle extreme muziek (subjectieve term, dat extreem) onverantwoord is.

Goed, wat ik luister? Ik heb altijd een enorm brede smaak gehad. Ik luisterde op mijn twaalfde al als enige in de klas naar The Rolling Stones en Radiohead e.d. Naar oude rock en alternatieve rock ben ik altijd blijven luisteren (Radiohead is nog altijd een favoriet!). Verder luister ik veel naar klassiek, metal (vrijwel alle subgenres), pop, punk, hiphop, lounge, techno, minimal, electro, jazz, blues, country, americana, ebm, eigenlijk luister ik vrijwel alles. Ook top40, ik word altijd zo moe van dat gezeik dat alle top40-muziek slecht is en niet 'tr00' of 'muzikaal' genoeg... Er is genoeg kwalitatief goede top40-muziek te vinden. Van 'volwassenwording' op muziekgebied is niet veel te merken in mijn geval. Ik heb altijd erg veel soorten muziek gewaardeerd, en dat is nog altijd zo. Je kunt hooguit stellen dat mijn smaak alleen maar breder wordt en dat ik door de jaren steeds meer kennis heb opgedaan op muziekgebied en dat die kennis alleen maar toeneemt. Maar dat komt ook omdat het een van mijn voornaamste interessegebieden is - muziek welteverstaan.

O, en indie is GEEN echte muziekstijl, daar blijf ik bij. Alle genres kunnen indie zijn.

#D Briljant. En nog behoorlijk waar ook.

Waarom zou je per se gospel willen luisteren? Er is zoveel goede muziek, waaronder soms ook christelijke artiesten. Luister gewoon alles.

Over Delerious? Dat is toch een band die grappige dingen gedaan heeft, maar totaal niet kan tippen aan tientallen bands uit het seculiere circuit in hetzelfde genre.

Tsja, wat moet je daar nu weer op zeggen. Schimmel is een charlatan, een misselijk, manipulerend mannetje...

In Utrecht: Neude, Oudegracht.

In Middelburg: de Markt - of daar in de buurt.

In Vlissingen: de Boulevard.

In Amsterdam: vrijwel overal waar ze terrasjes hebben - bij voorkeur bij grachten, maar dat hoeft niet per se.

In Ede: op dat pleintje bij alle uitgaansgelegenheden - bij station Ede Centrum.

In 's-Hertogenbosch: vrijwel overal rondom de de markt of in het straatje net na de ABN Amro (als je van station naar centrum loopt).

Et cetera.

O, dus een belangwekkende christelijke theoloog die aan het einde van zijn leven ofwel dementeert of wel gek wordt, kun jij niet serieus nemen? Al zijn zijn boeken nog zo goed, serieus neem je het niet, want aan het einde van zijn leven knuffelt hij in gekte paarden... Dat zegt toch echt meer over jou dan over Nietzsche. Overigens zou ik van zo'n droeve boodschap ook niet veel vrolijker worden. Daarbij word je van zo'n boodschap als Nietzsche te vertellen had er ook geestelijk niet bepaald gezonder op.

Van Dale Online:

dis·cus·si·ë·ren (onovergankelijk werkwoord; discussieerde, heeft gediscussieerd)

1 van gedachten wisselen, een discussie voeren

dis·cus·sie (dev; discussies)

1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden

De bedoeling van een discussie is het vinden van oplossingen, niet het blindelings overtuigen van anderen en het uitsluiten van andere meningen.

Op dinsdag 29 april 2008 11:27:53 schreef Mister_L het volgende: [...] Als je het toch zo vermoeiend vind, ga er dan niet op in. Je voegt er namelijk niet echt iets aan toe op deze manier. Rebels zijn doe je maar thuis, hebben wij er geen last van

Er is niets rebels aan mijn reactie, de tijd van afzetten en rebellie heb ik inmiddels wel gehad. Mijn opmerking is gebaseerd op een feitelijke vaststelling.

Op dinsdag 29 april 2008 11:40:52 schreef Mister_L het volgende: [...] Ik verwijt je niks, leg alleen maar uit wat ik bedoelde. Kan er ook weinig aan doen dat jij je zo snel aangevallen voelt

Ik voel me niet aangevallen, maar de kunst van het uitleggen en argumenteren versta je nog niet echt.

Ik doe niet alsof ik aangevallen word, ik reageer slechts op dingen die jij zegt.

[...]Gelukkig zijn dat jouw woorden en niet de mijne

Ik ga alleen in op suggestieve opmerkingen van jou.

Objectiviteit bestaat inderdaad sowieso niet. Maar dan moet je anderen ook geen gebrek aan objectiviteit verwijten. Overigens vind ik jou subjectiever dan je discussiepartner (meneer de PSV-fan).

Tsja, dat vraag ik mezelf ook meerdere malen per dag af.

Dus? Dat scheidsrechters fouten maken heb ik niet ontkent. Dat dit wedstrijden beïnvloedt, klopt ook. Maar het is in dit geval zeker niet zo dat Ajax geen kampioen is geworden vanwege scheidsrechterlijke dwalingen, maar gewoon omdat ze het zelf hebben laten liggen - met name rond de winterstop.

Ik heb zijn subjectiviteit helemaal niet ontkent. Ik zei alleen dat ik zijn berichten realistischer vind. En nu doe je hetzelfde als je mij verwijt: namelijk jezelf aangevallen voelen.

De club met de meeste punten is altijd terecht kampioen. Zo simpel is het. Ik herinner me een weergaloze dubbel van PSV tegen AC Milan. PSV speelde beter, maar AC Milan won. Tsja, als je meer doelpunten maakt of op het juiste moment scoort, dan ben je de verdiende winnaar, hoe zuur ook. NAC speelde ook erg leuk voetbal - leuker dan PSV en Ajax -, maar ze zijn de terechte nummer 3.

Ik begrijp nog altijd niet wat je bedoelt, en nogmaals, dat ligt niet aan het feit dat ik niet kan lezen.

Zeg ik dat? Je doet nu hetzelfde als je mij verwijt. Oftewel: "Suggereren is in dit geval zomaar wat in het rondblaten als een stom schaap zonder dat je me echt kent.

Ken jij mij wel dan? Dit is een internetforum lieve schat.

Uiteraard, want jij bent objectief en ik ben dat niet.

Waar kom ik dan subjectief over?

Met mijn clubliefde valt het nogal mee. Ik houd meer van voetbal dan van een bepaalde club. Vroeger was ik wel duidelijk fan van een club, maar tegenwoordig is dat wat afgezwakt. Ik kijk graag voetbal en vind nog altijd een club de meest sympathieke van Nederland. Maar daardoor laat ik me niet verblinden. Als een en ander niet goed gaat bij die club, zal ik de eerste zijn die dat toegeeft.

De scheidsrechtes maken altijd fouten - het zijn net mensen - en zeker niet alleen bij Ajax. Dat Ajax géén kampioen is geworden heeft het volledig aan zichzelf te danken.

Ik heb Ajaxfans al 101 argumenten horen verzinnen voor het 'verliezen' van de strijd, maar de hand in eigen boezem steken? Dat heb ik nog niet vaak gehoord/gezien. Nee, men scheldt liever op scheidsrechters en velden van Excelsior.

Ik vind het eerder vergezocht dat mensen altijd anderen de schuld menen te moeten geven van het eigen falen. Nu weet ik wel dat de fans niet gefaald hebben, maar de club. Maar goed, het zijn vaak de fans die met de nonargumenten komen.

Ik vind het ook niet alles dat iemand zich zo nadrukkelijk profileert als voetbalkenner, maar op onzin heb ik hem nog niet echt betrapt.

Heer en meester met een enorme overmacht zijn ze niet geweest. Ze zijn wel de sterkste club van Nederland, ze hebben immers de meeste punten. Daarbij zijn ze de laatste tien jaar met recht de allersterkste club van Nederland.

Wat bedoel je hier precies mee?

Ik moet toegeven dat ik het - ondanks het feit dat ik wél metal luister - behoorlijk met Machiavelli eens ben. Ik heb ook geen enkel argument tégen zijn beweringen gezien.

Lang verhaal, niets nieuws, tsja... Ik ben niet overtuigd, maar goed. Waarom probeer je mensen te overtuigen?

Ja, en jij hebt blijkbaar de vrijheid om ons c.q. mij te vermoeien met je onzin en je arrogantie.

Overigens kan ik me voorstellen dat mensen roken niet fris vinden of niet erg verstandig, maar de felheid van de anti-rook-lobby doet me denken aan een bepaalde tactieken van bepaalde regimes. Daarbij is het natuurlijk de hypocrisie zelve van onze paternalistische baggeroverheid met de CU voorop.

Wat is daar naïef aan? Ik heb immers niet gezegd dat andere ploegen niet afhankelijk zijn van een of een paar spelers. Dat suggereer ik zelfs niet.

[...] Laat me even weten wanneer je hebt gevonden wanneer ik het zei

Als ik zeg dat je het suggereerde, heb je het dus niet per se letterlijk gezegd. Ik kan je dus in dezen niet citeren.

[...] Ik neem Light jr ook niet zo serieus meer nee

Mwah, behalve het feit dat hij enigszins te koop loopt met zijn voetbalkennis, vind ik hem tot nu toe vrij realistisch. Ik deel alleen zijn punt met betrekking tot de begrotingen niet zo. En dan doel ik alleen op de Nederlandse situatie.