Watchman

Ik denk dat het grote verschil is dat veel katholieken helemaal niet op de hoogte zijn van de officiële leer van Rome. Er zijn katholieken die ook geloven in redding door geloof uit genade alleen, maar daarmee begeven ze zich wel buiten de Roomse leer. Want reken wel hierop, de Roomse kerk praat met gladde tong en wringt zich in allerlei bochten om weer te kunnen groeien, maar daarna zal wel duidelijk worden welke macht de paus uitoefent. Ik kan iedereen de boeken van Malachi Martin aanraden, en de site van Ian Paisley.

Op maandag 25 april 2005 15:22:10 schreef Joozt het volgende: [...] Dat klopt. Toch zijn er ook veel katholieken die wel serieus met het geloof en de bijbel bezig zijn. Ik neem aan dat Tom daar 1 van is, aangezien 1 van de regels van de mod's is dat de bijbel een belangrijke plaats in je leven in neemt. Verder moet ik ze overigens nog tegenkomen, de waarlijk gelovende katholieken maar dat kan meer met mijn omgeving te maken hebben, natuurlijk.... Ik vond het wel opmerkelijk dat dat katholieken bij de nationale bijbeltest ergens onderaan eindigden, overigens...

Zeker, die ene ware kerk bestaat uit alle wedergeborenen, maar de wereldwijde Gemeente openbaart zich in plaatselijke gemeenten, die zichzelf besturen en zelf gezag hebben. Het Roomse systeem past daar helemaal niet bij. En ik kan mij geen broeder voorstellen die zoals de paus doet, verklaart dat je pas gered kunt worden als je je aan hem onderwerpt! Dat is namelijk in de plaats van Christus staan; en een echt wedergeboren mens zal zoiets vermetels nooit durven.

Reageer je op mij? Mijn reactie was een antwoord op de opmerking dat de rkatholieken wel waarlijk zouden geloven.

Joozt, denk jij dat eenvoudige katholieken de Layijnse mis kunnen verstaan? Laat staan het pater noster en het ave AMria. De meeste katholieken onderzoeken de bijbel niet, maar volgen de paus en de pastoor.

Tom schreef:

Nou Tom, dan ben je wel afvallig van de Roomse leer, want de officiële Roomse leer zegt dat de Paus onfeilbaar is, hoewel dat ook een dogma is dat pas enkele honderden jaren oud is ... de officiële Roomse leer wil alleen eenheid met andere christenen als dezen de Roomse leer aanvaarden en terugkeren naar de moederkerk. Het is juist de Roomse Kerk die zich van de ware kerk heeft afgescheiden en tot afgoderij is vervallen.

De officiële Roomse leer zegt zelfs dat wie behouden wil worden zich aan de paus moet onderwerpen.

De officiële leer, als we bijvoorbeeld op de heilige Alfonso afgaan, leert zelfs dat de priester evenveel macht heeft als Christus wat zondevergeving betreft, en dat hij zelfs even machtig is als Christus, omdat de kracht die nodig is voor de transsubstantiatie van brood en wijn in vlees en bloed, evenveel kracht vergt als de kracht waarmee hemel en aarde geschapen werden! Dat is zo godslasterlijk als wat. Net zo dwaas als het is te geloven dat brood en wijn werkelijk veranderen in vlees en bloed.

De officiële leer aangaande de Maria ten hemelopneming, volgens de bul van Pius, luidt dat een ieder die zo vermetel is deze leer te betwijfelen of aan te vallen, de wrake Gods en de wraak van de heilige apostelen Petrus en Paulus over zich heen zal krijgen. Wat een gotspe, wat een arrogantie! Laat Rome zich bekeren! Het gaat er niet om wat individuele katholieken geloven, want dat wijkt nogal eens af van de officiële leer; het gaat om de officiële leer van de Roomse kerk.

Wat mij zo opvalt als ik naar de huidige Peter-Roma kijk op de Heilige (Chaldeeuwse/Egyptische) Stoel, is dat in tegenstelling tot de echte Petrus, die zei, "zilver en goud bezit ik niet, maar wat ik heb geef ik u: sta op en wandel," de huidie "Petrus" het eerste nu bevestigend beantwoordt, maar het laatste blijkbaar niet bij machte is te bewerkstelligen.

Roomse gelovigen vragen soms, "waar was jouw kerk voor de tijd van Wyckliff? Dan zeg ik, "daar waar jou kerk nooit geweest is, in de Bijbel!"

Vertel mij maar eens waar het celibaat verplicht is, waar het vagevuur is in de Bijbel, waar Petrus opvolgers aanwijst, waar er een speciale priesterklasse door Jezus is aangewezen, waar wij geloven moeten niet alleen in de Schrift maar ook in de overleveringen (officiële Roomse leer!), of waar wij relikwiën moeten vereren en daar bescherming van moeten verwachten. Waar vinden we de kaarsen, heilig water, verering van heiligen, medeverlosserschap van Maria, Maria ten hemel opneming, enz. Wist je dat in het begin pausen (Gregorius) zelfs de Maria ten hemel opneming nog als dwaalleer verworpen hebben? Dan is die paus volgens de bul van Pius iemand die de wraak Gods verdient!

Nee Tom, niets van de Roomse leer vinden we in de Bijbel. Lees zelf de Bijbel maar, bijvoorbeeld de NBG vertaling.

Jij bent duidelijk ook geen theoloog, anders zou je dit niet zeggen.

Jij begrijpt er zelf niets van. Als jij zegt dat de bijbel een samengeraapt zooitje is, dan begrijp je totaal volkomen compleet volledig NUL NADA NIETS van de Bijbel. En wat ik hier zeg wordt volledig ondersteund door vrijwel alle literaire experts.

Je hele redeneertrant Aleister klopt van geen kanten, sorry hoor.

Paulus haalt soms ook heidense geschriften aan (Meander), moeten deze dan ook meteen in de Bijbel op worden genomen?

Het boek van Henoch was trouwens nog niet eens af toen Judas het quote. Dat Judas de profetie van Henoch erkende als een door God gegeven openbaring, wil uiteraard nooit zeggen dat alles wat Henoch zei en schreef geïnspireerd was. Dat is zo'n open deur dat ik me zeer verbaas datje dat niet vat.

Dat Henoch het niet tot de canon schopte doet helemaal niet terzake. Dat is totaal onbelangrijk. Quoten buiten de canon om is niet verboden. Waar het om gaat is dat het punt dat gequote wordt wel waar is. Waarom zou quoten buiten de canon dus in vredesnaam een probleem zijn????

Snap je nou waar ik het over heb hier?

Vergeet niet dat gezichtsuitdrukkingen, lengte van haar en wenkbrauwen, vorm van de neus, kleur en vorm en uitdrukking van ogen, oogleden, en andere gelaatstrekken, niet na te trekken zijn. Wat je ziet is dan ook de fantasie van kunstenaars.

Mijn probleem is niet met de aanhangers van een bepaalde leer, maar met de leer zelf en de schade die dat aanricht. Als jij iets ziet dat scvhade aanricht zou het liefdeloos zijn er niets tegen te doen.

En het tweede punt is het grote gevaar van de oecumene. Te zeggen dat het geen kwaad kan is een zwaar understatement.

Ja, dat weet ik dat dat aan wordt gehaald, het is ook bekend als het boek des oprechten. Denk je daarmee een punt te hebben? Deze discussie is elders in het forum al uitgebreid gevoerd.

Onzin, als je de dode zeerollen zou kennen dan zou je weten dat ze de juistheid van het Oude Testament alleen maar bevstigen. En je beseft geloof ik ook niet hoeveel codexen er pas na duizenden jaren, ja pas in de laatste 200 jaar weer gevonden zijn, in ongewijzigde vorm.

Het boek van henoch hoort niet bij de Bijbel.

Als jij dat fabeltje gelooft, dan moet je wel heel knap zijn als je wilt uitleggen waarom zeer veel van wat de RKK officiëel leert, niet in de door henzelf "veranderde" bijbel staat. Het zou toch handig zijn dat te doen om de protestanten tot hun geloof om te doen keren, of niet? Niet erg praktisch. En zoals ik al zei, de Roomse kerk bestond nog helemaal niet toen het NT er al was. Ik zal het je wat duidelijker uitleggen zodat je het wat beter zult gaan begrijpen.

Is de Bijbel de enige autoriteit voor geloof en praktijk? De Rooms-katholieke kerk zegt van niet. Het Tweede Vaticaans Concilie bevestigt dit: “… Daarom moeten beide, overlevering en Schrift, met gelijke toewijding, vroomheid en eerbied worden aanvaard en vereerd†(Vatticanum II, “Dogmatische constitutie over de goddelijke openbaringâ€, Hoofdstuk II, Art. 9). Rome heeft zijn tradities verheven tot een status die gelijk staat aan de Heilige Schrift.

Ik ontvang regelmatig brieven en e-mails van katholieken die me aan de tand voelen over de autoriteit van de Bijbel. Zij beseffen dat zij de katholieke leer strikt vanuit de Bijbel niet kunnen verdedigen. Als enkel de Bijbel de gezagsbron is voor geloof en praktijk, dan kan vanuit de Schrift gemakkelijk aangetoond worden dat de katholieke kerk vals is. Erg dom van de katholieke kerk om de Bijbel zo te veranderen dat zij zichzelf daarmee in discrediet brengt! De autoriteit van de Bijbel ligt daarom aan de basis van het verschil tussen het Rooms-katholicisme en kerken die hun leer en praktijk strikt baseren op de Heilige Schrift.

Hierna volgt een voorbeeld van de vele vragen die ik heb ontvangen:

“Ik heb niets in de Bijbel gevonden dat zegt dat hij moet gebruikt worden als de enige autoriteit. Het schijnt mij toe dat de Bijbel zelf een soort van traditie is, want hij was vele jaren na de dood van de apostelen niet eens vastgesteld in zijn huidige vorm. Wij moesten op iemand vertrouwen voor zijn authenticiteit en volledigheid. Ik heb in de Schrift de vermaning gevonden om de goede tradities te volgen, of die nu geschreven zijn of gesproken. Natuurlijk begrijp ik wel dat het verkeerd is ‘tradities van mensen’ te volgenâ€. (E-mail van een katholiek die ‘Way of Life’ artikels vond op het internet, 2 maart 1999).

ANTWOORD: U zegt me dat u niets in de Bijbel hebt gevonden dat zegt dat de Bijbel moet gehanteerd worden als de enige autoriteit. Ik kan u enkel zeggen dat u de Bijbel dan niet zorgvuldig hebt gelezen. Beschouw bijvoorbeeld 2 Timotheüs 3:16-17:

“Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaakt toegerustâ€.

Alleen de Schrift is ons gegeven door inspiratie van God en is in staat de mens Gods volkomen te maken. Niets anders is door God geïnspireerd. Niets anders is nodig. De katholieke traditie is geen Heilige Schrift, en is daarom niet door God geïnspireerd, en ze is daarom niet noodwendig om de mens Gods perfect te maken. Ik zeg dit over de autoriteit van 2 Timotheüs 3:16-17. Alleen al deze passage van de Bijbel weerlegt de Rooms-katholieke leer dat haar traditie gelijk is aan de Schrift. Enkel de Heilige Schrift kan gelijk staan aan Gods Schriftuur, omdat enkel de Heilige Schrift door God geïnspireerd is.

U beweert: “de Bijbel zelf is een soort van traditieâ€. In zekere zin is dat waar, maar niet in de betekenis dat de Schrift louter een van zovele gezaghebbende tradities is. Enkel de Bijbel is door God geïnspireerde traditie. Dat is het wat de Bijbel zo apart maakt tegenover al het andere. De Bijbel maakt er aanspraak op het geïnspireerde Woord van God te zijn. Meer dan 2000 keer gebruikt de Bijbel uitdrukkingen als “Alzo zegt de HEEREâ€. De heilige Schrift stelt zich altijd op als de absolute maatstaf voor waarheid. Zie bijvoorbeeld Jesaja 8:20:

“Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebbenâ€.

Zij die anders denken over de Schrift zijn in duisternis. De Heer Jezus Christus waarschuwde ernstig de Farizeeën omdat zij bij de Schrift hun eigen menselijke traditie als gezaghebbend toevoegden.

“Toen kwamen tot Jezus enige Schriftgeleerden en Farizeeën, die van Jeruzalem waren, zeggende: 2 Waarom overtreden Uw discipelen de inzetting der ouden? Want zij wassen hun handen niet, wanneer zij brood zullen eten. 3 Maar Hij, antwoordende, zeide tot hen: Waarom overtreedt ook gij het gebod Gods, door uw inzetting? 4 Want God heeft geboden, zeggende: Eert uw vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal de dood sterven. 5 Maar gij zegt: Zo wie tot vader of moeder zal zeggen: Het is een gave, zo wat u van mij zou kunnen ten nutte komen; en zijn vader of zijn moeder geenszins zal eren, die voldoet. 6 En gij hebt alzo Gods gebod krachteloos gemaakt door uw inzetting. 7 Gij geveinsden! Terecht heeft Jesaja van u geprofeteerd, zeggende: 8 Dit volk nadert tot Mij met hun mond, en eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver van Mij; 9 Doch tevergeefs eren zij Mij, lerende leringen, die geboden van mensen zijnâ€. (Mattheüs 15:1-9).

De katholieke kerk spreekt met haar dogma’s de Heilige Schrift tegen, net zoals de Farizeeën. De Roomse kerk bezit geen bijbelse autoriteit voor haar priesterschap, bijvoorbeeld, en het priesterschap vormt het hart van het Rooms-katholicisme. De Heer Jezus Christus is de Hogepriester van de gelovige, de complete en volmaakte vervulling van het oudtestamentische priesterschap (zie het boek Hebreeën). Christus bracht het volmaakte slachtoffer, en dat is niet voor herhaling vatbaar (Hebreeën 9-10). Alleen Christus is naar de orde van Melchizedek (Hebreeën 7:21-27). Het is godslasterlijk voor katholieke priesters om gewijd te worden naar deze orde. Christus installeerde geen bijzonder priesterschap voor de nieuwtestamentische kerken. Elk wedergeboren kind van God is, in het nieuwe verbond, een lid van het koninklijke priesterschap (1 Petrus 2:5, 9).

U zei: “Ik heb in de Schrift de vermaning gevonden om de goede tradities te volgen, of die nu geschreven zijn of gesprokenâ€. U moet gedacht hebben aan 2 Thessalonicenzen 2:15:

“Zo dan, broeders, staat vast en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onze zendbrief†(2 Thessalonicenzen 2:15).

Dit werd geschreven door de apostel Paulus. Hij refereerde niet naar tradities van mensen in het algemeen, maar naar de tradities geleerd door de apostelen door inspiratie van God. Wij weten dit door Schrift met Schrift te vergelijken, en dat is de enige goede manier om de Bijbel te interpreteren. Door vergelijking van 2 Timotheüs 2:15 met 2 Timotheüs 3:16-17 en met Mattheüs 15:1-9, bijvoorbeeld, leren we dat alle traditie en lering van mensen moet onderworpen zijn aan de geïnspireerde Schriften.

Het volgende is een andere passage waarin de apostel Paulus over de traditie spreekt:

“En wij bevelen u, broeders, in de Naam van onze Heere Jezus Christus, dat gij u onttrekt van een iedere broeder, die ongeregeld wandelt, en niet naar de inzetting, die hij van ons ontvangen heeft†(2 Thessalonicenzen 3:6).

Bemerk dat in beide passages (2 Th 2:15 en 3:6) Paulus zijn leer gebruikt, en die van de andere apostelen, als de maatstaf van waarheid. Dit is zo omdat zij door Jezus Christus gekozen waren om de eerste kerken op te richten en om de Schriften te completeren. Als ik 2 Th 2:15 en 3:6 gehoorzaam, en een vergelijking maak van de katholieke traditie met de leer van de apostelen, dan moet ik het katholicisme afwijzen, omdat het tegengesteld is aan het patroon dat uitgezet werd door de apostelen van de Heer. De apostelen leerden niet dat er een paus is. De apostelen leerden niet dat het Avondmaal van de Heer een offer is van enige soort. De apostelen leerden niet dat Maria zondeloos is, of eeuwig maagd, of lichamelijk opgevaren is naar de hemel, of dat zij de ‘koningin des hemels’ is, of dat christenen tot haar moeten bidden. De apostelen leerden niet dat hun ambten moesten voortgezet worden na hun dood en zij gaven geen instructie voor apostolische successie. De apostelen leerden niet dat de kerken sacramenten moesten hebben. De apostelen leerden niet dat er bijzondere heiligen zijn tot wie christenen mogen bidden. Dit zijn nog maar enkele van de katholieke tradities die tegengesteld zijn aan de leer van de apostelen in het Nieuwe Testament.

U zegt: “Wij moesten op iemand vertrouwen voor zijn authenticiteit en volledigheidâ€. U hebt gelijk. Ik heb de keus om op de Bijbel te vertrouwen als het gezaghebbend en volledige Woord van God, of ik kan op de Rooms-katholieke kerk vertrouwen. De Bijbel bewijst op ontelbare manieren zichzelf als het geïnspireerde Woord van God: vervulde profetieën, zijn samenhangende eenheid niettegenstaande de Bijbel werd geschreven over een periode van vele honderden jaren, zijn kracht om levens te veranderen, zijn universele aantrekkingskracht, het getuigenis van Jezus Christus, het getuigenis van de apostelen (bestudeer b.v. het boek Handelingen om te zien wat de apostelen dachten van de Schrift). Van de andere kant bewijst de Rooms-katholieke kerk van zichzelf dat ze vals is volgens elke maatstaf die ik gebruik. De Bijbel spreekt zichzelf niet tegen, maar de pausen hebben zich voortdurend tegengesproken. Ik heb de keus van de apostelen te vertrouwen of de pausen. De apostelen waren niet moreel verwerpelijk, noch spraken zij de Schrift tegen. Alles wat zij leerden was in absolute overeenstemming met de Schrift. De pausen, van de andere kant, waren moreel verwerpelijk en zij hebben de Schrift tegengesproken door hun tradities. Ik vind het erg gemakkelijk de apostelen te vertrouwen en de pausen af te wijzen.

U zei verder: “Natuurlijk begrijp ik wel dat het verkeerd is ‘tradities van mensen’ te volgenâ€. Dit is het probleem: hoe kan u weten wat de verkeerde ‘tradities van mensen’ zijn indien u de Bijbel afwijst als absolute gezagsbron? Wat is uw absolute maatstaf voor waarheid? Wat is uw gezagsbron?

U zal zonder twijfel antwoorden dat de formele leer van de katholieke kerk door haar pausen en bisschoppen en concilies u zullen zeggen welke tradities waar zijn en welke tradities vals zijn. Als antwoord hierop wil ik besluiten met de volgende uitdagingen:

1.       Toon me waar Jezus Christus de Rooms-katholieke kerk stichtte en haar autoriteit gaf.

2.       Toon me waar Jezus Christus het ambt van paus instelde en waar Hij een voortzetting van zo’n ambt bepaalde.

3.       Toon me waar Jezus Christus het katholieke priesterschap instelde.

Van mijn kant kan ik u aantonen waar Jezus Christus de eenvoudige nieuwtestamentische kerken stichtte. Ik bezit de schriftuurlijke autoriteit voor het geloven van het Evangelie (dat de behoudenis is door de genade van Christus alleen, door Zijn volmaakte verzoening alleen, door geloof alleen, en zonder werken en sacramenten - Romeinen 3:23-26; 1 Korinthiërs 15:1-4) en voor het type van kerk dat ik bijwoon. Mijn geloof is in Jezus Christus, en ik leer van Hem door de Schriften die Hij inspireerde. Elke leer en traditie van mensen, die in tegenspraak is met deze geïnspireerde Schriften, wijs ik af op grond van het gezag van Gods Woord. Deze beslissingen hebben eeuwige consequenties, en ik weiger de eeuwige redding van mijn ziel vast te haken aan iets anders dan de allerhoogste Autoriteit.

“Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods†(Romeinen 10:17).

Dus beste Alister, als de RKK de Bijbel heeft aangepast, dan vraag ik me toch ernstig af waarom het grootste deel van haar leer er niet in terug te vinden is

Mocht je het er niet mee eens zijn, vertel me dan even met documentatie wat de RKK aan de Bijbel heeft toegevoegd of veranderd.

Nee mijn beste, de RKK wringt zich juist in allerlei bochten om de Bijbel zoals we die nu hebben, zodanig anders uit te leggen dat zij met haar leer overeenkomt. Zo leert de RKK dat maria de eeuwige Maagd is, terwijl Jezus broers had, en Maria dus gewoon moeder van meer kinderen werd na Zijn geboorte. De roomse kerk echter probeert met alle macht te bewijzen dat de broers van jezus zijn neven waren Zo gaat het ook met zovele andere RKK leringen. Zo zien we dus maar weer Crowley, dat je niet echt weet waar je over praat.

Blijkbaar begrijpt Anastasia niet dat het NT al bestond voordat de Roomse Kerk bestond???

Is de Katholieke Jezus wel de Bijbelse Jezus?

Uit “Digging in the Wallsâ€, O Timothy magazine, David W. Cloud, aangepast op 22 maart, 2004 (eerste publicatie 4 november 1995). Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977. Er rust geen copyright op de stukken uit het magazine:

Wij horen dikwijls uit oecumenische kringen dat alle belijdende christenen die “Jezus liefhebben†samen zouden moeten gaan. Een probleem hierbij is dat de Bijbel meermaals waarschuwt tegen valse christussen. De bijbelgelovige christen moet altijd navragen: “Welke Jezus hebt u lief?â€

Paulus waarschuwde de gelovigen te Korinthe, als volgt: “Doch ik vrees, dat niet enigszins, gelijk de slang Eva door haar arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden, om af te wijken van de eenvoudigheid, die in Christus is. Want indien hij, die komt, EEN ANDERE JEZUS predikte, die wij niet gepredikt hebben, of indien gij EEN ANDERE GEEST ontvingt, die gij niet hebt ontvangen, of EEN ANDER EVANGELIE, dat gij niet hebt aangenomen, zo verdroegt gij hem met recht†(2 Kor. 11:3-4).

Paulus was bezorgd over de Kerk te Korinthe omdat ze vleselijk gezind was, en de gelovigen waren daar zwak. Zij maakten zich geen zorgen over valse leringen. Zij hadden een tolerante houding tegenover dwaalleer. Zij verleenden valse leraren een publiek, in plaats van hen af te wijzen.

Dit is op zijn best de toestand van de oecumenische menigte van vandaag. De Rooms-katholieke kerk aanbidt ‘Jezus’, maar hij is niet de Jezus van de Bijbel. De Rooms-katholieke Jezus is de hostie-Jezus die herhaaldelijk geofferd wordt op Roomse altaren.

In het charismatisch-katholieke magazine New Evangelization 2000, werd een duidelijk getuigenis gegeven van deze Roomse ketterij. Lees het volgende zorgvuldig:

“Verleden jaar bracht ik een week door in het ‘Onze Lieve Vrouw van de Engelen’ klooster in Birmingham, Alabama, de thuishaven van ‘Mother Angelica’s Eternal Word Television Network’. Vroeg in de ochtend kwam er een stem uit de luidsprekers: ‘Moeder vraagt dat iedereen onmiddellijk de kapel zou verlaten’. Buiten legde Moeder Angelica uit dat er een mogelijk gaslek was ontdekt in het gebouw. Toen Moeder praatte bleef ze naar de kapel kijken, en tenslotte vroeg ze: ‘Waar is Jezus?’ Spoedig kwamen twee zusters uit de kapel en een van hen droeg het Heilige Sacrament. ‘We hebben hem, Moeder!’ riep ze. ‘Wees gerust!’†(Keith Fournier, New Evangelization 2000, Onderwerp 8, blz. 7; Fournier is Decaan van Evangelisatie aan de Katholieke Franciskaanse Universiteit in Steubenville, Ohio).

Een van de foto’s die dit artikel vergezelden, toont een priester die een hostie aan de lippen brengt van een vrouw, en de titel eronder zegt:

“Jezus is in mijn hart, in mijn geest en op mijn lippenâ€.

Noteer dat de ‘Jezus’ waarover in dat artikel wordt gesproken een hostie is die gebruikt wordt in de katholieke mis. Dit is de ‘Jezus’ van Moeder Angelica, en dit is de ‘Jezus’ van de Franciskaanse Universiteit in Steubenville.

Ook Moeder Theresa heeft dikwijls betuigd dat Jezus de hostie is van de mis. Het is deze hostie die de nonnen van de ‘Sisters of Charity’ 24 uur per dag aanbidden. Zie de volgende uitspraak van Moeder Theresa toen zij de ‘Worldwide Retreat for Priests’ toesprak in Rome, oktober 1984:

“Ik herinner me de tijd, enkele jaren geleden, toen de president van Jemen ons vroeg om enkele van onze zusters te zenden naar zijn land. Ik zei hem dat dit moeilijk lag omdat er zovele jaren geen kapel was toegestaan in Jemen om publieke missen te lezen, en niemand werd toegestaan om daar openbaar te functioneren als priester. Ik legde hem uit dat ik hen zusters wou geven, maar het probleem was dat zonder een priester, zonder Jezus die met hen meegaat, onze zusters nergens naartoe kunnen gaan. Het leek erop dat de president dan een soort van consultatie voerde, en het antwoord dat terugkwam was: ‘Ja, u mag een priester zenden met de zusters!’ Ik was zo bezig met de gedachte dat enkel wanneer de priester daar is, wij dan ons altaar hebben, en onze tabernakel en onze Jezus. Enkel de priester kan Jezus daar brengen voor ons. … Jezus wil daar naartoe gaan, maar wij kunnen hem daar niet brengen tenzij u hem eerst aan ons geeft. Dit is waarom ik zoveel van priesters hou. Wij kunnen nooit zijn wat we zijn, en de dingen doen die we doen, zonder u priesters die eerst Jezus tot ons brengen†(Moeder Theresa, Be Holy: God’s First Call to Priests Today, edited by Tom Forrest, 1987, p.109, 111).

“Op een dag kwam zij [een meisje dat in Calcutta werkt] en zij sloeg haar armen om mij heen en zei: ‘ik heb Jezus gevonden’. … ‘En wat deed je precies toen je hem vond?’ vroeg ik haar. Zij antwoordde dat zij na 15 jaar eindelijk ging biechten, en zij ontving de Heilige Communie uit de hand van een priester. Haar gelaat was veranderd, en ze lachte. Zij was een ander persoon omdat die priester haar Jezus had gegeven†(Moeder Theresa, Be Holy, p.74).

Tijdens een reis naar Quebec in 1998 had ik de gelegenheid om een slotklooster te bezoeken. Een bevriende pastor inviteerde me om zijn familielid te ontmoeten die 60 jaar een katholieke non was geweest. Ik bezocht katholieke heiligdommen en kerken in vele delen van de wereld, inclusief het Vatikaan, maar ik was nog nooit in een klooster geweest. Deze non die we bezochten was 80 jaar oud en ze leefde het grootste deel van haar leven afgesloten in een schemerig klooster. Zij kon met ons praten van achter ijzeren tralies. Er zijn zelfs tralies dwars doorheen de kloosterkapel, om de nonnen af te scheiden van het publiek. De nonnen bidden in de kapel in ploegen, de klok rond. Als u de kapel binnengaat ziet u een bord dat zegt: “U komt binnen om de Jezushostie te aanbiddenâ€. Bemerk hoe zij een direct verband leggen tussen Jezus en de katholieke hostie.

Op een reis naar de Filippijnen in januari 2004 bezocht ik de Mega Mall in Manila en zag de “Kapel van de Eucharistische Heerâ€. Deze kapel is beschikbaar opdat Rooms-katholieken gemakkelijker de hostie kunnen vereren en aanbidden, die ook “Heer†genoemd wordt (het nuttigen van de mis-hostie wordt ook eucharistie genoemd)

Dit is de ‘Jezus’ van de katholieke kerk. Het is, op zijn minst gezegd, een valse Christus. Jezus Christus, de Heer van de heerlijkheid, is niet een stukje brood! Hij wordt niet gecreëerd door de gebeden van een Roomse priester. Hij is niet zo zwak dat Hij moet gered worden uit een brandend gebouw. Zijn offer werd eens en voor altijd gebracht en kan niet herhaald worden. Pas op voor het katholicisme met zijn valse Christus, zijn vals evangelie, en zijn valse geest. En wordt niet bij de neus genomen door de bijbelse termen en evangelisatieprogramma’s van katholieke groepen. Het katholicisme weet niets over het ware Evangelie en het Bijbelse evangelisme.

Uit de Bijbel komt het niet. De naam Pontifex Maxmimus, behoorde toe aan de toenmalige Roomse Keizers. Het komt voort uit de Chaldeeuwse of Babylonische misterie religie. Zo komt bijvoorbeeld het woord Kardinaal van het woord "cardo," wat scharnier betekent. Het voert wat ver, maar de Paus is de opvolger van de Babylonische Messias, die vertegenwoordiger van de god Janus was, de god van deuren en scharnieren. Nergens in de Bijbel is ook maar iets te vinden wat het pausom legitimeert. We vindendhet alleen in Openbaringen 17. De tegenhanger van de Romeinse god Janus (de god met de twee gezichten) was de Babylonische visgod Dagon. Opgravingen te Nineve hebben aangetoond hoe babylonische priesters een vissenkop als mijter droegen, al dan niet met het lichaam er nog aan. Precies hetzelfde zie je op het hoofd van de paus, de vissenkop. De mijter van Aäron en zijn priesters zag er heel anders uit, dat was een zogenaamde turban. De vorm van de mijter van de paus komt duidelijk uit het heidendom, niet uit het oude of nieuwe testament.

De paus draagt de titel God op Aarde, of Vices-God. Hij heeft macht te sluiten en te openen, samen met zijn kardinalen. De term kardinaal stamt al uit de Romeinse tijd, want de helper van de Roomse Keizer heetten ook kardinalen.

Een christen is iemand in wie Christus woont door de Heilige Geest. Daarmee is hij een nieuwe schepping geworden, en overgebracht van Adam in Christus.

Kijk, als jij realiteit wilt gaan ontleden totdat je bijvoorbeeld uitkomt bij Wittens snarentheorie, dan haak ik af. Dat noem ik niet "waarheid." Voor mij is Jezus de waarheid. De Bron van alles wat bestaat, ook ons vermogen om ons af te vragen wat waarheid is.

God "is," en dat is waarheid.

O en jij neemt dat letterlijk?

En wat voor materiaal zijn die zuilen dan van gemaakt? Steen? Plastic? IJzer? Of een zuil van lucht misschien?

Je begrijpt blijkbaar niet wanneer de Bijbel beeldspraak gebruikkt en wanneer niet.

Als jij zegt "de zon brand in mijn ogen" moet ik dan maar concluderen dat de zon letterlijk in jou ogen zit en daar een vuurtje stookt?

De Schrift zegt duidelijk dat het Christus is die alle dingen draagt.

Maar goed, ik ga naar bed want de aarde is in duisternis gehuld, o nee wacht, alleen deze kant van de aarde ...

Je kunt het jezelf ook wel erg moeilijk maken. Iedereen zal zeggen dat zuurstof een realiteit is. Waarom? Omdat je stopt met leven als er geen zuurstof meer aanwezig is.

Wanneer je de Griekse betekenis van het woord waarheid neemt, dan is het de "realiteit die aan de basis van iets ligt." Waarheid slaat dan op de realiteit of werkelijkheid.

Dan heb ik denk ik weinig meer te zeggen, de vraag heb ik al beantwoord.

Maar aangezien iedereen sterft, heeft ook iedereen gezondigd. De dood komt immers door de zonde.

Wat is dan je uiteindelijk doel in deze draad? Het is makkelijker om meteen tot the point te komen. Wordt de draad ook wat korter.

Oke.

Ik heb iets leuks voor je, geschreven door de Levitische schrijver S. Taytelbaum. A.h.v. de Bijbel en de Talmoed kan deze Levitische schrijver aantonen dat Jesjoea de Masjiach is:

http://forum.kena.nl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=254

Verzamelde Joodse en Christelijke werken vind je hier:

http://forum.kena.nl/index.php?module=subjects&func=listsubjects