Watchman

Quote: Op zaterdag 26 april 2008 17:33:11 schreef Thorgrem het volgende: Beste Watchman, Ik daag je uit om al de punten die je maar wilt geven neer te leggen op link Ik heb met de eigenaar afgesproken dat jij geheel vrij bent om je anti katholieke propaganda te posten. Je zult dan echter wel weerwoorden krijgen op een nette manier. Dan ben je niet beperkt door een jongerenforum en de regels die daar aan vast hangen. Voorwaarde is dan wel dat je het gesprek ook daadwerkelijk aangaat en niet wegloopt zoals hier keer op keer het geval is als je een weerwoord krijgt. Waa

Kijk, nu komt de aap uit de mauw. Je noemt Wordsworth's boek "goedkope pulp" zonder dat je de inhoud kent. In het Nederlands heet dat ook wel het hebben van een vooroordeel. Ik heb jou nooit direct aangesproken en richt mij ook helemaal niet tot het aartsbisdom Utrecht. Ik gebruik de term Roomse gelovigen in het algemeen omdat de officiële leer van Rome volgens mij ook nog gezag heeft in Utrecht. Je noemt Wordsworth's boek ongefundeerde laster, zonder de inhoud te kennen. Dat is nu juist ongefundeerde laster. Al moet ik voorzichtig zijn met die term omdat ik me ook voor kan stellen dat het

Nee mijnheer Thorgrem. Wat mij tegenvalt is dat er nog geen enkele inhoudelijke reactie is gekomen op hoe deze katholieke geleerde vol afschuw over het bijbels fundamentalisme spreekt. Blijkbaar wil men dat niet of kan men dat niet. Degenen die de zandbak in moeten zijn zij die niet inhoudelijk reageren maar meteen een spelletje spelen door met "dooddoeners"te komen als ach je hebt wel meer van die pipo's". Er is geen inhoudelijke reactie! En dan beschuldig je mij daarvan? Nee Thorgrem. Ik denk te weten dat de RKK de hoer van Openbaring 17 is omdat ik het boek van Christopher Wordsworth (C

Quote: Op zaterdag 26 april 2008 01:05:24 schreef ThomasM het volgende: [...] Als je het katholieke (niet: het Roomse, de RKK is niet beperkt tot Rome alleen) systeem aanvalt, doe dat dan niet aan de hand van telefoontjes, brieven, mails etc, en een boekje van een geestelijke. Doe dat dan adhv de katholieke leer. Pipo's die mailtjes sturen heb je heus niet alleen binnen de RKK. Die heb je overal. Ook binnen die gemeenschap waar jij toe behoort en die wil daar ook niet op worden afgerekend (tenminste dat neem ik aan). Nu moet gezegd, dat jij wel vaker ook de katholieke l

Uiteraard is er een ondergrondse roomse kerk, net zoals er een protestantse ondergrondse kerk is. Men leze voor meer informatie "Christianity in Communist China" door George Patterson. Waar ik op reageerde was de opmerking van AndreasJ dat hij het wel leuk zou vinden een soort ninja achtige debatsfeer te zien. Nu was dat natuurlijk een grap, die ik ook wel kan waarderen, maar in het licht van de moeilijke situatie van christenen in China vond ik het een beetje zuur, vandaar.

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 17:09:45 schreef RobertF het volgende: Ach ja, volgens mij gaat het in Amerika wel vaker hard-tegen-hard daar in debats en hebben ze ook meer een traditie in het fel en scherp disputeren. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de presidentsverkiezingen daar. Dus echt verbaasd ben ik dan ook niet hierover. Je ziet ook weer hoe de auteur van die website weer hard tegen de katholieke Kerk ingaat. Het Vaticaan houdt zich volgens mij niet echt op die manier bezig met die protestanten, maar vooral met de problemen die er heersen binnen haar eigen kring. En pe

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 17:11:04 schreef AndreasJ het volgende: Jammer dat China geen grote getalen Katholieken en Protestanten kent, ik had die ninjadebatten wel eens willen zien daaro Die zijn er weldegelijk. Maar ... aangezien de toegestane drie-zelf kerken waartoe ook de roomse kerk daar behoort door de staat gecontroleerd worden zullen zulke openbare debatten helemaal niet mogen. Misschien goed voor ons om eens in zo'n land te wonen.

Quote: Op vrijdag 25 april 2008 16:57:41 schreef Karin het volgende: Misschien kun je een korte samenvatting/vertaling van het artikel geven? Een korte samenvatting: de dominee citeert naar aanleiding van de vele brieven en telefoontjes en mails die hij krijgt uit een boekje van een katholieke geestelijke (Fundamentalism, A Pastoral Concern by Eugene LaVerdiere, published by The Liturgical Press) waarin fundamentalistische christenen worden vergeleken met islamitisch fundamentalisten - jihadisten, en dat zulk een geloof in de absolute onfeilbaarheid en onveranderlijkheid

Toen ik eens - zoals ik wel vaker doe - op de golven van het internet naar de site van Baptisten Predikant Joseph Chambers surfde, stuitte ik op een nieuw artikel van de Predikant waarin hij eens goed uit de doeken doet hoe hij vele boosaardige aanvallen van katholieken heeft te verduren. Men kan het artikel hier lezen: Link: Catholic Attack against Fundamental Christians Hij zegt terrecht dat de katholieke leiders geen recht hebben boos te zijn omdat wij het niet met hun eens zijn, als ook zij het niet met ons eens zijn en dat in hun geschriften ook keihard zo stellen ...

Bij de Vergadering van Gelovigen kent men overigens helemaal geen belijdenisgeschriften, maar neemt men enkel en alleen de Bijbel.

Misschien even een interessant tussendoortje: Copyright-vrij "U begrijpt het Rooms-katholicisme niet!" David Cloud, Fundamental Baptist Information Service, Van tijd tot tijd ontvang ik brieven van Rooms-katholieken die beweren dat ik mijn publicaties over de Rooms-katholieke kerk zou moeten intrekken, omdat, zo beweren zij, ik het Rooms-katholicisme niet begrijp, en ik zou de feiten niet kennen. Deze mensen zeggen me gewoonlijk dat om het Rooms-katholicisme goed te begrijpen ik enkele katholieke apologeten moet lezen, zoals Karl Keating of Keith Fournier of Peter Kreeft of Scott Hahn

Onzin, een boek is onfeilbaar omdat in het geval van de Bijbel het door de Heilige Geest ingeblazen is. Door de Geest gedreven hebben mensen de Bijbel geschreven. Lang voordat de canon er was m.b.t. het Nt zei Jezus al "Uw Woord is de Waarheid." Ik met de vele verschillende inspiratie theoriën overigens niets te maken. Voor mij gelden wat inspiratie betreft alleen de Chicago Verklaringen. De kerk is niet inherent onfeilbaar. Ware dat wel zo geweest, dan had Jezus Zijn Gemeente niet gewaarschuwd met de woorden "ziet toe dat niemand u verleide (misleide)". Dat er misleiding binnen de ware Gem

De leer van de kerk is nooit onfeilbaar. Alleen de Schrift is onfeilbaar. Trouwens, als de leer van de RKK onfeilbaar is, waarom veranderde die door de eeuwen heen dan steeds weer? Honderden jaren geleden werden de Maria vereerders in de RKK nog als ketters gezien, maar in de vorige eeuw werden ze ineens gerehabiliteerd. Lijkt verdacht veel op de 'voortschreidende openbaring' die we o.a. bij de vrijmetselarij zien. Bovendien, in de negentiende eeuw schreef de Anglicaanse Bisschop Christopher Wordsworth D.D. het boek 'Union with Rome: Is not the Church of Rome the Babylon of the Book of Rev

Is idd al genoemd.

Ik kan dat ook begrijpen, maar zelfmoord lost natuurlijk niets op. Hij zal toch geweten hebben dat er een leven na de dood is, dat geloofde hij zeker; hij zou dus toch een probleem blijven houden, in leven en dood. Het blijft een feit dat Jezus hem de zoon des verderfs noemde.

Levi, je begrijpt me niet. De wanhoop van Judas had hem naar Jezus moeten drijven; hij had door zijn leven met Jezus moeten weten wie Jezus was en hoe liefdevol Hij was. Judas wanhoopte omdat hij geen geloof had in de vergevingsgezindheid van Jezus; en daar is hij de fout in gegaan. Zelfmoord doe je als je geen uitweg meer ziet. Maar de uitweg voor Judas was met zijn berouw naar Jezus gaan, niet het binnen zich te houden en de hand aan zichzelf te slaan.

Waarschijnlijk hebben ze zich dan versproken als ze zeiden dat ''hun geloof'' ernstig betwijfeld zou gaan worden, want dat betekent dat ze of zelf ook de orthodoxe visie aanhangen, wat onwaarschijnlijk is of dat hun gnostische geloof totaal overhoop gehaald zou worden Maar ze bedoelen natuurlijk dat het geloof van ''ons'' als collectief christendom aangevochten zou worden. Na ja, wat dat betreft kan ik ze gerust stellen. Quote: Op maandag 10 april 2006 18:51:23 schreef K. het volgende: Over de documentaire: Ik moest al lachen toen het begon: 'A new discovery that wil

Dat lijkt een tegenstrijdigheid, en raakt de kern van een theologisch vraagstuk als het supralapsarisme (de zondeval door God gewild en gestuurd omdat Hij het van te voren wist en had kunnen ingrijpen). Punt is echter dat Christus voorkennis heeft van de daden van de mens, terwijl Hij hem toch een vrije wil geeft. Het raakt ook filosofische kwesties zoals ''zonder goed is er geen kwaad,'' een onzinnig idee daar het kwaad de parasiet van het goede is. Het moest gebeuren, wat Judas deed, Christus wist dat het gebeuren ging, en Hij kwam juist op aarde om te sterven, maar vervloekt die mens door

Jezus zou Judas hebben opgedragen Hem uit te leveren ... dat is al in strijd met het karakter van God die niemand tot zonde zal verleiden, en ook met de woorden van Jezus die Judas een duivel noemde en de zoon des verderfs. De laatste is een titel die slechts tweemaal voorkomt in het NT, eenmaal voor Judas, en eenmaal voor de antichrist. Volgens Jezus was het voor Judas beter dat hij nooit geboren was. Levi, Jezus sprak niet tegen Petrus maar tegen de boze die door Petrus heen sprak. Judas noemt Hij echter bij name. En het grote verschil is dat Petrus elke keer echt tot berouw komt, Judas ec

Ik heb kort gekeken en zag dat onder andere Elaine Pagels aan het woord was, schrijfster van o.a. Beyond Belief en The Gnostic Gospels. Hoewel dat laatste boek al een tijdje geleden geschreven is, beantwoord het aan wat je zou verwachten van mensen van de Jesus Seminar beweging - een mengeling van juiste informatie en speculatie van verschillende gradaties die echter ten onrechte als volledig juiste informatie naar buiten wordt gebracht. De nodige voorzichtigheid is geboden: Pagels is een van die critici die behept is met de naieve soort van universalisme die veronderstelt dat elk religieus

Het beloofde stukje over het ''waarom van vier evangeliën'' De vier evangeliën zijn geschreven door de evangelisten die hun namen dragen. Mattheüs was een evangelist, en daarom was het evangelie naar Mattheüs het unieke en specifieke evangelie dat hij verkondigde. Deze vier evangelisten presenteerden allen dingen aangaande de Here Jezus zonder enige reserves. Wat Mattheüs, Marcus en Lucas schreven is min of meer hetzelfde. Waarom zijn er dan deze drie evangeliën? Waarom is er niet één evangelie van gemaakt? Het lijkt er immers op dat er veel herhaald wordt in deze drie boeken. Maar m

Het lijkt off-topic, maar ik plaats dit hier omdat de gnostische geschriften veelal leren dat Jezus seksueel actief zou zijn geweest en/of getrouwd was met Maria Magdalena. Vandaar deze korte introductie over de vraag: Was Jezus getrouwd? In de alternatieve geschiedenis zouden Jezus en Maria Magdalena getrouwd zijn geweest en ook dit huwelijk zou door de vroegkatholieke kerk, in samenwerking met Constantijn de Grote, zijn uitgewist. De kerk zou zo’n huwelijk niet kunnen gebruiken in haar streven om de mensen in onderworpenheid te brengen. Daarvoor zouden zij een Jezus nodig hebben die

Erg jammer Rense dat je in een fase van ontkenning zit. We zien juist al bij de apostel Johannes dat hij in zijn brieven direct al stelling neemt tegen de al in zijn dagen opkomende invloed van de gnostiek. En ja, Genesis wordt door mij letterlijk geïnterpreteerd (evolutie bijvoorbeeld is niet meer dan een natuurfilosofisch postulaat waar het bewijs voor ontbreekt - een sprookje voor volwassenen). De belangrijkste quote uit mijn verhaal hieronder die van belang is voor het goed kunnen plaatsen van de rol van gnostische geschriften is deze: De poging om de gnostiek als een oorspronkelijk o

Je wilt Karen Armstrong toch niet echt serieus nemen? Voor een expose over deze ''wetenschapper:'' http://www.tektonics.org/af/armstrongk01.html De ex-non Karen Armstrong is een pseudo-wetenschapper, geen echte wetenschapper. Zij is een ontevreden meisje dat teleurgesteld raakte in God omdat Hij niet aan haar irreële verwachtingen voldeed. Da's alles. Quote: Op zaterdag 26 maart 2005 20:30:00 schreef The Black Mathematician het volgende: Ja, je hebt gelijk. Ik vergis me. Maar in het boek van Karen Armstrong 'De geschiedenis van God' staat iig dat hij wel een simpel man was

Overigens, het is ook een algemeen bekend feit dat pseudonieme geschriften op naam van een apostel al de ronde deden tijdens Paulus' leven. Zo schreef hij aan de Thessalonicenzen dat ze zich niets aan moesten trekken van een zogenaamde brief van hem (2 Thess. 2:2). In de na-apostolische kerk deden er naast de 4 canonieke evangeliën al zo'n 50 evangeliën de ronde. De gnostische boeken uit Nag hammadi dateren alle uit de tweede eeuw en diskwalificeren zich daardoor dan ook allemaal als niet-authentiek materiaal. Het gnostisch karakter spreekt ten eerste uit het feit dat ze bij elkaar uit één