David-A

Als je alleen al kijkt naar verschillen tussen de Statenvertaling en bijvoorbeeld het Boek, kom je erachter dat er zelfs hele verzen weggelaten of 'anders' zijn.

Ik trek dan al snel de conclusie dat bijbelboeken zoals wij ze in sommige vertalingen hebben, niet precies hetzelfde zijn zoals die boeken ooit geschreven zijn.

Dat er wel degelijk verschillen zijn, en dat een christen hiermee rekening dient te houden.

Een enkel (niet zo boeind) voorbeeld:

SV Lukas 9:56

Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden. En zij gingen naar een ander vlek.

NBV Lukas 9:56

Ze gingen verder naar een ander dorp.

Als je meer info hierover wilt, moet je maar mailen, heb er laatst een duidelijk mailtje over gehad.

@Gorthaur, weer eens goed uitgelegd :-P

Voor mij is het wel mogelijk. Natuurlijk kan iedereen alles geloven wat hij wil!

Is het met een grote god als Hij mogelijk dat een monster met lelijke koppen uit de zee komt. Ja.

Moet ik erin geloven om Hem eer te geven en te willen kennen? Nee!

Waarom wel geloven in de Jezus's wonderen en niet in de schepping en een monster?

Voor mij heeft het te maken met betrouwbaarheid. Ik vind bijvoorbeeld het Nieuwe Testament zowiezo veel betrouwbaarder dan het Oude Testament.

(NT) En ik geloof niet dat God de apostelen op iedere letter corrigeerde wanneer zij de bijbelboeken schreven en het niet naar Zijn idee was. Anders kan de bijbel zich niet tegenspreken, want dan zou God zelf zich tegenspreken.

Toch?

Wat is de bijbel toch weer een mooi vol boek!

Ik ben ookwel benieuwd naar jullie uitleg van Mar 3:11 (zie start post).

Ik denk inderdaad ook dat het Koningkrijk van God hier en nu is, in eenieder die Zijn werken wil doen en een met Hem (en andere volgelingen van Hem?) is.

Ja, en naast die vertalingen mag je de bijbel best lezen op de manier waarop andere oude werken van mensen gelezen worden. Welke tijd geschreven, wat is het doel, door wie geschreven, invloeden schrijver etc etc

Is het overigens nodig om de bijbel helemaal letterlijk aan te nemen om een rechtvaardig geloof te hebben?

Romeinen 11 gaat hier ook over. Paulus spreekt over overheden die door God ingesteld zijn. Dan handelen die overheden ook in Zijn wil. Vanuit gezag en niet onterechte macht.

Zodra een overheid handelt vanuit onterechte macht, en handelt tegen Gods wil, hoeft een christen op dat punt niet te gehoorzamen. Want als een overheid aanzet tot zonde, hoeven we niet te volgen.

Denk ik?

Een agenda is wel slim inderdaad omdat je dan ook meteen bij de goede datum zit, wow goed idee!

Eerst ook losse briefjes, uitgetypte word documenten, teksten op kleine bierviltjes, gele post-its en noem maar op.

De kracht/leukigheid van al deze briefjes ligt bij mij juist in het ongeorganiseerde. Dus als ik het ineens in een schrijft ofzo ga doen, zou bij mij niet werken, wel geprobeerd.

Wat ik nu doe is dingen waar ik 'klaar' mee ben, op een a4tje plakken, of in zon mapje en die doe ik dan in een ordner. Ook de betere bijbestudies, gebeden etc. doe ik erin. Maar heel losjes, soms kan iets weken liggen voor ik het erin doe, en ik heb er nu al een maand niet in gekeken. Dan werkt het wel.

Is zeker aan te raen trouwens, is heel bemoedigend om terug te lezen wat je in je relatie met Hem allemaal meemaakt. Wij vergeten dat zo snel (Hij niet denk ik :-P).

Ohja, en ik ben het er ook mee eens dat we Sorensen (met umlaut) niet belachelijk moeten maken. Zijn website is voor de rest ronduit inspirerend! Ik wou dat ik zo mooi kon designen :-P

Weet ik niet zo... Het vervelende aan dwalingen vind ik juist dat ze soms zo subtiel zijn. Echt kleine dingetjes waarvan je denkt dat het onbijbels is, maar mensen geloven het wel...

Ze vinden, maar wie heeft er gelijk? Dat is moeilijk aan te tonen.

Paulus spreekt er wel over dat er onduidelijkheid zal zijn tot het volmaakte weer komt. En een ander apostel over dat mensen verschillende ideeen kunnen hebben, mits ze zich maar aan hun eigen waarheid en het evangelie houden. Dan is er tch best veel vrijheid lijkt mij.

Dan lijkt het mij dat God door de bijbel vast heeft gesteld en duidelijk gemaakt dat er een (en meerdere) zaak absoluut vast staat. Jezus stierf en stond op, en God is genadig. Heel veel andere zaken kunnen mensen zelf besluiten wat ze denken/interpeteren.

True true. Waar zegt Jezus dat Zijn juk licht was, wat bedoelde Hij?

Hallo RobertF,

Ik neem aan uit wat ik zie dat Hij dat niet is. Maar wat ik zie is natuurlijk gebrekkig.

Maar in principe kan een ieder die een idee heeft over wie Hij is, dat als waarheid naar voren schuiven, en onderwijzen als waarheid.

En ook mensen met aanzien in de christelijke wereld komen wel eens met zaken waar anderen het volledig mee oneens zijn. Maarja, wie zijn hun dan weer om het met hem oneens te zijn natuurlijk?

Of denk jij dat Hij wel kieskeurig is?

(ingewikkeld hoor)

Ik ben het ook met Eli7 eens. Real-life is erg mooi, heeft sterke kanten, maar ook niet sterke kanten. En staat soms voor dingen die ik betwijfel.

Ik denk dat we er uiteindelijk op uitkomen dat we

a. alles moeten toetsen, en het goede behouden

b. realiseren dat er onduidelijkheid blijft, tot het volmaakte komt

Zoals gewoonlijk ben ik weer vergeten welke teksten dit zijn. :-P

Vooral bij onderwijs van radicalen, zoals ik het even noem, is het toetsen belangrijk. Neemt niet weg dat ook zij, erg goed onderwijs geven.

Soms vraag ik mij af of/waarom God niet kieskeurig is in wie over Hem mag onderwijzen. Misschien omdat er dan niemand overblijft?

Klopt.

Vooral de hypes is iets wat me ook opvalt, en waar ik me eigenlijk ook zorgen om maak. Het is niet veel beter dan de hypes in de media etc. Het lijken net de losbanigheden en uitbarstingen waar de apostelen over spreken.

Pink sheep, ik zit op het moment een beetje in hetzelfde shuitje. Ik ben sinds mei 2005 bekeerd, en nu aan het onderzoeken. Ik blijf (nog) niet bewust uit de kerk, maar denk er de laatste tijd serieus over na om zoals RobertF beschrijft me even terug te trekken met een bijbel.

Ik ben het inderdaad niet met alles eens in de/mijn kerk, sommige dingen acht ik ook onbijbels. Maar ik vraag mij af of ik ooit een kerk kan vinden die dichter bij het woord blijft/is. Dan blijf ik liever in mijn huidide kerk, die wel echt aanmoedigd om Jezus te zoeken en te volgen.

Want ik erken wel dat ik een kerk/gemeenschap voor een christen van onschatbare waarde vindt. Het is een heel krachtig hulpmiddel. Jezus sprak er toch ook over dat we een lichaam zijn, of waren dat de apostelen.

Snap je me een beetje? Misschien kunnen we hierover mailen?

mvg

David

Op zaterdag 19 juni 2004 22:37:38 schreef salt4Christ het volgende: Wel ironisch. Deze mythe is te danken aan mijn 'geestelijke voorouders', de protestanten. En vandaag de dag mag ik als protestant tegen die puber-wiccans gaan uitleggen dat het geen miljoenen heksen waren die op de brandstapel belanden. tja, wat je zaait, dat oogst je.

Hahahaha!

Mee eens.

Dat geloof ik, omdat de God van Israel net zo machtig en levend is als, uhm... Altijd!

Super duper man!

Jaaaa! Ik zag je reactie nog niet, maar je bent er!

Mooi! Dat is dus het antwoord dat ik had op de vraag. De vraag is namelijk te herleiden naar:

Kan God Zijn eigen macht beperken?

Ja! Denk ik tenminste! Als God zijn eigen almacht beperkt is Hij niet meer almachtig, maar nog wel heel machtig! Een koning kan afstand doen van de troon, een kabinet kan zichzelf ontbinden. God kan Zijn eigen macht beperken, denk ik.

Zinloos? Ik ving de discussie niet helemaal zinloos. Het is een leuke hersens oefening, die sommige mensen helpt wat minjder in hokjes te denken.

Eigenlijk moet je de twee situaties omdraaien, in volgorde van de vraag. Er nog steeds van uitgaande dat almacht wel mogelijk is, ben je er met de bovenste twee situaties nog niet. Wel bijna, maar het is onvolledig, denk ik.

Ik zocht het even: cetribus paribus. We gaan er dus niet van uit dat alle overige omstandigheden gelijk blijven bij de handeling die God uitvoert.

Grappig, ik heb dit nou al aan zoveel mensen gevraagd. En ze komen allemaal met totaal uiteenlopende ideeen en oplossingen :-P

Ah, dat is ongeveer wat Oogje vertelt in zijn post toch?

Dus jij (en Oogje) zegt dat God alleen voor ons, de mens, almachtig is. Maar in Zijn werkelijke wereld niet?

Maar als Hij niet almachtig is, dan zou er toch iets moeten zijn dat groter dan Hem is? Wat is dat dan? Je zou dan kunnen zeggen dat het Universum dan groter dan Hem is, want daar heeft Hij geen volledige almacht over. Kan Hij dan dat Universum gemaakt hebben, als Hij niet almachtig is?

Ik denk dat het idee boek/computer niet helemaal klopt.

Niet helemaal... Er treed een verandering plaats, dus er komt nog een stap bij.

Op zaterdag 27 augustus 2005 22:53:15 schreef Gorthaur het volgende: [...] Volgens 2Timoteüs 2:13 niet.

Zucht, youre right.

Okay, naast de bijbel, als we ervanuit gaan dat Hij de almachtig heeft die Hem vaak wordt toegerekend.

Ja, volgens de bijbel kan God alles.

Gewoon een aantal stappen verder denken. Het is niet pesterig (eigenlijk ook wel :-P), gewoon niet te snel opgeven, of te snel antwoordt geven.

Nee, het gaat ook om het idee, wat word er met de zin werkelijk gezegd/gevraagd? Armen, stenen etc, je kan het alles noemen.

Op zaterdag 27 augustus 2005 22:22:43 schreef Gorthaur het volgende: Mijn sfeer verpestende reactie zal ik maar voor me houden

Dank je, kunnen we nog even plezier hebbem :-P