David-A

Ha, aan het einde zei je nou wat slims!

'Je hebt toch een richlijn nodig?'

Niet iedereen heeft een richtlijn nodig, hangt af van je eigen instelling etc. Maar je kan wel met hem praten over hoe/wat een richtlijn nodig is, en waarom.

Ik weet zeker dat er tussen Jodendom, Christendom en Islam een God is, de God. Ik vind de geschiedenis van Jezus heel overtuigend, het Christendom spreekt me het meeste aan en daarom gebruik ik als richtlijn, het Christendom.

Als de Islam meer in mijn omgeving aanwezig was, of als ik die overtuigender was, had ik misschien dezlfde God (de God) geeerd, maar op de Islam manier.

Het enige probleem met de verschillende religie's die dezelfde God aanbidden is dat er maar een is die Jezus accepteert, en volgens """ons""" geloof moet je Jezus aannemenen.

Laten we hopen dat God genadig zal zijn voor de mensen die 'het verkeerde geloof' aanhangen, maar wel de goede God.

Zoiets?

Het is dezelfde God, alleen zijn de religie's verschillend, er is een andere Godsbeeld.

Christendom kwam uit en na het Jodendom, zelfde God, andere manier van doen.

Islam kwam uit en na het Jodendom, zelfde God, andere manier van doen.

Dit is gewoon een feit. En een andere God is het helemaal niet, want er is er voor zowel Christenen als Islamieten maar een.

Hoe zie jij dan de god in jezelf? Wat maakt jou dan een god?

Ja, een goed begin is het halve werk. Ik kan je een leuk simpel boekje aanraden:

30 dagen

Nicky Gumbel

'Een praktische inleiding tot het lezen van de bijbel'

ISBN 90-755-6503-5

Er zijn 30 dagen, net zo goed lessen, je kan dus je eigen tempo volgen. Je leest een stukje bijbel, en er staat een stukje toelichting en om na te denken bij. Lekker simpel begin. Onze hele bijbelstudie groep heeft dit boekje.

Daarnaast (ook zonder boekje) kun je beginnen bij het Nieuwe Testament, gewoon vooraan of bij de brieven van Johannes, die zijn wel leuk.

Persoonlijk sla ik hem gewoon iedere keer ergens open en zoek ik iets wat me wel wat lijkt. Ook is de aanleiding om iets specifiek te lezen de preek van zondag of at we bespraken tijdens cel (soort groepsbijeenkomst ven zelfde leeftijd en geslacht).

Alsje.

Haha, mensen die claimen 24-7 romantisch te zijn! Mooi niet als je dan valentijn boycot, he?

Ach, als je het nog niet door hebt, bijna alles is comercieel, en daar is niet per definitie iets mis mee!

Just have a good time, who gives a rats ass if somebody else earns money?

Zelf wil ik een appeltaart bakken in de vorm van een hart (we hebben wat met appeltaart, mjam )

Here, here!

Ik denk wel dat hij ergens gelijk heeft. Onder Zonen van God lees ik ergens anders (kan niet vinden) ook echt engelen, en niet mensen.

Het is wel een erg 'goede' uitleg voor de oorsprong van andere religie's zoals hierboven. Er mist wel wat in zijn verhaal, maar het is een begin.

Op maandag 07 februari 2005 21:05:47 schreef Bernardus het volgende: [...]Vaak is dat een handiger openingstekst dan triomfantelijke kreten over mist.

Ja, ik zie het. Ik vind je in ieder geval leuk.

Het eerste gebeuren mocht ik dus gerust achterwege laten .

Ik zit te denken, maar geloof °dat ik gewoon niet op je kan reageren

Dan ga ik maar van jou leren, toch?

Op maandag 07 februari 2005 21:02:09 schreef LaRosa het volgende: [...] effe offtopic huh? bang voor de wereld van sofie? ik heb dat boek een aantal jaren gelden stukgelezen, is echt geweldig. maar..wat is er antichristelijk aan dan? het is eigenlijk gewoon de geschiedenis van de filosofie met een verhaaltje erom heen. ik zit op een officieel christelijke school, en ik krijg gewoon les in filosofie. waar bijt dit elkaar?

Ja, my thoughts exactly! Sommige mensen om mij heen hebben de indruk dat filosofie helemaal duivels is, dat het niet mag van God, dat het je geloof aan tast.

Ideen wereld, dat soort dingen, het is anders dan wat de bijbel zegt, daarom denk ik. Maar waarom zou je niet na mogen denken? Prediker 1:13

Tsja...

Ha, daar ga je de mist in! Zowiezo blijf ik er voorstander van om niet 'de bijbel' te zeggen, aangezien het 66 boeken zijn, waarvan je per boek zou moeten vast stellen of het wel of niet fictie/proza/etc. is, aan de hand van bronanalyse etc.

Je kan de Bijbel en Davinci Code niet vergelijken! Je kan hooguit de hoofdlijnen vergelijken, de theorien, aangezien de boeken gewoon verschillend zijn. Of bedoel je dat? Als je de Davinci Code hebt gelezen, WEET je dit toch ook?

Als je de bijbel ergens mee wil vergelijken, doe dat dan met Silmarillion (o.i.d.) van Tolkien. Ik kan je aanraden dat te lezen, dan krijg je kippevel van hoeveel de beide boeken quas structuur op elkaar lijken.

Nou weten we dat Tolkien een prachtige fantasie had, maar dat daargelaten.

Nee, niet alleen in je mening, het is een feit.

Ik zou trouwens iedereen aanraden Davinci te lezen, het is gewoon een goed boek. Erg goed boek! Net zoals De Wereld van Sofie, maar daar zijn Christenen meestal ook bang voor...

De mensen die hier beweren dat er meer mensen in de Davinci code zouden geloven als die er eerder was dan de Bijbel hebben overduidelijk beide boeken niet gelezen, of minstens niet begrepen.

De Davinci code is interresant, maar om er meteen van uit te gaan dat het klopt is net zo naief als dat ik morgen een nieuw geloof bedenk, en jij er ook in gelooft.

Er zijn theorieen in het boek die misschien ergens op berust zijn, erg goed klinken, en die het onderzoeken waard zijn, maar daar blijft het bij.

Dat Dan Brown beweert dat alles waar is, is hooguit om meer lezers te trekken, dueh!

Ja, ik heb het boek ingekeken en het zag er vet uit. Je hoeft inderdaad niet iedere dag iets te lezen. Anders doe je er gerust 40 weken over, lekker boeiend, gaat om jou!

Ik zat te denken, zou ik dat boek met mijn vriendin samen kunnen doornemen? Die 40 dagen? Is dat te doen? Vast wel toch?

Het is iig een erg leuk iets, van wat ik gehoord heb!

Atheisten, zoals veel het zeggen, hangt er vanaf met wie. Als ze eerlijk zijn in hun geloof (of ongeloof) dan heb ik er veel meer respect voor! Als je niet eerlijk bent, moet je eerst onderzoeken, vind ik. Niet zomaar wat zeggen, uit gemakkelijkheid.

Tot nu heb ik niet echt een eerlijke Atheist (in real life niet he, op i-net wel) gesproken die ook echt argumenten had voor zijn mening, er wat van wist en oprecht ongeloofig was.

Mensen die ik spreek kiezen er gemakshalve voor om te zeggen dat ze Atheist zijn. Ik denk dat je meer mensen moet aansporen de waarheid te zoeken, dan zeggen dat ze ongelijk hebben. Dan kunnen ze zelf zoeken en concluderen. Als ze dan nog Atheist zijn, zijn ze dat tenminste 'eerlijk'

'waarom geloof je niet?'

'nou, want we komen van apen'

'ja, sinds wanneer'

'uhm, uhm sinds uhm...'

'Sinds je discovery channel hebt?'

'ja maar hoe kan dat dan met Adam en Eva?'

En zodra ze vragen ipv 'zeggen' kan je aan het werk

Ja, als God liefde is moet (menselijk gezien er iets tegen overstaan om te laten zien wat hij niet is. Dus zolang als God liefde is, bestaat het kwaad.

Voor ons menselijke besef is het dan makkelijk aan te nemen dat het kwaad net zoland als God bestaat. Maar waar komt dat kwaad dan vandaan, satan werd pas later geschapen?

Ik denk dat dit een voorbeeld is van wat wij gewoon niet kunnen begrijpen over God en de geschiedenis voor de Schepping.

Waarom ga je daar vanuit?

Oeih, intresting topic!

We zijn weer off topic he

Maar goed, je probeert inderdaad met moderne wetenschap aan te tonen dat er fouten in de bijbel staan. Weet ej wat? Ik geef je gelijk, er staan fouten in. Net zoals de meeste menselijke werken.

In plaats van nu te denken dat de bijbel wel niet zal kloppen, en nergens op berust, vraag ik mezelf het volgende af:

Is de bijbel misschien niet zo geinspireerd door God als dat sommige willen beweren.

Ik denk dat een aantal onder 'geinspireerd door God' verstaan dat hij ale woorden influisterde. Dat kan, voor een gedeelte of de hele bijbel.

Maar inspireren is ook: Ik hoorde gisteren mijn moeder spreken over de belasting etc. Als ik daar overmorgen een verhaaltje over schrijf is dat ook door mijn moeder geinspireerd, maar de hoofdbron is er zelf niet aanwezig. Ik kan dus fouten maken, want ik ben niet de hoofdbron. Snap?

Moeten we in zon discussie eigenlijk niet het oude en nieuwe testament uit elkaar houden?

Ja, goed lezen? Of graag iets willen vinden, onnodig kritisch zijn?

Natuurlijk zijn Behomoth en Leviathian betwijfelbaar als dino's, maar maakt het eigenlijk wat uit of er Dino's in de bijbel staan?

Misschien heeft God nog een planeetje met leuke wezentjes, waarom niet? Moet hij ons dat perce uitleggen? Compleet onnodig, daar gaat het helemaal niet om.

Ja, alleen heb je het probleem van de halfwaarde tijden waarmee de oudheid van een stof wordt vastgelegd via het verval van atommen (o.i.d.)

Of Dino's zijn niet zo oud (65 miljoen jaar) of de Ark etc.is een heel stuk eerder gebeurd.

Wat ook kan: Na de inslag 65 miljoen jaar geleden, bleven er enkele dino's soorten over, die uitgeroeid werden in (tweede inslag?) de tijd van de Ark. Dat verklaart:

1. Waarom ze weinig (Levithian en Behomoth toch?) voorkomen in de bijbel

2. Waarom de laatste toch uitgestorven zijn.

Verder, krokodillen en die 'draken' in Thailand (toch?) zijn een voorbeeld van dino's die het wel allemaal overleefd hebben. Het is niet veel, maar toch wat.

Of het verhaal van de Ark is een wijze les, een gelijkenis, dat komt vaak zat voor in de bijbel niet? Maar ik ken het verhaal niet goed genoeg om dat te beargumenteren.

Ja, en misschien een wilde gedachte:

Dino's zijn toch uitgestorven? (naast het feit dat dat waarschijnlijk 65 miljoen jaar geleden was) is het misschien grappig om te denken dat God een grote homp steen (jaja) uit de ruimte laat vallen, dan de bekende gevolgen: tsunami's, stofontwikkeling, regens etc. waardoor alleen de mensjes in de Ark veilig bleven leven

blijft een wilde gedachte natuurlijk.

Trouwens, in Atlanta/New Mexico/Zuid-Amerika geloof ik is een huge inslag krater gevonden van zon dergelijke homp steen/ijzer etc. Als je de luchtfoto daarvan ziet (of zelfs satteliet foto) besef je pas hoe groot dat ding was! scheibe!

Kliker voor de foto -> http://www.gdotsch.de/berichte-Dateien/seite57-Dateien/ALL6.JPG

Uit het duits vertaald:

Het was een dertig meter (!) grote Ijzer-Nickel-Astroide die deze inslag krater in Arizona heeft gemaakt. Zijn kracht/energie veroorzaakte een 1200 m groot gat. Blabla 65 million jaar geleden blabla