Jozua

Racisme is al enkele eeuwen voor Darwin ontstaan maar het Darwinisme heeft het voor het eerst in de geschiedenis getracht te legitimeren. De volledige titel van Darwins  zo veelgeprezen boek is, schrik niet:
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
 

@Willempie hanteert echter de meer klassieke, enge definitie van 'racisme', namelijk het maken van onderscheid in mensenrassen. De moderne definitie neemt daarbij ook huidskleur en afkomst mee.
Volgens de klassieke definitie zijn de etnocentrische wetten uit de Bijbel dus nog geen racisme, omdat men in die tijd simpelweg geen rassenleer kende. Bij Israël telde alleen de afkomst, dus je familiestamboom. Daarom ook al die geslachtsregisters. De onderverdeling van mensen in rassen stamt immers pas uit de negentiende eeuw.
Volgens de moderne definitie kun je de genoemde wetten echter inderdaad wel degelijk als racistisch beschouwen. Die vorm van racisme was wereldwijd dan ook heel gewoon, in vroegere tijden zelfs op stam- of stadsniveau, en de maatschappelijke tot wereldwijde strijd daartegen is dan ook relatief jong.

Ik opteer meer voor het woord milieuvriendelijk.
Het vereist wel meer bezig zijn in de keuken, maar dat is de prijs van goedkoper. 

Het probleem is dat ge dat nogal snel in anderen ziet maar er aan voorbij gaat hoe je daar zelf prooi van bent . Waarom naar politiekers zien als er een God is die beloftes deed en ons waarschuwde voor deze tijden. Stapsgewijs voltooit de tegenstander zijn empire op aarde. Niet Trump, niet Biden, niet 1 Europees politcus is opgewassen tegen de machten die boven en onder hen afspelen.
Het agenda en de profetie speelt zich voor onze ogen af. Maar mensen aanvaarden die waarheid niet en laten de groupsthink hun realiteit bepalen. Het is niet wijs dezelfde discussies te voeren dat beeldschermen van de msm op ons afwerpen.