Mathetes

Ik heb er dubbele gevoelens bij. In zekere zin ligt er voor de kerk een taak als het gaat om actuele maatschappelijke vraagstukken. Dat kan betekenen dat slavernij een aandachtspunt was (of had moeten zijn) voor de kerken in de negentiende eeuw, en dat kerken nu aandacht schenken aan klimaatverandering. Maar uiteindelijk is dat toch niet waar het in de kerk om draait. In de kerk worden we verbonden met de christelijke gelovigen van alle eeuwen en plaatsen, met allerlei politieke overtuigingen, hobby's en manieren om in het leven te staan, verbonden rondom een boodschap die in de kern niet

Op welke manier bevestigt deze tekst dat het om Jozua's altaar gaat?

Op welke manier laat de inscriptie zien dat de exodus en de intocht daadwerkelijk hebben plaatsgevonden?

Dat is niet waar. Het toont aan dat er iemand in de Late Bronstijd op de berg Ebal (waar Mozes overigens nooit geweest is) was, die het schrift machtig was. Dat is op zich wel relevant voor de vraag of Mozes geletterd was, maar toont dat niet 'onomstotelijk' aan. Dit is ook niet de vondst die aantoont dat er in de tijd van Mozes alfabetische teksten werden geschreven, want dat wisten we ook al. Nee, want het feit dat Mozes puur wat vaardigheden betreft in staat was om een tekst als Genesis te schrijven, betekent niet dat er niet allerlei andere problemen zijn met die hypothese.

Een interessant topic. De vraag is natuurlijk hoe je de 'belangrijkste' wetenschappelijke ontdekking bepaalt. De ontdekking die het mogelijk heeft gemaakt dat we daarna gelijk heel veel meer ontdekkingen konden doen, of is er ook een ander soort 'grootsheid', die meer verbonden is met creativiteit en genialiteit? Wat het eerste betreft, zou ik zeggen dat de ontdekking van de genetische code buitengewoon veel nieuwe kennis heeft opgeleverd (en veel van die kennis moet nog komen). Wat het tweede betreft zijn natuurlijk de ontdekkingen van Einstein, als 'technisch inspecteur derde klasse' bi

Hoho, er gaat hier een heel aantal dingen wat te snel. Ten eerste: vooralsnog weet deze publicatie weinig deskundigen te overtuigen dat het inderdaad gaat om een tekst. Wellicht dat dit na de publicatie van meer gegevens en een goede discussie anders wordt, maar dan is de vervolgvraag of de letteridentificatie van de auteurs en de richting waarin gelezen moet worden door iedereen gedeeld gaat worden. We zijn dus nog maar aan het begin, het is nog geen tijd voor definitieve conclusies. Stel dat de lezing van de auteurs klopt, dan is het nog maar de vraag wat precies de herkomst van deze te

https://heritagesciencejournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40494-023-00920-9 Inmiddels is het peer-reviewed artikel er (zij het in een journal waarin vooral artikelen over conservatie en analyse staan). Het is volkomen onduidelijk hoe de auteurs op basis van de foto's (waarop nauwelijks iets te zien is) tot hun lezing komen. De reacties van deskundigen variëren van afwachtend tot afwijzend; de enige uitzondering is Douglas Petrovich, los van natuurlijk de auteurs. We zullen zien wat het uiteindelijke bewijs wordt voor de kernelementen van de lezing van de auteurs (met name natuurli