Silent

En Diana was de Romeinse godin van de jacht en heeft niks met Babyloniërs te maken.

Quote: Maria is nl niet Maria, maar diana, een babylonische godin, die niets met Jezus te m,aken heeft, en is door de katholieken verchristelijkt, en berust daarom niet op de bijbel, volgens de bijbel is maria de moeder van Jezus en daarmee is de kous af. Oh het is dus 'gewoon' de moeder van Jezus die 'toevallig' de moeder van Jezus werd?

Quote: De curie kan de paus afzetten op het moment dat hij de christelijke beginselen verloochend en de Leer in twijfel trekt, op het moment dat de paus zich schuldig maakt aan ketterij zal hij dus zijn ambt verliezen. Ok. Ik wist niet hoe het precies in elkaar zat. (Gaat mijn topic over israelische haat tegenover Christenen nog open?)

Quote: Ik zie ze als de herders van de kudde die door de heilige Geest uit worden gekozen om de kudde te leiden. Dit betekend niet dat alles wat ze zeggen meteen van God zelf komt, je moet het nog steeds aan de Leer toetsen. Ach gelukkig maar. Maar wat als een Christelijk Instituut zich toch schuldig maakt aan ketterij, zoals het toestaan van homohuwelijken. De Anglikaanse Kerk om precies te zijn. Hoe wil je ze dan 'afzetten' als je ze zoveel macht hebt gegeven?

Quote: Op zondag 26 december 2004 13:05:08 schreef Tom het volgende: [...]Wat als de patriarch van Moskou zich teveel laat beïnvloeden door invloeden van buitenaf en afdrijft van het christendom? Amerikaanse Katholieke Bisschoppen op hun knieën voor joden Dit zie ik de Patriarch van Moskou niet doen. Quote: [...]Ik niet. Dus je ziet ze als letterlijke boodschappers van God op aarde?

Quote: Zoals ik al zei is het erkennen van het Vaticaan gewoon een invulling van Christus' geboden volgens een bepaalde interpretatie. Maar wat als de Katholieke Kerk (het Vaticaan) zich teveel laat beïnvloeden door invloeden van buitenaf en afdrijft van het Christendom? Ik denk dat je ze op deze manier teveel macht geeft.

Quote: Bovendien zie ik de Paus een soort afgoderij er zijn veel mensen die meer de Paus en Maria 'aanbidden' dan tot God en dat is erg verkeerd. Wat is er mis met het vereren van de Heilige Maagd Maria? Wat de paus betreft ben ik het eens met jullie. Ik heb zelf ook nooit gesnapt waarom er een soort internationaal kerkelijk instituut nodig is.

Dit riekt naar afgoderij.

Quote: Op dinsdag 21 december 2004 16:49:19 schreef Jay het volgende: Maar hoe zit het dan met de indonesische moslims kunnen die wel samen met christenen gaan? Nee. Dankzij een socialistische dictatuur werd de islam onder de duim gehouden in Indonesië. Maar nu moslims weer democratie hebben laait het geweld op. Op sommige plaatsen is zelfs de sharia ingesteld.

Een overtuigd moslim kan niet met een overtuigd Christen samenleven, binnen een liefdesrelatie. Het leven van een Christen wordt dan namelijk altijd onmogelijk gemaakt, assimileer of anders. Ik ken een Christen/moslim familie waarbij een moslimman met een katholieke vrouw getrouwd is. Zij is katholiek gebleven, maar helaas zijn de jonges besneden en hebben ze islamitische namen.

Quote: Natuurlijk zal zo'n kleine tattoo niet zichtbaar zijn ergens op je arm, maar toch wil ik ook met schoolactiviteiten, bijv zwembad, niet ZO duidelijk uitdragen dat ik Christen ben. Quote: Verder draag ik altijd een kruisje om mn nek. Draag je hem dan zichtbaar? Want ik snap niet wat je bedoelt met 'Zo' Christen. Als je een kruisje zichtbaar draagt, dan maakt een tattoo meer je heus niet Christelijker.

Quote: nemen mensen een tattoo voor hunzelf of voor een ander? Een tatoo kan dienen als een statussymbool aangezien ze niet al te goedkoop zijn. Het kan intimiderend werken. Het kan ook zijn dat iemand z'n gedachten wil uitdragen door middel van een tekening op z'n lichaam. En het kan ook zo zijn dat iemand ontevreden is over zijn lichaam en daardoor er iets aan wil veranderen.

Mooi geschreven Abdul, maar het gaat niet om hoe het hoort te zijn. Het gaat om hoe het in de praktijk tot uiting komt. En er komt weinig terecht van de 'verlichte' islam. En vrouwen, de zogenaamde hoeren, hebben het nog altijd 10 keer beter in een Christelijk land dan in een islamitisch land.

Quote: Op zaterdag 11 december 2004 00:21:15 schreef Angelin het volgende: Ik had er nog niet over nagedacht, omdat ik eerst wilde bepalen OF ik er 1 zou nemen en zo ja: waar? Maar ik heb verscheidene mooie gezien. Zowel, christelijke als gewone. Mn vriend heeft er trouwens 7. Maar als hij een t-shirt aanheeft zie je ze niet (twee iedere arm en 3 op zn rug). Sja dat vind ik niks. Als ik er 1 zou nemen zou hij sowieso niet zomaar zichtbaar mogen zijn, en ik zou een kleine nemen. Het zou inderdaad niet 'zomaar' zichtbaar zijn. Mijn hals en mijn onderarmen zouden dus 'schoon' blijven

Quote: Op zaterdag 11 december 2004 00:01:47 schreef Angelin het volgende: Okeej, beetje oude discussie maar toen was ik er nog niet. Ik overweeg zelf een tattoo te nemen maar ik wil mn keuze baseren op de bijbel.... Ik heb alles even gelezen en ik vind het moeilijk om er wijs uit te worden. Aan de ene kant van: geldt dat stuk uit Leviticus hier en nu voor ons? Aan de andere kant denk ik: Sja, als er ook maar een kans bestaat dat God dit niet van mij zou willen, dan zou ik het zelf ook niet willen. Maar ja, aan de andere kant denk ik van: ik vind het een mooie eeuwige getuigenis... M

Ik rook niet, wel (een tijde) gedaan. Roken is in mijn ogen uit den boze voor een Christen.

Quote: Silent je zou niet alleen grinikken maar je zou van oor tot oor van vreugde lachen als je wist en ervoer wat voor verlichting er in die prachtige Islam heerst. Je hebt gelijk, ik grinnik niet meer. Ik lach nu, na jouw post gelezen te hebben. Nu stel jij het woord verlichting 'Enlightment' gelijk aan de islam, terwijl de islam Submission betekent. Ik geloof best dat jij de islam interpreteert zoals je het hier neerzet en je kunt best een moderne moslim zijn. Maar de ware islam is dus niet zoals jij het wilt doen voorkomen. De sharia die onlosmakelijk verboden is met de ware

Quote: Het is de islam die verlichting bracht * Silent grinnikt.

Quote: Op maandag 06 december 2004 20:21:07 schreef Tom het volgende: Even voor de letterzifterij: Thailand is een boeddhistisch land met islamitische bewoners. De overheid is echter boeddhistisch, de vrouwelijke leiders dus ook. Er is alleen in het zuidelijke deel van Thailand een moslimsmeerderheid. Daar zijn dus ook veel problemen mee, zoals gewoonlijk. De rest is gewoon boeddhistisch. -edit- Religions: Buddhism 95%, Muslim 3.8%, Christianity 0.5%, Hinduism 0.1%, other 0.6% (1991)

Quote: Het niet schudden van een hand heeft te maken binnen de moslimcultuur dat men de aanraking van een vrouw beschouwd als mogelijk middel tot verleiding, maar elke moslims ziet in Nederland [/i] dat het gaat om een beleefdheidsvorm van begroeten. En waar zijn we nu? Zo zal een japanner in Nederland een westerling de hand schudden, terwijl een wetserling in Japan een buiging zal maken.

Quote: Het ging mij vooral om het respecteren van onze omgangsvormen. De vrouw heeft politiek en maatschappelijk gezien in sommige islamitische landen wel een lagere positie: oa Afghanistan en Iran. Ok. Quote: De godsdienst heeft daar zeker wel enige invloed op, en is terug te voeren op sommige passages uit de koran die daar worden toegepast. mvg Maar het niet schudden van de hand staat hier los van. En het Christendom bevat ook zulke passages. Het zijn allemaal boeken uit de patriarchale 'tijdperk'.

Quote: Op zondag 28 november 2004 15:43:05 schreef Dannyr het volgende: [...] Er is geen scheiding van kerk en staat, zoals oa in Iran waar de sharia als wet geld. De godsdienst bepaald hetgeen er in dat land gebeurd. De geestelijke leiders zijn tevens de politieke leiders. Als ik het goed begrijp, als de Koran strict toegepast wordt in een land is dat een teken van gebrek aan scheiding van Kerk en Staat? Quote: Mijn punt is dus dat deze Imam zich meer had moeten verdiepen in onze westerese gebruiken, dat het geven van een hand een beleefdheidsvorm is ook bij een

Tuurlijk mag je je kind slaan. Een corrigerende tik is goed op zijn plaats. Dat betekent niet dat het kind elke dag in elkaar gebeukt moet worden.

Quote: Bedankt voor je antwoord, Silent. Sorry dat het zo lang duurde. Ik heb niet altijd zin/tijd om te reageren na een dag werken.

Quote: Op dinsdag 23 november 2004 21:21:16 schreef Dannyr het volgende: karel roert hier een belangrijk puntje aan: Scheiding van weredlijke macht en Godsdienstige macht, dat is de kern van het probleem in deze landen. Er zal nog heel wat strijd, opstand, oorlog gevoerd worden wil men dit voorelkaar krijgen. Maar wat bedoel je met 'wereldlijke' en Godsdienstige macht? Het is heus niet zo dat hun god eens per zoveel tijd een mailtje stuurt waarin hij verteld hoe er alles bestuurd moet worden. Het zijn gewoon mensen die aan de macht zijn. Ze regeren vanuit een godsdienstig stand