Spring naar bijdragen

GerardS

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    28

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door GerardS geplaatst

  1. GerardS
    ik ga niet verder op jou reageren. iemand die veroordelend is en denkt God te moeten verdedigen door anderen te veroordelen en Hem te bemoederen komt Hem vanzelf tegen.
  2. GerardS
    Wat ik lees is dat jij God zo kent en dat jij weet wat Hem een gruwel is. Nergens lees ik dat verschillende kerken Hem een gruwel is. Maar jij hebt de verschillende kerken al veroordeeld omdat jij vind dat wat zij geloven een gruwel voor God is. Als God niet veroordeeld moet ik zeker zwijgen. Mijn opdracht is om mijn naaste lief te hebben en God boven alles. Mij is, door God vanuit Zijn woord, het verboden een ander te oordelen over zijn relatie met God. Mijn opdracht is om een lamp op een standaard te zijn en niet een veroordeler. Vanuit de Bijbel is het God die oordeelt. Naast Hem
  3. GerardS
    Dit lijkt mij meer een persoonlijke aversie tegen kerken dan een bijbels gefundeerde mening. Persoonlijk ben ik van mening dat je God nooit voor jouw karretje mag spannen en dat is wel wat jij hier doet. God laten zeggen dat iets een gruwel is is volgens mij spelen met Vuur.
  4. GerardS
    Er klopt iets niet in deze zinnen. Als eerste is er de vraag waar jij (en ik) van gered moeten worden. Het besef dat, zodra je gered bent niet meer verloren kunt gaan, is iets wat in de Bijbel niet voorkomt. Er wordt juist op gewezen dat je God moet blijven aanhangen, zoeken en afhankelijk bent van Zijn genade. maw. Je kunt wel degelijk jouw verkregen besef van redding kwijtraken en daardoor jouw redding. Het gaat namelijk niet om jouw besef. Het gaat om de genade die God jou geeft en waardoor Hij jou iets geeft wat jij (en ik) niet verdient. Alle kerkelijke organisaties
  5. GerardS
    Mattheüs 22:23
  6. GerardS
    “In this Presence, I simply stood there. I felt love everywhere Ik heb moeite met dit soort BDE. voor mij zit het vooral in de ontmoetingen tussen God en de BDEer en de ontmoetingen tussen God en de mens die ik in de Bijbel lees. In de Bijbel lees ik dat de mens niet kan staan. iedereen valt op zijn aangezicht en moet opgericht worden. Zowel in het OT als het NT. Dit is voor mij zo belangrijk dat voor mij dit soort BDE niet van God komt. Hoe mooi de tekst ook is. The Great Intelligence (god) is a paradox. It is completely loving and fully unlimited Dit is een zeer eenzi
  7. GerardS
    Ik merk dat jij denkt in termen van baas en ondergeschikte. Ik niet. Ik heb het over verantwoordelijkheid en niet over baas en slaaf. daarin gaan wij uit elkaar. Na de zondeval krijgt de vrouw een straf en wordt de man voor haar een straf. Zij verlangt naar hem maar hij zal over haar heersen. Een tegenstrijdigheid die tot het einde van de tijd zal duren. Maar zoals Jezus al zei: Zo is het vanaf de schepping niet geweest. Het was niet Gods plan en opzet.
  8. GerardS
    Er staat niet dat Adam en Eva gelijk zijn. Adam ziet iemand die van hetzelfde soort is als hij. Hij ontdekte namelijk dat hij geen partner had zoals God dat wel bij de dieren had gemaakt. Gebruik een tekst wel zoals hij bedoelt is en de bedoeling haal je uit de context. Voor mij ging de discussie er niet om wie de eerste zonde in de wereld bracht, dat was Eva. Maar wie er verantwoordelijk voor is, dat is Adam. Dat er toen een patriarchale structuur is en dat wij tegenwoordig die structuur verwerpelijk en achterhaald vinden betekent voor mij niet dat het minder waar of fout is. De h
  9. GerardS
    Adam is hoofdverantwoordelijke van de zonde. Als je de Bijbel leest geeft God het gebod om niet van de boom te eten aan Adam. Niet aan Eva. Nadat Eva is geschapen verteld Adam het aan Eva. Vanuit Gods orde is de man het hoofd van het gezin. Hij is verantwoordelijk voor het gezin. Zo ook Adam. Hij is hoofdverantwoordelijke voor het gezin (hij en Eva). Hij had Eva moeten tegenhouden. Hij heeft een gebod, dat hij van God hoorde, overtreden. Eva heeft een gebod, dat zij van Adam hoorde, overtreden.
  10. GerardS

    Wat is de 'Rustdag'

    discussie antwoordde op een StudentHR van GerardS in Christen vandaag

    Wat is het nieuwe wetsverbond? welke onderdelen vallen daar onder en welke niet?
  11. GerardS

    Wat is de 'Rustdag'

    discussie antwoordde op een StudentHR van GerardS in Christen vandaag

    Even een ractie van mij. In ergens naar boven stond dat de Sabbat in de Mozaïsche wet aan Israël is gegeven en niet aan ons. Mijn stelling is dat God de rustdag bij de schepping heeft bepaald En niet pas bij Mozes. Wat betreft de HC. Ik zie dat als een mooi menselijk document waar bepaalde doctrines in staan die som heel goed en soms heel slecht vanuit de Bijbel te onderbouwen zijn. Ik beschouw de 3 formulieren van enigheid zeker niet gelijkwaardig aan of nasprekend van de Bijbel. Voor mij is er alleen de Bijbel en verder niet. Of je de zondag of Sabbat als rustdag neemt is
  12. GerardS

    Wat is de 'Rustdag'

    discussie antwoordde op een StudentHR van GerardS in Christen vandaag

    De rustdag die God heeft ingesteld is de Sabbat. De vrijdagavond/zaterdag overdag. Dit heeft niets met de Mozaïsche wet te maken maar gaat terug op de schepping. Voor Israël was het een teken omdat zij de God die alles Schiep dienen en dus ook Zijn rustdag moesten houden. De zondag als rustdag is een menselijke keuze op basis van de opstanding van Jezus. Het is maar de vraag of Hij op zondag opstond. Het was wel de dag dat de discipelen er achter kwamen dat Hij was opgestaan. De vraag die je zou moeten stellen is of je de rustdag wilt houden die God heeft ingesteld of de rustdag wilt
  13. GerardS
    Ikzelf vind het lastig om de werken uit geloof, zoals in Jacobus, te koppelen aan wat iemand voor je doet. De dokter geeft mij iets en ik doe vervolgens iets. Voor mij heeft het iets kouds en afstandelijks. Jezus deed iets voor mij en nu doe ik ook iets (tegennatuurlijk). Voor mij staat voorop dat God een relatie met de mens wil. In de hof van Eden vind je dat doordat God in de avond koelte wandelt. Ook het offer van Abraham had met de harstgesteldheid van Abraham te maken. In Hebreeën lezen we dan ook dat Abraham God vertrouwde en daarom Izaäk wilde offeren. Ook Izaäk had dat geloof, hij
  14. GerardS
    @ Dat beloof ik Ik krijg het zeker wel kloppend alleen een zin dik drukken en die tegenover een gelijke zin zetten is niet eerlijk. Het gaat erom dat God niet verantwoordelijk is voor het ontstaan (scheppen) van satan. God heeft hem goed geschapen. Hij is uit zichzelf een kwaadaardig wezen geworden. Net als wij als mensen dat zijn geworden. Dat de mens iets te verduren krijgt omdat God iets op zijn pad brengt dat de mens als kwaad bestempeld is iets van een geheel andere orde In alle gevallen gaat het om de betekenis van de zin en niet de kale woorden.
  15. GerardS
    Nee, niet uit de gnostiek. hij komt uit de Bijbel. Misschien heeft de gnostiek de stelling over genomen. zeker niet andersom Het gaat niet om vriendelijk
  16. GerardS
    De benaming die jij aan deze realiteit geeft is, als ik jou goed begrijp, een genadetijd. Maar deze benaming gaat niet over demonen of engelen maar over de mens die zich nog kan bekeren tot God en Zijn genade kan aannemen. Het heeft niets te maken met een realiteit of verschillende realiteiten. Alles wat ik de Bijbel staat is gericht aan mensen. Voor hen is hij geschreven. Volgens de Bijbel hebben de doden geen weet van de wereld waarin wij leven. En zijn zij slapend. In hoeverre zij onbewust zijn is de vraag omdat de zielen onder het altaar wel degelijk tot God roepen. Toch geeft Hij
  17. GerardS
    ik zeg niet dat demonen uit de genade van God leven. Hoe kom jij daar bij? Dat heb ik namelijk nooit geschreven.
  18. GerardS
    aha, ik moet wel vaststellen dat jou visie niet de mijne zal zijn aangezien ik mij niet baseer op het boeddhisme maar op de Bijbel. Voor mij is er maar 1 realiteit door God gemaakt en dat is de realiteit waarin ik leef. In diezelfde realiteit leven de andere schepselen (engelen en demonen) en in en buiten die realiteit leeft God. Binnen de realiteit waarin ik leef is een afdeling waar de geesten van de overleden mensen naar toe gaan (OT: Dodenrijk). Ondanks dat God in en buiten mijn realiteit is, wil dat niet zeggen dat er 2 realiteiten zijn. Hij heeft maar 1 realiteit geschapen.
  19. GerardS
    Ik denk dat ik jou definitie van realiteit niet goed begrijp. Zou jij die kunnen omschrijven?
  20. GerardS
    Wat bedoel jij met realiteiten, en welke verschillende zie jij?
  21. GerardS
    Maria is een schepsel net als jij en ik en Samuël. Saul laat Samuël oproepen en het oordeel van God is niet mis. Op diezelfde manier bekijk ik alle andere verschijningen van mensen al gestorven zijn en toch terug komen in deze realiteit.
  22. GerardS

    Genesis 2:17

    discussie antwoordde op een Yoni van GerardS in Bijbelstudie

    Het tot stof wederkeren gaat over het sterven in deze wereld. Dat gebeurt er met ontbinding in het graf. En heeft dus niets te maken met de 2e dood, de hel enz. Je kunt niet zomaar teksten die gaan over dit leven plakken op het leven na dit leven. Jouw aanhaling van Psalm 104 is ook dubieus. Een Psalm is poëtisch en nooit feitelijk. dus moet je erg oppassen een zin uit een Psalm over te nemen als feit. Dat doen we ook niet met Nederlandse gedichten.
  23. GerardS

    Genesis 2:17

    discussie antwoordde op een Yoni van GerardS in Bijbelstudie

    @Sjako, er hoeft ook niet te staan dat er bewustzijn is. Jezus verteld (Mat 25:30): daar zal gejammer zijn en tandengeknars. Als Jezus dat verteld heb ik geen argument meer om iets anders te beweren. Of dat nu uitkomt met mijn theologie of niet. Dat geeft aan dat er bewustzijn is. Dan hoeft het er niet nog eens extra te staan. Het woord hel mag dan niet bekend geweest zijn bij de eerste christenen. De Buitenste Duisternis was dat wel. Je mag het ook zo noemen als je dat wilt. at blijft staan is dat het een plek is waar met terecht komt als je onder het oordeel van God valt. Er staat
  24. GerardS

    Genesis 2:17

    discussie antwoordde op een Yoni van GerardS in Bijbelstudie

    Hel kan een vertaling zijn maar is zeker geen RKK uitvinding. Verder verbaast het mij dat jij de woorden van Jezus uit Mattheüs 24 verandert. Er staat duidelijk dat er een eeuwige duisternis zal zijn waar geween en tandengeknars zal zijn. Dus niets tijdelijks. Maleachi 4:3 kan je niet plakken op de wederkomst van Jezus. Er wordt verderop duidelijk naar de Wet van Mozes verwezen dus in eerste instantie moet je de toepassing in het OT begrijpen voordat je de toepassing op je eigen leven mag plakken.
  25. GerardS

    Genesis 2:17

    discussie antwoordde op een Yoni van GerardS in Bijbelstudie

    De laatste vijand die verslagen wordt is de dood. Zeker waar. Samen met hem het dodenrijk. Zij worden in de poel geworpen ( de hel). Wat mij intrigeert is dat er ook geschreven wordt in Openbaring dat satan en zijn volgelingen in poel geworpen worden. Door de Bijbel heen (zeker aan het eind) lijkt het wel of de dood en satan dezelfde persoon zijn. Een rijk kun je niet in een poel gooien maar de inwoners van dat rijk wel. Doet niets af aan de opdracht die aan Noach werd gegeven.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren