Chiel Fernig

Wat is jouw idee van een goede relatie dan?

Dit visioen werd gezien in Engeland op maandag 16 december 2013 Plotseling hoorde ik het gebrul van water (hoorbaar binnen in mij) als het geluid van een waterval, dit gebrul duurde gedurende het hele visioen. Daarna hoorde ik God zeggen "Ik heb gesproken". Vervolgens zag ik een (licht)groene wolk neerdalen. Ik kreeg de indruk dat dit een vreselijke ziekte betekende. Ik werd gewaar dat God wilde dat ik de mensen zou waarschuwen hiervoor om zich voor te bereiden door God te zoeken en zijn woord te bestuderen. Ik werd gewaar dat God zei: "dit komt er aan". Daarna zag ik een heuvel

Ik begrijp dat jij het niet met me eens bent.

Sorry Mullog, maar zeggen dat ik vrouwen niet begrijp is geen argument. En het is ook onzin om hetzelfde te zeggen. En als je geen nieuwe argumenten hebt dan heb ik ook niets meer om op te reageren, dus bedankt voor de discussie.

Deborah was een vrouw met ontzag voor de Heere Jezus. Zij had Hem lief en daarom deed zij ook wat Hij zei. Maar de mannen in haar tijd weigerden de leiding op zich te nemen en op te staan tot actie.

Zo is dat, een vrouw die de liefde van Christus kent is een zaligheid. Maar dat weten jullie niet. Onderbouw jouw mening zou ik zeggen. Als je zelf geen argument hebt is het niet mogelijk een discussie met je te voeren. Heb je nou echt geen argumenten?

In deze tijd heeft men weinig zicht op liefde. Een gezonde verstandhouding tussen man en vrouw is dat de liefhebbende vrouw veel kan en dat zij onder de liefhebbende man even veel kan. Immers is zij gemaakt naar het beeld van God (samen met de man). Maar dit werd in voorbije tijden beter begrepen dan nu. Een voorbeeld van een vrouw die de Heer volgde was Deborah. Deborah was rechter in Israël. Zij gaf leiding aan een heel volk. Maar zij diende de God van Mozes en zij was herkenbaar aan het houden van de wet van Mozes. De wet die liefheeft.

Inderdaad, dat is zeer frustrerend en ook wel genant. Ik zou graag willen dat er wat meer liefde onder de mensen was. Zowel onder mannen als vrouwen. Het is een ideaalplaatje dat we pas zullen bereiken wanneer op de nieuwe aarde zijn. Ik zou wel willen dat ik meer als Jezus was die altijd de juiste antwoorden had en alleen uit liefde sprak. Maar helaas gaat onrecht verdragen mij niet af als Jezus. Hij stond tegenover een hatende menigte en zij geen woord. Zo redde Hij hen die dat wilden. Hij liet hen schreeuwen en krijsen en gaf hen ruimte om zichzelf te zijn ook al betekende dat een pijnlijke

Je hebt wel gelijk dat het vrouwonvriendelijk is. Ik begrijp dat voor velen emancipatie geldt als synoniem voor het feit dat vrouwen ook naar het beeld van God gemaakt zijn en daarin gelijk zijnde aan de man evengoed tot belangrijke prestaties in staat zijn. Zo is bijvoorbeeld een huisvrouw van onschatbare waarde. Een schoon huis, altijd schone kleren in de kast, kinderen die tot in de puntjes verzorgd worden. Gezond eten in overvloed. Daar kun je niet tegenop als man. Ook de vrouw in Spreuken 31 geeft daar een goed voorbeeld van.

Ja. Want heb je ook meer te zeggen dan dat?

Een gezond ego is inderdaad belangrijk. Zonder gezond ego is het moeilijk om jezelf te zijn, je kunt dan makkelijk omvergepraat worden. maar Jezus had wel een gezond ego. Hij wist heel goed wie Hij was en Hij manifesteerde zichzelf ook. Want Hij openbaarde zichzelf als de Zoon van God en trad ook op. Hij deed vele openbare werken. Ook ging Hij voorop. Hij was dus een man. Een gezond ego manifesteert zich dus wel. Maar een gezond ego is ook te herkennen aan de daden die men doet. Wanneer iemand zich groots opstelt en tegelijkertijd alleen zichzelf belangrijk vindt dan is dat ook een misvor

Inderdaad. Zwakheden worden gebruikt om zielig te doen zonder de eigen verantwoordelijkheid te nemen. Helaas erkennen vrouwen hun eigen zwakheden vaak niet en begeven zich in situaties die ze eigenlijk niet aan kunnen. Een bloemenvaas hoort niet op een bedrijfsterrein te staan. Dan worden de mooie bloemen tegen de grond gereden of zo. Vrouwen voelen dat ze kwetsbaar zijn, maar gaan toch de competitie met mannen aan. Dat tegen beter weten in. Maar de emancipatie jut hen op om dit toch te doen. En wanneer zij dan gewond raken wordt er stennis gemaakt en geroepen dat hen geweld wordt aangedaan te

Alleen, als een man van zijn stekels af wil dan zal hij toch echt dat alleen bij Jezus vinden. Het heeft geen zin om je heil te verwachten van het bekeren van vrouwen. Als een vrouw zich bekeert dan helpt dat natuurlijk wel maar je bent er niet afhankelijk van. De afhankelijkheid is van Jezus. Die is bij machte de mens tot in het diepst van zijn ziel te veranderen. Zoals er staat: Wordt veranderd door de gezindheid van uw denken. Dus de schuld bij een ander leggen en denken dat je eigen problemen opgelost worden wanneer die ander veranderd is niet waar. Het kan helpen maar het helpt pas wannee

Dat hoor je ook veel vrouwen zeggen: Als ze op hun tekortkomingen gewezen worden dat wordt geroepen: Maar de mannen doen het ook fout. Ja zo ken ik ook nog wel een paar. Op die manier wordt heel handig de schuld van de vrouw uit de aandacht gewerkt en weer op de man afgewenteld. Het is een truuk. Als een vrouw een beter leven wil dan heeft het geen zin om de schuld bij de man te leggen. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Als een geëmancipeerde vrouw dat wil, evenveel verdienen als een man, dan moet ze eerst maar eens beginnen haar eigen zonden te erkennen en niet alles bij de mannen neerl

Dat komt er nu van wanneer een vrouw niet luistert naar haar man terwijl ze eigenhandig haar gevoel ontkent. Het staat ok in de Romeinenbrief 1:26, "hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke".

Dat vrouwen die zich als een man willen gedragen emotionele wrakken worden kan ik begrijpen. Om als een man te worden moet een vrouw haar eigen gevoelens helemaal ontkennen. Alles in een vrouw roept: "Ik wil een man, een gezin, een gezellig huishouden en vooral kinderen daarbij". Vervolgens komt de emancipatie en die rooft (vooral op jonge leeftijd): Ga aan het werk, verdien geld, ontken je gevoel en alle mooie gevoelens die ten grondslag daaraan liggen worden om zeep geholpen. In de plaats daar van wordt hen geleerd om zichzelf te verdedigen met geweld. Iets dat de vrouw helemaal niet past. O

Er is een verhaal in de bijbel waarin Saul zijn dochter aan David gegeven heeft tot vrouw. Nadat David moest vluchten voor Saul (met de hulp van Michal (zijn vrouw) omdat deze hem wilde ombrengen werd Michal aan een ander gegeven. Maar David won de strijd en kwam laten zijn vrouw weer ophalen. De tweede man van Michal liep huilend achter haar aan. Hij was geen man zoals David. David had en relatie met Jezus ontwikkeld en was afhankelijk van Hem en daarom kon hij onafhankelijk van zijn vrouw(en) zijn werk voor de Heer doen. Maar de man die achter Michal aanliep was niet volwassen en nog steeds

Wat ik vaak zie is: Een man en een vrouw die aan het fietsen zijn. De vrouw fier, rechtop zittend en stoer op grote afstand van de man en de man sjokt er achteraan. De uitstraling van de vrouw interpreteer ik als: "Ik kan het en ik doe wat ik wil, hij moet maar toegeven en mijn leiding accepteren. De man is voorovergebogen, moe, futloos en zielig. Bij het nemen van een bocht kijkt hij een andere kant op dan die zijn "vrouw heeft ingeslagen en je ziet hem denken: "ik wil eigenlijk daarheen", Maar braaf kiest hij om achter zijn vrouw aan te gaan met verslagen houding omdat hij niet man genoeg is

Dat vind ik wel een goed punt. De één heeft een groot huis en de ander ziet het en wordt verleidt om ook een groot huis te kopen. De vrouw wil graag veel spulletjes. Aanvankelijk (na de oorlog en in de tijd van de industriële revolutie) werden de mannen door hun vrouwen verleidt om hard te werken en geld te verdienen om spullen te kopen. Daarom hadden de mannen geen tijd meer om aan hun vrouw te besteden. Daardoor zeiden de vrouwen dat de mannen geen tijd hadden om naar hen te luisteren. Dat was het begin van de emancipatie. Hebzucht. En spullen in huis was niet genoeg. Uiteindelijk moest er o

Op zich is het niet verkeerd om via het internet te kopen. Dat grote bedrijven macht hebben is op zich ook niet verkeerd. De Vader heeft ook veel macht, maar Hij gebruikt het ten goede. Maar er zijn veel mensen die de wetten van de duivel volgen. Op het nieuws werd gemeld dat veel gamers boos waren omdat een zeker computerspel veel fouten bevatte. Maar het spel ging over het doen van criminele klusjes. Zo leert men om misdadiger te worden. En de politie heeft met behulp van cyberinformatie veel criminelen opgespoord maar nu gaan er stemmen op die zeggen dat de politie dit niet had mogen doen.

Ik heb de eerste pagina gelezen en hij haalt aan: "Het doel heiligt de middelen", daarmee bedoelt hij "prosperityteaching" waarbij het bereiken van een doel hoger gesteld wordt dan Christus dienen. Ook zeg hij dat luisteren naar Christus het belangrijkste is en dat het daar eigenlijk om gaat. Dat klopt want dan komen de ander dingen vanzelf goed want Christus is de leider en Hij weet hoe Hij zijn eigen doelen na wil streven, die ook het beste zijn en dan valt al het andere automatisch op zijn plaats. bedankt voor de link Maar dat is juist pragmatisch. Want Jezus wil juist dat er doel

Er is in het land wel een probleem met privacy. Er is wantrouwen tussen de mensen, men is bang dat informatie verkeerd gebruikt wordt. Informatie delen kan ook gevaarlijk zijn want niet iedereen is betrouwbaar. Sommigen proberen je de mond open te breken om informatie te krijgen terwijl zij zelf alleen vragen stellen zonder zichzelf bloot te geven of aan te geven hoe die informatie voor henzelf relevant is. Zo stelen ze informatie. Maar als jij beschuldigingen als bovenstaand hanteert geeft dat weinig vertrouwen in de mens om goed behandelt te worden en lijkt mij dat men niet geneigd is o

Eerlijk gezegd zie ik het niet zo zitten om naar die link te gaan. Ik zou niet weten waarom ik dat interessant zou vinden en er moeite voor zou doen. Maar als jij kan vertellen waar het om gaat dan krijg ik misschien interesse of mogelijk kan ik dan al antwoord geven zonder het op te zoeken. Maar op basis van wat ik bovenstaand lees kan ik concluderen dat pragmatisme gelijkgesteld wordt aan succes behalen (het zogenaamde "prosperityteaching" waarbij niet Jezus gediend wordt maar het succes (zonder Jezus) Begrijp ik goed dat dat de kern van je tegenwerping is?

Kun je dat uitleggen?

De bijbel is een praktisch boek. Alles in de bijbel is gericht op het leven en het leven is adem halen en allerlei praktische dingen doen. Jammer dat je de bijbel in een zo negatief daglicht stelt terwijl het een heel pragmatisch boek is. Een groot probleem bij het vinden van de waarheid, want daar gaat het toch om(?), is dat er niet eerlijk gediscussiëerd wordt. Men roept wat maar als je het niet praktisch (met verhalen) kunt bevestigen of op de praktijk gebaseerde argumenten (die je dus kunt staven met praktische voorbeelden) hoe zal dan de waarheid blijken? De bijbel zelf wordt door ve