vredestichter

 

het positieve hiervan is dat dit betekent dat gelovigen op Gods soevereiniteit kunnen steunen en geloven dat alle dingen voor hen ten goede zullen meewerken. God heeft overal een bedoeling mee en Hij zal zijn zorg geven bij al hun problemen in het leven.

Calvinisten leggen sterk de nadruk op het steunen op God. omdat ze geloven dat God alles volkomen onder controle heeft. Maar deze gedachtegang betekent dat wanneer er een tragedie plaatsvindt, God alles onder controle heeft. Mensen verklaren dit door te zeggen als: 'Gods werken zijn ondoorgrondelijk', of om te zeggen alles heeft zijn reden'.

De logische conclusie van uitdrukkingen als deze is dat een tragedie een oordeel van God is. Het probleem van de doctrine van absolute soevereiniteit is, dat als God alles onder controle heeft, Hij ook het kwaad dat plaatsvindt beheerst.

Dit schept een erg duister en verwarrend beeld van een God die zegent, voorziet, beschermt, geneest enzovoort, maar die ook achter abortus, verkrachting, moord, incest, genocide, oorlog en ieder ander kwaad zit.

Het calvinisme rechtvaardigt zich door te zeggen dat omdat God volkomen soeverein is en in een tijdloze zone leeft, zelfs tragedies en het kwaad onderdeel zijn van zijn voorbeschikte plan. Zelfs de duivel, de vader van alle kwaad, wordt gezien als een marionet voor Gods soevereine wil. Dit betekent dat het weerstaan van de duivel in feite hetzelfde is als het weerstaan van God Met andere woorden, calvinisten kunnen logischerwijs niet worstelen met overheden, machten, wereldbeheersers van de duisternis en de boze geesten in de hemelse gewesten (zoals Efez. 6:12 zegt als zij geloven dat God degene is die kwade gebeurtenissen regisseert.

Afgezien van de verwarring die het schept over het karakter van God is het probleem met de leerstelling van absolute soevereiniteit dat dit moeilijk terug te vinden is in de Schrift.

In plaats van het idee dat God alles en iedere gebeurtenis onder controle heeft, krijgen we het dat God alles onder zijn hoede heeft. Dit lijkt op elkaar, maar het verschil geeft grote implicaties. Wanneer we zeggen dat God onder hoede heeft, dan bedoel ik, Hij almachtig is en autoriteit heeft over het hele universum en alles daar binnen. Het betekent echter niet dat Hij iedere situatie beheerst. Met andere woorden, als God alles onder zijn hoede heeft (maar controle) dan zijn mensen in staat om om tegen Gods wil in te handelen.

Mensen kunnen door de duivel beïnvloed worden om kwaad te doen, en God heeft er geen deel aan. Als God alle onder zijn hoede heeft, betekent dit dat Hij als een koning op de troon zit, terwijl er een heleboel dingen in zijn land gebeuren, goed en slecht. Het land zit vol met ambassadeurs, met mensen die een relatie met Hem hebben, maar ook met rebellen, demonen en satan. Hij zit op de troon als de ultieme autoriteit en Hij is almachtig, maar Hij is niet degene die de oorzaak is van alles wat er in het land plaatsvindt. Dit is het verschil tussen de dingen onder controle of onder de hoede hebben. Als God alles onder controle heeft, dan betekent dit dat mensen niet de vrijheid hebben om keuzes te maken. Vrijheid impliceert het vermogen om te kunnen kiezen, om uit eigen wil de goede of de verkeerde keuze te maken- en niet omdat het voorbestemd was.

De logische implicaties van het idee dat God alles onder controle heeft is een stevig argument tegen de doctrine. Bijvoorbeeld, als iemand voorbestemd is om te zondigen betekent dit dat God degene is die de zonde veroorzaakte. Als dat waar is, kan de persoon moeilijk verantwoordelijk gehouden worden voor die zonde. Maar, volgens het calvinisme zal die persoon naar de hel gestuurd worden voor de zonde waarvoor hij door God was voorbestemd om te plegen.

Het probleem van absolute soevereiniteit komt neer op het feit dat het gewoon niet logisch is en het heeft ervoor gezorgd dat veel mensen die nadenken, atheist zijn geworden omdat ze zo'n soort God niet konden accepteren. Degenen die geloven dat God alles onder zijn hoede heeft maar niet alles onder controle, komen tot een volkomen andere conclusie ten opzichte van het kwaad, vaak genoemd de warfare worldvieuw..

5 minuten geleden zei Sanne69:

 

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Dus God fabriceert nare ziektes voor kleine kinderen omdat de mens zondigt? Zoiets?

Zullen we dan ook alle autofabrikanten verantwoordelijk stellen voor alle kinderen die worden doodgereden? 

 

De laatste maar niet de onbelangrijkste en ik kan het echt niet korter maken gaat in deze topic belangrijk worden, tijdloosheid..

De denkbeelden van Onveranderlijkheid en Onbewogenheid zijn nauw verbonden met het derde fundament van het calvinistische gedachtegoed: tijdloosheid. Plato leerde dat als er een god van het universum bestaat, hij emotieloos moet zijn vanwege dit concept van tijdloosheid Als God op deze manier buiten de tijd zou staan, dan zou Hij logischerwijs nooit veranderen en geen emoties hebben.

God zou nooit boos of verrast zijn over gebeurtenissen op aarde omdat Hij er altijd al van wist. Dit concept is heel populair onder christenen. Het klinkt heel geestelijk en het lijkt logisch om te zeggen dat God een rijk bewoont waar geen tijd is. Als je dit idee als startpunt hebt, kunnen we dingen uit tekstgedeelten afleiden die het lijken te ondersteunen, zoals de belofte dat Hij van begin af aan het einde al ziet (zie Jesaja 46:10), ieder detail en iedere gebeurtenis in ons leven. Hieruit concluderen we dat Hij ieder klein detail van alles wat ooit zal gebeuren weet. De beroemde christelijke schrijver C.S. Lewis schreef over de tijdloosheid van God en zei, dat als we de hele menselijke geschiedenis zouden zien als een tijdlijn van letterlijk maar een centimeter lang, God erbuiten staat en die centimeter op hetzelfde moment in zijn geheel beziet.

Maar, opnieuw geeft de bijbel ons een ander beeld. In het verhaal van Sodom en Gomorra bijvoorbeeld, krijgt Abraham engelen op bezoek waaronder de Engel van de Heer. De Heer vertelde Abraham dat Hij de gebeden had gehoord die opstegen uit Sodom en Gomorra, en dat Hij was gekomen om te onderzoeken wat er gebeurde, om te zien of het inderdaad zo verschrikkelijk was als gezegd

Daarom zei de HEER: 'Er zijn ernstige beschuldigingen geuit tegen Sodom en Gomorra, hun zonden zijn ongehoord groot. Ik zal ernaartoe gaan om te zien of de klachten die ik over hen heb gehoord gegrond zijn en zij verwoesting over zich hebben afgeroepen. Dat wil ik weten. (Gen 18:20-21) Als we God zien als tijdloos, dan moeten we ons afvragen: Waarom zou God naar beneden komen in de vorm van de Engel van de Heer samen met twee engelen, om een onderzoek in te stellen? Zou Hij het niet allang weten? Het wringt met het denkbeeld dat Hij buiten de tijd staat. Toen de Engel van de Heer Sodom eenmaal had beoordeeld en besloot dat de steden vernietigd moesten worden, ging Hij terug om dit aan Abraham te vertellen, waarna Abraham met God onderhandelde over hoeveel rechtvaardige mensen genoeg waren om de steden te redden.

Als we dit verhaal door de bril van een tijdloze God lezen, dan is de enig logische conclusie dat God een spelletje met Abraham speelde en dat Hij niet op een legitieme manier met hem omging. Met andere woorden volgens deze visie wist God dat Abraham bij tien zou stoppen en wist Hij dat er geen tien rechtvaardige mensen in de stad waren, maar Hij stond Abraham toe om met Hem te marchanderen zodat deze zich beter zou voelen over Gods besluit om de steden te vernietigen Op deze manier redeneren mensen de dingen die de bijbel zegt weg om hun leerstellingen te beschermen. Het eindresultaat van dit idee van tijdloosheid is een God die veel minder relationeel is, omdat Hij alles al van tevoren uitgedacht heeft en wij in feite de schaakstukken in zijn plan z als we dit verhaal sec bekijken laat het ons duidelijk zien dat God niet buiten de tijd staat of op de hoogte is van alles wat ooit zal gebeuren

Dit zien we ook in een ander verhaal. Toen de Israëlieten hun kinderen verbrandden als offer voor de afgod Moloch, zei God door de profeet Jeremia hoe geschokt Hij was dat zij zoiets deden: Zij bouwden de hoogten van de Baal, die in het dal Ben-Hinnom zijn, om hun zonen en hun dochters voor de Molech door het vuur te laten gaan, wat Ik hun niet geboden had. En in Mijn hart was het niet opgekomen dat zij deze gruweldaad zouden doen, zodat ze Juda zouden doen zondigen (Jer. 32:35HS) Hier zegt Hij in feite dat Hij nooit gedacht had dat ze dat zouden doen. Met andere woorden, Hij wist het niet van tevoren.

Het idee dat God buiten de tijd staat gaat hand in hand met het idee dat de hemel buiten de tijd staat. Maar de bijbel laat duidelijk iets anders zien. Wanneer de apostel Johannes in het boek Openbaring vertelt over zijn visioen, staat er dat het een half uur lang stil was in de hemel (openb. 8:1). Zo ook vertelde een engel aan Daniël dat hij in het geestelijk rijk eenentwintig dagen lang met de vorst van Perzië had gevochten (Dan. 10:12-13). Beide verhalen wijzen op een vorm van tijd in het geestelijk rijk. En dat niet alleen, de bijbel vertelt ons ook dat het kruis de werkelijkheid veranderde, zowel in het natuurlijke als in het geestelijke. Dat betekent dat het geestelijk rijk verandering ervoer. Maar als het geestelijk rijk werkelijk tijdloos was, dan zou niets ooit kunnen veranderen, omdat verandering wijst op progressie, wat tijd vereist

Verder vertelt de bijbel ons dat op een bepaald punt in de toekomst de duivel uit de put gehaald zal worden en in de poel van vuur gegooid zal worden (Openb. 20:1-3, Dit is een geestelijke gebeurtenis die laatsvindt (de poel van vuur); het is nog geen realiteit maar het zal in de toekomst gebeuren. Met andere woorden: het geestelijk rijk kent een tijdlijn. Die zou er anders uit kunnen zien dan die van de tijd zoals wij die kennen, maar dat betekent niet dat tijd in het geestelijk rijk helemaal niet bestaat. 

Waarom is dit zo belangrijk om de oorzaak van het lijden te begrijpen, dat is de soevereiniteit van God,  De implicaties van wat we zojuist hebben gelezen komt er op neer heeft God alles onder controle of heeft hij alles onder zijn hoede? calvinisten, arminianen en open theisten  zijn het er allemaal over eens dat God soeverein is 

echter calvinisten nemen het standpunt in dat de absolute souvereiniteit van God heet, wat wil zeggen dat god alle dingen onder controle heeft, Hij heeft de absolute beheersing over alle gebeurtenissen in de wereld..

Mmmm.. dat impliceert nog al niet wat...

klopt kaasjes kruid, ik werk ergens naartoe, omdat ik in deze discussie, behoorlijk veel calvinistische filters opmerkte en het misschien behulpzaam vond om dit eerst ff duidelijk te maken..  dus ik ga zo een punt maken (hoop op je geduld ) maar eerst nog twee voorbeelden om "de oorzaak van het lijden, beter te begrijpen"

is God onbewogen, het concept dat God geen emoties ervaart. De Griekse filosofen hadden het stoicisme hoog in het vaandel en vonden dat emotie bij iemands lagere natuur hoorde- iets dat onderdrukt en overwonnen moest worden. Zij probeerden hun levens volkomen onthecht van hun emoties te leven. Het is hierom dat geloofden dat een volmaakte god op geen enkele manier emoties kon hebben.

Wanneer we echter naar de bijbel kijken dan zien we hoeveel ervan zou moeten veranderen om te geloven dat God zonder emotie is. De bijbel staat vol uitspraken over Gods emoties- boosheid, plezier, liefde, vreugde, enzovoort. Volgens de oorspronkelijke taal bijvoorbeeld rong en draaide van vreugde in het rond toen de discipelen van hun terugkwamen en verslag uitbrachten dat alle demonen zendingsreis even waren en de zieken waren genezen (zie Lucas 10:21). Jezus is de exacte representatie van de Vader (Hebr.1:3), en Hij liet heel veel emotie zien gedurende Zijn leven op aarde.

Het is duidelijk dat het idee van een onbewogen God niet in de Schrift aanwezig is Om dus te geloven dat God onbewogen is, moeten mensen met allerlei verklaringen komen (antropomorfismen) waarom de bijbel niet echt een emotionele God kan beschrijven. Omdat dit concept zo onlogisch is, zijn veel calvinisten op dit punt niet consistent. Zij geloven dat God onbewogen is, maar hebben het tegelijkertijd over zijn boosheid. Het is alsof ze geloven dat God in staat is om bepaalde (negatieve) emoties te hebben maar geen andere, meer positieve, emoties. Het is eenvoudig te zien hoe een geloof als dit ons vermogen om God als onze Vader te zien kan hinderen. Als Hij geen emoties heeft, of alleen maar negatieve emoties, dan geeft dat ons een koude en negatieve relatie met onze Vader 

 Bijvoorbeeld Is God onveranderlijk,  

De overtuiging dat God onveranderlijk is, is door de hele kerk geschiedenis heen te vinden, Uiteindelijk staat er ook in Hebreeen 13a Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en tot in eeuwigheid.

Het idee dat God niet verandert is heel troostrijk. Hij zal altijd liefdevol en vriendelijk en rechtvaardig zijn. De bijbel maakt dat duidelijk Het is echter belangrijk om het verschil te zien tussen zeggen dat God niet kan veranderen en zeggen dat God niet van gedachten kan veranderen. De bijbel vertelt ons inderdaad dat God onveranderlijk is qua karakter en integriteit, maar zegt niet dat God niet van gedachten kan veranderen. Veel mensen echter, inclusief vele prominente leraren en theologen in de geschiedenis, geloven dat God op geen enkele manier verandert, zelfs niet van gedachten.

Dit is het calvinistische standpunt. De klassieker van A w Tozer bijvoorbeeld, The Attributes of God, deel 2, bevat bijvoorbeeld een hoofdstuk over de onveranderlijkheid van God. Het probleem met het idee van onveranderlijkheid is dat het Oude Testament op veel plaatsen zegt dat God van gedachten veranderde (zie Ex 32:14; 33:1-3, 14; Num. 16:20-35; 41-48; Deut. 9:13-29; 1 Kon. 21:21-29; 2 Kron. 12:5-8; Jer, 26:2-3, 19; Amos 7:1-6; Jona 3:10) Hoe ziet iemand deze verzen in het licht van onveranderlijkheid? Zij die deze verzen benaderen met het calvinisme als filter, zullen aannemen dat ze onmogelijk kunnen betekenen dat God echt van gedachten veranderde, omdat zij geloven dat Hij niet verandert.

Zodoende, wanneer ze lezen dat God besloot Israël te vernietigen totdat Mozes bij Hem begon te pleiten en Hem ertoe overhaalde om zich in te houden en te bedaren dan zeggen ze dat het absoluut niet kan betekenen dat God van gedachte veranderde, hoewel de tekst duidelijk zegt: "Toen kreeg de HEERE berouw over het kwaad dat Hij gesproken had Zijn volk te zullen aandoen (Ex. 14 HSV). Wanneer dat met de calvinistische bril op gelezen. wordt, is de enige logische conclusie dat God een spelletje met Mozes speelde. Hij veranderde niet echt van gedachten, maar had het al die tijd alzo georganiseert dat Mozes dit gesprek met Hem zou hebben en dat het eind resultaat het sparen van Israël zou zijn. Zo ook als zij Genesis 6:6 lezen, waar staat: "Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart" (HSV). Hierover zullen ze zeggen dat het niet kan betekenen dat Hij ergens echt berouw had, omdat een God die nooit verandert geen berouw kan ervaren.

Dit soort rationalisaties van een tekstgedeelte om het passend te maken voor iemands filter wordt antropomorfisme genoemd, een menselijke uitleg van het goddelijke. Op deze manier, zegt men, kan de bijbel niet echt bedoelen wat deze lijkt te bedoelen, omdat dat hun rationele overtuigingen over het wezen van God geweld aan zou doen. Dit gebeurt vaak onder calvinisten, omdat zij met een systeem werken dat gebaseerd is op menselijke filosofie en niet op de bijbel. Het is de filosofie die hun verteld heeft dat God onveranderlijk is en niet van gedachten kan veranderen, niet het Woord van God.

""Dus wat gaat het worden, de Bijbel oprecht bestuderen en alle filters weg, of door een roze bril kijken en de Bijbel niet oprecht bestuderen " (dat beloof ik, die religie heeft achtergelaten)

 De moeilijkheid hierbij is ''beloof ik'' dat er tegenwoordig maar weinig christenen zijn die de Griekse filosofie begrijpen en dat weinigen zich realiseren dat deze ideeën over de Schrift heen worden gelegd om deze op een bepaalde manier te interpreteren. Deze ideeën zijn onderbewuste filter in ons denken, die ervoor zorgen dat we op een bepaalde manier interpreteren en geloven, zonder dat we zelfs maar begrijpen waarom om deze reden is het voor alle christenen belangrijk om de overtuigingen en vooronderstellingen van het calvinisme te begrijpen en zo te kunnen herkennen hoe deze filter hun perceptie van de bijbel heeft beïnvloed

ONVERANDERLIJK, ONBEWOGEN EN TIJDLOOS

 Het calvinisme berust op het fundament van drie ideeën over het wezen van God- onveranderlijk, onbewogen (zonder emoties) en tijdloos. De Griekse filosofen Plato, Aristoteles en Socrates die tussen 500 en 300 voor Christus leefden, stelden zich de vraag: 'Als er een schepper- god is, die alles heeft geschapen, hoe zou hij dan zijn?' Zij benaderden dit vanuit het perspectief van een filosoof en kwamen uiteindelijk uit op drie eigenschappen van deze schepper-god: onveranderlijk, onbewogen en tijdloos. Dit is de oorsprong van het fundament van het calvinisme

Het calvinisme is een systematische theologie, een briljant uitgedachte filosofie en interpretatiesysteem. Het is niet gebaseerd op het direct lezen van de bijbel, maar op filosofische ideeën over God, die daarna werden gebruikt om de Schrift te interpreteren. Het kan bogen op enkele van de grootste denkers uit de christelijke geschiedenis en er zijn ook vandaag de dag nog gerespecteerde en briljante leiders, zoals R.C. Sproul die het aanhangen. Het feit dat het briljant en goed uitgedacht is betekent echter nog niet dat het de Schrift altijd recht doet. Wanneer mensen de bijbel door de bril het calvinisme bekijken, past ongeveer 80 procent van ervan netjes binnen het calvinisme, maar dan moeten ze een manier vinden om die andere 20 procent in hun systeem te laten passen. Dit is iets wat we duidelijk terugzien in de drie fundamentele concepten van het calvinisme

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel de grootste roze bril / filter die er bestaat. Waarom die wél behouden.

Omdat het christendom gaat over een relatie met de Levende God, moeten we onze relatie met God
en hoe we Hem door middel van de bijbel begrijpen op dezelfde manier bekijken als een huwelijksrelatie.

Deze relatie groeit en verdiept zich altijd

Een echtgenoot zou nooit op het punt mogen komen waarop hij zegt: Dit is wat ik van mijn vrouw begrijp. Dat is alles wat ik moet weten, dus zet alsjeblieft geen vraagtekens bij de manier waarop ik haar zie. In plaats daarvan ontwikkelen man en vrouw hun onderlinge relatie voortdurend. Op dezelfde manier zullen we, hoe meer we de bijbel bestuderen, ons realiseren dat deze wel eens meer zou kunnen bevatten dan we tot dusver hebben gehoord of begrepen. We ontdekken waarheden die we nooit eerder zagen en we zien dat sommige dingen die we geloofden misschien wel niet klopten, zoals het ontstaan en oorzaak van het lijden, (topic)

Het onder de loep nemen van onze filters helpt daarbij Het helpt ons om uit onze aannames te stappen en met frisse ogen naar de bijbel te kijken, een van de oudste en prominentste filters in het christendom is het calvinisme. Wanneer we het woord calvinisme horen denken we natuurlijk aan Johannes Calvijn uit de 16de eeuw, maar hoewel hij het systeem dat bekend staat als calvinisme formaliseerde, stamt het uit een tijd ver vóór hem. Calvinisme zoals wij het kennen bestaat al bijna de hele geschiedenis van de kerk. Het kwam niet specifiek voort uit de Reformatie en is ook niet specifiek Protestants. In feite is de rooms-katholieke kerk ook zeer diepgaand beïnvloed door het calvinisme omdat de grondlegger ervan katholiek was. Calvijn verkreeg zijn ideeën van Augustinus, die leefde van 354-430 n Chr, de eerste jaren van de kerkgeschiedenis, in dezelfde periode als Eusebius. Augustinus was een belangrijk filosoof van die tijd zelfs voordat hij christen werd en hij werd diepgaand beinvloed door de Griekse filosofie. In zijn vroege jaren had Augustinus Plotinus als mentor een volgeling van Plato, en voordat Augustinus christen werd was hij aanhanger van de door Plotinus herziene versie van Plato's werken. Het is dus werkelijk zo dat hetgeen we nu kennen als het calvinisme in feite begon bij Plato. vanwege de lange bestaansduur van dit geloofssysteem heeft het bijna iedere tak van het christendom beïnvloed, zelfs diegenen die zeggen dat dit niet zo is..

Als mensen die zoveel jaren na begin van de Kerk leven, hebben een culturele erfenis van zienswijzen van en overtuigingen over God en de bijbel. Deze vormen een onderbewuste filter of bril waar we de bijbel door lezen. Dit is voor ieder van ons de realiteit, ongeacht onze achtergrond; onze ervaringen en wat we van anderen hebben gehoord hebben ons op een bepaalde manier gevormd die de manier waarop we de bijbel lezen en begrijpen beïnvloedt. Deze filters zorgen ervoor dat we alles vanuit een bepaald perspectief bekijken. Als we de bijbel oprecht willen bestuderen is de vraag: Hoe kunnen we dit boek bestuderen, de geschiedenis en de context ervan kennen, zonder dat al onze filters ons begrip ervan belemmeren? Hoewel het onmogelijk is om alle filters volkomen te vermijden, zullen we door een paar van de meest voorkomende filters te onderzoeken beter in staat zijn die filters te vermijden bij het lezen en begrijpen van de bijbel.

Deels betekent dit dat we ons verlangen loslaten om God en de bijbel volledig te kunnen begrijpen-het verlangen naar een inzicht dat nooit zal veranderen en nooit uitgedaagd zal worden. Omdat het christendom gaat over een relatie met de Levende God

8 minuten geleden zei violist:

Dan was de duivel als engel dus verre van volmaakt.

Nee net als jou Violist een wezen met een vrije keus, liefde heeft met keuze vrijheid te maken, en hij maakte de zelfde keus als jou, 

( ging net als jou ook de kerk uit zeg maar ha ha )

God is liefde, gaat over passie, intimiteit, maar dit kun je niet afdwingen, dus altijd de vrijheid om dat op je eigen manier te doen net zoals jij dit doet simpel toch.. 

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ik op dezelfde begin te gelijken is dat omdat ik (en velen) ze zullen verslagen met hun eigen wapens. Simpel toch? Wat hebben zij? Een haatdoctrine. Wij zwaaien met de onverbloemde waarheid. Dat duizenden moslims de islam de rug toekeren en Christus aanvaarden viel niet meteen op te vatten uit je eerste film. Maar toegeven, ik kijk zeer kritisch en bevooroordeeld naar films en laat daardoor veel aan me voorbij gaan.

Hallo fundamenteel, tis wel de bedoeling dat je scherp blijft, en de juiste tactiek bedenkt, om deze wedstrijd te winnen, je kunt juist veel van het verleden leren waar we als volgelingen van Jezus succesvol zijn geweest, en waar niet, de botte bijl techniek heeft ze vaak alleen maar in de kaart gespeeld, en wat dacht je van het heden..

het is toch alleen maar slim, om om je heen te kijken in welke landen de moslims (islam) sterk afnemen en waarom de volgelingen van Jezus juist daar wel succes vol zijn,

uiteindelijk gaan het er om, dat we dit vreselijke kwaad  de wereld uit krijgen, net zoals vroeger de Romeinen, die goden hadden als Zeus en Apollo, of Jupiter, in eerste instantie vreselijk veel Christenen opgesloten gemarteld, en gedood, een wereld tirannie, van klasse 1 ha ha maar ze zijn weggevaagd door de volgelingen van Jezus, allemaal ken jij nog iemand die jupiter als god heeft, en zo kan het wat mij betreft ook met, de islam vergaan, maar blijf wel nadenken!!

 

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het nieuwe testament is heel duidelijk. Jezus is de laatste, alles wat erna komt is een valse profeet. De leer van de valse profeet leidt toe kindermishandeling. Kinderen verliezen concentratie op school omdat ze mee vasten en lijden dorst in de blakende zon. Nog maar te zwijgen van de vrouwelijke besnijdenissen in het westen. Want een vrouw mag niet genieten.

Het is denk ik nog erger dan jij zegt, mohamed is een vreselijke barbaar geweest, dat is geschiedenis en zijn leerlingen vaak nog erger, ik weet het fundamenteel,

De god die zij dienen daar ga je op lijken, allah is een spinsel van het demonen rijk helemaal waar, maar... 

 

maar heb je het filmpje niet bekeken, waarin duizenden moslims deze religie de rug toe keren, https://vimeo.com/74111978 en Jezus aan nemen als hun redder..

en niet alleen in pakistan maar ook in indonesia en heel veel plekken in midden en zuid afrika,

ik ga nu naar bed  en kom er morgen op terug

maar moslims komen op sommige plekken massaal tot bekering om dat deze mensen doorkrijgen hoe vreselijk misleid ze zijn, en wat een vreselijke godsdienst dit is... 

1 minuut geleden zei TTC:

En wat zeiden ze?

ik ga nu aan het werk, jij bent echt grappig, ik kom er op terug, fijne dag..

15 minuten geleden zei WdG:

Door valse leer kunnen mensen occult belast zijn of zelfs deminisch bezet. Als we zeggen dat we met hem verbonden zijn terwijl we onze weg in het duister gaan, liegen we en leven we niet volgens de waarheid. Er zijn dus mensen die zich mooi voordoen, maar toch in het duister leven.

in de context van de brief van, Johannes in hetzelfde verhaal, staat dit als een paal boven water,

1 Vrienden, vertrouwt niet elke geest. Onderzoekt de geesten, of ze wel van God komen, want onder hen die tot de wereld zijn uitgegaan zijn veel valse profeten. 2 Hieraan onderkent gij de Geest van God: iedere geest die belijdt dat Jezus Christus werkelijk mens is geworden, is van God; 3 maar iedere geest, die Jezus neerhaalt, is niet van God, en dat is de eigenlijke ‘antichrist'. Men heeft u gezegd dat hij komen zou, maar hij is reeds in de wereld, nu al.

Gaitema of wie dan ook die belijd dat Jezus God is gestorven is begraven en weer is opgestaan, zittende aan de rechterhand, van de vader

als deze persoon dat belijd, dat Hij dit erkend, Jezus als zijn persoonlijke verlosser, redder , zaligmaker, en vriend, en God, dan heeft hij toch niet de geest van de anti-Christ 

en of iemand nou, op zondag wel of geen ijsje denkt te mogen kopen, of een andere hermeneutiek toepast over de eindtijd doet daar niets aan af..

Gaitema is mijn broer ook al zijn wij het over de hermeneutiek eindtijd niet eens, wat is dan belangrijker iemand benaderen met liefde en respect, of alles wat niet in jou straatje komt weg zetten als demonisch , zeg jij het maar..

 

13 minuten geleden zei TTC:

Misschien kunnen we beter spreken over 'terug naar de toekomst', op die manier kunnen jullie misschien samen door dezelfde deur.

Dit is ongelofelijk, heb hier net een preek over gehoord " terug naar de toekomst" werkelijk waar..

TTC: misschien heb je toch iets profetisch in je zonder dat je het zelf beseft ha ha 

11 uur geleden zei Dolce Vita:

Zeker wel zo gezond.  De tijd dat men zijn verstand buiten de kerkdeur moest laten liggen en dat nog deed ook, is de intelligente mens gelukkig voorbij. 

 

Citaat

[.....]Het krokodillennieuws bleek dus nep, maar het verhaal is niet volledig een broodje aap. Peter Burger, docent en onderzoeker journalistiek en nieuwe media aan de Universiteit Leiden, onderzocht in 2014 een vermeende hoax die toen de wereld rondging en verdacht veel op het verhaal van Mthethwa lijkt. Een gelovige uit Gabon, zo schreven nieuwssites al in 2006, was in een visioen verzekerd dat hij te voet een riviermond kon oversteken. Voor de ogen van een fotograaf probeerde hij het uit, om jammerlijk te verdrinken.

 

En, ongelooflijk maar waar: dit verhaal klopt wél. Burger dook een reportage op uit de Gabonese krant l'Union. Ene Armand-Derogy Yamfa, kapper in de wijk Lalala-à-droite in Libreville, predikte in zijn kapsalon en probeerde het evangelie aan de man te brengen. Op 28 augustus 2006 probeerde hij aan te tonen dat hij door God gezonden was door net als Jezus over water te lopen. Een foto toont de laatste momenten van Yamfa, die in de Atlantische Oceaan verdronk.

 

 

Hallo dolce:

Al de avond na publicatie van het nieuws rezen er op Twitter twijfels over de betrouwbaarheid ervan. Enkele Britse nieuwssites vermeldden de Nigerian Daily Post als bron voor het bericht, die op zijn beurt de Zimbabwe Herald aanhaalde. Maar de Zimbabwe Herald schreef nooit over het lotgeval van Mthethwa. Ook verdacht is dat de naam Jonathan Mthethwa op Google alléén verwijst naar het krokodillenbericht. Daarnaast ligt de Crocodile River in Zuid-Afrika, en niet in Zimbabwe. 

De Britse journalist Alastair Reid nam als eerste alle twijfel weg. Het bericht bleek afkomstig van National News Bulletin, dat op haar website letterlijk schrijft Pure African Satire te schrijven, pure Afrikaanse satire. Het nieuwsbericht is dus niets meer dan een grap.

"De tijd dat men zijn verstand buiten de kerkdeur moest laten liggen en dat nog deed ook, is de intelligente mens gelukkig voorbij." 

interessante stelling voor iemand die zo,n verhaal op dit platform zet..

het andere verhaal blijkt ook volledig anders te zijn..

http://www.gestolengrootmoeder.nl/wordpress/pastor-wil-op-het-water-lopen-en-verdrinkt/

ik dacht gelijk aan het verhaal van die 10 van de 12 verspieders, bla bla bla het gevolg was wel dat zij het beloofde land nooit gezien hebben,

en wat dacht je van dit verhaal 

in luc 4 

16 Zo kwam Jezus ook in Nazaret, waar Hij was opgegroeid. Zoals altijd ging Hij op de heilige rustdag naar de synagoge. Hij stond op om voor te lezen. 17 Ze gaven Hem het boek van de profeet Jesaja. Hij deed het open en zocht de plaats op waar staat: 18 'De Geest van de Heer is op Mij. Hij heeft Mij met zijn Geest gezalfd om aan arme mensen goed nieuws te brengen. Hij heeft Mij gestuurd om mensen die een gebroken hart hebben te genezen. 19 Om gevangenen te vertellen dat ze vrij zijn. Om blinde mensen te vertellen dat ze weer kunnen zien. Om slaven als vrije mensen weg te sturen. En om te vertellen dat het feestjaar van de Heer begonnen is.'  Dat las Hij voor. 20 Daarna deed Hij het boek dicht, gaf het aan de dienaar terug en ging zitten. Iedereen keek aandachtig naar Jezus.

21 Hij begon: "Nu zijn deze woorden uit de Boeken werkelijkheid geworden." 22 Iedereen was het met Hem eens. Ook waren ze verbaasd over zijn woorden. Want Hij sprak zo vriendelijk. En ze zeiden: "Hij is toch de zoon van Jozef?" 23 Hij zei tegen hen: "Jullie zeggen nu vast tegen Mij: 'Dokter, genees Uzelf! We hebben gehoord wat U in Kapernaüm heeft gedaan. Doe diezelfde dingen nu ook hier in uw eigen stad.' 24 Maar luister goed! Ik zeg jullie dat geen één profeet in zijn eigen stad wordt geloofd. 25 Wat Ik nu ga zeggen is de waarheid: in de tijd van de profeet Elia  waren er veel weduwen in Israël. Het had toen drie jaar en zes maanden lang niet geregend. Daardoor was er in het hele land zware hongersnood. 26 Maar God stuurde Elia niet naar één van de weduwen in Israël, maar naar een weduwe in Sarepta, bij Sidon, dat niet in Israël ligt. 27 En in de tijd van de profeet Elisa waren er veel mensen ziek in Israël, en niemand van hen werd genezen. Maar de man Naäman uit het land Aram werd wél genezen."

28 Toen de mensen in de synagoge dit hoorden, werden ze woedend. 29 Ze stonden op en sleurden Hem de stad uit. Ze namen Hem mee tot aan de rand van de berg waarop hun stad was gebouwd. Daar wilden ze Hem naar beneden gooien. 30 Maar Hij liep tussen hen door en vertrok.

Dolce moet je je voorstellen wat hij allemaal wel had kunnen doen als ze Hem geloofd hadden, 

maar nee hoor, ze gebruikten hun gezond verstand " hij is toch de zoon van Jozef ?"

Dolce: mijn advies is, Als gij dan met Christus ten leven zijt gewekt, zoekt wat boven is, daar waar Christus zetelt aan de rechterhand Gods. 2 Zint op het hemelse, niet op het aardse.

andere vertaling:: bedenk dan de dingen die boven zijn, succes..

 

 

 

41 minuten geleden zei TTC:

10 uur geleden zei vredestichter:

deze discussies zijn denk ik (maar laat ik voor me zelf spreken) niet om andere te overtuigen, maar te prikkelen, stimuleren, en iets meer over dingen na te denken dan je neus lang is, en al gaan mensen proberen om het tegen deel te bewijzen, lezen ze de bijbel, en dat is volgens mij beter dan weer het zoveelste journaal, krant of netflix serie

Het is billijk om te prikkelen, het risico bestaat dan wel dat de geest hier zo in opgaat waardoor het op trolling begint te lijken, een bijzonder aandachtspunt.

dank je TTC: voor je opmerkzaamheid, ik denk ondertussen, dat de eindtijd topic door Gaitema opgezet, een van de meest gelezen en succesvolste is op dit platform, en met over het algemeen respect, en eer voor elkaars mening, ben ook blij met jou mening..

39 minuten geleden zei WdG:

9 uur geleden zei vredestichter:

Hallo Wdg wat volgt jou zoal, behalve dan een gefrustreerd Gaitema,

De vraag is verkeerd gesteld, vredestichter. "Wat" is in ieder geval verkeerd gekozen.

Leg daarom de leugen af  en spreek de waarheid, ieder tegen zijn naaste; wij zijn immers leden van elkaar. Word boos, maar zondig niet; laat de zon niet ondergaan over uw boosheid.

Amen WdG:  wat, wat, aangaat je begrijpt toch wat ik bedoel !

dit is ook een mooie 1 kor 13

 

1Al spreek ik met de tongen van engelen en mensen: als ik de liefde niet heb, ben ik een galmend bekken of een schelle cimbaal. 2Al heb ik de gave der profetie, al ken ik alle geheimen en alle wetenschap, al heb ik het volmaakte geloof dat bergen verzet: als ik de liefde niet heb, ben ik niets. 3Al deel ik heel mijn bezit uit, al geef ik mijn lichaam prijs aan de vuurdood: als ik de liefde niet heb, baat het mij niets. 4De liefde is lankmoedig en goedertieren; de liefde is niet afgunstig, zij praalt niet, zij beeldt zich niets in. 5Zij geeft niet om de schone schijn, zij zoekt zichzelf niet, zij laat zich niet kwaad maken en rekent het kwade niet aan. 6Zij verheugt zich niet over onrecht, maar vindt haar vreugde in de waarheid.7Alles verdraagt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles duldt zij. 8De liefde vergaat nimmer. De gave der profetie zal verdwijnen, tongen zullen verstommen, de kennis zal een einde nemen. 9Want ons kennen is stukwerk en stukwerk ons profeteren. 10Maar wanneer het volmaakte komt, heeft het onvolmaakte afgedaan. 11Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, voelde ik als een kind, dacht ik als een kind; nu ik man geworden ben, heb ik het kinderlijke afgelegd. 12Thans zien wij in een spiegel, onduidelijk, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Thans ken ik slechts ten dele, maar dan zal ik ten volle kennen zoals ik zelf gekend ben. 13Nu echter blijven geloof, hoop en liefde, de grote drie; maar de liefde is de grootste.

15 minuten geleden zei WdG:

8 uur geleden zei vredestichter:

Hallo Wdg wat volgt jou zoal, behalve dan een gefrustreerd Gaitema,

De vraag is verkeerd gesteld, vredestichter. "Wat" is in ieder geval verkeerd gekozen.

Leg daarom de leugen af  en spreek de waarheid, ieder tegen zijn naaste; wij zijn immers leden van elkaar. Word boos, maar zondig niet; laat de zon niet ondergaan over uw boosheid.

Amen WdG:  wat, wat, aangaat je begrijpt toch wat ik bedoel !

dit is ook een mooie 1 kor 13

 

1Al spreek ik met de tongen van engelen en mensen: als ik de liefde niet heb, ben ik een galmend bekken of een schelle cimbaal. 2Al heb ik de gave der profetie, al ken ik alle geheimen en alle wetenschap, al heb ik het volmaakte geloof dat bergen verzet: als ik de liefde niet heb, ben ik niets. 3Al deel ik heel mijn bezit uit, al geef ik mijn lichaam prijs aan de vuurdood: als ik de liefde niet heb, baat het mij niets. 4De liefde is lankmoedig en goedertieren; de liefde is niet afgunstig, zij praalt niet, zij beeldt zich niets in. 5Zij geeft niet om de schone schijn, zij zoekt zichzelf niet, zij laat zich niet kwaad maken en rekent het kwade niet aan. 6Zij verheugt zich niet over onrecht, maar vindt haar vreugde in de waarheid.7Alles verdraagt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles duldt zij. 8De liefde vergaat nimmer. De gave der profetie zal verdwijnen, tongen zullen verstommen, de kennis zal een einde nemen. 9Want ons kennen is stukwerk en stukwerk ons profeteren. 10Maar wanneer het volmaakte komt, heeft het onvolmaakte afgedaan. 11Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, voelde ik als een kind, dacht ik als een kind; nu ik man geworden ben, heb ik het kinderlijke afgelegd. 12Thans zien wij in een spiegel, onduidelijk, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Thans ken ik slechts ten dele, maar dan zal ik ten volle kennen zoals ik zelf gekend ben. 13Nu echter blijven geloof, hoop en liefde, de grote drie; maar de liefde is de grootste.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Je kan toch onmogelijk "saulus" geven aan mensen die uit zijn op de vernietiging van je gemeenschap?

Wacht even, heb je enig idee over wie ik het heb "1Intussen ging Saulus, wiens ziedende woede nog steeds de leerlingen van de Heer met de dood bedreigde, naar de hogepriester 2aan wie hij brieven vroeg voor de synagogen in Damascus, om alle aanhangers van de Weg die hij zou vinden, mannen zowel als vrouwen, gevangen naar Jeruzalem te mogen voeren. 3Toen hij op zijn tocht Damascus naderde, omstraalde hem plotseling een licht uit de hemel. 4Hij viel ter aarde en hoorde een stem die hem zei: “Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij?” 5Hij sprak: “Wie zijt gij, Heer?” Hij antwoordde: “Ik ben Jezus, die gij vervolgt.6Maar sta op en ga de stad in; daar zal iemand u zeggen wat ge doen moet.” 7Zijn reisgezellen stonden sprakeloos, want zij hoorden wel de stem, maar zagen niemand. 8Saulus stond van de grond op, maar hoewel zijn ogen open waren, zag hij niets. Zij namen hem dus bij de hand en brachten hem Damascus binnen.

de geschiedenis leert, en in een ander stukje in de bijbel staat, dat Hij de kerk uitroeide, verdelgde, hij wordt vergeleken met Goering uit de tweede wereld oorlog naast hitler 

met goedkeuring van de toenmalige autoriteit, kinderen, hele familie's omgebracht verdelgt, geloof me hij kon zo bij elke moslim terreur beweging aan de slag, zonder sollicitatie ronde

Maar zelfs in die saulus, zag God een groot apostel, ik zou jou willen uitdagen om dit filmpje eens te gaan kijken.. https://vimeo.com/74111978

leif hetland is ook iemand die korte metten maakt, met nu al meer dan 1 miljoen moslims, geweldig he afgemaakt, alleen op een andere manier dan jij voorstaat ik ben benieuwd naar je reactie 

 

 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen mijn waarde, moslims horen daar helemaal niet bij. Moslims geloven in een krijgsheer die zich voordeed als profeet. Deze krijgsheer is schuldig aan moorden, verkrachtingen en pedofilie. Zolang men diens religie blijft weg relativeren, zolang zullen wij daar problemen met ervaren. En niet enkel wij, voornamelijk de onderdrukte vrouwen/kinderen zijn slachtoffer. Het is aan ons deze te beschermen tegen deze perfide ideologie. Veel mensen hebben de religie verlaten doordat andere mensen de simpele waarheid benoemden. Zij konden zich sterken door deze groep mensen, verlieten de religie en waarschuwen nu voor de gevaren er in. Je kan geen moslim zijn EN de duisternis overwinnen. De islam is DE duisternis en het pure kwaad dat gelovigen aanzet tot moorden, geweld, verkrachting en onderdrukking. Zolang je moslim bent, ben je een potentieel gevaar voor deze samenleving. Want zolang je moslim bent geloof je in een boek/profeet dat/die aanzet tot geweld.

De simpele onverbloemde waarheid.

Fundamenteel; ik ben het hier helemaal mee eens, maar je begreep niet wat ik bedoel, Jezus stierf voor zondaren toch? voor de meest vreselijkste zondaren toch ook?

dat de islam vreselijk is, ik ben de laatste om dat te ontkennen en maak daar zelf ook geen onderscheid in, de radical of de liberale islam, en zie in mijn werk als (hulpverlener) de vreselijke gevolgen van deze door de geest van de anti-Christ  geleide, hele gevaarlijke, religieuze stroming en dit wordt zwaar onderschat.... Maar,

ik wil in elke moslim een saulus blijven zien, met hoop en geloof dat hij kan veranderen in een Paulus,,

35 minuten geleden zei WdG:

10 uur geleden zei Gaitema:

Zeker omdat je me van leugens beticht en mijn vrouw in discridiet brengt! 

Er staat geschreven: Zij zeggen voortdurend tot wie Mij verachten: De HERE heeft gesproken

Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!

Wonderen en tekenen zullen de gelovige volgen

Hallo Wdg wat volgt jou zoal, behalve dan een gefrustreerd Gaitema,

1 johannes 1v10Hieraan ken men de kinderen van God en de kinderen van de duivel onderscheiden: wie het goede niet doet is Gods kind niet, allerminst hij die zijn broeder niet liefheeft. 11Want dit is de boodschap die gij vanaf het begin gehoord hebt: dat wij elkaar moeten beminnen. 12Wij mogen niet zijn zoals Kan, die een kind van de boze was en zijn broeder vermoordde. En waarom vermoordde hij hem? Omdat zijn eigen daden slecht waren en die van zijn broeder goed. 13Broeders, weest niet verwonderd als de wereld u haat. 14Wij zijn overgegaan van de dood naar het leven; wij weten het, omdat wij onze broeders liefhebben. De mens zonder liefde is nog in het gebied van de dood. 15Ieder die zijn broeder haat is een moordenaar, en gij weet dat geen moordenaar eeuwig leven in zich heeft. 16Wat liefde is hebben wij geleerd van Christus: Hij heeft zijn leven voor ons gegeven. Dus zijn ook wij verplicht ons leven te geven voor onze broeders. 17Hoe kan de goddelijke liefde blijven in een mens die geld genoeg heeft, en toch zijn hart sluit voor de nood van zijn broeder? 18Kinderen, wij moeten niet liefhebben met woorden en leuzen maar met concrete daden. 19Dat is onze maatstaf; daardoor krijgen wij de zekerheid dat wij thuishoren bij de waarachtige God. Dan mogen wij ook voor zijn aanschijn ons geweten geruststellen, ook als het ons veroordeelt, 20want God is groter dan ons hart en Hij weet alles. 21Dierbare vrienden, daar ons geweten ons niet hoeft te veroordelen, mogen wij vrijmoedig met God omgaan; 22wij krijgen van Hem alles wat wij vragen, omdat wij zijn geboden onderhouden en doen wat Hem aangenaam is. 23En dit is zijn gebod: van harte geloven in zijn Zoon Jezus Christus en elkaar liefhebben zoals Hij ons bevolen heeft.

Het lijkt erop vergeef me als ik het verkeerd zeg, dat jij hem niet hoger acht dan jezelf, ( verkeerd ingeschat??) ga hem een keer de voeten wassen ipv zijn oren..

 

maar gebruik deze topic niet voor zoiets ongeestelijk's  toch ? 

 

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

 

Volgens mij als alle energie die alle christenen ter wereld steken in t proberen e)lkaar te overtuigen van eigen gelijk gestopt zou worden in goede werken... nou zeg!

 

Hallo Mystic ik ben het hier gedeeltelijk mee eens, voor mijzelf ben ik gezegend met een fijne baan in de hulpverlening, en betrokken bij div stichtingen en organisatie's en natuurlijk in onze plaatselijke kerk..

die daklozen helpen, criminelen helpen bij terug keer in de maatschappij, crisis situatie's oplossen door gebiedsteams in mijn  gemeente, en nog een paar dingetjes, en hier besteed ik veel tijd aan..  maar 

wat ik zelf vroeger gemist heb, waren dit soort platforms, ik vind zelf dat ik er vrij lang over gedaan heb, (wat bedoel ik ) soms is het heel goed om andere gedachten en verschillende soorten onderwijs te ontvangen die buiten jou wereldje zijn, dopen huh ik had er nog nooit van gehoord, tongentaal, geneest God nog steeds, demonen huh kun je die uitdrijven en ga zo maar door, ook dit onderwijs (eschatologie) huh en zat met heel veel vragen, en onwetendheid, en natuurlijk als iemand dan aankomt met iets anders dan wat er in jou kringetje geloofd wordt geeft dat altijd frustratie ha ha , "ontwarring geeft verwarring " maar achteraf ben ik blij, dat ik gegroeid ben hierdoor in mijn geloof, heb ik alles opgegeten nee ook veel uitgespuugd, een oude voorganger vertelde me ooit, het is de kunst om de de druif op te eten en de pitjes uit te spugen,

deze discussies zijn denk ik (maar laat ik voor me zelf spreken) niet om andere te overtuigen, maar te prikkelen, stimuleren, en iets meer over dingen na te denken dan je neus lang is, en al gaan mensen proberen om het tegen deel te bewijzen, lezen ze de bijbel, en dat is volgens mij beter dan weer het zoveelste journaal, krant of netflix serie

ik zit er nog maar kort op maar vind het erg opbouwend en inspirerend, met allemaal mooie mensen, met heel uiteenlopende relatie's met God, geweldig..

 

 

1 uur geleden zei etnik:

Zowel de preteristen als de niet-preteristen hebben volgens mij een probleem. Er zijn inderdaad veel aanwijzingen voor een snelle terugkomst van Jezus in het NT. Ja zelfs de wederkomst met alles erop en eraan. De niet preteristen negeren het gewoon en wachten verder op een wederkomst. De preteristen zien dat er geen andere uitweg is, maar ook dat de wederkomst zoals inderdaad letterlijk wordt beschreven niet geweest is. De enige uitweg is dan nog om de wederkomst te "vergeestelijken", wat mijns inziens ook al lastig te verdedigen is.  

Hallo etnic ben blij voor je frisse benadering, er bestaan tussen de futuristen, en de dispensatie leer ook veel onderlinge verschillen, zo ook zijn er bij de preteristen nog een aantal discussies gaande, prima toch..

zelf denk ik dat ik me onder de particial preteristen schaar, dus meer aan de kant van david sorensen, en jonathan welton bijv , david geeft hier een hele mooie verklaring voor bij deze:https://ontdekgod.nl/wederkomst/ 

2 uur geleden zei sjako:

We gaan op naar het 1000 jarig rijk. Geen symbolische 1000 jaar, maar letterlijk. De satan zal worden gebonden. Nu viert hij hoogtij, vreemd in een Vredesrijk he @vredestichter? 1000 jaar geleden was hij ook al niet gebonden, er gebeurden toen ook de meest vreselijke dingen. Het ligt dus in de toekomst. Verder is de profetie van Daniël nog belangrijk in deze.

de talenten had iemand al beantwoord, maar deze is ook leuk..

en ik wordt hier zo blij van.. staat oa  heel duidelijk in de brief van paulus aan de kerk in  kolossenzen..

2Al mijn moeite is erop gericht dat zij goede moed houden en innig in liefde verbonden blijven, en zo komen tot de volle rijkdom van het inzicht in Gods geheim, Christus namelijk, 3in wie alle schatten van wijsheid en kennis verborgen liggen. 4Ik zeg u dit om te voorkomen dat men u met schijnschone redeneringen van de wijs brengt. 5Al ben ik naar het lichaam afwezig, in de geest ben ik bij u, en ik zie met vreugde dat gij eendrachtig steunt op uw geloof in Christus. 6Daar gij Christus Jezus hebt aanvaard als uw Heer, moet gij ook leven in gemeenschap met Hem, 7in Hem geworteld, op Hem gebouwd, steunend op het geloof dat men u geleerd heeft, terwijl uw hart overvloeit van dankbaarheid. 8Weest op uw hoede, zorgt dat ge u niet laat meeslepen door waardeloze, bedrieglijke theorieen, puur menselijke bedenksels, die de machten van de kosmos verheerlijken maar Christus bestrijden. 9Want in Christus is de Godheid in heel haar volheid lijfelijk aanwezig, 10en in Hem hebt gij deel aan die volheid. Hij is het hoofd waaraan alle heerschappijen en machten onderworpen zijn. 11In Hem zijt gij ook besneden, niet in een fysieke zin, door een lichamelijke ingreep, maar met de Christus-besnijdenis: 12de doop. In de doop zijt gij met Hem begraven, maar ook met Hem verrezen, door uw geloof in de kracht van God die Hem uit de dood deed opstaan. 13Ook u die dood waart ten gevolge van uw zonden en uw morele onbehouwenheid heeft God weer levend gemaakt met Hem. Hij heeft ons al onze zonden vergeven. 14Hij heeft de oorkonde met haar bezwarende bepalingen, die tegen ons getuigde, verscheurd. Hij heeft haar vernietigd en aan het kruis genageld. 15Hij heeft de heerschappijen en de machten ontwapend en publiek ten toon gesteld. Hij heeft over hen getriomfeerd door het kruis. 

Hoe bedoel je gebonden wij de volgelingen Van Jezus leven met deze waarheid.. 

en wat de 1000 jaar aangaan, het koninkrijk...

Laten we nu schrift met schrift gaan vergelijken om de “duizend jaar” te kunnen interpreteren. In de bijbel, wordt het woord “duizend” wanneer het  naar tijd verwijst, altijd symbolisch gebruikt om een vooraf door God bepaalde tijd aan te geven. In andere gevallen wordt het altijd symbolisch gebruikt om een groot aantal mensen of dingen aan te geven. In ieder geval kan niemand in de volgende gevallen het getal “duizend” letterlijk interpreteren:

Personen of Dingen

Job 9:3, “Indien Hij met hem wilde gaan rechten, niet één op duizend zou hij Hem kunnen antwoorden.”

Psalmen 50:10, “Want Mij behoort al het gedierte van het woud, de beesten op duizend bergen.”

Prediker 7:28, “….een man uit duizend heb ik gevonden, maar een vrouw onder die allen heb ik niet gevonden.”

Hooglied 4:4, “….waar er duizend schilden hangen, allemaal schilden van helden.”

Daniël 5:1, “De koning Belsazar maakte een grote maaltijd voor zijn duizend geweldigen, en hij dronk wijn voor die duizend.”

Daniël 7:10, “….duizendmaal duizenden dienden Hem, en tien duizendmaal tien duizenden stonden voor Hem.”

Dagen, Jaren, en Generaties

Deuteronomium 7:9, “….die het verbond en de goedertierenheid houdt jegens hen die ….en Zijn geboden houden tot in duizend geslachten;”

1 Kronieken 16:15, “Gedenk voor immer aan zijn verbond, het woord, dat Hij gebood aan een duizend geslachten;”

Psalmen 84:10, “Want een dag in Uw voorhoven is beter dan duizend.”

Psalmen 90:4, “Want duizend jaren zijn in Uw ogen als de dag van gisteren, wanneer hij voorbijgegaan is,”

Psalmen 105:8, “Hij gedenkt voor eeuwig aan Zijn verbond, het woord, dat Hij gebood aan duizend geslachten.”

Prediker 6:6, “Ja, al leefde hij tweemaal duizend jaar, maar hij genoot het goede niet: gaat niet alles naar één plaats?”

2 Peter 3:8, “….één dag bij de Here is als duizend jaar, en een duizend jaar als één dag.”

Het zal duidelijk zijn uit bovenstaande verzen, dat elke keer als het woord “duizend” in de bijbel voorkomt, dit niet letterlijk genomen moet worden maar symbolisch gezien moet worden voor een compleetheid, een bepaald aantal of een bepaalde periode. Waarom is dan als we naar het boek Openbaring gaan(het meest symbolische boek van allemaal), dat vele christenen deze periode “duizend jaar” letterlijke interpreteren? Vooral wanneer er geen Schriftuurlijk gezag is om dit te doen?

 De waarheid is dat Christus niet duizend jaar zal regeren ergens in de nabije toekomst, maar dat Christus nu regeert, en zal blijven regeren, voor eeuwig. We hoeven niet te wachten op Zijn Koninkrijk ergens in de toekomst, voordat Hij zal gaan heersen over ons leven, want het Koninkrijk van Christus is hier en nu, en Hij verlangt dat we nu met Hem heersen, of we dat nu erkennen of niet!

 

 

 

3 uur geleden zei sjako:

Je valt steeds meer door de mand. Niemand gaat in op je dwaalleer. Je vindt jezelf helemaal geweldig, ja zelfs ver boven ons. Wat schreef Mattheus daar ook al weer over?

Mattheus 23:12 Iedereen die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, en iedereen die zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.

Wat is de vrucht van de geest?

Galaten 5:22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, ge duld, riendelijkheid, goedheid, geloof,  23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is.  

Doe er je voordeel mee.

Ik heb een gezellige avond gehad, jullie ook zo te zien, leuke reactie's bedankt 

als eerste mijn reactie op Sjako, die schijnbaar moeite heeft '' Je vindt jezelf helemaal geweldig'' en daar vervolgens een tekst aan vast knoopt , geweldig,

mijn reactie  aan jou Sjako,dit klopt helemaal.. toen De heilige Geest mijn 20 jaar geleden duidelijk maakte dat ik ver beneden mijn potentie leefde, is mijn leven 180 graden omgedraaid (bekeerd) mijn inderdaad vernederd voor mijn Grote koning jezus, vergeving gevraagd dat ik nooit in Hem geloofd had, mijn eigen weg gegaan met alle gevolgen van dien, nooit geen echte blijdschap, nooit geen echte vrede, geen relatie met God, geen zekerheid voor de toekomst. wat een leven pfff ..

maar na deze acceptatie, van mijn verlosser, verlost van mijzelf, en nu uitermate verhoogd met christus, een nieuwe schepping, vergeven gereinigd, geheiligd, begunstigd, elke vet gezegend en ga zo maar door, en alleen maar een naam de naam Van Jezus, kan en heeft dit gedaan, ik ben daar elke dag zo ongelofelijk blij mee dit kan ik niet in woorden uit drukken, toen ik begreep en steeds meer begrijp wat Hij voor me gedaan heeft, doet, en gaat doen, en dat dit genade is ja en amen..

maar het is wel de waarheid zo geweldig zo fijn... thuis gekomen in een familie, (kerk) broers en zussen, met een hemelse vader, met mijn allerbeste vriend De Heilige Geest, ik had zelfs nog nooit van hem gehoord, hoe is dit mogelijk en hij was er altijd al, hoe blind kon ik zijn.. 

als ik dit zo typ zit, wordt ik helemaal emotioneel, omdat ik nu zo gelukkig en dankbaar ben, wat was er met mijn leven gebeurd, ik moet er niet aan denken, en dat hoeft ook niet meer want hij is zo liefdevol en trouw.. 

3 uur geleden zei WdG:

4 uur geleden zei vredestichter:

in joh 10 v 10 staat het zo:10 De dief komt alleen maar om te stelen, te slachten en te vernietigen; Ik ben gekomen, opdat zij leven zouden bezitten en wel in overvloed. 11 Ik ben de goede herder. De goede herder geeft zijn leven voor zijn schapen. 

Tevens lezen we in de Bijbel:

 

Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen en zeggen:  Waar is de belofte van Zijn komst? Want vanaf de dag dat de vaderen ontslapen zijn, blijven alle dingen zoals vanaf het begin van de schepping. Want willens en wetens is het hun onbekend dat door het Woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals  de aarde, die uit water oprijst en in water vaststaat.

Goeden avond WdG: De omschrijving ''De laatste Dagen past goed in deze topic, en samen met mijn broer en vriend anne salamons veel studie over gedaan, dit is echt heel interessant

ben benieuwd wat je ervan vind ?

 Leven wij vandaag in de “laatste dagen”?

Er zijn veel boeken geschreven over het onderwerp: leven wij in de laatste dagen? Een onderzoek op internet leert dat er zijn duizenden boeken zijn geschreven. veel van die boeken claimen dat wij nu in de ‘laatste dagen’ leven. Maar klopt dat wel?

De bijbel zegt dat de ‘eerste komst’ van Jezus plaats vond in de ‘laatste dagen’:

“Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen heeft gesproken had door de profeten heeft Hij nu in deze ‘laatste dagen’ tot ons gesproken door de Zoon, die Hij heeft gesteld tot erfgenaam van all dingen, door wie Hij ook de wereld geschapen heeft.” (Hebreeën 1:1,2)

Ook Petrus stelde duidelijk dat de geboorte van de kerk tijdens Pinksteren in de eerste eeuw plaats vond in de ‘laatste dagen’:

“Want deze mensen zijn niet dronken, zoals gij verondersteld, want het is het derde uur van de dag; maar dit is het, waarvan de gesproken is door de profeet Joel: en het zal zijn in de ‘laatste dagen’, zegt God, dat ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouden zullen dromen dromen.” (Handelingen 2:15-17)

Petrus zei dat de wonderen die plaats vonden op het Pinksterfeest tekenen waren, dat zijn generatie leefde in de laatste dagen. En dat is meer dan 2000 jaar geleden. Leven wij nog steeds in de laatste dagen? Klopt dat wel? De meeste profetische leraars en predikers verwachten een spoedige wederkomst van Jezus Christus en ze beweren stellig dat we nu leven in de ‘laatste dagen’. Ze zeggen eigenlijk dat de ‘laatste dagen’ sinds de eerste eeuw doorgegaan zijn tot aan deze tijd. Maar een groeiend aantal mensen denken hierover na en stellen vragen bij deze leerstelling.

De uitdrukking ‘laatste dagen’ lijkt meer aan te geven dat het gaat om een betrekkelijke korte periode aan het einde van iets…. Echter de meeste christenen schijnen deze logica niet te kunnen accepteren wanneer je op deze manier de bijbel interpreteert. Eenvoudigweg omdat ze dat zo niet geleerd hebben. Ze geloven dat Jezus nog niet is teruggekomen in de eerste eeuw, en voor hun geldt dat we nog steeds in de ‘laatste dagen’ leven. Hoe absurd het ook klinkt, we zouden dan al ruim 2000 jaar in de ‘laatste dagen’  leven. En zij die de tweede komst in de toekomst plaatsen hebben eenvoudigweg geen andere optie en bovendien: de meeste christenen geloven dat toch? Ze kunnen en willen het gewoon niet geloven, dus blijven ze vasthouden dat we nu in de ‘laatste dagen’ leven.

Hoewel iemand met een gezond verstand niet kan geloven dat een periode beschreven als de ‘laatste dagen’ ruim 2000 jaar zou kunnen zijn, zijn er anderen die zeggen dat dit wel degelijk mogelijk is. Misschien zien de mensen die geloven dat we nu in de ‘laatste dagen’ leven, iets over het hoofd. Laten we dat eens naar gaan onderzoeken.

Ongeveer 35 jaar na de hemelvaart van Jezus in de eerste eeuw schreef de apostel Johannes het volgende:

“kinderen, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zijn er nu ook vele antichristen opgestaan, en daaraan onderkennen wij, dat het de laatste ure is.” (1 Johannes 2:18)

Als in Handelingen de apostelen de uitdrukking  ‘laatste dagen’ gebruiken en ongeveer 35 jaar later gebruikt Johannes de uitdrukking het ‘laatste uur’, betekend dat dan niet dat de tijd dichterbij is gekomen? Als we consistent blijven, dan leven we nu nog steeds in het ‘laatste uur’, toch? Laten we eerlijk zijn, we hebben hersenen gekregen, en er wordt in de bijbel gewoon duidelijke taal gesproken. De mensen die geloven dat we nu in de ‘laatste dagen’ leven, moeten ze ook geloven dat de hele wereld nu leeft in de ‘laatste uur’ van de ‘laatste dagen’ sinds de eerste eeuw. Ongelovigen die de bijbel lezen raken hierdoor in de war, geen wonder dat ze afhaken. Geen wonder dat zelfs christenen in de war raken. Het was het ‘laatste uur’ in de eerste eeuw zei Johannes, en als dat het ‘laatste uur’ is geweest, dan is dat allang voorbij. En als we niet meer leven in het ‘laatste uur’, dan leven we ook niet in de ‘laatste dagen’!

En nu komt de vraag op, als we het hebben over de ‘laatste dagen’, waar hebben we het dan eigenlijk over? En als we nu aannemen dat de ‘laatste dagen’ eindigden in de eerste eeuw, wat eindigde er dan in de eerste eeuw? Het oude verbondssysteem kwam ten einde, en dat was geen kleinigheid. God eindigde het 1500 jaar contract met Israël, met de tempel, het priesterschap, de dierenoffers etc., dat alles kwam tot een catastrofaal einde. Ofschoon Jezus het nieuwe verbond aankondigde tussen God en de mensen in de nacht van Zijn kruisiging (Lucas 22:20), zien we dat de oude verbondsrituelen nog steeds werden uitgevoerd door de Joden in de tempel in Jeruzalem, omdat zij het nieuwe verbond afwezen, en zij Jezus als hun beloofde Messias afwezen. Dit zou spoedig en voor altijd beëindigd worden. In Mattheüs 23:38 zei Jezus:

“Zie, uw huis wordt aan u overgelaten.”

God zou voor altijd het oude Mozaïsch contract, het oude verbond verbreken. Dat kwam tot een einde, en dat waren de ‘laatste dagen’ waar in zij leefden, de ‘laatste dagen’ van het oude verbond, geen tempel meer, geen priesterschap meer, geen dierenoffers meer etc., vanaf die tijd stopte dat allemaal. Het boek Hebreeën verteld ons duidelijk en herhaaldelijk dat Jezus de vervulling was van al die oude verbond typebeelden en schaduwen en dat terug te keren naar die oude gebruiken van aanbidding, ‘Godslastering’ zou betekenen. De auteur van brief aan de Hebreeën verklaart in het midden van de zestiger jaren na Christus het volgende:

“als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaart. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.” (Hebreeën 8:13)

Daar staat het. Binnen het lopende decennium ging dat in zijn geheel in vervulling. In september 70 na Christus werd Jeruzalem met de tempel compleet verwoest, met de grond gelijk gemaakt. Geen steen bleef op de ander, zoals ook door Jezus was voorspeld:

“Voorwaar, ik zeg u, er zal hier geen steen op de andere gelaten worden, die niet zal worden weggebroken.” (Mattheüs 24:2)

Dat was het einde, dat was het einde van de eeuw. Dit was ook de vraag die de discipelen stelden aan Jezus:

“Toen Hij op de olijfberg gezeten was, kwamen zijn discipelen alleen tot Hem en zeiden: zeg ons, wanneer zal dat geschieden en wat is het teken van uw komst en de voleinding der wereld?” (Mattheüs 24:3)

De tweede komst van Jezus zou plaats vinden in de tijd van het beëindigen van de oude verbondseeuw. Niet het einde van de natuurlijke schepping, niet het einde van de planeet aarde, maar het einde van de oude verbondsperiode dat afgesloten werd, het einde van het oude verbondssysteem (het Judaisme). Het oude verbondscontract tussen God en het volk Israel dat was opgezet om mensen naar God te brengen via dit volk met al hun wetten, feesten en ceremonies (Leviticus) etc., dat allemaal kwam tot een einde in de eerste eeuw, en zo kwamen ook de ‘laatste dagen’ ten einde.

Wij leven niet in de ‘laatste dagen’, eenvoudigweg omdat die periode reeds in de eerste eeuw heeft plaatsgevonden. Jezus was teruggekomen, zoals Hij beloofd had, om de onrechtvaardige Joden te oordelen en om zijn mensen, de uitverkorenen te redden. Hij oordeelde de goddeloze Joden in de grote verdrukking, (zie Mattheüs 24:21 en Lucas 21:22), de tempel werd verwoest en de discipelen zagen hun Redder op de wolken om hun mee te nemen naar de Hemel, precies zo als Hij had beloofd. Jezus zei tegen Zijn discipelen:

“Want de Zoon des mensen zal komen in heerlijkheid zijns Vaders, met zijn engelen, en dan zal Hij ieder vergelden naar zijn daden. Voorwaar, Ik zeg u: er zijn sommigen onder degenen, die hier staan, die de dood voorzeker niet zullen smaken, voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in zijn Koninklijke waardigheid.” (Mattheüs 16:27,28)

Vandaag de dag geloven de meeste christenen dat Jezus spoedig terugkomt om zijn Koninkrijk op planeet aarde te vestigen, maar zoals hierboven al duidelijk is uitgelegd, Jezus nam Zijn discipelen rechtstreeks mee in de Hemel in de ‘laatste dagen’. Dus Jezus regeert nu vanaf Zijn troon in de Hemel, en niet op aarde.

“Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld; indien mijn Koninkrijk van deze wereld geweest was, zouden mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden zou worden overgeleverd; nu echter is mijn Koninkrijk niet van hier.” (Johannes 18:36)

Als we kijken naar Handelingen 2:29-36, daar verteld Petrus ons dat Jezus de belofte toen en nu vervulde dat Hij voor altijd op de troon van David zal zitten. Petrus verteld ons in Handelingen 2 dat dit was vervuld toen Jezus zat aan de rechterhand van de Vader. Davids aardse troon over het volk Israel was alleen een typebeeld of schaduw van de Hemelse troon van de echte koning Jezus, die over Zijn gemeente voor eeuwig zou regeren. Net zoals de tempel, het priesterschap, het altaar, de dierenoffers, het brood, de feesten, de wetten voor Israël, de rots, het manna, de slang, de boom des levens in het hof van eden, het zijn allemaal afbeeldingen, typen, schaduwen, symbolen van Jezus Christus. Hij is de vervulling van al die typebeelden. Met andere woorden alles gaat over Jezus. In Lukas 24 legde Jezus de Emmaüsgangers alles uit wat er in het Oude Testament over Hemzelf was opgeschreven. Davids troon over de aardse natie was alleen maar een symbool van de eeuwige Hemelse troon over het volk van God. En zoals we veel zien in het Oude Testament, de natuurlijke symboliek om God te aanbidden, waren eigenlijke beelden van Jezus en dat is ook waar het in het boek Hebreeën om gaat. Het natuurlijke komt eerst en wijst naar het geestelijke; eerst het natuurlijke, daarna het geestelijke. 1 Korinthiërs 15 zegt dat we eerste een natuurlijk lichaam krijgen, daarna het Hemelse geestelijke lichaam.

Hebreeën verteld ons ook dat we nooit meer terug kunnen gaan naar de aardse tempel, de dierenoffers etc… We kunnen daar niet naar teruggaan omdat Jezus eens en voor altijd is geofferd! Hebreeën zegt dat als we dat wel doen, wij het bloed van Jezus vertrappen. Daarom moeten we ook niet denken dat er een toekomstige Bijbelse tempel gebouwd gaat worden waar wij naar terug moeten. Dat leert de bijbel niet. Het natuurlijk Israël was alleen een typebeeld van Gods eeuwig volk, de gemeente van Jezus Christus. Jacobs naam was verandert in Israël, wat eigenlijk betekend ‘regeren met God’. En niet iedereen van ‘Israël’ was ‘Israël’, het nieuwe testament is daar duidelijk over: Romeinen 2:28-29; 9:6 en Gelaten 6:15. De stad Jeruzalem was het typebeeld van de gemeente van Jezus Christus van alle naties en alle steden, allen die God aanbidden in geest en waarheid. Dit is ook wat Jezus zei tegen de vrouw bij de put in Johannes 4: “de tijd komt en is nu, dat het niet uitmaakt in welk gebouw, of welk huis je Mij aanbidt in geest en in waarheid”, want het oude is voorbij gegaan, het nieuwe was komende. Dus Jezus kan niet regeren op aarde! Hebreeën 8 is hier zeer duidelijk over. Als Jezus hier zou regeren op de planeet aarde kan Hij geen priester, pleitbezorger, of middelaar zijn tussen God en de mensen. Kijk maar eens wat Hebreeën er over zegt:

“Indien Hij nu op aarde was, dan zou Hij niet eens een priester wezen, daar er hier reeds zijn om volgens de wet de gaven te offeren. Dezen verrichten slechts dienst bij een afbeelding en schaduw van het hemelse, blijkens de Godsspraak, die Mozes ontving, toen hij de tabernakel zou gereed maken. Zie toe, zegt Hij immers, dat gij alles maakt naar het voorbeeld, dat u getoond werd op de berg. Nu echter heeft Hij een zoveel verhevener dienst verkregen, als Hij de middelaar is van een beter verbond, waarvan de rechtskracht op betere beloften berust. Want indien dat eerste onberispelijk ware geweest, zou er geen plaats gezocht zijn voor een tweede.” (Hebreeën 8:4-7)

Nu begrijpen we ook waarom de schrijver van Hebreeën doorgaat in hoofdstuk 12, dat de eerste eeuw christenen aan wie hij schrijft, reeds leefden in het nieuwe Jeruzalem.

Hebreeën 12: 25 ev. zegt dat ze al leefden in het hemelse Jeruzalem, het nieuwe Jeruzalem uit Openbaring 21 en 22 en de schrijver van Hebreeën gaat door het hemelse Jeruzalem de ‘gemeente’ te noemen. De schrijver zegt tegen de Hebreeuwse christenen, jullie zijn niet alleen gekomen naar het hemelse Jeruzalem maar naar de berg Sion; wat hij eigenlijk zegt is dat jullie gekomen zijn naar de plaats van vervulling van al die Oude Testament profeten die zeiden dat op een dag al de volken zouden optrekken naar de berg Sion om daar God te aanbidden met zijn Zoon en met eeuwige vreugde. De schrijver zegt tegen de eerste eeuw Hebreeuwse christenen dat al deze oude messiaanse profetieën vervuld werden in hun dagen. En dit komt precies overeen met wat Jezus zei in Lucas:

“want dit zijn de dagen van vergelding, waarin alles wat geschreven staat, in vervulling gaat.” (Lukas 21:22)

Ze leefden toen, in die tijd, in Jeruzalem, op de berg Sion. Maar het geestelijke heeft nu de plaats ingenomen van het aardse, het ware neemt de plaats in van het symbolische, het koninkrijk van Jezus Christus neemt de plaats in van het theocratische koninkrijk van God, de aardse Israël. En nu kunnen alle volken het koninkrijk van God binnen gaan, dit nieuwe koninkrijk, onder het nieuwe verbond, gescheiden van het natuurlijke Israël. Sinds 70 na Christus is het natuurlijke Israël niet meer het representatieve volk van God. De gemeente van Jezus Christus is nu het ‘Israël’ op aarde, onder het nieuwe verbond, een eeuwig durend verbond:

“Hem zij de heerlijkheid in de gemeente en in Christus Jezus tot in alle geslachten, van eeuwigheid tot eeuwigheid! Amen.” (Efeziërs 3:21)

Vraag: hoeveel uur is het nu geleden dat Johannes zei: dit is het laatste uur? Als we beginnen in 70 na Christus tot heden, zitten we al snel op een dikke 17 miljoen uur…

1 uur geleden zei violist:

Helaas is onze rapporteur zo geobsedeerd van de aanwezigheid van ongelovigen hier dat hij niet door heeft dat dit forum een spreekbuis van de preteristen is geworden.

Hee Violist, volgens mij ligt het anders, God is goed en de duivel is slecht, dat is volgens mij het grote verschil 

in joh 10 v 10 staat het zo:10 De dief komt alleen maar om te stelen, te slachten en te vernietigen; Ik ben gekomen, opdat zij leven zouden bezitten en wel in overvloed. 11 Ik ben de goede herder. De goede herder geeft zijn leven voor zijn schapen. 

met welke bril kijk jij naar jezelf naar alles om je heen, zoals God ze ziet, of zoals de duivel ze ziet, Dit Forum is opgezet door mensen die geloven In Jezus als redder, als hoop, als liefde , als God...

dat is waar jij je aan irriteer, dat de partcial preteristen (wat ik inderdaad ben), optimisten zijn voor deze (eind) tijd, en jij een ongelovige  en gefrustreerd ex kerkganger bent, logisch toch dat wij het niet eens zijn...

maar ik had je al eerder verteld dat zelfs de grootste zondaren, gezien worden door God met hoop zoals saulus voor de toekomst, daarom hou ik zoveel van je Violist..

want inderdaad zoals Dolce: al eerder medegedeeld had zo erg Violist ook weer niet is en daar zeg ik Amen op..

5 minuten geleden zei Mullog:

32 minuten geleden zei Mullog:

Hoezo zijn filmpjes van een oplichter in Afrika tekenen van de eindtijd?

en daar geef je geen antwoord op.

okay bij deze: stel je hebt borst kanker, of een of andere enge ziekte, overal geweest, knap je niet van op, gaat naar de kerk , ze bidden voor je: kanker gaat dood, druipt eruit, en je krijgt later van de dokter te horen dat, je genezen bent.. 

wat ik bedoel te zeggen dat de kerk wereldwijd toeneemt zowel in aantallen maar wat veel belangrijker is in kracht, dat de Geest van de anti-christ zal bestrijden, natuurlijk, heel begrijpelijk dat was in de tijd van jezus (op aarde) al net zo 

Mullog hier staat precies omschreven hoe jij reageert, wauw..

18De Joden wilden niet van hem aannemen, dat hij blind was geweest en het gezicht herkregen had, eer zij de ouders van de genezene hadden laten komen. 19Zij stelden hun toen de vraag: “Is dit uw zoon, die volgens uw zeggen blind geboren is? Hoe kan hij dan nu zien?” 20Zijn ouders antwoordden: “Wij weten, dat dit onze zoon is en dat hij blind is geboren, 21maar hoe hij nu zien kan, weten wij niet; of wie zijn ogen geopend heeft, wij weten het niet. Vraagt het hemzelf, hij is oud genoeg en zal zelf zijn woord wel doen.” 22Zijn ouders zeiden dit omdat zij bang waren voor de Joden, want de Joden hadden reeds afgesproken dat al wie Hem als Messias beleed uit de synagoge gebannen zou worden. 23Daarom zeiden zijn ouders: “Hij is oud genoeg, vraagt het hemzelf.” 24Voor de tweede maal riepen zij nu de man die blind was geweest bij zich en zeiden hem: “Geef eer aan God. Wij weten dat die man een zondaar is.” 25Hij echter antwoordde: “Of Hij een zondaar is, weet ik niet, Een ding weet ik wel: dat ik blind was en nu zie.”26Daarop vroegen zij hem wederom: “Wat heeft Hij met u gedaan? Hoe heeft Hij uw ogen geopend?” 27Hij antwoordde: “Dat heb ik al verteld, maar gij hebt niet geluisterd. Waarom wilt gij het opnieuw horen. Wilt gij ook soms leerlingen van Hem worden?” 28Toen zeiden zij smalend tot hem: “Jij bent een leerling van die man, wij zijn leerlingen van Mozes.29Wij weten dat God tot Mozes gesproken heeft maar van deze weten wij niet waar Hij vandaan is.” 30De man gaf hun ten antwoord: “Dit is toch wel wonderlijk, dat gij niet weet vanwaar Hij is; en Hij heeft mij nog wel de ogen geopend. 31Wij weten dat God niet naar zondaars luistert, maar als iemand godvrezend is en zijn wil doet, dan luistert Hij naar zo iemand. 32Nooit in der eeuwigheid heeft men gehoord, dat iemand de ogen van een blindgeborene heeft geopend. 33Als deze man niet van God kwam, had Hij zoiets nooit kunnen doen.” 34Zij voegden hem toe: “In zonden ben je geboren, zo groot als je bent, en jij wilt ons de les lezen?” Toen wierpen ze hem buiten. 35Jezus vernam dat men hem buiten geworpen had en toen Hij hem aantrof, zei Hij: “Gelooft ge in de Mensenzoon?” 36Hij antwoordde: “Wie is dat, Heer? Dan zal ik in Hem geloven.” 37Jezus zei hem: “Gij ziet Hem, het is Degene, die met u spreekt.” 38Toen zei hij: “Ik geloof, Heer.” En hij wierp zich voor Hem neer.39En Jezus sprak: “Tot een oordeel ben Ik in deze wereld gekomen, opdat de niet-zienden zouden zien en de zienden blind worden.” 40Enkele Farizeeën die bij Hem stonden, hoorden dit en zeiden tot Hem: “Zijn ook wij soms blind?” 41Jezus antwoordde: “Als gij blind waart, zoudt gij geen zonde hebben, maar nu gij zegt: wij zien, blijft uw zonde.”

zeg jij het maar Mullog op wie lijk jij in dit verhaal..

 

 

5 minuten geleden zei Gaitema:

In de Heer moet ik niks. Ik houd het liever voor me zelf. Het zijn de zaken waar je de vinger niet op kunt leggen

okay dat respecteer ik, ik ken trouwens ook veel Baptisten die aan het onderzoeken zijn hoe het zit , en ik ben er zo blij mee, ook dit platform wat zelfs jehova's en moslims hun zegje laat doen, geweldig..

3 minuten geleden zei TTC:

je ziet zo wat er staat te gebeuren.

Duidelijk is wat er zich bij jou tussen je oren zich afspeelt..

In het begin was het Woord en het woord was bij God en het Woord was God. 2Dit was in het begin bij God. 3Alles is door Hem geworden en zonder Hem is niets geworden van wat geworden is. 4In Hem was leven, en dat leven was het licht der mensen. 5En het licht schijnt in de duisternis maar de duisternis nam het niet aan.
  6Er trad een mens op, een gezondene van God; zijn naam was Johannes.7Deze kwam tot getuigenis, om te getuigen van het Licht, opdat allen door hem tot geloof zouden komen. 8Niet hij was het Licht, maar hij moest getuigen van het Licht. 9Het ware Licht, dat iedere mens verlicht, kwam in de wereld. 10Hij was in de wereld; de wereld was door Hem geworden, en toch erkende de wereld Hem niet. 11Hij kwam in het zijne, maar de zijnen aanvaardden Hem niet. 12Aan allen echter die Hem wèl aanvaardden, aan hen die in zijn Naam geloven, gaf Hij het vermogen om kinderen van God te worden; 13Zij zijn niet uit bloed noch uit begeerte van het vlees of de wil van een man, maar uit God geboren. 14Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond. Wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, zulk een heerlijkheid als de Eniggeborene van de Vader ontvangt, vol genade en waarheid.

geweldig he !!