Zelfdenker

Heel simpel, het kan een afweging zijn. Er tegeningaan is de moeilijkste weg wanneer je tegen een meerderheid op moet anders. Ook hier komt dat neer op overleven. Door een andere interpretatie te geven aan een moraliteit kan de individu een nieuwe stroming aanwakkeren en medestanders vinden. Met de massa mee doen en meepraten is de makkelijkste weg. Dat is ook wat velen doen. Men zegt het 1 maar denkt/doet iets anders. Dat is een zeer bekend verschijnsel bij mensen.

Het is een antwoord op de topictitel.

Tenzij de individu zich voegt bij de overheersende moraal. Maar het is bij religie ook een zeer bekend verschijnsel dat men moreel gaat "cherrypicken". Ik streef niet naar een absolute moraliteit, dus ik zit niet met de problemen die je aanhaalt. Mijn moraliteit is zeer relatief, iedere situatie is anders.

Wat dacht je van duidelijke regels stellen? Dit is een land met andere gewoontes, en vaak meer vrijheden. Je bent hier te gast als vluchteling, gedraag je daar ook naar. Eisen stellen hoort daar niet bij, wees dankbaar voor de gastvrijheid die je geboden wordt en heb respect voor je "gastheer". Kun je je er niet in vinden? Dan vlucht maar naar een ander land. Want als vluchteling vlucht je toch voor iets waar je het niet mee eens bent? Waarom zou je dan hier stoppen?

"Moraliteit" is volgens mij een natuurlijk verschijnsel dat bij bewustzijn hoort. Leven wil overleven, en om te overleven is "moraliteit" een handig "gereedschap". Moraliteit is het streven naar een "samenleving" die overeenstemming vindt in een set regels waar zoveel mogelijk mensen zich hopelijk in kunnen vinden, overeenstemming zorgt voor een sterkere samenleving en vooral een stabielere samenleving. Door te verenigen in een bepaalde moraliteit krijg je een "samen staan we sterk" samenleving, zolang iwedereen zich daar aan houdt schept dat duidelijkheid en rust, een ieder die een andere mo