ineke-kitty

@sjako
Het gaat er niet om of deze gemeenten in Asia , die genoemd worden in Openbaring vandaag de dag nog bestaan. De zeven gemeentes in Asia zijn gekozen uit honderden jonge gemeentes van DIE tijd,  omdat zij voorbeelden zijn van de zeven tijdperken van de Gemeente, vanaf het begin van de Gemeente tot ONZE tijd. Zoals eerder gezegd is de hele boodschap van Openbaring 2 en 3 bestemd voor ALLE gemeentes en niet alleen voor de zeven gemeentes is Asia. Anders zou de meerderheid van de gemeentes er buiten vallen.
De Filadelfia gemeente is een beeld van de Gemeente van deze bedeling , die bewaard zal worden voor de ure der verzoeking die over de hele aarde komen zal.  Deze Gemeente heeft het bevel bewaard om de Here Jezus Christus te verwachten, namelijk Zijn komst in de lucht om hen op te nemen.

@sjako
Tot welke gemeenten spreekt de apostel Paulus als het gaat over de opname?  Tot de gemeente te Thessalonica en tot de gemeente te Korinthe. 
Het gaat dus duidelijk over de Gemeente, en niet over een select groepje van 144.000 JHG.  Die visie deel ik niet op grond van de eerdere teksten die al behandeld zijn. Er is al uitgelegd dat de hele boodschap van Openbaring 2 en 3 is bestemd voor ALLE gemeentes, en niet alleen voor de zeven gemeenten te Asia.  De boodschap aan de kleine gemeente Filadelfia [ Openbaring 3:10]  is dus niet alleen bestemd voor die kleine gemeente.  Deze gemeente is een voorbeeld van de gemeente van deze bedeling en zal blijven bestaan tot de opname van de Gemeente. 

Ik vind het janmer dat je blijkbaar denkt dat alleen jij op Jezus vertrouwt en jouw perspectief de enige juiste is en dat jij in je eentje en jouw visie in zijn eentje,  de volledige Waarheid belichaamt.....

Och, het gaat niet om waar je wel of niet bang voor bent, maar om weigering van de erkenning dat het Lichaam niet door 1 invalshoek bepaald wordt. Je schroomt niet om leden van het Lichaam weg te zetten als onchristelijk, liefdeloos of racistisch. Daarbij gebruik je de Bijbel voor je eigen doeleinden. Nu haal je zelfs verzen uit het Oude Testament aan, waar je het Oude Testament eerder afdeed als dode letters.   Het is maar net hoe het je uitkomt, als het maar bruikbaar is tegen leden van het Lichaam die een andere insteek hebben in bepaalde kwesties. Je geloof ontslaat je niet van de plicht van goed rentmeesterschap.  En dat je niet bang bent, betekent niet dat je het recht hebt om je medemensen te slachtofferen door het land waar je de ruimte en de vrijheid hebt gehad om de normen en de waarden van Christus uit te dragen, over te dragen aan de islam en de critici  weg te zetten voor alles wat lelijk is. Het Lichaam kent 1 Hoofd en dat Hoofd is niet Gaitema, maar Christus.  Kwaad te denken en te oordelen over je medechristenen, komt eerder over als eigendunk.

@Vrijheid
Ben het met je eens dat het gebed van een rechtvaardige veel vermag, en laten we bidden dat het niet zover komt, zoals gebeurd is nog maar net buiten onze landsgrenzen , in Belgie en Frankrijk.  Maar waar ik geen enkel begrip voor heb, is dat die 40 die inmiddels weer teruggekeerd zijn in ons land, niet per omgaande er weer uitgezet zijn.

Onmogelijk. Voor Violist heeft het niet meer ingehouden dan zichzelf iets aanpraten. Dat is de ervaring van Violist.  Dat kan. Het geloof is tweerichtingsverkeer. Bidden is meer dan praten, het is vooral luisteren. Sommige gelovigen verwachten geen antwoord en wachten daar ook niet op. Zij praten zichzelf liever rust aan dan dat zij de rust ingaan.

Christenen zijn niet bestemd tot toorn.
Ook in 1 Thess. 5:9 vinden we de belofte dat de gelovigen niet door de grote verdrukking zullen gaan:  "Want God heeft ons niet gesteld tot toorn, maar tot het verkrijgen van zaligheid door onze Here Jezus Christus" . Dit gedeelte dat volgt op het meest bekende gedeelte in de Bijbel over de opname [ 1 Thess. 4:15-18],  moeten we in zijn verband lezen.  Nadat Paulus onderwijs  gegeven heeft over de opname, spreekt hij over  'de tijden en de gelegenheden'  en over  'de dag des Heren'  [ 1 Thess. 5:1-2].  Sommigen denken bij  'de dag des Heren'  aan de bepaalde dag waarop Christus terugkomt naar deze aarde om Zijn Koninkrijk op te richten.  Maar deze gedachte komt niet overeen met andere Bijbelteksten waarin over  'de dag des Heren'  wordt gesproken.  Soms slaat deze uitdrukking inderdaad op de verschijning in heerlijkheid, maar meestal wordt hiermee een tijdsperiode aangeduid, die de opname, de tijd van de grote verdrukking, en de verschijning in heerlijkheid omvat. M.a.w.:  de uitdrukking  'de dag des Heren'  kan slaan op verschillende gebeurtenissen in de eindtijd.
In verband met dit onderwerp leert 1 Thess. 5:9 dat God ons niet bestemd heeft tot toorn, maar tot het verkrijgen van zaligheid.  Dit wil zeggen dat we ervan bevrijd worden [= van de grote verdrukking]. 
Er zijn christenen die geloven dat Christus zal verschijnen in het midden van, of aan het eind van de grote verdrukking. Echter moeten zij bedenken dat de Gemeente niet wordt genoemd in Openbaring 4-18, terwijl de Gemeente uitdrukkelijk voorkomt in Openbaring 1-3.
Later meer daarover.
Bron:  uit het boek "De Here tegemoet"  van Tim LaHaye  blz. 59

@Hitchens  en @violist
Ik ga voortaan jullie commentaar negeren, want ik heb geen zin mijzelf voortdurend te moeten verdedigen tegen jullie persoonlijke aanvallen.
Waarvan akte.

Goed samengevat. Het is ook best wel logisch. De rapture is volgens mij niet zozeer een vlucht als wel een allerlaatste waarschuwing en teken aan de mensheid.  Veel mensen, ook christenen, kunnen niet geloven dat er een chronologie in de geschiedenis van God en mensheid aanwezig is. Het lijkt wel of zelfs christenen niet meer geloven dat God paal en perk heeft gesteld aan de zondeval.

@Hitchens  en @violist
Ik ga voortaan jullie commentaar negeren, want ik heb geen zin mijzelf voortdurend te moeten verdedigen tegen jullie persoonlijke aanvallen.
Waarvan akte.

Inhoudelijk klopt dit.   Een deel van de Nederlanders wil dit niet zien. Strakjes is het weer 'we hebben het niet geweten'.

@Ineke-kitty laat  niet van de wijs brengen ,het is inderdaad het journaal wat dit liet zien , en de realiteit.Wij denken dan ook dat je   je niet moet laten welgevallen dat je een racist zou zijn of wat dan ook;dus blijf zeggen wat je te zeggen hebt

@Hitchens
Het gaat hier over realistische beelden die het Journaal heeft laten zien. Dat die jou niet bevallen is duidelijk.  Dat mag je 'racistische vuilspuiterij'  noemen, echter is het maar de vraag of jouw beschuldiging  wel door de beugel kan wat moderatie betreft.  Verder ben ik vrij om mijn mening te uiten over de schandalige wijze waarop de rellenschoppers in Amerika hun toekomstige president in een kwaad daglicht proberen te zetten.

Wat wordt er toch slecht gelezen door sommigen hier.  Het gaat er niet om of Nederland wel of niet een christelijk land wordt.   Overigens hoeft een moslim van mij helemaal niet een christen te worden.  De bekeringsdrang van sommige christenen is dan ook niet aan de orde.  Ik ben ook absoluut niet bang voor mijn "eigen luxe leventje"  die in gevaar zou komen .  Wat een verkeerde voorstelling van zaken weer. Ik ben nergens 'bang'  voor.  Ik heb al uitgelegd dat de Islam erop uit is heel de wereld te onderwerpen aan de Islam. En als dat niet op een vreedzame manier lukt, zal men geweld gebruiken. DAT is de realiteit en DAAR moet Nederland EN Europa voor waken. De Islam haat christenen en joden, en is erop uit hen te vernietigen.  Ik zou zeggen, lees de Koran maar eens, en wordt wakker.  De doelstelling van de Islam is nu nog niet zichtbaar, maar in de toekomst zal dit zeker een feit worden, en de zogenaamde christelijke landen zullen daar niet aan ontkomen. Maar ik vrees dat het al te laat is, omdat men te laks is geweest met het binnenhalen van duizenden moslims, die NU nog 'vreedzaam'  zijn.  Het krachtigste wapen van de Islam is geweld.  Terrorisme, opstootjes en dreigen met geweld. Intimidatie dus. Dat werkt bij hen het beste.  Want autoriteiten reageren met een slappe politiek van toegeven.  De praktijk wijst uit dat zodra de jihadisten, de radicale moslims merken dat geweld werkt, er meer geweld komt. Want hun ideologie jaagt hen naar hun doel.
De schatting is dat slechts 10% van de moslims gerekend kan worden tot de radicale jihadisten.  Maar de resterende 90% wordt voortdurend voorgehouden dat Jihad een religieuze plicht is voor de moslim. Hoe dan ook, de Islam verdeelt de wereld in twee duidelijk afgescheiden delen. Het huis van de Islam, de Dar al-Islam, de landen en gebieden waar de Sharia de wet is en waar dus de Islam heerst.  En het  "Huis van de Oorlog" de Dar al-Harb,  de gebieden die nog veroverd moeten worden voor Allah. Deze motivatie blijkt meer dan voldoende om Europa te veroveren. Het Westen begrijpt nog steeds niet dat we in het  "Huis van de Oorlog" leven.  En dat is buitengewoon treurig om te zien.

@Hitchens
Het gaat hier over realistische beelden die het Journaal heeft laten zien. Dat die jou niet bevallen is duidelijk.  Dat mag je 'racistische vuilspuiterij'  noemen, echter is het maar de vraag of jouw beschuldiging  wel door de beugel kan wat moderatie betreft.  Verder ben ik vrij om mijn mening te uiten over de schandalige wijze waarop de rellenschoppers in Amerika hun toekomstige president in een kwaad daglicht proberen te zetten.

Ik ken die reden helemaal niet. Natuurlijk weet ik dat jij iedereen op een rationele discussie probeert uit te lokken, maar dit is toch echt een christelijk forum. Dat betekent dat als iemand in nota bene het subforum Bijbelstudie een topic begint, dat dan niet eerst God bewezen hoeft te worden en vervolgens dat de Bijbel waar is enzovoort. Hier wordt er gewoon vanuit gegaan dat de Bijbel het geïnspireerde Woord van God is. En ik zie jou nog geen nuttige bijdrage leveren aan een Bijbelstudie dus misschien kun je je er beter buiten houden.
 

Je richt je pijlen nou wel op het mede forumlid @ineke-kitty en ten onrechte;laat nou het over grote deel van de Nederlanders willen dat er grote schoonmaak wordt gehouden en dat NL inderdaad moslim vrij gaat worden en tevens het uitzetten van allerlei buitenlandse criminelen en zo gek is dat niet.
De aankomende  verkiezingen maart 2017 zullen zeer historische verkiezingen worden;de Hollander/Nederlander zullen hun land terug nemen.Ken u realiteit en WAKKER worden.

@violist
Ten eerste hoeft het evangelie niet meer verkondigd te worden aan 'medechristenen'  want die zijn al bekeerd.  En ten tweede gaat het je niks aan ,  hoeveel moslims ik verteld heb over  het evangelie.  En ten derde gaat de methode die ik daarvoor heb gebruikt je ook niks aan.

@Gaitema
Nou, dan geloof je het toch niet.  Persoonlijk ben ik waakzaam over de ontwikkelingen in deze wereld, en de opkomst van de Islam.
Overigens wat Anne v/d Bijl betreft:  ik heb de beste man jarenlang gesteund met het verspreiden van Bijbels naar landen waar de Bijbel verboden is.  Respect daarvoor, met gevaar voor zijn eigen leven.  Makkelijk om moslims te bekeren tot het christendom in je eigen veilige landje.  Dat er moslims tot bekering komen is alleen maar toe te juichen, dat bestrijd ik nergens. Voor de goede orde:  de gelijkenis van het goede kruid en het onkruid, gaat over de gelovigen en de ongelovigen in deze wereld, die samen opgroeien.  Ik "ruk"  helemaal niks uit. Dus die vlieger gaat niet op.
Het onkruid en het kruid zal bij de voleinding van deze wereld, net als de bokken van de schapen , gescheiden worden. Dat is wat deze gelijkenis betekent. 
O ja, je bent toch hopelijk ook op de hoogte van het feit dat de Islam christenen beschouwt als ongelovigen, en dat Amerika de "grote satan"  genoemd wordt?  Laat Trump het maar niet horen, hoewel hij ongetwijfeld op de hoogte is van deze leus.

@Thorgrem
Wel, duidelijk genoeg zou ik zeggen.  Men zou er goed aan doen om zich eens te verdiepen in de doelstelling van de Islam, voordat men een oordeel uit gaat spreken over mijn standpunten voor wat betreft het 'vluchtelingenprobleem'  en het mogelijke gevaar van Islamisering in ons land in het algemeen en van Europa in het bijzonder. Het  "bekeren"  van een enkele moslim tot het christendom zal dat gevaar niet tegen houden.

@Thorgrem
Een goed verstaander zou moeten weten dat ik met "alle moslims"  uiteraard de extremisten en de moslims met bedenkelijke standpunten bedoel, en niet degenen die zich keurig hebben aangepast aan onze cultuur en wetten van ons land.  Mijn  dochter is bijv. geemigreerd naar Frankrijk, en zij heeft zich niet alleen moeten onderwerpen aan de wetten van dat land, maar eveneens zich aan moeten passen aan hun cultuur, die behoorlijk afwijkt van onze cultuur, wilde zij geaccepteerd worden als burger van dat land. Het begon enkele decennia geleden met het binnenhalen van moslim gastarbeiders naar het luxueuze, verwende Westen. Met hen kwamen hele families mee.  Velen van hen weigerden zich in de cultuur van het gastland aan te passen, en weigeren dat nog steeds.  De weigering zich aan te passen, de taal te leren, de eisen eigen [religieuze]  gewoontes wettig te maken,  eigen wetgeving [sharia] te kunnen toepassen hebben toch echt een diepere achtergrond dan alleen maar afschuw van bepaalde uitwassen van de Westerse samenleving.  Sommigen spreken openlijk over hun verborgen agenda:  "Straks zijn wij de meerderheid en nemen het land over".  En het tweede wapen in de strijd om de Westelijke wereld is gebruik maken van de Westerse democratie om meer invloed te krijgen.  In politieke partijen, in bestuurslichamen en overlegstructuren.  Ook dit wapen wordt met succes toegepast in ons land en in diverse andere West-Europese landen.  Men hoopt op een status quo, een vreedzame wijze van samenleven.   Was er maar een gemeenschappelijk doel tussen de Islam en de Westerse samenleving. Men vergeet dat hun ideologie, of beter hun religieuze overtuiging , en doel is om over de wereld te regeren. 
Wat onze regering betreft is een krachtig beleid tegen alle verzet, geweld en opstand een eerste eis.  Geen tolerantie.  Aanpassen en samen met de autochtone Nederlanders aanpakken in de Nederlandse samenleving OF wegwezen. 
Overigens weiger ik het stempel van "liefdeloosheid"  opgeplakt te krijgen van sommigen hier.

Ach als je dat lees denken wij wat zielig laat gaan.
Men vergeet;gij zult niet oordelen.Dus @ ineke-kitty,maak je niet kwaad en moedig verder gaan

Toen de Here Jezus beloofde dat Hij terug zou komen om Zijn volgelingen tot Zich te nemen om bij Hem te zijn in het huis van Zijn Vader [ Joh. 14:1-3]  meende Hij wat Hij zei.
Al eeuwen door hebben miljoenen christenen geleefd met een geweldige verwachting.  Niet dat deze verwachting altijd de eerste plaats innam in hun gedachten, maar zij was ook nooit uit hun gedachten, dat de Here Jezus kon neerdalen van de hemel met een roepen om hen thuis te halen.  Deze "zalige hoop"  wordt vandaag de dag meer dan ooit aangevallen dan in welke voorgaande tijd ook.  Velen zijn deze hoop kwijtgeraakt.  Ze hebben de hoop verloren dat de Here Jezus ieder ogenblik kan terugkeren.  De belofte dat onze Heer elk moment kan komen om Zijn Gemeente op te nemen naar het huis van Zijn Vader, is door de Heer Zelf gegeven, en nadere bijzonderheden heeft de apostel Paulus gegeven in 1 Thess. 4:16-18.
Meer dan 2000 jaar lang hebben christenen die in de Bijbel geloven, veel troost ontvangen uit deze woorden. Maar de medogenloze aanvallen van de laatste jaren hebben velen ertoe gebracht aan deze waarheid te gaan twijfelen.  Dit heeft geleid tot veel verwarring en bij velen dat ze niet langer bezig zijn met  'de dingen die boven zijn'  ,  maar met  'de dingen die op de aarde zijn' [ Kol. 3:2].
Als wij de gelovigen van de eindtijd zijn,  wat ik persoonlijk geloof,  als we aan de tekenen van de tijd zien dat de heerlijke verschijning van Christus op deze aarde nabij is, mogen we ook die "zalige hoop"  blijven vasthouden.
De vraag is:  Wanneer zal dit gebeuren?   Waar verwijst Paulus naar in 1 Kor. 15:51-53 als hij de opstanding van het lichaam van de mens beschrijft en zegt:  "Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden.... Want dit vergankelijke  [ lichaam]  moet onvergankelijkheid aandoen" .

@Quest
Ik kan me niet voorstellen dat je niet bekend zou zijn met het verschil tussen links en rechts.  Om maar een voorbeeld te nemen:  de PVV is rechts. De democraten in Amerika zijn links, en de republikeinen zijn rechts [=conservatief]  .  Dat weet zelfs een brugklas leerling maatschappijleer.
Wat precies neutraal is, moge toch duidelijk zijn?  Neutraal is dat je beide kanten van het "verhaal"  belicht , en dat is nu precies wat de media NIET gedaan heeft.  Zij heeft maar 1 kant van het verhaal belicht, en heeft daarmee de ongeschreven wet van neutrale berichtgeving overtreden. Volgens de grondwet is dat inderdaad niet verboden, en dus kan men niet naar de rechter stappen.  Echter als het gaat over de fatsoensnormen, heeft de media die ongeschreven wet overtreden door buitensporige negatieve berichtgeving over DT de wereld in te sturen, met als gevolg de demonstraties tegen DT.

Het gaat om het feit dat de PVV  tegen Islamisering van ons land is, en daar ben ik het volkomen mee eens.  Als ik zou stemmen, maar dat doe ik al 18 jaar niet meer, zou ik alleen al op grond daarvan stemmen op de PVV.