Sarah_

Wie eerlijk leeft, heeft zijn onkreukbaarheid als gids,

wie onbetrouwbaar is, gaat aan zijn oneerlijkheid ten onder.

Spreuken 11:3

Telkens maar weer smoesjes verzinnen om het goed te praten voor jezelf.

Ad hominem: ik ben helemaal niet actief geweest in dit topic...

Niet doen, s.v.p.!!

In andere topics.. Je bent 2 x zo oud als ik, maar gedraagt je als een kind. Nu begrijp ik waarom ze zeggen dat mannen nooit volwassen zullen worden.

Het zou fijn zijn als de moderator ook hier in dit topic alle reacties die off-topic zijn zou verwijderen en degenen die telkens de topic proberen te 'kapen' zou waarschuwen.

Als een OP zo beknopt is opgesteld als de OP van dit topic, dan loop je het risico dat het gesprek uitwaaiert: iets is dan snel on-topic...

En als een paar posts verder een nieuwe "aap uit de mouw" komt via de gewekte suggestie dat "het christendom inconsequent is" maar "de ware islaamgelovige ten allen tijde consequent", dan roept een TS wel wat reacties over zichzelf af...

Een "slotje" zou dan al snel beter zijn dan een "opschonen"... Denk ik...

Telkens maar weer smoesjes verzinnen om het goed te praten voor jezelf. Ik had een duidelijk vraag, terwijl jullie telkens over andere onderwerpen beginnen. Vervolgens als ik antwoord geef, dan ben ik islam propaganda en 'islam gewauwel' aan het verspreiden. En dit terwijl ik al meerdere keren heb aangegeven dat hier de topic niet over gaat, dat we bij het onderwerp moeten blijven en dat er andere topics zijn waar men voor andere onderwerpen terecht kan. De topic ging niet over de islam, maar over het christendom (een bijbel vers). Maar als jullie dan telkens over islam beginnen en daarover door blijven gaan is het niet meer dan logisch, dat ik voor mijn geloof opkom en de leugens die verteld worden weerleg. Het is jammer dat jullie niet eerlijk zijn en op een sluwe manier te werk gaan, maar de waarheid zal hoe dan ook overwinnen.

Moderator mag de topic inderdaad dichtgooien of verwijderen. Salut.

Ik zal hier ook niet meer reageren, aangezien het alleen toegestaan is om negatief (leugens) over de islam te spreken, en ik topics wegkaap wanneer ik de waarheid spreek. Ik wens jullie het beste.

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met het wegkapen van topics?

Hij heeft het niet alleen over het christendom maar ook over moslims, islam en andere religies. Waarom zou ik dan volgens jou het onderwerp kapen wanneer ik hierop reageer? Hoezo kunnen anderen(zoals Anja) wel hun leugens over islam verspreiden, maar als ik daarop reageer dan kaap ik het onderwerp. Kapen zij het onderwerp dan niet?

Maar prima, ik zal hier niet meer reageren.

Nee. Hier sla je zelf de plank mis, op grond van gebrek aan kennis. In dit geval over de twee betekenissen die het begrip "Oude Testament" heeft:

1) het "Oude Testament" in de betekenis "verbond", het verbond dat God met Israël sloot in de Sinai.

2) het "Oude Testament" in de betekenis "geschriften over dat Verbond" - de geheel van boeken dat het Jodendom TeNaCh noemt...

In die laatste betekenis: Christenen zien hetgeen in de geschriften die we "Nieuwe Testament" noemen vervuld worden dat wat in het OT is beschreven. Van een "ontbonden zijn" van die Tenach is dus geen sprake. Jezus grijpt er keer op keer op terug; en zo ook de Evangelisten.

Wat betreft die eerste betekenis: sommige christenen zullen je voorhouden dat dat Oude Verbond inderdaad ontbonden is, en er een Nieuw voor in de plaats is gekomen. Anderen dat dat verbond - voor Israël - nog steeds van kracht is, maar dat er ook een Nieuw Verbond is aangeboden. Niet alleen aan Israël, maar met/uit hen aan héél de wereld...

Christenen zijn er zelf nog niet over uit of het oude testament ontbonden is of niet(volgens jou misschien niet, maar volgens andere christenen wel). En dat maakt het geloven in de bijbel alleen maar moeilijker.

Dus: als een islamiet Koran + traditie op een andere manier uitlegt, dan is het volgens jou "geen echte islamiet", maar als een christen Bijbel + traditie op een andere manier uitlegt, dan is ineens "het geloven in de Bijbel alleen maar moeilijker"?

Dat noemen we: meten met twee maten... er een dubbele standaard op na houden...

En als dat gebeurt in een discussie op een forum, dan noemen we dat "het hanteren van drogredenen".

En bovendien probeer je je er ook "uit te draaien". Want de hele kwestie begon met je opmerking: "Vreemd dat je beweert dat een profeet niet de voorgaande openbaring ontbindt, terwijl Jezus volgens de bijbel het oude testament heeft ontbonden en met nieuwe wetten is gekomen".

Waarbij je aangeeft niet in het OT te kunnen geloven omdat "profeet Jezus de voorgaande openbaring = het OT zou hebben ontbonden". Waarna ik je probeerde uit te leggen dat dat begrip "OT" twee betekenissen heeft binnen het christendom. En dat het in ieder geval NIET zo is dat men van mening is dat "de voorgaande openbaring = OT/de Tenach" is ontbonden. Of dat ook geldt voor het OT = oude verbond tussen God en Israël, daar zijn de boeken niet over gesloten. Feit is intussen dat ook Jezus Zich hield aan die verbondsbepalingen, en Hij er dus van uit ging dat dat verbond voor Hem (als geboren Israëliet!!) gewoon van kracht was.

Daar ik zelf geen "geboren Israëliet" ben, is het voor mij geen kwestie "waar het heil van afhangt". Maar het antwoord op de vraag die je je rond dit onderwerp stelt is wel van invloed op je houding ten opzichte van "het volk Israël". E.e.a. is dus in dat kader wel van belang...

Anyway: ik heb wat moeite met de dubbele standaard die je hanteert, het gebruik van drogredenen en je "wegdraaien van het onderwerp".

Ik kan dat wat moeilijk rijmen met je opmerkingen over jezelf in dat andere topic waarin je actief bent ("twijfel over het Christendom"):

God weet dat ik oprecht ben in mijn prediking. Taqiyya betekent je anders voordoen dan je bent, wat in de islam ook verboden is en waar ik ook nooit aan zal doen. Hypocrisie, daar heb ik het net nog over gehad.

Overtuig ons van die oprechtheid door het gesprek oprecht te voeren.

NB: bijkomende zorg van mijn kant: blijkbaar zie je dit forum toch eerder als podium voor je "prediking"... Een zorg die al gevoed werd door het gesprek dat ik tot nu toe erg als een "eenrichtinggesprek" heb ervaren. Erg veel "wederkerigheid" kan ik nog niet bespeuren...!

Geloven dat de helft van je bijbel niet meer telt is iets anders dan een meningsverschilletje omtrent een aspect van het geloof. Daar zit een wezenlijk groot verschil tussen. Daarnaast heb ik nooit gezegd dat hij dan geen moslim meer is, wel dat hij de islam verkeerd begrepen heeft.

Dat is een van de mening van christenen, terwijl volgens de islam Jezus het OT ook niet ontbonden heeft.

Weer anti semitisme?

Ik heb helemaal niets over 'Israëlieten' gezegd, puur en alleen over degenen die onschuldige mensen doden, of dit nou moslims, christenen of Israëlieten zijn(ik heb ze allemaal weleens genoemd). Maar wat mij wel opvalt is dat men hier maar al te graag het het onderwerp joden/Israël wil aansnijden, om anderen als anti semiet te bestempelen. Ik zie een jood/Israëliet niet anders dan elk ander persoon. Vergeet niet dat anti semitisme iets is wat het westen heeft geïntroduceerd. Vergeet vooral niet bij het onderwerp te blijven.

Hetgeen wat jij ziet als dubbele standaard zie ik als twee zaken die totaal van mekaar verschillen, en dit heb ik eerder uitgelegd. Ik heb een topic geopend over de hoofddoek, men begint daar opeens over slavernij in de islam. Ik heb gereageerd op de ts die met twijfel over het geloof zit, men begint over de conflicten in het midden oosten, joden etc. Wie draait er telkens weg van onderwerp? Terwijl ik er continu op wijs om bij het onderwerp te blijven. Dit gaat echt nergens meer over.

Ik hoef jullie niet te overtuigen van mijn oprechtheid, dat is namelijk niet waar het hier om gaat. Het gaat hier om de waarheid.

Dit forum is zeker een vorm van prediking, dat doet een ieder hier, jij ook. Jij predikt jouw ideeën, en zo predikt een ieder waar hij van overtuigd is. Dit forum is ervoor om te discussiëren.

Het zou fijn zijn als de moderator ook hier in dit topic alle reacties die off-topic zijn zou verwijderen en degenen die telkens de topic proberen te 'kapen' zou waarschuwen.

Nadat hij begon met 'islamitisch gewauwel', maar dat mag dan waarschijnlijk wel..

Heb je nu wel door dat dit lachwekkend begint te worden Sarah? Jij doet een post af als 'Christelijk gewauwel' ik geef je lik op stuk en nu ga je zielig doen? Typisch weer die slachtofferrol. Wees blij dat je nog enig commentaar krijgt, want de meesten hebben allang door dat er met een salafistische moslima niet de discussieren is en dat het alleen maar gaat om prediking van de Islam. In iede geval zul je van mij geen last meer hebben, ik zal jou nu ook mijden.

Dus omdat ik aangeef dat hij ermee begonnen is kruip ik in een slachtoffer rol? Wauw.

Je doet er inderdaad goed aan om niet meer te reageren.

Wie oprecht is en de biografie van de profeet wil lezen (ipv leugens die door mensen op inet verspreid worden) raad ik aan om dit boek aan te schaffen; "Biografie van de Profeet Mohammed"; http://www.islamproducten.nl/39-biograf ... ammed.html "Dit boek is beloond met de eerste prijs van de Muslim world leauge... Voor de beste biografie van de profeet."

Dat het ot ontbonden is is een christelijk standpunt. Ik zie dat jij niet goed geïnformeerd bent over jouw eigen geloof.

Nee. Hier sla je zelf de plank mis, op grond van gebrek aan kennis. In dit geval over de twee betekenissen die het begrip "Oude Testament" heeft:

1) het "Oude Testament" in de betekenis "verbond", het verbond dat God met Israël sloot in de Sinai.

2) het "Oude Testament" in de betekenis "geschriften over dat Verbond" - de geheel van boeken dat het Jodendom TeNaCh noemt...

In die laatste betekenis: Christenen zien hetgeen in de geschriften die we "Nieuwe Testament" noemen vervuld worden dat wat in het OT is beschreven. Van een "ontbonden zijn" van die Tenach is dus geen sprake. Jezus grijpt er keer op keer op terug; en zo ook de Evangelisten.

Wat betreft die eerste betekenis: sommige christenen zullen je voorhouden dat dat Oude Verbond inderdaad ontbonden is, en er een Nieuw voor in de plaats is gekomen. Anderen dat dat verbond - voor Israël - nog steeds van kracht is, maar dat er ook een Nieuw Verbond is aangeboden. Niet alleen aan Israël, maar met/uit hen aan héél de wereld...

Christenen zijn er zelf nog niet over uit of het oude testament ontbonden is of niet(volgens jou misschien niet, maar volgens andere christenen wel). En dat maakt het geloven in de bijbel alleen maar moeilijker.

Als zij zegt dat ze met onze arumenten 'niets mee kan' en dat louter als beschuldigingen ziet, ben ik wel benieuwd wat ze dan hier eigenijk wil? Overigens geeft zij in een eerdere post wel een link naar http://www.positief-atheisme.nl dat mag dan wel? Maar alles wat wij linken over Islam mag niet van wikipedia komen en moet perse van Islam gerelateerde sites komen.

Het mag wel van Wikipedia zijn maar dan moet het wel correct zijn. Ook als een christen, jood of atheïst iets over de islam wat correct is dan nemen wij dat aan, ongeacht de persoon en zijn religie en ideeën. Maar vaak staan er zaken die niet correct blijken te zijn. Als jij vindt dat dat niet correct is dan mag jij dat ook bekritiseren qua inhoud of bron.

Hoe kun jij informatie over de bijbel eisen via overleveringen terwijl er delen van de bijbel pas bijna een eeuw geschreven zijn in afwezigheid van Jezus en openbaring.

Je bent hier ook op een Christelijk forum, want verwacht je dan? En trouwnens wij moeten al jou Islamitisch gewauwel aan zien.

Dan moet je ook niet telkens over islam beginnen, zoals ik al meerdere keren heb aangegeven; hier gaat de topic niet over. Maar jullie blijven doorgaan.. Om mij vervolgens te beschuldigen van 'islamitisch gewauwel'. Beetje triest, maar goed. Doe vooral waar je zin in hebt, ik zal er in ieder geval niet meer op in gaan.

Niet over Islam beginnen gaat een beetje lastig als jij telkens naar Allah en de Koran verwijst. En zoals nog vaker gemeld, wederom hebben wij het weer gedaan, want dat jij MysticN. beschuldigd van 'Christelijk gewauwel' dat moeten wij maar accepteren? Hoezo beetje triest?

Ik verwijs pas naar Allah en de Koran, wanneer men erover begint, lijkt me niet meer dan logisch, gezien het daar ook over gaat. Wacht even, dus ik moet maar stil wezen wanneer er valse beschuldigingen en leugens worden verteld, en mag deze niet weerleggen?

Nadat hij begon met 'islamitisch gewauwel', maar dat mag dan waarschijnlijk wel..

Ach, ik heb genoeg gezien, discussiëren met jullie heeft geen zin. Ik wens jullie hier succes verder, het beste.

Wie ben jij om te bepalen hoe God de Alwijze, Zijn boek rangschikt? Achter deze huidige volgorde schuilen vele wijsheden die door mensen van kennis zijn verduidelijkt, bijvoorbeeld door imam Soejoeti in het boek; geheimen van de volgorde van de Koran. En daarnaast zijn er vele andere werken geschreven hieromtrent.

Wie ben jij dat je hier denkt te kunnen en mogen bepalen hoe wij met Alla omgaan en met de koran? Het is hier nog steeds geen islamitisch land. Wie ben jij, dat je denkt hier de mensen te mogen of überhaupt ook maar te kunnen beletten hun eigen verstand te gebruiken in plaats van die zogenaamde geleerden van jou?

De rest van je posting heb ik maar weggelaten en ik ga er niet op, want ik wil je vooral niet "beledigen" . Als we hier de bijdragen van "geleerden" moeten gaan plaatsen, dan liggen we terplekke dubbel van het lachen - dat wil zeggen als het niet zo triest was. Dat is niet belachelijk maken, dat is gewoon laten zien wat er zich allemaal aan geleerd gezag bevindt in de islam. Daar hoeft geen mens iets aan toe te voegen, gewoon ernaar kijken en het aanhoren is al voldoende.

Ik wens je veel wijsheid toe, en dat God jou moge leiden.

Sterkte.

Beste Anja, ook jij bent verkeerd geïnformeerd,

Beste Sarah, je taqiyyah werkt bij mij niet, ik ben een beetje te goed geinformeerd. Ik krijg zo langzamerhand het idee dat je de koran helemaal niet kent en niet hebt gelezen, noch ook maar iets weet van de islam, die veel meer inhoudt dan de koran.

Sowieso heb je de koran niet gelezen in de oorspronkelijke Arabische taal - dus niet alleen in modern Arabisch, hoewel ik denk dat je zelfs het moderne Arabisch helemaal niet beheerst.

Je diverse bijdragen in diverse topics getuigen van zoveel incongruentie, dat het zeer duidelijk is dat je misleid bent, en wellicht onbedoeld, misleidende berichten plaatst.

Ik besteed daar verder geen enkele aandacht aan, want de islam interesseert mij niet. Ga alsjeblieft je broeders en zusters in jouw geloof overtuigen van jouw versie van de islam. Dat zou in elk geval - als men dat al van je zou aannemen en je dat zou overleven - een kleine verbetering opleveren.

Ik merk duidelijk dat dit een emotionele reactie is, ver verwijderd van enige onderbouwing. Slechts emotionele beschuldigingen omdat je geen weerwoord meer hebt. Ik studeer meer dan 7 jaar het klassieke Arabisch, en de verschillende wetenschappen van de islam. God weet dat ik oprecht ben in mijn prediking. Taqiyya betekent je anders voordoen dan je bent, wat in de islam ook verboden is en waar ik ook nooit aan zal doen. Hypocrisie, daar heb ik het net nog over gehad. Als je denkt dat je goed geïnformeerd bent door naar onzin van gevallen zoals Wilders te luisteren, met zijn 'taqiyya' waar ook hij niets van begrijpt, dan ben je nog verder van huis. De boodschap is nu duidelijk. Ik wens je veel sterkte.

Goh, en laat nou de boodschap van de oprechte moslim exact overeenkomen met die van de oprechte christen: God zal de oprecht zoekende niet in de steek laten. Dank voor het onderschrijven van mijn punt Sarah. Wil de echte religie nu opstaan?

De boodschap van de christen is; 'ga opzoek naar Jezus en je zult hem vinden' mijn boodschap is; ga oprecht opzoek naar God (wie Hij ook moge zijn) zonder vooringenomen standpunt over de juiste Godsbeeld, en je zult hem vinden. Meer dan dit kan ik niet doen..

Vreemd dat je beweert dat een profeet niet de voorgaande openbaring ontbindt, terwijl Jezus volgens de bijbel het oude testament heeft ontbonden en met nieuwe wetten is gekomen.

1. Dat is absoluut niet waar. Gods Woord is eeuwig en vast gegrond in de hemelen. Er is geen enkel heilig geschrift van profeet of wet gebroken en ontbonden.

2. Jezus is geen profeet. Dat kan niet. Hoe zou hij profeteren dat hij koning is, en dan ook nog dat koningschap opeisen??? Dit is dwaasheid. Alleen macht-usurpators die een aards wereldrijk willen vestigen doen dat.

3. En ook al zou Jezus zijn eigen wereldrijk hebben geprofeteerd, het is geen rijk van wetten die gehandhaafd worden, maar juist van accepteren dat op aarde geen enkele wet gehandhaafd wordt. Dat vraagt enig nadenken.

Ik ken geen gezag toe aan valse/foute uitspraken die niet afkomstig zijn van die boodschappers. De bijbel zit vol tegenstrijdigheden, dit kan nooit van God afkomstig zijn.

Dit nu is praat in wereldse ongelovigheid. Je zegt van God te zijn, en toch ken je Gods kracht en macht niet. Maar ik zeg je dat ook wereldsen die God zoeken, Hem zullen vinden. Want God is een God van recht en van waarheid, en Zijn vastigheden overtreffen de kennis en het doordenkend vermogen van wetenschap en wijsheid. Niet door blinde onderwerping in primitieve afgestomptheid, maar juist in wijsheid en waarheid.

Dit heeft niets met Gods macht te maken, God kan de mens ook beproeven. Even vanuitgaande dat Gods Woord eeuwig is. Hoe kunnen wij uit de huidige bijbel Gods Woord onderscheiden van de woorden van apostelen? En de woorden van degenen die 70 en 80 jaar na Jezus over hem hebben geschreven, terwijl zij hem niet eens hebben ontmoet?

En dan niet eens te spreken over de teksten waarvan de auteurs onbekend zijn.

Koninkrijk van Jezus was geen wereldse maar koninkrijk van het hiernamaals. En die twee gaan prima samen. Zoals het koninkrijk van Salomon werelds was, en ook van het hiernamaals terwijl hij een profeet was.

Islam is geen blinde onderwerping. Maar het is een weloverwogen vrijwillige onderwerping op basis van kennis en bewijzen. Over primitief gesproken: de bijbel en is duizenden jaren oud en de Koran 1400. Jij bespot je eigen boek terwijl jij het niet door hebt.

Dat dan opeens de Koran 600 jaar later komt, dat kunnen we ook over de bijbel zeggen, na de tora. Beetje vreemde uitspraken doe je, die nergens op slaan.

Standaard moslims gewauwel deel 1

#1 de Bijbel is héél belangrijk. De koran refereert er ook aan. Maar je moet wel de originele hebben, en die heeft niemand. Dat weten wij omdat de koran in tegenspraak is met de Bijbel (zowel de Griekse manuscripten, de Aramese en de Hebreeuwse), dus tsja, logische conclusie dan toch?

#2 er is maar één koran. Toch hebben we verschillende versies (en in discussies erover ga ik niet verder op de inhoud in) en vermoorden we elkaar dagelijks omdat we andere hadith aanhangen.

#3 je moet wel serieuze bronnen aandragen, maar graag alleen van de islamitische websites die mijn visie ondersteuenen. De rest is nl onbetrouwbaar, vooral die onbetrouwbare citaten uit de Encyclopediae Islam. Veel succes met al die hoogleraren en professoren die t zo goed denken te weten.

Typisch christen gewauwel;

Je bent hier ook op een Christelijk forum, want verwacht je dan? En trouwnens wij moeten al jou Islamitisch gewauwel aan zien.

Dan moet je ook niet telkens over islam beginnen, zoals ik al meerdere keren heb aangegeven; hier gaat de topic niet over. Maar jullie blijven doorgaan.. Om mij vervolgens te beschuldigen van 'islamitisch gewauwel'. Beetje triest, maar goed. Doe vooral waar je zin in hebt, ik zal er in ieder geval niet meer op in gaan.

Pinchas1 en de rest; zie vorige reacties. Daar staat het (nogmaals) netjes uitgelegd.

En ben hier wel klaar met deze slavendiscussie, wie nog hierover verder wil kletsen mag daar een eigen topic over openen.

Waarom ik? jij hebt dat zelf aangewakkerd, historisch gezien werden slaven verschillend behandeld afhankelijk van hun herkomst slaven die werden bevrijd of losgekocht waren alleen moslims. Christenslaven werden verhandeld voor alles wat maar denkbaar was of werden losgekocht of geruild via de Admiraliteit van de VOC of WIC.

Verder hoeft deze discussie over slavernij niet te gaan, het ging toch over het hoofddoekje! Blijkbaar heeft iedereen dat al duidelijk gemaakt en belanden we in oeverloos gediscussieer over de eigen waarheden.

De vele vertalingen van de bijbel heeft puur te maken met het wijzigen van de taal, een vertaling uit 1500 kan jij en bijna geen andere Nederlander makkelijk lezen. De vertalingen verschillen onderling niet zoveel, bovendien kun je niet verwachten dat iedereen Hebreeuws en Grieks kan lezen en schrijven. Dus als je commentaar hebt op mensen dat zij de basiskennis niet hebben van de grondtekst waar kun jij dan je afwijzende commentaar op baseren, je beheerst toch niet het Hebreeuws of wel?

Het vrijkopen van een willekeurige slaaf is een goede daad in de islam. Niet helemaal waar, het heeft ook te maken met verschillende interpretaties, waarom verschillen de bijbel versies dan, uit een zelfde periode, als het slechts een kwestie is van nieuwe taalgebruik? Daarnaast zijn er wel degelijk verschillen in de bijbels. Ik geef commentaar op de commentaar van degenen die deze talen niet machtig zijn, maar wel spreken over boeken die in deze talen geschreven zijn. Daarnaast zijn er mensen die deze talen wel kennen en hun commentaar op de verkeerde versies en vertalingen van de bijbel hebben gebaseerd.

De tweede reactie was ook naar alle anderen gericht. Ik spreek een beetje Hebreeuws, maar daar gaat de topic nogmaals niet over. Ook ben ik zelf niet met deze discussies begonnen en heb niks aangewakkerd. Lees terug.

Standaard moslims gewauwel deel 1

#1 de Bijbel is héél belangrijk. De koran refereert er ook aan. Maar je moet wel de originele hebben, en die heeft niemand. Dat weten wij omdat de koran in tegenspraak is met de Bijbel (zowel de Griekse manuscripten, de Aramese en de Hebreeuwse), dus tsja, logische conclusie dan toch?

#2 er is maar één koran. Toch hebben we verschillende versies (en in discussies erover ga ik niet verder op de inhoud in) en vermoorden we elkaar dagelijks omdat we andere hadith aanhangen.

#3 je moet wel serieuze bronnen aandragen, maar graag alleen van de islamitische websites die mijn visie ondersteuenen. De rest is nl onbetrouwbaar, vooral die onbetrouwbare citaten uit de Encyclopediae Islam. Veel succes met al die hoogleraren en professoren die t zo goed denken te weten.

Typisch christen gewauwel;

https://m.youtube.com/watch?v=gjBxudPJcp8

https://m.youtube.com/watch?v=yETYC31Fvmw

https://m.youtube.com/watch?v=NQ16TGJPW60

https://m.youtube.com/watch?v=yiGFd2ygY7o

https://m.youtube.com/watch?v=9HydX9kkYaU

https://m.youtube.com/watch?v=C5O6woG288M

..

Beste Anja, ook jij bent verkeerd geïnformeerd, zoals die 'jihadis' ook verkeerd geïnformeerd zijn. Het doden van een ziel is ten strengste verboden in de islam, of het nou gaat om je eigen ziel(zelfmoord) of een andere ziel. Allah de verhevene zegt; "En degene die een ziel doodt... Het is alsof hij de gehele mensheid heeft gedood."(maidah)

En Allah zegt; "En doodt julliezelf niet, voorwaar, Allah is genadig jegens jullie."(Koran: nisa)

Wie of wat zijn mohammedanen?

Degenen die zich bevinden in het midden oosten zijn moslims, daarnaast zijn het niet alleen moslims die mekaar 'afslachten' maar ook andersgelovigen waaronder christenen en zionisten die jaren lang islamitische landen binnen vallen, onrust stoken en onschuldige mensen doden onder het mom van 'het brengen van democratie'.

Wat betreft de afvallige; daar heb ik eerder antwoord op gegeven(zie vorige reacties).

Ik weet niet of jij ervan op de hoogte bent, maar schelden is in de islam verboden. Allah zegt; "En scheldt degene niet uit die iets anders naast Allah aanbidden."(Koran; al-an'am)

En deze dieren die je noemt hebben in de islam een nobele positie. Zo is bijvoorbeeld een vrouw het paradijs binnen getreden vanwege het te drinken geven aan een dorstige hond en een andere vrouw zal het hellevuur binnen treden vanwege het opsluiten en uithongeren van een kat. Dit duidt op de verplichting voor de moslim om goed te zijn voor de dieren, of het nou om een hond of varken gaat. Dat de moslim geen varkensvlees mag eten, wil niet zeggen dat dit dier slecht is of onrecht mag worden aangedaan.

Uit de realiteit blijk juist het tegenovergestelde van wat jij suggereert, namelijk; veel mensen komen uit bij de islam wanneer zij oprecht opzoek zijn naar de waarheid en oprecht zichzelf richten tot God in hun smeekbeden. Een mooi voorbeeld hiervan;

Maar ik ga hier niet over discussiëren, dit is irrelevant. Het belangrijkste is dat elke oprechte zoekende zich tot God moet richten, vragend om leiding. Dit is dan ook mijn oprechte advies aan eenieder die oprecht opzoek is naar God;

Richt je enkel en alleen tot God, niet tot Mohammed, Jezus, Mozes of Shiva, maar alleen tot Enige Almachtige God.

God zal de oprechte zoekende niet in de steek laten.

"En jullie Heer zei; roep Mij aan en Ik zal jullie (smeekbede) verhoren."(Koran; ghafir)

Je zou ook nog een poging kunnen maken om de diverse punten van een religie naast zogenaamde 'universele waarheden' te houden. Zaken waarvan men min of meer universeel aanneemt dat ze wenselijk zijn. De ander geen schade berokkenen, niet liegen, alle mensen gelijk behandelen etc. Ik denk dat dan de islam niet zo bovenaan de lijst komt...

Allah de verhevene zegt; "Voorwaar, Allah draagt rechtvaardigheid en goedheid jegens anderen op. En het geven omwille van de behoeftige, en Hij verbiedt het verwerpelijke en het slechte."(Koran; nahl)

Ook zegt Allah; "Wees goed(voor een ieder), voorwaar, Allah houdt van de weldoeners."(Baqarah)

De profeet Mohammed (vrede zij met hem) zei; "Het is niet toegestaan om anderen schade te berokkenen." En hij zei; "Onrecht zal duisternissen zijn op de dag des oordeels."(authentieke overleveringen)

Allah zegt; "En spreekt tot de mensen goedheid."(baqarah)

En Hij zegt; "Allah geeft de vergelijking van een goed woord wat is als een gezonde goede boom, de stam

is stevig gegrondvest, en haar takken bevinden zich in de lucht, het geeft haar vruchten op elke moment met de wil van Allah."(Ibrahim)

De profeet(vrede zij met hem) zei: "En een man spreekt de waarheid en streeft er altijd naar om de waarheid uit te spreken, totdat hij bij Allah als een waarheidsgetrouwe opgetekend staat. En een man die liegt en ernaar streeft om te liegen, totdat hij bij Allah opgetekend staat als een leugenaar."(authentiek)

Ook zegt hij; "De hypocriet heeft 3 eigenschappen; als hij spreekt dan is hij leugenachtig, en als hij een belofte doet dan verbreekt hij die, en als hem iets wordt toevertrouwd dan is hij er niet waakzaam over."(authentiek)

Er kwam een man bij de profeet(vrede zij met hem) en zei tegen hem; "O boodschapper van Allah, ik wil mijn zoon een geschenk geven en..", waarop de profeet zei; "heb jij al je kinderen hetzelfde gegeven", waarop de man zei; "nee", hierop zei de profeet; "Ik treed niet op als getuige omtrent onrechtvaardigheid."(authentiek).

Allah zegt; "En laat de vijandigheid van een volk jullie er niet toe leiden om onrechtvaardig te zijn. Wees rechtvaardig, dat is dichter bij Godsvrees."(Koran; maidah)

Het is dus duidelijk dat jij totaal geen benul hebt van wat de islam inhoudt, je doet er verstandig aan om je hier eerst in te verdiepen alvorens jij dit soort onzin verspreidt.

"Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen"

Dit geldt dus niet alleen tijdens het gebed?

Waarom kiezen vele christelijke vrouwen er dan alsnog voor om geen hoofdbedekking te dragen?

Kan iemand svp mijn vragen beantwoorden..

De vraag is gekoppeld aan het karakter van het zijn van christen:

Waarom heeft Christus als Verlosser geen enkele zichtbare verlossing gebracht, maar een heel volk en een heel koninkrijk en een hele wereld aan volgelingen onder een juk gebracht van lijden en ondergaan van vernedering en een afstandneming van het zelf oprichten van de heerschappij van God, en afstandneming van het oprichten van de heerschappij van recht, en afstandneming van het oprichten van de heerschappij voor rechtvaardigheid?

Wat voor een verlossing bracht Hij dan?????????

Wat heeft een gelovige daar nu aan???????

Wat is de eer van God en de heiligheid van God nu gediend met het gewillig accepteren van goddeloosheid of ongehoorzaamheid???

Weet je dat??

Plaats duidelijke bewijzen uit de originele bijbel, waarin Jezus zegt dat hij God is en dat hij de zoon van God is. Laten we daarmee beginnen..

Ik ben geen bekeerlinge, ik ben van Marokkaanse afkomst.

@Anja;

Moslima's willen meestal zelf niet met een ongelovige (ook christen) trouwen of leven, dus dat is geen probleem.

Heb je mijn oude topic gelezen?

Dus jij vind ook dat als je man weer uit de Islam stapt en ongelovig wordt hij gedood dient te worden?

En wat denk je hiervan :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij#Islam

Als God rekening met de verschillende tijden heeft gehouden, vind je dat we dan nog steeds slaven kunnen houden?

Daar buigt de rechter zich over in een islamitische staat, daar ga ik niet over.

Het kan zijn dat de rechter anders oordeelt, dat is weer een stukje onwetendheid van de meesten over de islam.

De profeet en zijn metgezellen heb en niemand tot slaaf gemaakt, sterker nog; de profeet motiveerde de moslims om slaven vrij te kopen omdat degene die een slaaf vrij koopt zichzelf als het ware vrij koopt van het hellevuur. In de islam is het vrijkopen van slaven een grote goede daad, daarnaast heeft Allah in verschillende verzen in de Koran het vrijkopen van slaven als een boetedoening voorgeschreven wanneer een moslim een bepaalde zonde begaat, waardoor hij deze doet opvolgen door een goede daad; namelijk het vrijkopen van een slaaf. Weer getuigd dit van onwetendheid over de islam.

Jouw topic en jouw reacties, getuigen van onwetendheid over Christus. Je kunt de Bijbel niet begrijpen zolang je vanuit een islamitische grondhouding met de Bijbel omgaat. Je zult de Bijbel niet verstaan als je hem leest met de houding alsof je de koran leest.

Als mensen het Woord hebben (dan hebben wij het dus in dit geval over de Bijbel), zonder de Geest, drogen ze op. Als ze de Geest hebben, zonder het Woord, blazen ze zichzelf op (in het geval van het christendom is dit figuurlijk, het eigen 'ego' gaat er dan mee vandoor).Pas als mensen de Geest én het Woord hebben, groeien ze op.

Als je de Bijbel wilt leren verstaan, zul je moeten beginnen bij de God van De Bijbel,die alleen genaderd kan worden door de Here Jezus. En niet bij Alla van de koran, want die heeft geen Zoon en geen kinderen. Je zult dus bereid en in staat moeten zijn om wat jij hebt geleerd over Alla en de koran, tijdelijk terzijde te schuiven.

In diverse bijdragen is naar mijn bevinding al genoeg uitleg gegeven. Je (men) kunt die niet vatten, zolang je de God van de Bijbel, die de God van Israël is, en die ook de God van alle mensen op de wereld is en wil zijn, de Verlosser van alle mensen, niet kent.

Als je die werkelijk wilt leren kennen, zul je in je hart te rade moeten gaan wat je daarvoor over hebt. Want het zal je veranderen en het zal veel van je vragen. Onze Here Jezus is namelijk De échte Vredevorst. Die Vrede gaat óver ons mensen, als we Hem als Redder aanvaarden en wandelen in de Geest. Wij ontvangen die Vrede dan namelijk in ons hart.

Een volgeling van Christus is iemand die een relatie heeft met de Here Jezus. Het is dus geen religie, zoals draag een hoofddoekje, bid zoveel keer, die richting uit. Het is niet makkelijk een paar geboden volgen, maar een Levende Relatie met de Levende Heer, de Here Jezus Christus.

Religie is in principe het resultaat van het ontbreken van een ontmoeting of een ervaring met God. Zodra je een ontmoeting of een ervaring met Jezus hebt gehad, haat je religie (als een set van regels) en kom je in relatie. Die relatie maakt dat je leven radicaal verandert!

Wil je dat wel?

Ik denk van niet. Ik denk niet dat je dat wilt, want je komt in je berichten niet over alsof je op zoek bent naar de Here Jezus en naar werkelijke kennis van de Bijbel en van Christus. Als dat klopt, dat je dat niet wilt, dat je je leven prima vindt zoals het is, blijf dan liever gewoon moslim en ga, zoals anderen je al hebben aangeraden, liever dat wat volgens jou de ware islam is, uitleggen en verkondigen aan al die moslims die niet jouw versie van de ware islam aanhangen, want daar valt dan nog heel wat werk te verrichten.

Wil je wel degelijk oprecht naderen tot Onze Vader, en ben je wel degelijk bereid je open te stellen voor de Here Jezus, begin dan eerst bij de Here Jezus.

Dit is geen kwestie van een paar minuten, van een paar mensen die je wat vertellen, ook niet van een lijst met regels waaraan voldaan moet worden (en die je ten dele zelfs kunt afstrepen van je lijstje als ze zijn gedaan), maar een begin van een proces, van een Relatie met de Here Jezus.

Bezint eer je begint.......want wat je ervoor terugkrijgt is onbeschrijflijk FIJN. Gelukzaligmakend. Maar het kost ook wat. En het verandert alles, het kan alles op zijn kop zetten.

Mocht je niet zijn afgehaakt, kun je hier beginnen met een stukje introductie over de Here Jezus:

https://www.youtube.com/watch?v=ghYVN5T86uE

Ach, lieverd toch..

Lees bovenstaande reactie..

En maak je over mij geen zorgen, ik vraag God minimaal 17x per dag tijdens mijn gebeden, om mij op het rechte pad te leiden. God laat Zijn oprechte dienaren niet in de steek. Ik wens voor jou dat jij God ook zult vinden.

Prima. Spreken we bij deze af dat jij dat ook andersom doet voor wat betreft het Christendom. Dan kunnen we tenminste een gesprek voeren.

Dat mag jij doen, jij mag bewijzen uit je bijbel plaatsen. Graag wel vanuit de originele bijbel, in z'n originele taal en geen vertaling waarin iedereen Gods zoon wordt genoemd als je begrijpt wat ik bedoel.