bEngel

Whatever? Het betekend dus volstrekt wat anders dan de vertaling die jij gaf.

Vicarius betekent: pastoor, vervanger, plaatsvervanger

http://www.encyclo.nl/begrip/VICARIUS

Dus God is geen mens, maar als Jezus wel als mens naar de aarde gekomen. Helder.

Dus volgens jou heeft God zich in stukkies opgedeeld?

Matteüs 27:46

Aan het einde daarvan, in het negende uur, gaf Jezus een schreeuw en riep luid: ‘Eli, Eli, lema sabachtani?’ Dat wil zeggen: ‘Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?’

Wie is Jeshua?

Wie is God?

Vicarus betekent dus ongeschikte aan de Zoon van God. Met andere woorden, je vertelde net onzin.

Vicarius betekent: pastoor, vervanger, plaatsvervanger

http://www.encyclo.nl/begrip/VICARIUS

Ok, dus jij erkent je eigen ouders niet? Je voorganger niet? je leraren vroeger op school niet?

Lucas 14:25-27

Grote mensenmenigten trokken met Jezus mee. Hij wendde zich tot hen en zei:

‘Wie mij volgt, maar niet breekt met zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja zelfs met zijn eigen leven, kan niet mijn leerling zijn.

Wie niet zijn kruis draagt en mij op mijn weg volgt, kan niet mijn leerling zijn.

.

'normale' Joden die geloven in de Messias zijn gewoon katholiek of orthodox, en ze erkennen Jezus als God.

Joodse Joden geloven dat jezus een normale rabbi was, dan wel een neppe.

Messias belijdende Joden zien hun eigen situatie als een voortzetting van de situatie zoals die bestond vóór de concilies van Nicea en Chalcedon in de vierde eeuw, een tijd waarin er eenheid was tussen Joodse en niet-Joodse christenen, de tijd waarin de joodse wet en de genade de twee kernpunten van het evangelie waren.

Zij hechten er grote waarde aan om de regels en verordeningen te volgen die God in zowel het Oude als het Nieuwe Testament heeft ingesteld voor zowel Joden als niet-Joden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Messiasbelijdende_Joden

Maargoed, iedereen staat het vrij om zijn eigen groepje op te richten natuurlijk. Over het algemeen kun je wel zeggen dat christen zijn betekent dat je Jezus zit als God, terwijl Joods zijn betekent dat je hem als een gewoon mens ziet.

1 Johannes 4:1-3

Geliefde broeders en zusters, vertrouw niet elke geest. Onderzoek altijd of een geest van God komt, want er zijn veel valse profeten in de wereld verschenen.

De Geest van God herkent u hieraan: iedere geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is, komt van God.

Iedere geest die dit niet belijdt komt niet van God; dat is de geest van de antichrist, waarvan u hebt gehoord dat hij zal komen – nu al is hij in de wereld.

Numerie 23:19

God is geen mens, dat hij zijn woord zou breken of terug zou komen op zijn besluit.

Zou hij beloven en niet vervullen, zijn woord geven en het niet gestand doen?

Hosea 11:9

Ik zal mijn toorn laten varen en Efraïm niet opnieuw te gronde richten.

Want God ben ik, en geen mens, ik ben in jullie midden, ik ben heilig, ik zal niet meer in woede ontsteken.

Johannes 1:18

Niemand heeft ooit God gezien. De eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.

Er zijn zelfs een miljard mensen die geloven dat de Paus de plaatsvervanger van God op aarde is.

Plaatsbekleder (net als Petrus). Betekent subtiel (en fundamenteel) wat anders dan 'vervanger'.

Whatever....

Vicarius Filii Dei..

Matteüs 23:8-10

want een is uw Meester, en u bent allen broeders.

En noemt niemand uw vader op de aarde, want een is uw Vader: de Hemelse.

Laat u ook niet leermeesters noemen, want een is uw Leermeester: de Christus.

nouja alleen God de Vader, dat hebben Joden en Moslims ook. Dat God als mens onder ons gekomen: dus Jezus ook als God, dat is wel wat ons christenen maakt.

en verder heb je nog Messiaans.

Die geloven in één God, de Vader en in één Zoon, Jezus Christus.

Die geloven dat Jeshua de Zoon van God is, de geprofeteerde Messias uit het OT.

en daar geloven de moslims en joden ook niet in.

en inderdaad, er bestaan ook een paar miljard mensen die geloven dat de Vader zijn eigen Zoon is.

Dat God zijn eigen Messias is, zijn eigen hogepriester is en dat Hij bemiddeld tussen zichzelf en de mensen.

Die geloven dat God aan het kruis gestorven is en zichzelf daarna weer heeft opgewekt.

Er zijn zelfs een miljard mensen die geloven dat de Paus de plaatsvervanger van God op aarde is.

Dat het intussen niet onmogelijk is dat God over Zichzelf spreekt in de derde persoon bewijst al een willekeurig voorbeeld dat ik direct tegen kwam bij mijn korte zoektocht, die ik startte bij "Jesaja":

Jes 3:16 Voorts zeide de Here ("wajomer JHWH"):

"Omdat de dochters van Sion verwaten geworden zijn en rondlopen met gerekte hals en lonkende ogen, omdat zij met trippelende gang wandelen en haar voetringen laten rinkelen, 3:17 zo zal de Here de schedel der dochters van Sion schurftig maken en de Here (JHWH) zal haar schaamte ontbloten. 3:18 Te dien dage zal de Here wegnemen..."

Maar: "Jesaja die vertelt wat JHWH gesproken heeft":

Jes 8:1 De Here zeide tot mij: Neem u een groot schrijfbord en schrijf daarop met schrift, dat voor ieder leesbaar is: Haastig buit, spoedig roof. 8:2 Dan wil Ik Mij betrouwbare getuigen nemen, de priester Uria en Zekarja, de zoon van Jeberekjahu...

8:5 En de Here ging voort nogmaals tot mij te spreken:...

8:11 Want aldus heeft de Here tot mij gezegd, toen...

Het is Jesaja die verteld wat JHWH gesproken heeft.

Het is dus niet JHWH zelf die spreekt.

Gen 1:3 En God zeide: Er zij licht; en er was licht... "wajomer Elohiem"...

Ook hier was het niet God die Zelf sprak, maar iemand namens Hem??

Je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen.

JHWH spreekt altijd over zichzelf in enkelvoudsvorm.

Nergens in de bijbel spreekt JHWH over zichzelf in een meervoudsvorm.

Daarbij als je de stukken leest, waarom zou God over zichzelf spreken als derde persoon?

Het is aan de exegeet om die vraag te beantwoorden...

Dat het intussen niet onmogelijk is dat God over Zichzelf spreekt in de derde persoon bewijst al een willekeurig voorbeeld dat ik direct tegen kwam bij mijn korte zoektocht, die ik startte bij "Jesaja":

Jes 3:16 Voorts zeide de Here ("wajomer JHWH"):

"Omdat de dochters van Sion verwaten geworden zijn en rondlopen met gerekte hals en lonkende ogen, omdat zij met trippelende gang wandelen en haar voetringen laten rinkelen, 3:17 zo zal de Here de schedel der dochters van Sion schurftig maken en de Here (JHWH) zal haar schaamte ontbloten. 3:18 Te dien dage zal de Here wegnemen..."

Het is Jesaja die verteld wat JHWH gesproken heeft.

Het is dus niet JHWH zelf die spreekt.

Hoi Sweep.

Wat ik in de (LXX-versie van de) Thora heb gezien, is dat het woord "elohiem" vertaald wordt met θεός (enkelvoud), als God er mee wordt aangeduid, maar met θεοὶ (meervoud) als het gaat om die personen door wie God tegen de mensen spreekt... Net even anders, dus...

Waarom dit alles me relevant lijkt?

Daarnaast lijkt Paulus dat begrip θεοὶ (of θεός) ook nog eens te mijden als het gaat om "andere machten dan God"... Wat al weer extra pleit tegen de inhoud/betekenis "soeverein" van dat begrip "god". Zeker als inhoud "in de eerste plaats"...

Kijk en daar begint de dwaling mee.

De LXX van de vertaalde Hebreeuwse brontekst gebruiken als onderbouwing voor de drie eenheid.

Je kan er hele boeken dik over filosoferen, maar dat maakt het alles behalve de feitelijke waarheid.

Elohim is geen! eigennaam!.

Volgens mijn dominee heeft het vertaalcomité van de Statenvertaling er ook aan gedacht om overal Jehovah neer te zetten, maar heeft uiteindelijk gekozen voor HEERE.

De eigennaam Jehova is fout.

http://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH

http://www.jewishencyclopedia.com/artic ... agrammaton

De naam Jehova duikt voor het eerst op in de geschriften van Raymond Martin in 1270 (Pugio Fidei deel VII, blz. 88) en kort daarna nog eens door een Spaanse monnik, Raymundus Martini (1278) die de naam spelde als Johoua.

Er bestaat geen enkel Nieuw Testament brondocument waar de naam Jehova in voorkomt.

Het bloed van Christus is hetgeen wat vergoten is voor onze redding.

In het oude testament lees je dat zonde alleen 'weggewassen' kan worden door het vergieten van bloed. Jezus was zeg maar het ultieme offer om de band tussen God en mens weer te herstellen. Waar God al vanaf de val aan gewerkt had (het herstel van de band tussen God en de mens).

Israel was bedoelt als voorbeeldfunctie voor alle natieën en de natie waar de Messias (Jezus) uiteindelijk zou komen om z'n offer te brengen en de mensheid verlossing te brengen.

Geen mens was goed genoeg om als offer te dienen dus liet Hij zijn Zoon (tevens zichzelf) offeren om de zonden der mensen weg te wassen. Jezus was eigenlijk de plaatsvervanger van Adam. Jezus is de nieuwe Adam. Een nieuw begin zo te zeggen. En dat begon aan het kruis.

Blijft grappig die doctrine.

Maar waarom moest Jeshua zo zwaar lijden? Waarom moest Hij sterven i.p.v. bijvoorbeeld een paar rondjes om Jeruzalem te rennen?

Met wat voor G^d hebben we in het Oude Testament te maken?

Wat is typerend voor de gerechtigheid van JHWH?

Wat flikte Adam en hoe zou deze daad voor de mensheid ongedaan gemaakt kunnen worden?

Jezus stopt niet na de uitspraak "dat Hij niet is gekomen om de wet af te schaffen". Hij zei: "Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten buiten werking te stellen. Ik ben niet gekomen om ze buiten werking te stellen, maar om ze tot vervulling te brengen. Want Ik zeg jullie met klem: voordat de hemel en de aarde vergaan, zal er niet één kleine letter, niet één leesteken uit de wet verdwijnen, totdat alles gebeurd zal zijn." (vers 17-18)

Blijkbaar hadden de toehoorders kunnen denken dat "Jezus gekomen was om de Wet of de Profeten buiten werking te stellen". Iets in zijn prediking zal aanleiding gegeven hebben om die gedachte (die beschuldiging?!) te voeden. Want Jezus reageert op die gedachte. Met de mededeling dat die Wet "tot de laatste punt en komma" vervuld zou moeten worden - tot een moment waarop die Wet tot vervulling gekomen is...

Inderdaad, Jeshua zegt expliciet dat de wet niet buiten werking gesteld wordt maar dat Hij gekomen is om deze tot vervulling te brengen.

Maar waarom moest Jeshua de wet tot vervulling brengen?

Wat is de belofte van JHWH aan degene die zonder zonde blijft?

Waarom wordt Jeshua de tweede Adam genoemd?

Heb je enig idee?

Paulus geeft aanvullende uitleg over die "Wet". Die hij verbonden weet met het verbond tussen God en Israël:

Ef 2:11 Bedenk daarom dat u – u die eigenlijk door uw afkomst heidenen bent en onbesnedenen genoemd wordt door hen die door mensenhanden besneden zijn – 2:12 bedenk dat u destijds niet verbonden was met Christus, geen deel had aan het burgerschap van Israël en niet betrokken was bij de verbondssluitingen en de beloften die daarbij hoorden. U leefde in een wereld zonder hoop en zonder God.

Romeinen 11:13-18

13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog

14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten op te wekken en een deel van hen te redden.

15 Als God zich met de wereld heeft verzoend toen hij hen verwierp, wat zal hij dan, wanneer hij hen opnieuw aanvaardt, anders teweegbrengen dan hun opstanding uit de dood?

16 Als een klein deel van het deeg aan God is gewijd, is al het andere deeg het ook; als de wortel aan God is gewijd, zijn de takken het ook.

17 En als nu sommige takken van de edele olijfboom zijn afgebroken en u, loten van een wilde olijfboom, tussen de overgebleven takken bent geënt en mag delen in de vruchtbaarheid van de wortel,

18 dan moet u zich niet boven de takken verheffen. Als u dat doet, moet u goed bedenken dat niet u de wortel draagt, maar de wortel u.

Paulus wijst hier (in dat gedeelte van de brief) op Christus als "middelaar" en "nieuwe mens", in wie de heiden zich verbonden mag weten met God en met Israël. En het sleutelwoord is hier volgens mij het woord διαθήκη, verbond. Volgens Paulus is er nu één nieuwe mens, die (en dan volgt "mijn" uitleg van de kwestie) dat verbond tussen God en Israël heeft vervuld, en tegelijk een nieuw verbond tot stand heeft gebracht, waardoor Israël en heidenen nu samen "voor God één nieuwe mens mogen zijn" - via een nieuw verbond, zonder verbonds-scheidsmuren:

2:14 Want hij is onze vrede, hij die met zijn dood de twee werelden één heeft gemaakt, de muur van vijandschap ertussen heeft afgebroken 2:15 en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen. Zo bracht hij vrede 2:16 en verzoende hij door het kruis beide in één lichaam met God, door in zijn lichaam de vijandschap te doden.

“...de wet met zijn geboden†moet zijn de wet met zijn dogma’s (menselijke leer) en voorschriften.

Dogma’s zijn geen geboden..

Er wordt verwezen naar wat de schriftgeleerden en Farizeeërs van de Wet gemaakt hadden. De uitleg die ze er aan gaven.

Jeshua ging ook flink tekeer juist over dat fenomeen. Bijvoorbeeld de bizarre uitleg die ze van de sabbatsdag hadden gemaakt.

En JA!, Jeshua is apostel, middelaar en hogepriester.

Hebreeën 3

1 U allen, heilige broeders en zusters, die deel hebt aan de hemelse roeping, richt uw aandacht op Jezus, de apostel en hogepriester van het geloof dat wij belijden,

2 die trouw is aan wie hem heeft aangesteld, zoals Mozes in heel Gods huis zijn taak trouw vervulde.

3 Jezus echter werd groter eer waardig geacht dan Mozes, zoals de bouwer van een huis meer eer krijgt dan het huis zelf.

4 Elk huis heeft zijn bouwer, maar God is de bouwer van alles.

5 Mozes vervulde trouw zijn taak in heel Gods huis, als dienaar die getuigde van de komende openbaringen,

6 Christus echter is trouw als Zoon die over dat huis is aangesteld. Wij vormen dat huis, mits we trots en zonder schroom vasthouden aan datgene waarop wij hopen.

Hebreeën 8

1 De kern van mijn betoog is dat wij een hogepriester hebben die in de hemel plaatsgenomen heeft aan de rechterzijde van de troon van Gods majesteit

2 en die de dienst vervult in het ware heiligdom, de tent die door de Heer en niet door mensenhanden is opgericht.

6 Maar Jezus is dus aangesteld voor een eerbiedwaardiger dienst, in die zin dat hij bemiddelaar is van een beter verbond, dat zijn wettelijke grondslag heeft gekregen in betere beloften.

Bemiddeld God tussen zichzelf en de mensen?

Is God zijn eigen hogepriester?

Maar is die Wet dan toch afgeschaft, tegen de leer van Jezus in?

Nee: die Wet is niet afgeschaft, maar is vervuld - door Jezus. Daarbij: Jezus sprak over "de Wet en de Profeten"... Wat m.i. het accent minder legt op de "verbondsbepalingen", maar meer op de "heilsgeschiedenis", het doel van die Wet...

Nee: dat betekent niet direct dat wij moeten leren dat de bepalingen in de Wet nu "waardeloos" zijn geworden. Dat zijn ze niet - tot het kleinste leesteken aan toe. Want: ALS Jezus die Wet tot het kleinste leesteken heeft vervuld, dan is dat voor "het Koninkrijk" van grote betekenis! En dienen we dat tot in de details serieus te nemen, en door te geven aan anderen.

Daarbij: ook uit de Wet spreekt God tot ons. En Jezus leerde ons heel duidelijk dat men "het niet zoeken moet in slechts een strikt naleven van de letter", maar door moet stoten naar de bedoeling achter die Wet; zijn oproep is: "Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is."

Maar niet omdat een verbond je daartoe verplicht, maar omdat de Geest maakt dat je dat wil...

Ef 2:17 Vrede kwam hij verkondigen aan u die ver weg was en vrede aan hen die dichtbij waren: 2:18 dankzij hem hebben wij allen door één Geest toegang tot de Vader.

De wet wordt in het hart geschreven

Jeremia 31

31 De dag zal komen – spreekt JHWH – dat ik met het volk van Israël en het volk van Juda een nieuw verbond sluit,

32 een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot toen ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte weg te leiden. Zij hebben dat verbond verbroken, hoewel ze mij toebehoorden – spreekt JHWH.

33 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met Israël zal sluiten – spreekt JHWH: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en hem in hun hart schrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij mijn volk.

34 Men zal elkaar niet meer hoeven te onderwijzen met de woorden: “Leer JHWH kennen,†want iedereen, van groot tot klein, kent mij dan al – spreekt JHWH. Ik zal hun zonden vergeven en nooit meer denken aan wat ze hebben misdaan.

en dit wordt nogmaals herhaald in Hebreeën 10

16 ‘Dit is het verbond dat ik na die tijd met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun hart zal ik mijn wetten leggen, in hun verstand zal ik ze neerschrijven,’

17 en even verder staat er: ‘Aan hun zonden en hun wetteloosheid zal ik niet meer denken.’ 18 Waar dat alles vergeven is, daar is geen offer voor de zonde meer nodig.

28 Voor wie de wet van Mozes naast zich neerlegt is er geen pardon; wanneer er ten minste twee getuigen een verklaring tegen hem afleggen, moet hij sterven.

29 Hoeveel zwaarder zal dan de straf niet zijn, denkt u, voor wie de Zoon van God vertrapt, het bloed van het verbond ontheiligt – terwijl hij erdoor geheiligd is – en de Geest van de genade veracht?

..en precies wat je zegt. Het is de Geest die er voor zorgt dat de vijandschap tussen de wet en het vlees verdwijnt.

De Wet wordt in het hart geschreven.

Maar kan je mij uitleggen waarom bijvoorbeeld de sabbatsdag (het enige heilige! gebod) vervangen is voor de zondag? Waar staat in de bijbel dat dit zo moet zijn?

Ik zie niet zo in dat wat Paulus leert botst met dat wat Jezus leert. Paulus leert geen "wetteloosheid". Het tegendeel ervan. Maar het kernbegrip is "διαθήκη", "verbond". Is dat rond de vraag hoe die "volkeren", de "gojiem" zich nu verhouden tot God, tot Israël, tot Christus, tot "de Wet"... En wat dit alles nu voor betekenis heeft voor de verhouding tussen God en Israël...

De bedoeling is dat wij gelijkvormig aan Christus worden.

Romeinen 6:5

'Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding'

Romeinen 8:29

'Want hen die Hij van tevoren gekend heeft, heeft Hij er ook van tevoren toe bestemd om aan het beeld van Zijn Zoon gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders.'

Met alle respect Thor, maar wordt er niet gewaarschuwd in de bijbel dat het ten strengste verboden is om contact op te nemen met de doden, spreken tot hen of met hun te bidden of voor hun te bidden?

Nee,

Voor doden bidden gebeurd ook al in het oude testament. Heel explicitiet zelfs om hun zonden te laten vergeven. De teksten waarin dit gebeurd zijn echter uit de protestantse bijbel verwijderd.

Praten met mensen die niet dood zijn, maar bij God, zoals elke Heilige dus, gebeurd ook. Zo doet Jezus dit met Mozes en Elia. Dus dat is volop Bijbels.

Dat zou dus impliceren dat ieder mens bij zijn sterven al geoordeeld wordt.

Hoe zit het dan met het oordeel op de laatste dag.

waarbij de doden eerst zullen opstaan om geoordeeld te worden en daarna de levenden?

wordt men 2 keer geoordeeld?

1x bij het sterven en daarna nog een keer op de laatste dag?

dat zal toch niet?

Het Comma Johanneum is veel eerder een illustratie en een bewijs ervan

hoe zorgvuldig men omging met de bijbel en hoe belangrijk men het vind om precies te zijn,

dan hoe onzorgvuldig men ermee omging en hoe onverschillig men met de waarheid van God omging.

Was dezelfde houding en gezindheid nu nog aanwezig geweest,

dan waren veel moderne vertalingen niet uitgekomen maar weggecensureerd.

Maar nu zijn er in onze tijd vertalingen gekomen voor de wereld (Groot Nieuws BIjbel),

die niet bestemd waren voor de kerk,

waarna de wereld en de kerken de handen ineen sloegen,

en een wereldse vertaling maakten voor de kerk (NBV).

Werelds = opzettelijk foutief vertalen.

Erasmus schreef zelf:

Si mihi contigisset unum exemplar m quo fuisset

quod nos Icgimus nimirum illinc adiecissem quod m caetens aberat Id quia

non contigit quod solum hcuit feci mdicaui quid in Graecis codicibus minus

esset

Als er een enkel manuscript in mijn handen was gekomen in welke stond wat we lezen (in de Vulgata), dan zou ik dat zeker hebben gebruikt om in te vullen wat miste in de andere manuscripten die ik had. Aangezien dat niet het geval was, heb ik de enige weg gevolgd die toegestaan is, en dat is dat ik heb aangegeven in de annotaties wat miste in de Griekse manuscripten.

bron: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/1023/279_050.pdf

Nergens in de bijbel komt de triniteit aan de orde.

Behalve dan in de schriftplaatsen waar men zelf een aanvulling heeft gemaakt.

Wanneer de triniteit werkelijk aan de orde zou zijn, dan is het bizar dat dit nergens in de bijbel wordt benoemd.

Want wat staat er in het Grieks?

15τὴν ἔχθÏαν á¼Î½ τῇ σαÏκὶ αá½Ï„οῦ, τὸν νόμον τῶν á¼Î½Ï„ολῶν á¼Î½ δόγμασιν, καταÏγήσας· ἵνα τοὺς δÏο κτίσῃ á¼Î½ ἑαυτῷ εἰς ἕνα καινὸν ἄνθÏωπον, ποιῶν εἰÏήνην... (zie: http://biblehub.com/interlinear/ephesians/2.htm)

Daar wordt het woord νόμος gebruikt, en niet het woord δόγμα. En dat woord (νόμος dus, en niet δόγμα!!) wordt vervolgens in de vier vertalingen die ik er zo snel op heb nageslagen (SV, NBG51, KBG95 en NBV) gewoon keurig vertaald met "wet".

Wat bedoel je hier dus precies? En waar haal je je wijsheid vandaan??

Je hebt gelijk.

per abuis verwisselde ik beide woorden.

Maar kan je mij dan uitleggen hoe dit vers in harmonie is met Matteüs 5:17-20

Immers daar zegt Jeshua expliciet dat de wet niet afgeschaft is.

en dat is een erg duidelijk statement.

Het Comma en t eind van Marcus zijn idd later toegevoegd. Ik ben wel benieuwd naar wat er volgens bEngel allemaal nog meer toegevoegd en veranderd is? Heb je een lijstje of meer info?

een ander goed voorbeeld is Efeziërs 2:15 en de wet (dogma) met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen.

Daar wordt het woord dogma dus vertaald met wet.

en dat is een schaamteloze misleidende vertaling.

Nomos is het griekse woord voor wet, en dogma is gelijk aan het Nederlandse woord dogma.

Dat heeft nogal een flinke impact op de betekenis wat er feitelijk geschreven staat.

Met wet wordt in de bijbel de wet van JHWH bedoeld en met name de tien geboden.

Dogma is de verzameling van leerstellingen vastgesteld door de schriftgeleerden en farizeeërs, gelijk de roomsche kerk idem gedaan heeft.

Een dogma (Grieks: δόγμα, meervoud: δόγματα) is een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd door een religie, ideologie of andere organisatie.

Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtegoed, daarom wordt de aanhanger van dit gedachtegoed geacht er niet van af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen.

Maar ik begrijp wel waarom dit doelbewust verkeerd vertaald wordt.

Immers, het dogma van de christelijke kerken is dat de wet teniet werd gedaan.

Dat is echter geenszins het geval.

Jeshua zei immers zelf:

Matteüs 5:17-20 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

Nee het Comma Johanneum is geen uitzondering.

Ook de tien geboden werden vervalst en aangepast.

Ook deze werd pas laat in de vorige eeuw weer terug gemodereerd.

Simpel omdat het niet meer vol te houden was.

Ook Marcus 16:9-19 komt niet in de oorspronkelijke bronteksten voor.

Deze staat er in om vooral de zondagsverering vol te houden.

NB: misschien wel een leuk weetje.

Het enige heilige gebod in de bijbel is de viering van de Sabbat.

maar dat terzijde..

Dit naast de vele manipulatieve en onjuiste vertalingen van woorden.

Alsof je er zelf bij bent geweest De ene vertaling is uiteraard wat beter dan de andere maar het idee dat je als kerkgemeenschap de enige ware bijbelvertaling hebt dat is pas sectarisch en wordt door geen een bijbelvertaler serieus genomen,

Ik heb geen specifieke bijbel.

Zodra ik e.e.a. niet vertrouw duik ik in de Hebreeuwse en Griekse bronteksten.

Er zijn gewoon geen drie nachten en drie dagen.

Hij is wel verrezen op de derde dag. vr-za-zo

Het teken van Jona is drie dagen en drie nachten.

Je krijgt onmogelijk drie dagen en drie nachten tussen vrijdag en zondag.

En daarom is Jezus op woensdag namiddag gestorven om 15:00 u en niet op goede vrijdag. Je kent je leer bEngel. Jezus zelf vermeld ergens in de Bijbel dat een dag 12 uur is + nacht 12 uur = 24 uur

24 uur × 3 = 72 uur.

Precies, en dat was in het jaar 27

Tradities zijn alleen geldig als deze op het stevige fundament van de Schrift zijn gebouwd en volledig in overeenstemming zijn met de hele Schrift.

Nog zo'n een die werkelijk geen flauw idee heeft hoe de bijbel uit traditie is ontstaan.

Dus jij gaat neem ik aan aantonen / uitleggen dat de bijbel uit traditie is ontstaan?

Er zijn gewoon geen drie nachten en drie dagen.

Hij is wel verrezen op de derde dag. vr-za-zo

Het teken van Jona is drie dagen en drie nachten.

Je krijgt onmogelijk drie dagen en drie nachten tussen vrijdag en zondag.

Er zijn niet alleen opzettelijk foutieve vertalingen, maar men heeft ook schaamteloos hele zinnen toegevoegd.

1 Johannes 5:7 bijvoorbeeld.

Het Comma Johannicum is een uitzondering wat dit betreft. In moderne goede Bijbel zoals de Willibrord en de NBV is dit er terecht weer uitgehaald/aangegeven dat het niet historisch erin hoort. Alleen in slechte vertalingen als de King James, de vercorrumpeerde Vulgata en de Statenvertaling is dit direct te vinden.

Nee het Comma Johanneum is geen uitzondering.

Ook de tien geboden werden vervalst en aangepast.

Ook deze werd pas laat in de vorige eeuw weer terug gemodereerd.

Simpel omdat het niet meer vol te houden was.

Ook Marcus 16:9-19 komt niet in de oorspronkelijke bronteksten voor.

Deze staat er in om vooral de zondagsverering vol te houden.

NB: misschien wel een leuk weetje.

Het enige heilige gebod in de bijbel is de viering van de Sabbat.

maar dat terzijde..

Dit naast de vele manipulatieve en onjuiste vertalingen van woorden.

Wat betreft de verering van Maria als de moeder van Jeshua, gaat de triniteitsleer ook volledig mank.

Immers trinitariërs belijden Jeshua als God.

M.a.w. God heeft een moeder.

Hoe krom wil je het hebben.

Jeshua zei: shema yisrael Adonai eloheinu Adonai echad

Dat is voor mij meer dan genoeg om te weten dat er geen sprake is van een triniteit.

Hoe kan ik per abuis geposte berichten deleten?

Iemand?

.

.