student

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

Over de betrouwbaarheid van de geslachtsregisters heb ik al gesproken in het topic Bijbelse chronologie.

Bijvoorbeeld, dat er in Egypte een slavenvolk met de aantallen dat de Bijbel noemt aan een uittocht is begonnen is historisch gezien niet zo waarschijnlijk.

Dat heeft te maken met het Hebreeuwse woord elef, wat duizend of familiegroep betekent.

Ook over koning Salomo is het zo dat de man minder bekend was in de wereld dan mensen denken als ze de Bijbel lezen. Sterker nog, je zou zelfs kunnen twijfelen of hij en David hebben bestaan..

Verschillende namen en plaatsen uit de tijd van David en Salomo zijn ook op teksten gevonden. Met radiometrische dateringen zijn verschillende gigantische gebouwen uit de tijd van David en Salomo gedateerd.

Het zelfde trouwens met diverse aantallen en ook met dateringen in de bijbel, die niet helemaal correct zijn.

Welke aantallen?

Ps.: student je kan ook 4 regels in 1 bericht plaatsen, dat maakt het wat overzichtelijker.

Weet ik, maar telkens als ik iets heb gepost bedenk ik opeens dat ik weer wat en vergeten.

Maar waarom zijn tanden dan nadeel?

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig.

Welke delen niet?

Trouwens, als dat zo is, waarom zijn die genen dan uitgeschakeld? Tanden leveren toch voordeel op. Dat lijkt dan eerder degeneratie dan evolutie.

Bron?

Heeft hij die dvd gemaakt vanuit de gevangenis?

Nee hij maakte ze daarvoor.

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

Als er voor de zondvloed meer zuurstof aanwezig was (ik zeg nadrukkelijk als, want ik weet het niet zeker) dan is dit ook een verklaring voor de reuzen uit gen. 6: 4

Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbare_zuurstoftherapie staat iets over wat extra zuurstof wel niet kan doen. Als je bedenkt dat de situatie voor de zondvloed ook zo was, kun je bedenken dat mensen veel beter bestand waren tegen ziektes.

deel 2 (http://www.creatie.info/videos/vidid/51)

Kent Hovind zegt er iets over in een van zijn DVD's.

Zijn daar aanwijzingen voor, Student?

Niet dat ik weet, alleen de weet zegt dat. Maar zoals ik al zei, meer zuurstof zorgt waarschijnlijk wel voor meer ozon. (kzal even kijken of zuurstof langer laat leven.)

Sommige stukken wel en anderen niet. Om de vraag te beantwoorden of de Bijbel historisch betrouwbaar is moet je ook begrijpen hoe de oude joden geschiedenis schreven.

En waar ligt dan de grens?

en de druppende kraan

En het bekende voorbeeld van de emmer met het lek

Op de vraag of de Bijbel historisch betrouwbaar is, wordt verschillend antwoord gegeven. Hoe kijken jullie daartegen aan? Ik wil het in dit topic niet hebben over de schepping, zondvloed, etc. Maar over de uittocht, David en latere geschiedenis. Ook is mijn vraag: vinden jullie dat het uitmaakt of de Bijbelse geschiedenis betrouwbaar is of niet?

Als iemand de keukenvloer aan het dweilen is, en hij/zij doet 2 tegels per minuut. Dan kun je uitrekenen hoe lang zij over de keukenvloer bezig is geweest, niet hoelang geleden zijn is begonnen.

Kun je die verwijzing iets specificeren, Student? (Jaargang, nummer, paginanummer.) Beter nog, geeft het artikel in Weet Magazine een verwijzing naar primaire literatuur die we kunnen nagaan?

Sorry ik had hem gisteren niet bij de hand.

WEET april 2011 (nr.8)

pagina 46-48

Henk Murris, Doorkijkjes naar een ver verleden

bronnen:

http://bit.ly/hpVzUr

http://bit.ly/h6Qwdu

http://bit.ly/eCDF90

Barnsteen, new insights, Harald Binder, videopresentation with slides, 8th European Creationist Congress, 2003

Geslaagde kweek van bacteriën uit fossiel barnsteen? Henk Murris, Bijbel & Wetenschap 181, 1995

Biological journal of the Linnean Society, TheLinnean Society of London, 01-03-2011,102,661-668

Weet niet precies hoe deze mensen het hebben gedateerd. Er zijn vele dateringsmethoden.

Waarschijnlijk (wat gebruikelijk is) dmv potassium-argon of rubidium-strontium methode.

Erg onbetrouwbaar. Je weet bijvoorbeeld niet of er aan het begin al strontium bij het rubidium zat. Je weet ook niet of het altijd dezelfde vervalsnelheid heeft gehad.

toevallig ben ik een jaar korter hier dan antoon

Op ouderdom van aardlagen en die aardlagen op ouderdom van gidsfossielen en de ouderdom van gidsfossielen op de ouderdom van aardlagen.

waar baseren ze de 65 miljoen jaar op?

weet magazine

"HumanistDat stuk barnsteen was wel 67 miljoen jaar oud.

http://minerals.cr.usgs.gov/gips/na/amber.html

Vreemd, het kwam uit het Tertair.