Lanfy

Inmiddels is de rust weergekeerd. Ook wel weer belangrijk.

Ik denk na je verhaal gelezen te hebben, dat je professionele hulp nodig hebt. Maak een afspraak met je huisarts en laat je doorverwijzen. Vaak zijn de berichten op dit soort posts te emotioneel om er voordeel uit te halen!

Ik ben geen gelovige meer, dus voor mij is wat jij Gods Woord noemt niet meer dan een leuk boek om eens te lezen, net zoals je de Koran leest, of boeken van Stephen King, of van Herman Brusselmans. Hoewel ik de laatste twee wel veel interessanter vond. En mijn troost, blijdschap en kracht haal ik gewoon uit mezelf, mijn goede vrienden om me heen, mijn broers en zussen en natuurlijk mijn neefjes en nichtjes. Daar heb ik echt geen Bijbel of woord van God voor nodig. Er staan hier wel 4 verschillende Bijbels in de kast, maar het leukste gedeelte uit de Bijbel vind ik die van R. Crumb: http://www

Dat is je goed recht. Maar ik reageerde ook niet op jou.

Ik ben daar nu ook een paar dagen, man man man. Wat een respectloze, maar matig intelligente, in hun ex-geloof opgesloten stelletje arrogante kwasten zeg. Ik ben 100000000000000000000000000x zo vrijdenkend als de mensen die ik daar heb ontmoet. Maar omdat ik Christen ben (en er dus van alles ingevuld wordt over mijn persoon0 is dat natuuuuuuuuuuurlijk complete onzin. Zo, dat moest ik ff kwijt. Ja, dat ben je dan nu ook weer even kwijt! Voor nu dan. En hoe verklaar je je eigen binnendringen op wat voor manier dan ook en telkens weer? Ben benieuwd. Je kunt het hier teruglezen: http://www.fre

Jij draagt het aan, dus begin maar zou ik zeggen.

Tja....als antwoorden op simpele vragen je niet mogelijk is dan blijft er weinig anders over dan negeren. Maar zo'n reactie is heel bekend op christelijke fora.

Heel herkenbaar! Bedankt. Maar wel weer jammer dat de leden hier er zo weinig mee doen. Ze blijven op de een of andere manier vastzitten. En als je een antwoord vraagt......nou ja........dan krijg je dat niet! Wel heel herkenbaar voor de secularisatie! Maar ik had al aangegeven waarom ik dit zo'n leuk forum vind.

Nee hoor, ik vind het wel leuk hoe men elkaar zonder goede argumentatie de kerk uitvecht, en waar de meesten ervan overtuigt zijn dat hun visie de enige ware is. Het blijft heel grappig hoe het christendom zich vooral op christelijke fora belachelijk maakt, zoals jij hier bijvoorbeeld. Dus ga lekker zo door, hilarisch en vermakelijk.

Wat fijn voor je! Daar ben ik echt blij om. Maar vragen beantwoorden hoort niet echt tot je sterkste kant, maar dat is op dit forum gebruikelijk toch?

Haha! En.........ben je nu blij? Zoals je weet zijn er gelovigen die dit wel geloven en waarom zou jij er niet zo een zijn? Ik ken je verder niet, net zoals je mij niet kent. En waar maak je trouwens uit op dat ik atheist ben? Ik heb het forum voor de rest een beetje doorgelezen, maar het lijkt mij een speelplaats van de plaatselijke dorpskerk waar de zogenaamde gelovigen elkaar de kerk uitvechten. Maar wel vermakelijk om te lezen hoor. Ik denk dat dit forum, hoewel het niet de doelstelling zal zijn, het christelijke geloof juist laat seculariseren. Verdiep je alleen al een beetje in de vele s

Maar heb je er ook enig bewijs voor dat de aarde maar zo'n 6000 jaar oud is? Of geloof je dat gewoon?

Waarom zou die naam niet toegestaan zijn? En hier wat "bewijs" van de site: Gelooft.com schreef: Voor mij totaal niet iets om warm voor te lopen. Maar anderen misschien wel?

inderdaad. Dus je bewering was onjuist. Geen idee. Daar gaat de discussie niet over. Geen idee waarom je mij in de schoenen schuift dat ik zou denken dat mijn geloof waar is. Nee, eigenlijk wel n idee. Jij bekijkt gelovigen door je tunnel en projecteert je stereotype beeld op alles wat maar naar geloof riekt. Jammerlijk. Bron? Admod note: Knip. Post uit een verwijderde post. Admod note: Knip. Stemmingmakerij en feedback mag je in dit topic achterwege laten. Maar BOT: drie weken verder en nog geen antwoord. Is die Nobelprijs niet interressant genoeg? Als ik een beetje realistisch nadenk h

Op het bewijs zitten we al bijna 14 pagina's te wachten. Terecht toch? Of ben je zelf niet nieuwsgierig waar de TS uiteindelijk mee komt? Met de zekerheid van de openingspost moet daar toch zeker de Nobelprijs inzitten!

inderdaad. Dus je bewering was onjuist. Geen idee. Daar gaat de discussie niet over. Geen idee waarom je mij in de schoenen schuift dat ik zou denken dat mijn geloof waar is. Nee, eigenlijk wel n idee. Jij bekijkt gelovigen door je tunnel en projecteert je stereotype beeld op alles wat maar naar geloof riekt. Jammerlijk. Bron? De manier waarop je je kleine wereldje en hoe gelovigen zich daarin horen te gedragen op mensen projecteert die je nauwelijks vijf berichten lang kent is stuitend en diskwalificeert je als serieuze gesprekspartner. Tip: lees wat iemand schrijft en vul niet van alles in.

Haha, dus jij zet de kracht van de meerderheid in? Prima: 10 billion fly's can't be wrong! Eat more shit! Jij post is stuitend onintelligent. Zeggen dat A niet als krachtig argument aangevoerd kan worden omdat de occurance te klein is betekent dus NIET dat andere argumenten ingezet mogen worden omdat ze wel statistisch significant zijn. Zo, en wie bepaald dat? Jij? Dan leg ik dat gewoon naast me neer.

Logische proces op welke niveau? Hoe je deze proces ook maar mag uit leggen is er altijd een vraag die betrekking heeft op het proces op atomair niveau die niet beantwoord kan worden. Deze antwoord is direct naar God te leiden. Wetenschappers weten idd niet alles maar sommigen van hun aanhang beschouwen dat wetenschap de enige is die vragen kan beantwoorden. Maar kun jij de vragen wel beantwoordden dan? Ben ik benieuwd naar! Dan moet je toch wel een backup hebben voor deze vragen?!

Een proces van bevindingen die anders worden heet 'leren', ik ben blij dat ik dat kan en heb soms wel een beetje medelijden met mensen die zich daar voor afsluiten. Als het een leer proces is waarom heeft het geen einde? De leer van God heeft een begin en een einde. Het is niet dat wetenschap onbelangrijk is, integendeel want het laat (voor een zeer klein deel) zien wat Gods macht inhoud. Maar voor wie dan? En op welke manier laat jij zien wat jouw God's macht inhoud?

Logische proces op welke niveau? Hoe je deze proces ook maar mag uit leggen is er altijd een vraag die betrekking heeft op het proces op atomair niveau die niet beantwoord kan worden. Deze antwoord is direct naar God te leiden. Wetenschappers weten idd niet alles maar sommigen van hun aanhang beschouwen dat wetenschap de enige is die vragen kan beantwoorden. Sorry, maar hier kan ik echt niets van maken. Niet lullig bedoeld, maar misschien iets meer ABN?

MysticNetherlands schreef: Oke, ze geloven in een god! Maar wat is het percentage daarvan wat niet in jouw God gelooft? En waarom is jouw geloof dan wel waar en al het andere niet? Mystic, besef je dan echt niet dat door juist zulke dingen de secularisatie alleen maar doorzet? Kortom, het is niet uit te leggen, of toch wel? En de secularisatie ten spijt, blijf jij, en je paar volgelingen gewoon hangen in het voor jullie enigste juiste geloof! Mijn zegen heb je, nogmaals, ik heb niets tegen geloof, maar probeer dat eens uit te leggen.

En waar baseer je je wat betreft mijn zaak op? Ik aanbid niemand, zal dat ook nooit doen, misschien mezelf. Maar zeker niet iemand die mij een "zogenaamde vrede", wat dat dan ook mag zijn, aanbiedt! Maar leg nou eens uit waarom de wereld een god nodig zou hebben! By the way, de wereld is al veranderd zonder een god nodig te hebben! Of was je daar nog niet achter? Ps, de duivel is voor mij net zo'n niets zeggende persoonlijkheid als god is, dus sorry, heb ik niks mee! Maar ben nog wel benieuwd waar je die leugenaar van den beginne op baseert! Ddww!

Religieuze processen zijn ook nooit het gevolg van wetenschappelijk denken. Wetenschappelijk denken laat juist zien dat religieuze denkwijzen niet kloppen. Zoals al eerder aangegeven.

Haha, dus jij zet de kracht van de meerderheid in? Prima. Admod note: Onnodig grof taalgebruik verwijderd.

Ik heb een heel simpele vraag aan Antoon. Antoon, stel voor dat iedereen je hier gelijk geeft met al jou al dan niet onderbouwde bewijzen, wat heb je dan bereikt? En hoe veranderd de menselijke zienswijze hierdoor? Krijg je de Nobelprijs? En hoe zal dat de wereld veranderen dan? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.