Hitchens

56 minuten geleden zei TTC:

Als je kennis neemt van de beschikbare alternatieven dan wordt het minder vaag, het is een eenvoudig proces.

Lekker aan het trollen weer?

Ik mis nog de uit de context geplaatste wikibron, met (bron) op het eind.

54 minuten geleden zei TTC:

Ik heb een standpunt ja, de mensheid is in strijd met een systeem dat het zelf bedacht heeft, rekeninghoudend met de beschikbare alternatieven is dat absurd te noemen. Het sluit aan bij wat de post-autistische economen daarover stellen, net zoals vele anderen in minder beleefde termen.

Waarom praat je altijd in vage algemeenheden? 

7 minuten geleden zei TTC:

Mooi gezegd, dat innerlijk 'morele kompas' zou dan leidend beginsel kunnen worden, niet God. 

Feitelijk zijn die twee dingen hetzelfde, alleen een christen noemt het God.

Op 24-1-2018 om 06:49 zei TTC:

Dan zou je mi kunnen stellen dat God niet hoeft te bestaan om te bestaan, is God dan niet meer als een moreel kompas te zien? 

Deze over het hoofd gezien.

Maar inderdaad, als God niet zou bestaan dan zou dat voor het christendom niks uitmaken. 

Zolang men er maar geen weet van heeft 

En ook al zou een christen tot de conclusie komen dat God niet bestaat, dan verandert er nog vrij weinig: hooguit enkele dagen hoofdpijn. Immers, een christen is in wezen niet anders dan een atheïst. Hij gelooft alleen in God en niet in een theepot.

7 uur geleden zei Dolce Vita:

 Ieder intelligent mens, die niet alleen maar uit is op het trollen en op het treiteren van gelovigen en het belachelijk proberen te maken of het ontkennen van het christelijk geloof , maar die  een serieuze uitspraak wil doen over God en het geloof en met christenen in gesprek wil zijn, die zal voor zichzelf eerst moeten beginnen met een serieuze definiering van het Godsbegrip

Done that. Er kwamen 20 verschillende definities van God van 20 verschillende gelovigen. Soms overlappend, soms tegenstrijdig.

Niet zo vreemd, want God word vaak gezien als een weerspiegeling van iemand's persoonlijkheid of hoe hij denk dat God 'zou moeten zijn'.

God definiëren is dan ook niet te doen, hooguit kun je achterhalen wat iemands godsbeeld is.

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat komt omdat geloofsforumatheisten gewoon geen kaas hebben gegeten van wetenschap. Wetenschap begint met een goede, degelijke, adequate begripsomschrijving, met een degelijke definiëring. En zodra ze het begrip God moeten definiëren haken ze al af. Vaak worden ze dan totaal hysterisch, zoals we elders meemaakten, en haken vervolgens meteen af. Het zijn gewoon geen goede wetenschappers, ze zijn bang voor een juiste definiering van het Godsbegrip, omdat ze dan meteen door de mand vallen. En aangezien ieder wetenschappelijk onderzoek begint met een degelijke begripsomschrijving, zijn ze al gestopt voordat  ze überhaupt met hun these begonnen zijn.  Daarom komt men telkens  weer met het theepotje of het spaghettimonstertje aanzetten.   

Als je nu even de chemtrails vergeet, je pilletje neemt en rustig leest dan zie je dat niet de geloofsforumsatheisten dit topic hebben gestart uit hun interesse, maar TTC.

Maar ga gerust verder met het plaatsen van complotfilmpjes met computerstemmen 

2 minuten geleden zei TTC:

Russel legt een stelling voor die vanuit verschillende niveaus kan gezien worden, verschillende mensen zullen deze dan ook op verschillende manieren interpreteren. Het probleem van Russel is dat hij er eerst over nadacht alvorens z'n stelling te poneren, gezien de verschillende reacties is dat niet meer dan als doordacht te beschouwen. 

Kortom: je begrijpt zijn stelling niet en probeert je eruit te lullen.

7 uur geleden zei Dolce Vita:

als je nou eens gewoon dagelijks goed naar de lucht kijkt, dan zie je daar voor een deel reeds wat in Job beschreven staat. Vurig licht (achter de chemtrails, maar het lukt ze reeds enige tijd niet meer het te verbloemen).  Je vindt het ook terug in Openbaring.  Maar de gemiddelde aardbewoner is intussen al zo ver tot zombie gedegenereerd en 

 

 

Chemtrails, cover-ups, in het geheim gedode mensen, planeten die in de doofpot zijn gehouden en dat alles vertelt door een soort computerstem die mensen verwelkomt in hun 'community' die met de dag groter groeit, waarbij steeds meer mensen het 'licht zien'. 

Oftwel: Dolce Vita is weer bezig met haar hobby 

9 uur geleden zei TTC:

Hij legt relaties met tribalisme, met het machtsmisbruik binnen het christendom.

Machtsmisbruik binnen het christendom is niet het punt van Russel. Zijn punt is dat wanneer je een schijnbaar onbestaande entiteit opneemt in religieuze dogma's, heilige boeken en het aan kinderen leert, de standaard verandert van ongeloof naar geloof. Het onderwerp van geloof blijft echter onbewezen.

Op 21-1-2018 om 14:39 zei Willempie:

Een absurdistische vergelijking die slaat als een tang op een varken

Waarom?

4 uur geleden zei dingo:

Daarom is het hele denken "als iets onzichtbaar en onmeetbaar is dan is het er ook niet" vrij kortzichtig.

Dat is m.i niet de kern van Russell's theepot. De kern bestaat uit:

1. Wanneer iemand beweert dat iets bestaat dan ligt de bewijslast bij diegene.

2. Wanneer beweerd zou worden dat deze theepot bestaat, zou iemand waarschijnlijk voor gek verklaard worden. Maar wanneer het idee van theepot is opgenomen in rituelen, verhalen, oude boeken en op school geleerd, een ontkenning ervan opeens als afwijking wordt gezien. 

Zelf vind ik het een treffende vergelijking met religie. Religie is 'normaal', omdat het nu eenmaal onderdeel van onze geschiedenis is, niet omdat het bewezen is dat God bestaat.

Op 20-1-2018 om 17:28 zei Dolce Vita:

Alleen God weet wat er ten diepste in hen omgaat.   Je treft ze zelden tot nooit aan op islamitische fora of op hindoeistische fora, etcetera.   Dus ze tonen met hun gedrag wel aan dat ze ten diepste weten dat ze toch bij Bijbel en christendom moeten zijn.  Ik vermoed dat ze vooral zichzelf dwars zitten. 

Wat een stuitend gebrek aan mensenkennis.

Als niet weet wat er in een atheïst omgaat, misschien gewoon even vragen?

1 uur geleden zei Gaitema:

Een christen staat bol van het positief denken,

Ik vind dat wel meevallen. Doe een rondje op dit forum en het is eerder cynisme wat de klok slaat dan al dat positieve denken (op een enkeling uitgezonderd). Een gemiddeld christen vindt immers dat we in een gebroken wereld leven, dat we zondig geboren zijn, dat we  nog niet goed genoeg zijn en heeft meer last van schuldgevoelens. Dus het startpunt is een negatief wereldbeeld en daar probeert men iets van te maken, niet uit intrinsieke motivatie, maar vanwege een opdracht. Als die opdracht leidt tot iets positiefs dan hoor je mij overigens niet klagen. 

Neem nog bijvoorbeeld deze opmerking van jou: 'je gelooft in een zeepbel die uit elkaar gaat spatten.' Dit leidt alleen maar tot verlamming en daarmee bereik je vrij weinig. Een omdenker zegt: geef mij een probleem en ik maak er een mogelijkheid van. Een pessimist zegt: geef mij het einde van deze ellende.

Ik heb die beperking op het leven niet.

Bij de eindtijdbewegingen tel je daar nog het doemdenken en het verlangen naar het einde der tijden bovenop en je hebt de juiste ingrediënten voor een cynisch wereldbeeld.

Nou zeg ik daarmee niet dat een christen daardoor per definitie cynisch is, maar ik zie de invloed van het christelijk denken wel degelijk terugkomen.

Je ziet het hier op het forum heel duidelijk bij specifieke groepen: de drang om positief nieuws te bagatelliseren en te focussen op ontwikkelingen die wél zouden kunnen leiden naar totale vernietiging. Want ja, dán zou er wel eens een profetie kunnen uitkomen...

En als je daar iets van zegt krijg je een opmerking is de trant: wacht maar...jouw tijd komt nog wel, God zal over je oordelen.

2 uur geleden zei Dolce Vita:

Doch het inzien en erkennen van de eindtijd staat natuurlijk niet haaks op een goed leven leiden.

Dat klopt, verlangen naar de eindtijd en daar naar handelen hoéft een goed leven niet in de weg te staan. 

3 uur geleden zei Thorgrem:

Laten we met zijn allen onze schouders eronder zetten om de wereld elke dag een beetje mooier te maken. Die eindtijd voor de mensheid, die zal ongetwijfeld een keer komen, als is het maar omdat de zon opbrand. Tot die tijd is het aan ons om er wat moois van te maken

Mee eens. 

Zojuist zei MysticNetherlands:

Nee, ijj doet allerle8 aannames over hoe iemand zich prept voor een eindtijd zonder die persoon (en waarschijnlijk zijn geloof in deze) te kennen.

Wat jij wil.

Heb je je denkfout al in de gaten?

1 uur geleden zei Gaitema:

Kerel, je gelooft in een zeepbel die uit elkaar gaat spatten.

En dan komt Jezus om ons te redden nietwaar? En we kunnen niet wachten...

Ik zie het inderdaad niet zo somber in allemaal. Doemdenken leidt tot niets positiefs.

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Oh ja? Ik ken genoeg doemdenkers die niet evangelisch zijn,

Je maakt een denkfout. Als A is verbonden met B, dat hoeft niet te betekenen dat C ook niet is verbonden met B.

Kortom....

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

JA hoor, want als de apocaypse nabij is, staat er gechreven dat gij uwer huize zulle verkoopen (ik schrijf t maar even pseudo Kanaans zodat iedere christen hier t ook snapt). Logisch hoor...

Je snapt wel waar ik op doel, dus ik ga het niet toelichten.

52 minuten geleden zei sjako:

Je hoeft geen gekkie te zijn om te zien dat we in de laatste dagen leven.

Ik zou zeggen: geen woorden maar daden Sjako. Heb je je huis al verkocht? 

Of toch voor de zekerheid maar even afwachten...

14 uur geleden zei Gaitema:

meer zinloos geweld, barstens veel oorlogen, groter verschil tussen arm en rijk, de gewone man in Nederland heeft minder aan zijn inkomen dan voorheen. Gezondheidzorg wordt onbetaalbaar en het onderwijs wordt al jaren op bezuinigd, etc etc..

Maar ja, de klokkenluiders, de klokkenluiders

Het doemdenken is onlosmakelikk verbonden met het evangelische gedachtegoed. Sterker nog, men is er van afhankelijk. 

Men wíl geen goed nieuws horen, want dat brengt Jezus niet dichterbij. Vandaar vooral de nadruk op alles wat niet goed gaat. 

Goed, ieder zijn hobby zullen we maar zeggen.

Ik moet zeggen dat het niveau van discussiëren wat lager ligt bij de heren Willempie en Kaasjeskruid dan bij Appie, die toch keer op keer duidelijke uitleg geeft over zijn visie, definities en het ontstaan van een relatieve moraal. Aan de andere kant blijft het nogal oppervlakkig en behoorlijk vooringenomen.

14 uur geleden zei Willempie:

Wat ik zo vreemd (en ook erg) vind is dat de kritiek op christelijke leiders altijd voortkomt uit eigen gelederen. Zelfs Billy Graham wordt alleen maar aangevallen door mensen die zichzelf christen noemen. Wat zou dat toch zijn? Angst voor valse leraren? Of iets anders?

Iets anders denk ik. Wellicht afkeer voor antisemitisme?

Op 16-1-2018 om 20:31 zei sjako:

Dat we in de eindtijd zitten is wel duidelijk. Kijk naar de natuurrampen, oorlogen, de algehele mentaliteit van mensen. Je ziet profetieën voor je ogen uitkomen. Ook niet kerkelijke mensen zien dat en gaan zich voorbereiden op de 'doomsday', de zogeheten doomsdaypreppers. Ze laten voor tonnen bunkers neerzetten sjokvol wapens, voedsel, water en wat je nog meer nodig denkt te hebben. 

Inderdaad heb je van die gekkies die denken dat de wereld elk moment kan vergaan. En dan heb je nog de categorie mensen die dit angstgevoel anderen willen aanpraten, omdat ze van zichzelf niet sterk genoeg staan in hun overtuigingen. Mensen hebben zich sinds jaar en dag voorbereid op 'doomsday'. Hele hordes Jehavah's Getuigen voorop lopend. Hun hypotheek al opgezegd, huis verkocht, voedsel ingeslagen, wachtend op de Here...en maar wachten..en maar wachten... tot die profetie nu eindelijk eens uitkomt. Maar de profetie kwam nooit uit. Het einde bleek niet te komen. Er gebeurde eigenlijk nooit iets.

En nu...herhaalt het cirkeltje zich weer.

Gelukkig laat de realiteit iets anders zien dan de wensgedachtes van deze notoire doemdenkers: minder geweld, minder armoede, betere gezondheid, beter onderwijs, etc, etc.

Maar ja: die media, die media.

10 minuten geleden zei Foppe1986:

Dat kunnen ze dan ook niet, want qua hersencapaciteit kunnen ze onze teennagels nog niet eens knippen.

Nooit verwacht dat iemand die opmerking letterlijk zou nemen. Maar goed, het toont wel weer aan dat de mens voor zijn uniekheid slechts afhankelijk is van een paar extra hersencellen, vandaar ook je ietwat misplaatste opmerking. 

13 minuten geleden zei Foppe1986:

Dat ik het gelul van de bovenste plank vind als je stelt "mensen zijn dieren". Je zou net zo goed kunnen beweren "dieren zijn mensen". 

Nee, dat laatste kun je niet om vrij voor de hand liggende redenen. En dat jij het het gelul van de bovenste plank vindt dat is jouw goed recht. Daar gaat geen bioloog wat aan veranderen

17 minuten geleden zei Foppe1986:

Toegegeven, enkel geloven dat mensen boven dieren staan omdat een boek dit beweert is niet slim. Maar wat als je er gewoon over hebt nagedacht zonder religieuze bijbedoeling?

Dan niks. Dan heb je erover nagedacht en blijk je ernaast te zitten. Niks mis mee.

19 minuten geleden zei Foppe1986:

Mensen die stellen "mensen zijn dieren, punt" zijn vaak gevallen voor de antireligieuze beweging van bepaalde biologen (zoals Dawkins) of mensen zoals Swaab,

Valt nee hoor, gewoon het simpelweg lezen van biologische boeken en je verdiepen in de natuur is al voldoende. Voor die conclusie hoef je allesbehalve anti-religieus te zijn. Die oppervlakkighied valt me dan van je tegen.

22 minuten geleden zei Foppe1986:

ls ik kijk naar de mensen en dieren dan zie ik overduidelijk verschillen. Mensen zijn zoveel grootser in daden

No shit sherlock! Als koeien naar mensen kijken zien ze ook overduidelijk verschillen. Althans dan mag ik hopen voor ze...

5 minuten geleden zei Foppe1986:

Als dit zo is, dan ligt het er toch maar net aan waar je naar kijkt?

Helemaal gelijk hoor. Het was dan ook niet meer dan mijn mening over die beerdiertjes. Maar wat een toffe beestjes en ze zijn nog niet eens een atoomoorlog gestart 

5 minuten geleden zei Foppe1986:

Of een mens een dier is is trouwens ook zoiets. Biologen hebben bepaald "hier moet dierlijk leven aan voldoen" en de mens voldoet eraan en daar zij wij dieren. Maar het zijn maar woorden, definities.

Een mens valt inderdaad binnen de definitie van een diersoort. Dat zijn woorden inderdaad. Indelingen gemaakt door biologen. Wat is je punt precies?

Zojuist zei Thinkfree:

En dit leer jij je kinderen ?

Ook geen wonder dat mensen zich al meer als dieren gaan gedragen

Tja, een discussie over biologie is volstrekt zinloos als de tegenpartij nog met emotionele blokkades zit. Ja inderdaad, dat leer ik iedereen die er wat van wil snappen en daar ben jij er niet een van.

Op 4-1-2018 om 15:12 zei Robert Frans:

Mensen zijn niet gelijkwaardig aan dieren, maar hebben een eigen, unieke positie en verantwoordelijkheid in de wereld.

Mensen zijn dieren en we hebben vanwege een overschot aan hersencellen, een zelfbewustzijn en een ontwikkelde moraal een hoge mate van verantwoordelijkheid. Dat maakt ons niet unieker dan andere dieren, hooguit anders. Zou een koe jou uniek vinden? Mensen vinden zichzelf uniek, omdat het christendom ze verteld dat ze zo uniek en belangrijk zijn. Dat er een God is die van dieren houdt, maar al helemaal van die gekke mensen.

Een beerdiertje, die is uniek. 

Op 4-1-2018 om 15:12 zei Robert Frans:

Zijn mensen werkelijk slechts dieren, of nemen ze toch een unieke, speciale positie in op aarde?

Een vals dilemma. Het woordje 'toch' verraad em.