Peter79

Er bestaat geen wetenschap zonder wetenschapsfilosofie. Dus het lijkt me dat als je bioloog bent dat per definitie samen gaat met wetenschapsfilosofie.

Vraag maar aan biologen wat ze van wetenschapsfilosofie vinden. Ik verwacht een grote desinteresse.

't Is maar net wat je onder evolutie verstaat. Kortgeleden is er in Amsterdam nog iemand gepromoveerd die stelt dat seksuele reproductie niet binnen de evolutietheorie kan worden verklaard (Joris van Rossum aan de VU). Dat zet wel de bijl aan de gangbare verklaringen door natuurlijke selectie.

ik ben benieuwd of deze bioloog, die reageerde op Van Rossum, een punt heeft:

Als bioloog verbaast het me dat u op puur filosofische gronden een empirisch vastgesteld mechanisme ter discussie stelt. Dit doet denken aan de Oude Grieken die zeiden dat een haas een schilpad niet in kan halen.

Biologen en wetenschapsfilosofie gaat vaak niet samen. Deze Van Rossum is trouwens begonnen als bioloog en liep toen vast met de theorie. Empirisch vaststellen: wat je ziet is ook wat je gelooft dat je ziet.

't Is maar net wat je onder evolutie verstaat. Kortgeleden is er in Amsterdam nog iemand gepromoveerd die stelt dat seksuele reproductie niet binnen de evolutietheorie kan worden verklaard (Joris van Rossum aan de VU). Dat zet wel de bijl aan de gangbare verklaringen door natuurlijke selectie.

Welkom Peter68. Ik ga je nu alvast verwarren met Peter79, goed?

Ja lastig met al die peters. Maar pjotr kon ik ook al niet meer gebruiken. Ik kijk even of het helpt om iets aan mijn onderschrift te doen.

Ik neem dat dit een retorische vraag is aan Jerommel?

Of heb jij (ook) het idee, dat veel meer mensen zich nu transgender zullen noemen, omdat het mode is?

En dat dat misschien minder is bij christelijke transgenders?

Ik geloof er niks van dat het mode is. Er komen meer transgenders uit de kast, vroeger vooral de transseksuelen, die zich nog willen schikken naar het man-vrouw-schema, nu veel meer transgenders die lak hebben aan dat schema. Er is veel meer vrijheid gekomen voor transgenders om uit de kast te komen.

Ik denk dat je eerst onderscheid moet maken tussen:

Dat er meer mensen zich transgender gaan noemen, omdat het kinky is.

of

Dat er meer transgenders uit de last komen en dat dan ook weleens laten zien op een kinky manier.

Kinky is denk ik een beeld uit de gayparade en uit de seksindustrie. Ik geloof niet dat het representatief is voor transgenders. Transgenders kunnen zich ook kinky uiten, maar dat hangt vaak samen met onderdrukte seksualiteit (net nog in/uit de kast).

Als deze vraagstelling duidelijk is, kun je pas gaan denken of er verschillen zitten binnen de verschillende milieus.

Ik denk zeker dat gelovigen meer moeite zullen hebben om uit de kast te komen en dat dat de reden is, dat je dat ook aan hun uiterlijk niet kunt zien of minstens veel minder kunt zien, omdat zij dat eerder zullen willen verbergen, dan dat zij het tentoon zullen willen stellen.

Beschouw de omgang met vrouwen en de omgang met homoseksualiteit als lakmoesproef. Enkele teksten zijn genoeg om in veel kerken vrouwen achter te stellen en tegen homo's te zeggen dat ze het wel mogen zijn, maar niet mogen doen.

Ik heb geen waardeoordeel.

Maar blijkbaar overheerst de indruk dat ik vind dat transgenders (waarom heet dat niet meer gewoon transsexuelen eigenlijk?) zich maar niet zo moeten aanstellen.

Maar zo denk ik er niet over.

Transgender is alles wat zich niet thuisvoelt in het hokje man of vrouw. Transseksuelen laten zich ombouwen naar het gewenste geslacht, maar andere transgenders, bijv. crossdressers, doen dat niet.

Wat betreft waardeoordeel: een eerdere reactie van jou was:

Maar goed, ooit werden we bekend gemaakt met transsexualiteit.

Dat ging over mensen die echt dikke identiteitsproblemen i.v.m. hun geslacht hebben.

Tegenwoordig ligt het m.i. soms wel ietsje anders.

Sommigen vinden het "gewoon kinky", de motivatie is dan meer een verlangen naar sexueel gerief en "kinky zijn" of een "freak", liefst een "superfreak".

Het is m.i. een beetje uit de hand gelopen tot kies maar wat je (denkt dat je) wilt zijn.

Overigens is dat in sommige andere culturen (zegmaar waar de westerse seks-toerist zoal vakantie viert) allemaal veel acceptabeler.

Hier is het nog steeds (maar hoe lang nog?) iets rebels.

Waarom zou dat tegenwoordig anders liggen? Wat bedoel je met uit de hand gelopen? Blijkbaar heb je geen waardeoordeel, je weet niet het onderscheid tussen transgender en transseksualiteit en toch weet je te vertellen dat "het tegenwoordig anders ligt" en dat het "een beetje uit de hand is gelopen".

Ik lees aan het begin van deze topic niet of Boomsma christelijke transgenders uitnodigt, maar daar ga ik wel van uit. Verlangen die er ook naar om "kinky te zijn" of een "(super)freak"? Of is een christelijke transgender wezenlijk anders?

Ik doe m'n best.

Wat ik ter berde wilde brengen is m.i. wederom ondergesneeuwd geraakt.

Het laat zich m.i. wel samenvatten in één vraag:

In hoeverre moet een gelovige in Christus, een bekeerling, luisteren naar het vlees?

Ik denk dat een bekeerling tot een nieuwe verhouding komt tot zichzelf. Alleen wie het leven aflegt, zal het vinden. Het vlees wordt gekenmerkt door slavernij. De nieuwe verhouding van de bekeerling tot zichzelf is die van vrijheid. Hij luistert niet meer naar het vlees, maar hij zorgt goed voor zijn lichaam. Een vijandige houding tegenover het lichamelijke is wat mij betreft in strijd met het geloof in de Schepper.

Overigens wat je eerder zei over dat er in de opstanding geen sprake is van sekse, etc. heeft er wel mee te maken. Het zet alles in een ander daglicht voor wie gelooft en is daarmee bepalend voor de eerder genoemde vrijheid.

Verspil je tijd niet te wachten op iemand om te komen,, GOD HEEFT JOU GESTUURD,,Schuif de verantwoording niet op een ander.

Dit was Kwakoe's eerste en tot nog toe enige post. Als Kwakoe zwijgt, moeten we misschien zijn naam laten spreken. Kwakoe kan de naam zijn van iemand die op woensdag geboren is, en verwijst naar woensdag 1 juli 1863, de dag dat in Paramaribo, Suriname de slavernij werd afgeschaft. Zo symboliseert Kwakoe de wedergeboorte van de bevrijde slaaf op die historische woensdag. De bevrijde slaaf ontleent z'n identiteit aan de dag dat hij wedergeboren werd. Lijkt mij een link met deze topic. Het lijkt me duidelijk dat Kwakoe bevrijding heeft ervaren.

Kwakoe lijkt te reageren op het twee keer "eindelijk" in de post daarvoor (tijd verspillen/wachten). In plaats van de gelegenheid af te wachten dat God het werk zal doen, moet je zelf aan de slag. Anders schuif je de verantwoording op een ander. Hij zegt: GOD HEEFT JOU GESTUURD. Dit staat blijkbaar tegenover "Hem niet kunnen gehoorzamen zoals Hij vraagt".

Dit doet mij erg denken aan hoe ik vroeger "ora et labora" (bidt en werkt) interpreteerde. Als je God vraagt om kracht, moet je niet wachten tot Hij het geeft, maar je moet het al gaan doen, in het vertrouwen dat Hij het willen en het werken in je werkt. Ik heb daarvan zelf ook veel bevrijdende kracht van ervaren. Toch kan ik het alleen maar beschouwen als een tussenstap. Je staat nog steeds zelf aan het roer van je leven. Je vertrouwt erop dat God je inzicht en kracht geeft. Ik ben dit eigenlijk gaan beschouwen als de religieuze mens, maar het radicale van Christus zie ik hierin nog niet terug.

In het evangelie heeft Maria het beste deel gekozen als ze luistert naar de woorden van de Heer en Martha ondertussen aan het dienen is. De bij uitstek religieuze Paulus heeft heel wat jaartjes doorgebracht tussen zijn bekering en het moment dat hij bruikbaar was om het evangelie te verkondigen. Niet willen wachten kan ook een teken zijn van ongeduld. Een woestijnervaring kan heilzaam zijn om de dingen in het juiste perspectief te zien. Terwijl God ons heeft vrijgesproken, zouden wij onszelf dan nog veroordelen? (Rom 8: 33, 34). Misschien moeten we de porno van de man van Christian Forums wel beschouwen als een doorn in het vlees, opdat Gods kracht zich ten volle openbaart in zwakheid (2Kor 12: 7-9).

Nou ja, wat ik al zei met het citaat uit Galaten 5: geen wet heeft iets tegen het leven uit de geest. De wet is beperkend, of eerder een basis. Het leven uit de Geest geeft aan hoe je boven die basis uit kunt stijgen, hoe je inhoud aan je leven kunt geven.

Niet de wet is basis. De wet is er later bij gekomen. De basis is Gods genade. De wet is vervuld in Christus. Dankzij Hem is de Geest voor iedereen beschikbaar gekomen.

Ik ben het met je eens dat als je je fixeert op de wet je bij een 'armzalig' christendom blijft. Toch wordt de wet o.a. in de Heidelbergse Cathechismus toegepast om het nieuwe leven vorm te geven:

De HC houdt natuurlijk slechts stand voor zover hij overeenstemt met de Bijbel. Hij is wel erg gedateerd.

Vraag 108: Wat leert ons het zevende gebod?

Dat alle onkuisheid door God vervloekt is (1).

Daarom moeten wij die hartgrondig haten en rein en ingetogen leven (2), zowel in het heilig huwelijk als daarbuiten (3).

1. Lev. 18: 27-29.

2. 1 Tess. 4: 3-5.

3. Mal. 2: 16; Matt. 19: 9; 1 Kor. 7: 10, 11; Hebr. 13: 4.

De manier waarop de HC verwijst: 1 Tess 4:3-5 zou verwijzen naar onkuisheid in Lev 18. Daar zitten nog wel wat denkstappen tussen. 1 Tess 4:6 wordt uit de tekstverwijzing weggelaten, hoewel deze tekst zeker van invloed is op de interpretatie. 1 Tess 4 is trouwens de enige interessante tekst ( uit dit rijtje) voor deze discussie. Hoop ik nog op terug te komen.

Vraag 109: Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreuk?

Antwoord:

Omdat zowel ons lichaam als onze ziel een tempel van de Heilige Geest is, wil God dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren (1).

Daarom verbiedt Hij alle onreine daden, gebaren, woorden (2), gedachten, begeerten (3) en wat de mens daartoe verleiden kan (4).

1. 1 Kor. 6: 18-20.

2. Deut. 22: 20-29; Ef. 5:3, 4.

3. Matt. 5: 27,28.

4. 1 Kor. 15: 33; Ef. 5: 18.[/i]

1 Kor 6. Wat bedoelde Paulus toen hij het had over ontucht? Zelfde voor Ef 5: 3.

Matt 5: 27, 28. Gaat duidelijk over de wet. 1 Kor 15: 33 en Ef 5:18 voegen niets toe t.a.v. porno.

Of je het er mee eens bent of niet, hier zie je een interpretatie van het zevende gebod zelf die het gebod overstijgt.

Merk op dat het 7e gebod meer als didactische kapstok wordt gebruikt.

Jezus is niet gekomen om de zonde af te schaffen, maar om de wet te vervullen. Inzake het zevende gebod zegt Hij: 'Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.†En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. (Matth. 5:27,28 NBV) Daarmee laat Jezus zien dat de wet houden voor ons onmogelijk is en we dus verlossing nodig hebben. De zonde, en de eis van de wet blijven staan (Matt. 5:48).

Ja, en wij zijn dood voor de wet. We moeten niet de hoop vestigen dat de wet ons helpt betere mensen te worden, want de wet leidt enkel tot de dood en is slechts gesteld voor de goddelozen. Maar wie één gebod wil houden, moet ze alle 613 houden.

Als je je laat besnijden moet het goed zijn.

Serieus: de natuur van de mens is aangetast door de zonde. Nu ben ik het met je eens dat een bepaalde seksuele drang goed is en ook zijn plaats heeft in een relatie. Dat betekent echter niet dat we ten allen tijde naar ons lichaam moeten luisteren. Lust is niet altijd goed, zeker niet bij mannen. En porno werkt alleen maar om die lust ('eros') op te wekken. Beter werk je aan je liefde voor anderen ('agapè') want dat is waar de Geest je toe drijft.

Trek je nieuwe mens aan en wijd geen zorg aan de oude mens. Die nemen we toch niet mee naar de nieuwe aarde. Bestrijden van porno is teveel aandacht voor oude mens.

Hier kan ik me min of meer in vinden. Je bent onderweg, je leert dingen en soms val je in zwakte. En dan weer opstaan, en weer vallen. Gaandeweg leer je steeds meer te leven naar wat Gods bedoeling met je is.

Het opstaan en vallen is zijn negatieve lading verloren. Het is de gang van de oude mens. Maar niet de werkelijkheid van Christus.

Met jouw omschrijving sla je de spijker op zijn kop. De wet maakt dit onderscheid en voor wie zich laat leiden door de wet is porno een uitwas.

Je kunt mijn post leuk op jouw manier uitleggen, maar daarmee ga je voorbij aan mijn bedoeling. Ik heb het namelijk niet over de wet, maar over Gods schepping: de manier waarop Hij seksualiteit bedoeld heeft. Porno, om met Lewis te spreken, is een verwording van wat goed bedoeld is en een loskoppeling van seks en intimiteit. Wat mij betreft niet goed te praten.

Ik vind onderscheid maken tussen een bedoeling en wat daarvan afwijkt wel een wet. De schepping wordt beschreven in de Tora - de wet. Dus las ik in jouw woorden een wet.

Voor mij de essentie is dat er voor een ieder die door de wet werd ge- of veroordeeld, genade is gekomen. De man van de topic-opening voelt zich bevrijd bij het lezen van Romeinen 8. Hoezeer de wet hem ook veroordeelt, en ook de maatschappij, dat vieze gedoe dat hij op zijn kamertje doet, God veroordeelt hem niet. En daarmee is aan de zonde zijn kracht ontnomen. Hij is bevrijd uit de vloek van vallen-opstaan-vallen-opstaan.

Om hier even op in te gaan: porno, d.w.z. 'het bekijken van pornografisch materiaal' moet je denk ik niet verwarren met een gezonde seksuele drive (wat dat ook moge inhouden). Wat dat betreft is porno eerder een uitwas, en geeft ook een erg scheef beeld van seksualiteit dan dat die door God bedoeld is.

Met jouw omschrijving sla je de spijker op zijn kop. De wet maakt dit onderscheid en voor wie zich laat leiden door de wet is porno een uitwas.

Maar wellicht is dat materiaal voor een ander topic.

Dit topic opent met iemand die Rom 8 als openbaring heeft ontvangen in verband met zijn worsteling met porno. Dan hoef je toch niet een nieuwe topic te openen?

Er zit een wezenlijk verschil in wat je echt wil doen en wat je werkelijk doet. Ik zal je zeggen, hoe meer je voor God wilt leven, hoe meer de duivel aan je gaat trekken. Hoe meer je de wereld naast je neerlegt en de tijd en rust neemt om contact te maken met de Heer, hoe meer je ook van je vleselijke leven af wilt.

We raken pas van het vleselijke leven af, als we sterven. Slechts de mens die bereid is om zijn leven te verliezen, zal het vinden. Ascese/onthouding hoort tot de algemene menselijke godsdienstigheid en is voor mij alleen daarom al verdacht. Ze geeft een goed gevoel en een mens kan er lang in rond dwalen, voor hij de beperktheid ervan ziet. M.b.t. porno leidt onthouding tot seksloosheid - een ontkenning van de schepping- en het doet daarom wat mij betreft de Schepper tekort.

Dat zul je echter zelf moeten ondervinden. Maar het komt er op neer dat je dan eigenlijk helemaal niet meer naar televisieprogramma's wilt kijken waar in gevloekt wordt. En je wilt niet meer programma's kijken waar veelal hoererij aan bod komt.

Ik kan hierin met je meegaan, maar volgens mij heeft niets te maken met de broeder die worstelt met porno.

Deze wereld leert ons om ons gevoel voorop te zetten. We worden (daardoor) dom gemaakt. Op den duur is je geest en je verstand ondergeschikt aan je vlees. Je vlees bepaalt wat je moet doen en kan je dwingen tot dingen waar iets van binnen jou vertelt dat het niet goed is. Maar je gaat door en luistert niet meer. De stem die je van binnen hoort, die zwijg je tot stilte. En deze wereld waarin wij leven werkt daar heel goed aan mee.

Ik denk dat deze analyse half waar is. We leven namelijk ook nog steeds in de tijd van de maakbaarheid. Je hebt je succes in eigen hand. Goede sier maken met uiterlijk vertoon. Dat kan alleen als geest en verstand met vaste hand over het vlees regeren.

Want de boosdoener die iedereen vergeet is de tegenstander van de rust. Jezus is heer en meester van de sabbat. En Hij zegt ook dat de mens niet voor de sabbat is gemaakt, maar de sabbat voor de mens. Hier hebben we het niet over de sabbatdag of de zondag. We hebben het hier over rust. Rust zorgt er namelijk voor dat je kunt nadenken. Het zorgt ervoor dat je je gedachten op een rijtje kunt zetten en je de Geest in je kunt laten werken. Rust is niet alleen bedoeld voor je lichaam, wat veel mensen denken, en daarmee wordt ook niet per se slapen bedoeld. Of je het wilt aannemen of niet, ik denk dat één van de grote geheimen rust is. Of misschien duidelijker gezegd, stilte.

Je hebt het over rust en dat komt voor mij een beetje uit de lucht vallen. Maar daarover doordenkend, zie ik de link in Jes 40:31/ Matt 11:28 (ook al aangehaald door cobybryant). Wie uit eigen kracht wandelt, gaat kapot. Maar Jezus' juk is zacht en zijn last is licht.

... het beter is de Geest te volgen en daardoor een hekel aan de zonde te krijgen dan jezelf te omringen met regels. Maar dat verschilt ook weer per persoon. Regels en regelmaat kunnen een vrij persoon helpen structuur in zijn leven te brengen.

Je geeft mij aanleiding om wet en Geest toch nog even meer tegenover elkaar te zetten. De wet en de Geest komen overeen in bedoeling: het scheppen van een nieuwe mens, die God en naaste liefheeft. Maar leven uit de Geest betekent niet dat je letterlijk gaat doen wat de wet zegt. De wet maakt onderscheid tussen jood en griek, man en vrouw, etc. Dat onderscheid maakt de Geest niet, er is dus zeker verschil.

Een hekel krijgen aan de zonde... Maar wat is zonde? De man die kijkt naar porno? De wet zegt ja, dat is porno. Maar die man doet wat in zijn natuur ligt, hij beantwoordt aan zijn seksuele drang. Dat is eigenlijk heel normaal. Maar als je de porno weg wil snijden, snijd je ook een stuk van mannelijkheid weg (menselijkheid). Dat is het harde van de wet. Ik denk niet dat de Geest zo werkt. De Geest werkt van binnenuit. Omgaan met pornoverslaving begint met de acceptatie dat je een typische man bent, met een typisch mannelijk verlangen naar seks. Door de Geest komt er ruimte om jezelf lief te hebben, ook op die plekken waar je je het meest voor schaamt. En vervolgens blijkt of de porno een onderdeel van je leven blijft, of dat er echt iets verandert. Maar eigenlijk is dat niet eens relevant.

'Wat geloof je nou precies? Waar geloof je in en wat zie jij dan wat ik niet zie?'

Zij vind het geloof o.a. zo moeilijk omdat er zo veel mensen in geloven maar, volgens haar, niemand concreet kan zeggen wat je dan gelooft.

Interessant dat je deze vraag het forum op gooit.

Ik denk dat haar typering dat het geloof moeilijk is, omdat niemand het concreet van verwoorden een terechte is. Het geloof is op weg gaan, zonder dat je weet hoe het eindpunt er uit ziet. Wat de gelovigen wel weten, is hun beginpunt. Waar waren ze op het moment dat ze op weg gingen en waarom besloten ze op weg te gaan. Wat hun besluiten deed op weg te gaan, dat is misschien wat zij bedoelt met "wat zie jij dan wat ik niet zie?". Ik denk niet zo zeer aan zien, als wel aan vertrouwen hebben, gegrepen worden, etc. Als je van het water van Jezus hebt gedronken, dan wil je geen ander water meer. Het geloof heeft dus zo een hele persoonsgebonden inhoud. Daarom moet ieder ook een leesbare brief zijn.

Maar het geloof is daarentegen ook voor iedereen. Het manifesteert zich in ieder mens, en er zijn dan ook belangrijke overeenkomsten tussen mensen. Je kunt het geloof bestuderen als een verschijnsel op zichzelf. Geloof wordt overgedragen in gemeenschappen.

Geloven is een way of life. Ik denk dat ze ergens moet beginnen. Niet wachten op een compleet plaatje, want dat heeft het geloof niet. De open eindjes maken het geloof spannend en verrassend. Begin maar bij de woorden van Jezus te lezen.

Hoi Peter79, en welkom op Credible.

Dat lijkt me een nogal boude uitspraak. Ik denk ook niet dat het klopt. Paulus zegt bijvoorbeeld in Galaten 5: Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heeft. (vs. 22,23 NBV)

Dat zijn de vruchten waarnaar we streven, en als je het nieuwe leven door de Geest leeft voldoe je al aan de wet. Dat zal niet altijd lukken natuurlijk, maar dat is geen reden om 'met een andere manier' met zonde om te gaan.

Je illustreert nu zelf dat je op een andere manier met de zonde omgaat, namelijk door de Geest. Wat de wet niet kon bereiken, kan door de Geest. De Geest gaat niet in tegen de wet. De vrijheid van de Geest is ook niet te gebruiken als een aanleiding voor het vlees.

"Dat zal niet altijd lukken..." Iemand die in de spiegel heeft gekeken en niet vergeten is, hoe hij er uit zag, weet dit maar al te goed. Maar in plaats van toe te geven aan de reflex om het op de oude manier weg te snoeien, negeert hij deze reflex. En dat is het spannende van de werking van de Geest: zal hij zich zonder remming nu verliezen in de porno, of verandert er iets ten aanzien van zijn verlangen naar porno?

Wandelen in het vlees zou dan betekenen dat een gelovige zich overgeeft aan dit alles en geen strijd voert met zijn vlees. Hij laat zich zo door Satan in zijn mal drukken en is in strijd met alles wat God goed vindt. Iemand die echter "in de geest met God wandelt" zal elke dag opnieuw strijden tegen Satans wereld en zijn eigen onvolmaaktheid en wordt dan door God gevormd naar Gods beeld. Zo iemand is geen deel van de wereld maar volgt Jezus voetstappen en veroordeelt juist door zijn daden van geloof deze van God vervreemde wereld.

De Bijbel raadt ons aan onze lichaamsleden te doden die op de aarde zijn (en die kunnen zondigen) en zelfs lichaamsleden te amputeren als zij ons doen zondigen.

Het is een hele zware strijd Coby maar we kunnen de ware God aan onze zijde vinden als wij Zijn wil doen, zijn naam dragen, de ware aanbidding blijven hooghouden en het goede nieuws van het Koninkrijk Gods prediken.

Ik lees dat je moet vechten tegen je onvolmaaktheid? Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Dan vecht je tegen je eigen mens zijn. Dan vecht je tegen hoe God je heeft gemaakt.

Interessant dat je het doden van de leden die op aarde zijn, verbindt met Jezus' uitspraken over het amputeren van lichaamsdelen. Jezus laat zien hoe destructief de wet is voor de zondige mens. Maar de wet is niet de manier om de zonde te bestrijden. Het doden van de leden die op aarde zijn, heeft te maken met het dood zijn voor de zonde. Zorg ervoor dat die leden die op aarde zijn, niet meer over je regeren. Iemand die met de wet in de hand porno te lijf gaat, zal ervaren dat de porno hem regeert. Men komt in een cyclus van opstaan en vallen. Die cyclus wordt doorbroken, als je stopt met jezelf te veroordelen om de porno. Dan is er opeens vrijheid om op een andere manier met de porno om te gaan.

Het is een zware strijd, want dit gaat lijnrecht in tegen wat de meeste mensen vinden. Dus ook tegen waar je als mens zelf mee bent opgegroeid en wat diep in jezelf verweven zit. Maar als je niet radicaal gaat voor vrijspraak blijf je een veroordeeld mens.