Lawrencelot

Studentenadviseurs helpen niet, die wuiven het weg en zeggen steeds dat alles vanzelf wel goed komt. Maar dat zeggen ze ondertussen al jarenlang.

In het basisonderwijs is het wat makkelijker, voor hoger onderwijs of voor volwassenen lijken er geen gratis tests te bestaan en wordt er blijkbaar ook niet op gelet. Het moet als kind opgevallen zijn en anders heb je pech (zo lijkt het tenminste). Er is wel ondersteuning als je eenmaal kan aantonen dat je wat hebt.

Hoi allemaal. Iemand die ik ken heeft met haar studie veel problemen omdat ze slecht is in schrijven. Het kan zijn dat ze dyslexie heeft, alleen is er 1 groot verschil: ze kan prima lezen. Ze heeft totaal geen moeite met lezen, leest heel veel boeken al haar hele jeugd lang, maar zodra ze zelf geschreven tekst moet produceren gaat het mis. Ze kan niet op woorden komen, maakt veel grammatica- of spellingsfouten (en veel stijlfouten), of schrijft heel wat anders dan ze bedoelt, ondanks heel veel oefenen. Ook met gesproken taal zijn er problemen, niet de fouten maar wel het niet op woorden kunnen komen, of iets anders zeggen dan je bedoelt. Ze moet veel in het Engels schrijven, maar ze spreekt zo goed Engels als een native speaker.

Als kind had ze een taalachterstand (in haar moedertaal, Nederlands), dit zou mee kunnen spelen. Ze wil een officiële test doen zodat ze op haar studie meer hulp kan krijgen (nu wordt ze eigenlijk gewoon niet geholpen) maar deze zijn heel duur en kunnen niet vergoed worden. Heeft iemand hier nog ideeën wat ze het beste kan doen?

Overigens is wat ik zei over lezen niet helemaal waar: op tentamens kost het vrij veel moeite om precies te snappen wat er gevraagd wordt, en ze heeft altijd extra tijd nodig (maar krijgt dit niet omdat er geen dyslexie-verklaring is). Maar dit zijn volgens mij de enige leesproblemen.

Grappig. Ik vind gevoel en ratio ook lastige punten in het christelijk geloof, maar juist om andere redenen: de christelijke gemeenschappen waar ik bij heb gezeten legden juist veel nadruk op emotie, terwijl ik veel meer rationeel ingesteld ben. Dit gaf mij juist een idee van tekortschieten in het geloof, en daar moest ik juist mee leren omgaan.

Ik waardeerde het juist heel erg dat veel traditionele christenen rationeler met hun geloof omgaan, alleen vind ik daar de balans soms weer de andere kant op gaan, het "rationeel platleggen van het geloof" zoals je zegt. Een goede balans vinden is lastig, maar het heeft denk ik niet per se met oude mens / nieuwe mens te maken.

En alles in mij zegt dat het niet goed is als je kinderen dood/ophangt voor daden die hun ouders gedaan hebben !

Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat in de tijd van het oude testament (en een groot deel van de menselijke geschiedenis) dit juist de 'normale' manier van denken was. Kijk naar het kastenstelsel in India: als je ouders bij een bepaalde groep horen, hoor jij daar ook bij. Misschien dat het pas in het 'moderne Westerse denken' normaal is geworden dat kind en ouders los staan van elkaar: dat elke persoon bepaalde rechten heeft, onafhankelijk van zijn of haar achtergrond.

Iets vergelijkbaars zie je met slavernij: iets dat nu afgekeurd wordt maar dat lange tijd als normaal werd beschouwd. Ook Jezus keurde het niet af, daar kwam hij niet voor. Toch ben ik van mening dat juist de christelijke wereld het voortouw heeft genomen om deze manieren van denken (mensen hebben rechten, slavernij is fout, etc.) te veranderen, vanaf de vroege kerk tot de moderne tijd.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt.

Wat is religie? En mag je als Christen religeus zijn?

Veel christenen in mijn omgeving menen dat je als christen beter niet religieus kan zijn. Wat ze dan bedoelen met religie, zijn uiterlijke zaken zoals rituelen, vasten, goed overkomen, je aan de regels houden, etc. Ze vinden dat de liefde voor God en de medemens, en vooral de liefde van God voor ons, belangrijker is. Zie bijvoorbeeld de gesprekken tussen Jezus en de Farizeeën over de sabbat.

Ik vermoed dat baptistengemeentes, evangelische gemeentes en pinkstergemeentes het dichtst in de buurt komen, maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen. Je zult hier vast wel wat van in jouw regio hebben, ik zou zeggen google ernaar en laat het aan je vrouw zien om te kijken of dat inderdaad in de buurt komt.

De definitie van bad guy bestaat toch ook alleen binnen ons eigen gedachtenproces? Dus binnen ons eigen gedachtenproces concluderen we dat God goed is, en de duivel slecht; termen die slechts iets betekenen binnen ons gedachtenproces. Ik zie het probleem niet zo. Er zijn pas mogelijke problemen als dingen binnen dit gedachtenproces niet met elkaar in overeenstemming zijn, bijvoorbeeld (als ik op Lock&Stock aanhaak): doden is slecht, God doodt, maar toch is God goed. In dit voorbeeld moet 1 van de drie stellingen aangepast worden (doden is niet slecht, of God doodt helemaal niet, of God is niet goed: naar mijn mening moet het eerste veranderd worden).

Een reden die voor jou misschien niet belangrijk is, maar voor christenen wel, is dat een christen moet geloven in de wonderen die Jezus deed. Laat me dat uitleggen: als je niet gelooft dat Jezus mensen kon genezen, en dat ook heeft gedaan, dan kun je ook niet geloven dat Jezus de dood overwonnen heeft (wat een stap hoger ligt, zo gezegd). En als je dat laatste niet gelooft, ben je geen christen, want dat is de basis van het christendom.

De genezingen vandaag de dag, zijn geen basis voor het christelijk geloof. Als je twijfelt of niet gelooft in specifieke gevallen, heeft dat niet per se effect op je geloof in God. Ik ben wel van mening dat een christen hoort te geloven dat God vandaag de dag nog kan genezen, anders ga je snel richting een afstandelijke niet-betrokken God, maar zelfs dat is niet de basis van het christendom en zorgt dan ook voor uiteenlopende meningen over dit onderwerp binnen de christelijke wereld.

Plus, wat Olorin zegt: het evangelie van Lukas bijvoorbeeld is gewoon een stuk geschiedenis, bedoeld om feiten weer te geven, terwijl Genesis literair gezien een hele andere tekst is. Het boek Job bijvoorbeeld, wordt door veel christenen als figuurlijk gezien, en door anderen als letterlijke geschiedenis.

Ik dacht altijd dat uitverkiezing juist binnen de verschillende protestantse stromingen een twistpunt was, en niet alleen tussen protestantisme en andere stromingen. Zeker als je evangelische christenen meerekent.

Ik ben zelf evangelisch, en mijn persoonlijke opvatting is dat iedereen een kans krijgt om bij God te zijn. En dat God wel weet wie die kans in dit leven zal nemen, maar iedereen ook zelf een vrije daarin keus geeft (waarbij sommigen misschien wat meer een duwtje in de rug krijgen )

Die tweede vind ik niet zo sterk. Die gaat er al vanuit dat er een volmaakt iets is. Die eerste kende ik al, maar niet precies in die vorm, die vind ik wel leuk . Ze lijken wel enigszins op elkaar

Ik merk trouwens dat de meesten hier op de eerste vraag 'ja' hebben gezegd, dus waarschijnlijk zijn de meeste mensen die je op dit forum tegenkomt die niet in het scheppingsverhaal geloven, niet-christenen (die mochten geen antwoord geven op deze vraag van jou). Of ze bedoelen dat ze het niet letterlijk nemen.

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja, ik geloof dat alles door God is gemaakt.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik ga er niet van uit dat dit in 6 letterlijke dagen zoals we nu kennen gebeurd is, al is het maar omdat de zon er toen nog niet was. Ik geloof dat ikzelf ook geschapen ben door God: dat betekent niet dat ik opeens, toen God sprak, tevoorschijn kwam op deze aarde. We weten hoe kinderen geboren worden, daar gaat heel wat aan vooraf. Zo geloof ik ook dat het met de rest van de schepping is: God heeft een plan, een idee, en op 1 of andere manier wordt dit in onze wereld tot stand gebracht als God spreekt, maar misschien niet meteen maar in een proces. Hoe dat precies gaat weet ik niet, maar ik vind dat de wetenschappelijke methode een goede manier is om dat te onderzoeken. Daarom vind ik het op dit moment het meest aannemelijk dat het miljoenen/miljarden jaren duurde voordat de aarde er was, en het leven op aarde.

Ik ben ook spellenfanaat. Mijn kast staat vol met allerlei bord- en kaartspellen. Ik houd het meest van spellen waar je bij na moet denken (schaken, maar ook kolonisten van catan of risk bijv.), of spellen die grappig bedoeld zijn (munchkin, boonanza, enz.), en van kaartspellen zoals magic en yugioh. Blufspellen als poker of weerwolven vind ik ook leuk.

Ik heb ook zelf spellen gemaakt: 1 zelfgemaakte uitbreiding op het kolonisten van catan kaartspel, en 1 zelfgemaakt humoristisch kaartspel over aliens die de aarde komen verwoesten. Die laatste is te koop voor 20 euro (die eerste niet vanwege copyright), dus neem contact met me op als je er meer over wil weten!

Ik weet niet of het voor de tekst geldt die je bedoelt, maar in veel Psalmen en Hebreeuwse poëzie in het algemeen, worden twee woorden vlak na elkaar gebruikt die ongeveer of precies dezelfde betekenis hebben. Dit is de stijl van Hebreeuwse poëzie. Zie http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/taal/ ... almen.html

Interessante posts Rutgerza, klopt wel met wat ik zie in veel kerken

Ik ben het eens met wat er gezegd is. Volgens mij zegt de bijbel niks over vlaggen in de eredienst, net zoals het niks over beamers of microfoons of de muziekstijl en dergelijke zegt. Soms voelde ik me ongemakkelijk als ik in een dienst was waar gevlagd werd, maar andere keren vond ik het juist wel iets toevoegen, dus ik denk niet dat het wel of niet de bedoeling is, dat ligt aan de kerk zelf.

Ben het volledig met je eens mystic. Ik zou graag zien dat christenen vooropgaan, of in ieder geval meegaan, met de vele initiatieven van mensen die zich zorgen maken om deze planeet. En niet rustig toekijken tot we met z'n allen de wereld vernietigd hebben of wachten tot Jezus alles komt fixen. De Jezus die ik ken leeft door christenen heen, hier en nu, met de Heilige Geest.

Geweldig verhaal Sasha, ik hoop dat je niet alleen ons iets zal leren op dit forum (mij heb je in ieder geval al wat geleerd over transseksuelen) maar dat je ook van anderen wat zult leren, zodat we als christenen elkaar kunnen opbouwen .

Ook hoop ik dat je een gemeente zal vinden waar je volledige geaccepteerd wordt.

Geweldige getuigenis Albert!

Zijn er in de bijbel profetieën over de Holocaust? En zo ja, hoe duidelijk zijn ze (kunnen ze ook over een andere gebeurtenis gaan)?

Waarom wordt Deuteronomium 7,1-26 genegeerd?

Ik heb het over de Holocaust van de tweede wereldoorlog. De genocide waar jij het over hebt is interessant maar daar zou ik een ander topic voor openen.

En volgens van Dale ook niet:

over·spel (het; o)

1

seks met een ander dan de echtgeno(o)t(e) of de vaste partner

Ik vraag me af waarom hier 'moderne' en 'evangelisch' gezegd wordt. Ik ben in vrij wat moderne evangelische kerken geweest maar heb nooit iets van deze interpretatie gehoord. Wel bij wat meer 'vrijzinnige' christenen die niet per se aan een kerk verbonden zijn.

Seth ik wil best wel met je doorpraten hierover. Ik deel je visie niet maar ben wel zelf van mening dat er flink wat mis is met de gangbare visie van de christelijke wereld over hel, duivel, etc. Aangezien het on-topic is kunnen we hier gewoon verder praten hierover maar als je dat liever niet hebt kun je me ook een bericht sturen.

Als allereerst moet ik begrijpen wat jij wat je bedoeld met 'kwade' in de wereld

Dingen als ziekte en verderf zijn gekomen door de zondeval, of door de vrije wil van de mens zoals je zei. Maar nu ik erover nadenk zijn er wel een paar dingen die je daarmee niet kan verklaren. Dingen die ik en sommige andere christenen de 'geestelijke wereld' zouden noemen. Een voorbeeld is wat er in de hele geschiedenis en ook nu nog met het Joodse volk gebeurd is. Vele groeperingen hebben last gehad van discriminatie of ook zelfs vervolging, maar bij Joden lijkt alles extreem erg te zijn geweest. Anti-semitisme is iets van alle tijden. Denk je dat de haat tegenover het Joodse volk puur uit slechte menselijke eigenschappen voortkomt?

Nog een voorbeeld is het verhaal van Job. Dit verhaal vind ik sowieso al lastig te begrijpen, zelfs als ik de duivel versimpel tot een rood mannetje met hoorntjes en een staart. Maar als de aanklager samen zou werken met God zou ik al helemaal niets meer van het verhaal snappen; denk je dat je dat in het kort zou kunnen uitleggen, hoe dit verhaal in jouw visie past?

Ik zou de Holocaust toch niet op het conto van God zelf willen schrijven. Want dat doe je dan wel. Ik geloof dat je Hem daarmee niet dieper kan beledigen, zelfs als je Hem niet eens zou kunnen beledigen. Die oordeelsprofetieën zijn mijns inziens niet bedoeld om fijn op allerlei volken of verschrikkelijke oorlogen toe te passen, maar enkel om ons te waarschuwen dat Gods liefde en bescherming niet vanzelfsprekend is en dat dingen erg uit de hand kunnen lopen als je God voor je politieke karretje gaat spannen.

(Was dit een reactie op mijn openingspost of op Seth?) Dat doe ik niet. Als er een profetie over de Holocaust in de bijbel zou staan, is dat niet hetzelfde als die gebeurtenis aan God toeschrijven. Er staan veel verschrikkelijke dingen in de bijbel.

@Seth: waarom denk je dat het vers dat je aanhaalt over de gebeurtenissen in de 20e eeuw gaan, en niet over bijv. de verbanning naar Babylon of de verwoesting van Jeruzalem rond 70 na Christus of 1 van de vele andere gebeurtenissen daartussen?

Bedankt voor je bijdrage Seth. Het beantwoordt alleen niet de vraag die ik in dit topic stel. Jij zegt dat het woord duivel door mensen is bedacht. Prima. Maar waar komt dan datgene vandaan wat er met dat woord bedoeld wordt, namelijk het kwade in de wereld? Of wil je niet alleen beweren dat de duivel niet bestaat, maar dat er ook geen kwaad bestaat?

Voor zover ik het begrepen heb, geloof je dat Satan samenwerkt met God en de specifieke taak heeft mensen aan te klagen. Waarom heeft God dat zo besloten? Waarom klaagt God zelf niemand aan? En komt het kwaad dan oorspronkelijk bij God vandaan of niet?

Zijn er in de bijbel profetieën over de Holocaust? En zo ja, hoe duidelijk zijn ze (kunnen ze ook over een andere gebeurtenis gaan)?