hann

haha een man naar mn hart ik heb vandaag eeh, gewerkt and that's it het leven is niet altijd een feest.

Bach - cantate BWV 127 Die Seehle ruht.

Hoe moeten ze die dopen? Doopwater weg, bacterie weg. heb je dan niet gehoord Jacobus dat er ook gedoopt zal worden met vuur? weliswaar blijft het resultaat bacterie weg

Mjah, véél meer dan dat natuurlijk, véél meer, maar het begin is er in elk geval wel. Ik geloof dat God inderdaad door het geweten spreekt, mits dat geweten natuurlijk welgevormd is. Maar die vorming kan al beginnen voordat je dat doorhebt. Niet per se, hoewel in zekere zin wel natuurlijk. Maar dat gaat wat ver hier, denk ik. Ik gaf enkel aan dat verzonnen dingen tóch kunnen bestaan. Dat iets niet niet verzonnen hoeft te zijn om te bestaan. maar eigenlijk is dat toch heel dubbel? Want iets kan verzonnen zijn waardoor het bestaat maar het kan ook niet verzonnen zijn en toch bestaan?

Denk dat de baby zal zeggen: 'dat is abject en infaam!' nou Ken, dat wordt serieus daten! want ook jij laat hier een scherpe geest zien. ik denk dat een baby bij dit topic halen sowieso een beetje maf was. Maar goed, uiteindelijk is het wel interessant om te zien bij welke leeftijd het omslagpunt eigenlijk zit waarop mensen echt bewust zelf gaan kiezen om te geloven of om niet te geloven.

je weet niet of een baby ook atheïst is, omdat je niet weet wat er in het hoofd van een baby omgaat. Volgens mij is er ook nog niet bewezen dat een baby bewuste keuzes kan maken tussen goed of fout, dus waarom zou het dan iets kunnen zeggen over een God of geen God?

allereerst: wat ontzettend veel reacties om terug te moeten lezen haha! Ik kan niet alles onthouden waar ik op in zou willen gaan, maar vond het in elk geval zeer interessant om alles te lezen. verder: Even de duidelijkheid, je moet niets he Hann. Je mag het wel, het kan je gevraagd worden, maar er is natuurlijk geen enkele verplichting om wat voor verantwoording dan ook aan iemand te geven. Als jij wilt geloven in pimpel-paarse-vlieg-kabouters die met hun magische puntmutsen de wereld hebben gevormd met buiten-proportionele kabouter-drollen dan by all means, geloof daar lekker in! Je

Als je gelooft, moet je vaak gaan verklaren waarom je iets gelooft en wat je argumenten zijn voor het geloven in een God of het geloven in bovennatuurlijke zaken. Als je niet gelooft, moet je vaak wonderen proberen te verklaren, bijvoorbeeld als iemand geneest die allang door doktoren was opgegeven. Is het nou moeilijker om te verdedigen dat je wel in God gelooft of is het moeilijker te verdedigen dat je nergens in gelooft? Tegenwoordig heb je als niks-gelovende de wetenschap aan je kant staan (denk ik) terwijl de Bijbel steeds meer in twijfel wordt getrokken. Wat ik dus zou willen horen i

Nee, er was nergens een boek of geschrift dat stelde dat het universum tot stand kwam door een oerknal waarna men er aanwijzingen voor ging zoeken. oh excuses, ik lees net dat ze eerst bestudeerden dat het heelal uitbreidde inderdaad en dat ze daarna zeiden dat er dus een oerknal was geweest.

ik krijg altijd een beetje kippenvel als ik hoor van gebedsgenezing enzo. Ja ik geloof dat bidden helpt en dat het belangrijk is, maar ik geloof niet in die genezing dat je voor een menigte spontaan geneest doordat iemand je de handen oplegt. Want waarom zou de een wel genezen en de ander niet? Dan krijg je een soort van: je gelooft niet hard genoeg dus je geneest niet en dat zijn gevaarlijke dingen.

Het verschil is dat men aanwijzingen en bewijs heeft gevonden om de leeftijd van de aarde te bepalen. De conclusie die daaruit kwam was dat het ongeveer 4,6 miljard jaar oud is. Men vond niet ergens een boek waarin stond dat de aarde 4,6 miljard jaar oud was, om vervolgens aanwijzingen daarvoor te gaan zoeken, zoals creationisten wel doen als het om de 6000 jaar oude aarde gaat. En zo gaat het bijna met alle verhalen in de Bijbel. Oh, er staat dat er een vloed is geweest, laten we aanwijzingen daarvoor zoeken. Oh, de egyptenaren hebben het hele joodse volk als slaven in bezit gehad, laten we d

Masterjapie, ja ik had het best even kunnen googlen, maar dan staan er ook gewoon vermoedens als het gaat om de vorming van de grand canyon, want niemand weet exact hoe het gebeurt is. Ze gaan daar uit van het principe dat het het al 2 miljard jaar oud is of ouder en dat is ook een aanname (ligt er dus aan of je gelooft dat de wereld al zo oud is of niet) Humanist, ja en als het goed is heb ik daar ook op geantwoord, ik heb de info namelijk uit het boek Moderne Wetenschap in de Bijbel van Ben Hobrink

nouja even voor de duidelijkheid, ik weet er geen moer van. Behalve dan van erosie en bladiebla dat snap ik allemaal wel goed. Maar weet jij dan of er erosie tussen de verschillende aardlagen zit? Want ik ben benieuwd hoe het dan wel zit, als wat ik heb gezegd niet klopt en het onzin is. Dat moet je niet aan mij vragen. Als ik lees van, bijvoorbeeld, Ben Hobrink, dan snap ik alles wat hij duidelijk probeert te maken wel, ik kan het alleen niet overbrengen. Mijn punt was meer, waarom zouden zijn argumenten niet valide zijn omdat hij iets gelooft wat de massa niet gelooft? haha oeps arch! m

Dat verwacht ik ook niet, maar zeg dan gewoon dat het een geloof is Toen je het had over de Grand Canyon leek het alsof je er erg veel verstand van had, maar er klopte niks van, dus de volgende keer zou je zoiets beter achterwege kunnen laten.. Waarom? Omdat jij het niet gelooft, mogen anderen het niet aanbrengen als bewijs? nouja even voor de duidelijkheid, ik weet er geen moer van. Behalve dan van erosie en bladiebla dat snap ik allemaal wel goed. Maar weet jij dan of er erosie tussen de verschillende aardlagen zit? Want ik ben benieuwd hoe het dan wel zit, als wat ik heb gezegd niet kl

MasterJapie, als we de hele Bijbel baseren op bewijzen en feiten zou het ook geen geloof meer zijn hè? Maar voor de rest over mijn poging iets te bewijzen, ik noem gewoon enkele dingen op die ik ben tegengekomen in een boek hierover. Ik heb niet heel veel verstand van die natuurkundige dingen enzo, dus ik deed het maar gewoon met die argumenten Speciaal vcor humanist die zo om bronnen zat te vragen: de laatste zin van mn post stond het boek genoemd waar je het kan vinden "Moderne wetenschap in de Bijbel van Ben Hobrink.

ja en zoals ik in de zin voor de link zei: ik weet niet of het alleen over de bewoonde wereld ging die zondvloed, of over de hele wereld. En met bewoonde wereld bedoel ik dan de bewoonde wereld voor de mensen die in die tijd en in dat gebied leefden.

Wie heeft het over spontaan? Hier gaan letterlijk miljoenen jaren over heen. En ik weet niet of je het doorhebt, maar de omstandigheden op aarde zijn nu heel wat anders dan ze waren zo'n 4 miljard jaar geleden toen de aarde niets meer was dan een smolderende bol van elementen. Open eens een biologie/aardrijkskunde boek, je zet jezelf op deze manier zwaar voor schut. Je kan niet ademhalen op een planeet bedekt met water, maar je vindt de ark van noach een logisch klinkend verhaal? nou ik vind het geen logisch verhaal. Maar daar komt bij dat ik jouw argumenten waarom het geen logisch verhaal i

sterkte Ursa! ik ben vandaag naar een begrafenis geweest en moet vanavond weer werken, hopelijk gaat dat een beetje okey.

Het verschil is dat wetenschappers conclusies trekken gebaseerd op de observaties die ze maken. We zien dat alles in de ruimte van elkaar weg beweegt, dus is het logisch om te bedenken dat als je terug in de tijd gaat alles naar elkaar toe beweegt tot je op een punt komt waar alles samen was. We zien ook dat aminozuren spontaan kunnen ontstaan in dezelfde omstandigheden waarin de aarde zich bevond een paar miljard geleden, daar kunnen we vervolgens de conclusie uit trekken dat leven op die manier ontstaan zou kunnen zijn. Als de apparatuur verbetert waarmee men observaties maakt, kunnen we ook

Jammer dat u het verschil niet kan maken tussen een functie te hebben en een bestraffing te ontvangen omwille van het feit dat de functie niet of verkeerd wordt uitgevoerd. Werd "de profeet" Natan dan ook plotseling koning "hoofd van " toen hij David bestraftte omwille van zijn overspel met Besteba en de moord op haar man? Het is toch jammer dat je het verschil niet lijkt te zien tussen "het geven van ongevraagd advies", wat Natan deed bij David, en het ontbieden van Barak door Debora, waarbij Barak zich "moest laten gezeggen": hij werd ontboden en hij kwam... In dat laatste tekent zich to

Zucht...zo kan je alles wel rationaliseren. De luchtvochtigheid op een aarde dat volledig door water bedekt is zou zo hoog zijn dat je zou verdrinken door adem te halen. Onmogelijk dus om leven te onderhouden dat afhankelijk is van zuurstof in de lucht. Dat niet alleen, het water stond volgens de bijbel zo hoog als de hoogste berg; op die hoogte is het haast onmogelijk om langer dan een dag of 2 adem te halen zonder dood te gaan van uitputting/zuurstofgebrek. Maar hey, bij god is niets onmogelijk Jullie geloven waarschijnlijk ook in het verhaal van Jona in de walvis, dus ik betwijfel of het n

ik heb op mijn favo nummers voor in de top2000 gestemd! helaas kon ik niet zo goed kiezen en heb ik nu maar een golden oldies lijstje ervan gemaakt met als resultaat dat ik veel ook geweldige nummers erop mis. Maar desondanks ben ik er blij mee want ik hou heel veel van de top2000

Er zijn minimaal 300 0000 verschillende soorten van de kever; "De schattingen van het aantal keversoorten variëren naargelang van de auteur: van "veel meer dan 300.000 beschreven soorten"[1] tot 500.000 soorten (peildatum 1987)[2], wat overeenkomt met 40% van alle insectensoorten. Men weet dat er nog veel soorten níet beschreven zijn. Het bracht evolutiebioloog Haldane tot de uitspraak dat God een buitensporige voorliefde voor kevers moet hebben gehad." http://nl.wikipedia.org/wiki/Kevers Als de zondvloed, Ark van Noah allemaal écht was gebeurt, 2500 jaar geleden. Dan had die zogenaamde

Tsja, de kerk moet zich niet voor niets losmaken van het wereldse toch? en over welke Maria hebben we het dan? Die van Maria en Martha of Maria moeder van Jezus? Wat ben jij toch een wijs meisje, weet je zeker dat je nooit internet daten wilt? hmm verleidelijk, misschien denk ik er nog eens over na. Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag. In elk geval wilde ik hiermee zeggen dat er meerdere vrouwen belangrijk waren in de Bijbel, maar ook juist daarna. Denk maar aan de vrouwelijke heiligen als de heilige Barbara die tegen een legio dingen zou beschermen en de heilige Cath

ik geloof zeker in de ark van Noach, Er zijn 250 tot 300 zondvloed verhalen, zelfs de meest afgelegen stammen hebben er een verhaal over. De overeenkomsten in de verhalen zijn de volgende: ï¶ een algehele vernietiging van alles wat leeft door water ï¶ een ark (of iets dergelijks) als middel tot ontsnapping ï¶ een bewaring van een uitverkoren overblijfsel ï¶ de oorzaak van de vloed is de ongehoorzaamheid van de mens ï¶ Ã©Ã©n man krijgt een waarschuwing en red zijn gezin en/of vrienden ï¶ dieren (meestal een vogel) spelen een rol bij het geven van informatie over de toestand na de vloed