HippieWeds

Gewoon Bijbels uitdelen zonder enige informatie erbij geeft niet de inhoud weer van het Christelijk geloof. De Bijbel is een te groot boek om snel te kunnen vatten waar het nou werkelijk over gaat. Als je mensen wil bekeren gaat hen dit de moed doen opgeven omdat ze verzuipen in zoveel tekst.

Daarbij staan in het O.T. heel veel onbegrijpelijke stukken tekst met gruwelijke dingen en dat zal mensen zeker weerhouden om verder te lezen tot aan de evangeliën.

Wat ik in mijn begintijd met geloof wel tof vond was om 1 zo'n evangeliedrukje te krijgen van de jongerenbijbel, volgens mij was het het evangelie van Johannes. Zoiets zou dan wel weer kunnen.

En wat ik ook leuk vind/vond zijn die speciale N.T drukjes met getuigenissen er in, zo'n Metal Bijbel enzo.

Ik ben geen donor omdat ik de autoriteiten niet vertrouw.

Je kunt hersendood verklaard worden, ze kunnen je leeghalen maar ondertussen leeft je lichaam nog wel, mannen kunnen zelfs een erectie krijgen. Als mensen "leeggehaald" worden schijnen ze zelfs afwerende gebaren met armen te maken. Hersendood is niet altijd hersendood, er zijn mensen uit terug gekomen.

Daarbij was ik ook niet van plan om in het ziekenhuis dood te gaan en ik denk dat ze ook minder belang erbij hebben om me daar dood te laten gaan met een "nee" registratie.

@Skippy, Ik vind het mooi dat je zegt dat het christelijk geloof erom gaat dat je een persoonlijke relatie opbouwt met Jezus en ik denk dat we geloof ook zo moeten zien, dat je zelf kiest wat voor jou persoonlijk het ware geloof is. Waarin jij persoonlijk kunt bouwen aan jezelf en aan je geloofsbeleving.

Als je stilstaat voor een mooi gebouw dan zie je maar één kant van het gebouw, je ziet dat het hoog en mooi is, dat is je uitzicht want ook aan die kant staat je woning. Maar wanneer je eromheen gaat zie je dat het gebouw er toch vanuit andere hoeken anders uitziet, blijft evengoed hoog en mooi (met misschien aan de Noordzijde wat mosvorming op de muren en misschien wat slijtplekken door het vele gebruik aan de Zuidzijde).

Misschien ontdek je dan dat er aan de Zuid-Oostzijde een man elke keer uit het raam inspirerende dingen roept waar je echt wat mee kunt, daarbij deelt hij dingen uit waar mensen wat aan hebben, aan die man kan je ook dingen vragen, hij geeft het je met liefde. De mensen aan de Noordzijde zien hem nooit, maar soms horen ze wel verhalen over hem en trekken dit in twijfel omdat zij iets totaal anders zien. Maar de mensen die blijven aan de Zuid-Oostzijde zullen niet zien dat aan de Noord-Westzijde er iemand zijn oog heeft geschonken om wijsheid te vergaren en uit te delen, dat er een vrouw aan een spinnenwiel zit draden uit te delen om je eigen levenskleed mee te maken.

Je kunt het gebouw op verschillende manieren binnentreden, in het gebouw zijn vele kamers.

Als je doodgaat aan de ene kant van het gebouw word je opgelift en mag je in de toren komen feesten, als aan de andere kant doodgaat mag je meevliegen op de wolken waar nog een, nu nog inzichtbaar, gebouw met prachtige tuinen is, als je aan weer een andere zijde doodgaat ga je misschien naar een rijk versierde boomtak die uit het gebouw steekt waar nog een gebouw opstaat van waaruit je een prachtig uitzicht hebt op alles.

Zo heeft dit gebouw vele kanten, nissen, kleuren en roept verschillende gevoelens bij mensen op. Het is hetzelfde gebouw maar aan welke kant je staat maakt dat je een bepaald beeld vormt van de "werkelijkheid" van het gebouw.

Je moet dus wel in beweging komen om het hele gebouw te zien en ook om erachter te komen of alle vertelsels nu waar zijn of niet. Je kunt ook blijven op de plek waar je staat en aannemen wat andere reizigers zeggen.

Van Tolkien is overigens ook de tekst: not all those who wander are lost, niet ieder die dwaalt is verdwaalt.

Op het moment ben ik een dwaler om het gebouw "geloof" of "God" heen en weet ik wel dat Jezus heeft bestaan, maar alle verhalen die in het verleden hebben plaats gevonden aan de Zuid-Oostzijde van het prachtige gebouw geloof ik niet allemaal, omdat ik denk dat veel niet klopt en uit verband is getrokken juist omdat het opgeschreven is door mensen die maar aan 1 kant van het gebouw bleven.

Zo kijk ik er een beetje tegenaan en daarom denk ik dat in elk geloof wat waars zit en dat men zelf moet uitzoeken voor zichzelf welke visie hij wil aannemen, met welke blik iemand wil kijken.

Misschien wil je vanaf de grond blijven kijken, vanaf een heuvel, vanuit een boom, vanuit het water, vanuit de lucht, misschien wil je om het gebouw heen reizen om je blikveld te vergroten, misschien ben je blij met waar je staat (misschien ook omdat je niet beter weet) of misschien zie je het gebouw wel helemaal niet staan omdat het gehuld is in mist aan jouw kant.

Wat is dan wat in de West-Europese godenverhalen je meer raakt? En wat vind je niet logisch aan de zondeval?

Ik snap wel wat je zegt mbt de verschillende volkeren en hun geloven. Voor een deel ben ik het misschien wel met je eens, dat we allemaal proberen God te zoeken. Maar er zitten ook wel fundamentele verschillen tussen de verschillende geloven, en dat maakt dat ik me afvraag of je wel zo vrijblijvend kunt kiezen wat je het meest aanspreekt. Hoe zie je dat dan?

Die verhalen komen bij me binnen, raken mijn hart, word ik warm van, tevens snap ik ook wel dat ze niet letterlijk zullen zijn gebeurd. Dus daar zit voor mij zeker een discrepantie die heel interessant is om te bestuderen. Het enige wat ik kan bedenken waarom deze verhalen me wel raken is dat ze beter passen bij mijn roots, mijn afkomst.

Er zitten zeker veel verschillen in de geloven en ik waardeer ook ieders geloof, zolang diegene er tevreden mee is en anderen er niet mee lastig valt (je kunt best over je geloof vertellen enzo maar mensen doodmaken omdat ze je geloof niet aannemen is echt lastig vallen). Ik vind het ook werkelijk heel mooi al die verschillen en hoe we toch harmonieus naast elkaar verschillende dingen kunnen geloven en niet geloven.

Ik weet niet of je vrijblijvend kunt kiezen wat je aanspreekt, maar wie weet welk geloof het ware is? Velen denken het ware geloof te hebben (en misschien is dat ook wel zo) maar misschien wedden we op het verkeerde "paard"? Realistisch gezien is dat mogelijk. Als je er van uitgaat dat elk mens op aarde verstandig genoeg is om hierin keuzes te maken en toch zoveel verschillende dingen/geloven worden gekozen dan kan het maar zo zijn dat de Hindoes gelijk hebben, of de Indianen of.. of.. of misschien hebben ze allemaal gelijk en zijn het alleen uiterlijke wegen tot hetzelfde, de bron van ons bestaan.

De hele logica van de zondeval vind ik raar en niet te geloven.

De verhalen van het O.T. vind ik niet mooi, ze raken me niet, sommige vind ik zelfs verschrikkelijk.

Als ik niet in het O.T. geloof dan heeft het N.T. ook geen enkel nut want dat is een gevolg van het O.T. Het N.T. hoort bij het O.T.

Af en toe denk ik wel eens dat verschillende volkeren hun eigen verhalen hebben om tot godsbeleving te komen. Allemaal beleven de gelovigen op aarde God. Dat je als het ware kunt "kiezen" welke verhaallijn je wilt nemen om God te ervaren. De oude Joodse verhalen zijn niet de verhalen die voor mij de weg zijn naar godsbeleving om het zo maar te zeggen. West-Europese godenverhalen raken me veel meer.

Dat ben ik met je eens Skippy, het is ook niet alleen de kerk waarin in teleurgesteld ben waardoor ik nu sta waar ik sta.

Ik vind de Bijbel gewoon niet fijn, ik snap de zin niet van het geloof, het raakt me niet. Het warme bad dat de kerk me gaf, de gemeenschap, het samen zingen en de mooie praat raakte mij maar achteraf is dat alleen "uiterlijk" als de inhoud van het geloof me niet genoeg raakt. Ik vind het hypocriet om mezelf gelovige te noemen voor de mooie en fijne "uiterlijke" dingen.

Gewoon Jezus een toffe kerel vinden is niet genoeg om het geloof te behouden, voor mij althans.

@Charlotte, ik ben hier al langer dan dat ik het geloof kwijt ben.

Als reactie op de openingspost.

Ik kan alleen voor mijzelf spreken.

Ik ben opgegroeid zonder geloofsstroming, ik mocht mijn eigen geloof zoeken (of niet zoeken, wat ik maar wilde), kreeg geen dogma's mee.

Toen ik in de problemen zat een paar jaren geleden en het leed erg zwaar was werd ik geholpen door christenen en de kerk, de woorden en het warme gevoel. Toen dacht ik God te ervaren.

Nu ervaar ik dat ik vooral heel kwetsbaar was toen en heel open stond voor alles wat me kon afleiden van die verschrikkelijke situatie, ik voel me gebrainwashed.

Nu ik weer een normaal leven heb lijkt geloof zo zinloos en voel ik de verbinding met het geloof niet meer. De verhalen uit de Bijbel staan niet dichtbij me, ik heb ze niet innerlijk verankerd, gewoon omdat ze me niet raken. De logica van het geheel volg ik niet, en ik heb niet veel op met christelijke tradities. Daar komt nog eens bij dat ik heel teleurgesteld ben geraakt in de kerk (meerdere, want ik dacht: overal is het anders, dit geldt alleen voor deze gemeente), wat ik nu wel in perspectief kan plaatsen maar een paar jaar geleden leed ik daar nog onder.

Het idee van dat er een God bestaat heb ik overigens niet weggegooid, maar ik omhels het op het moment ook niet. Ik verdiep me momenteel in paganistische stromingen en herken mezelf in veel dingen.

Nu weet ik dat er mensen zijn die voor me willen bidden n.a.v. bovenstaand verhaal maar ik wil toch vragen dit niet te doen, richt je gebeden liever op mensen die het nodig hebben, en die wél willen dat er voor hen gebeden wordt.

De term 'witte magie' lijkt me vooral verwarrend. Ik koppel dat tenminste aan wicca etc.

Christelijke rituelen en wonderen zijn dan weer een ander onderwerp. Men dient overigens onderscheid te maken tussen religie en magie. De pagane religies hebben ongetwijfeld rituelen, maar die zijn niet zozeer 'magisch' lijkt me. Rituelen zijn voornamelijk een uitbeelding van een hogere werkelijkheid. Bijvoorbeeld bij de doop; het gaat er niet om dat het ritueel uitgevoerd wordt en dat daar iets mee bereikt of afgedwongen wordt. Het is een plastische weergave van de genade die de voorganger namens God aan de dopeling mag geven.

Magie draait - in mijn ogen - om macht. Door middel van spreuken of (precieze) rituelen verkrijgt de uitvoerder macht over hogere machten of over andere personen. De wonderen die God doet zijn niet af te dingen en juist bedoeld om de macht van God te tonen.

Magie wordt door veel paganisten niet ingezet om macht uit te oefenen op hogere machten en personen, in een paar stromingen is dit misschien het geval. Magie wordt veelal ingezet om jezelf gezonder te maken, financieel geluk aan te trekken, inzicht verkrijgen in je situatie, afstand willen doen van een negatieve eigenschap enzovoorts. Vele paganisten voeren alleen magie uit voor anderen wanneer ze daar van hen toestemming voor hebben gekregen.

Ik zie het zelf meer als een andere manier van bidden (weliswaar niet aan de Christelijke God gericht maar aan de natuur en/of paganistische Goden/Godinnen).

@Druid_Donagh

Weet ik, alleen in de reacties voor mij ging het vooral over de Godin, terwijl er veel magie plaats vindt zonder God/Godin erbij te betrekken, ik dacht juist even een andere kant te laten zien.

Wat ik begrepen heb van paganisten is dat magie eigenlijk draait om gedachtenkracht, iets heel graag willen en deze wensen bij laten staan door rituelen en handelingen helpt om je aandacht erbij te houden wanneer je je aandacht krachtig richt.

Het is zo dat veel paganisten (bijvoorbeeld veel heksen) niet in God/Godin geloven maar in de kracht van de natuur, zij wenden deze krachten aan in rituelen en werken vaak wel een plan van tevoren uit, maar dat hoeft niet volgens vaste stappen, het gaat veel meer om de intentie die in de wens ligt dan om het ritueel er omheen. Veel paganisten doen niet veel meer met standaard structuurtjes van rituelen en handelingen die in heksenboeken en andere literatuur beschreven staan omdat het het gevoel niet raakt.

Rituelen zijn vaak afspiegelingen en symbolische handelingen van wat er in de natuur en om de mens heen gebeurt.

Wat goed Archillion, het niet gebruiken van shampoos is ook nog eens lekker budgetvriendelijk.

Een heel goede vraag, ik worstel er ook mee.

Waarom zou wat ik geloof wél waar zijn en wat mijn Marokkaanse Islamitische buurman gelooft onwaar, misschien heeft hij het wel bij het rechte eind. Beiden kunnen we niet bewijzen aan elkaar wie (meer) gelijk heeft.

Het verleden heeft je gemaakt tot wie je nu bent, maar je bent er geen slaaf van, je kunt er voor kiezen om te zeggen: dat was toen, nu sta ik er helemaal anders in.

Ik krijg een beetje het idee dat je als tiener nog niet genoeg eigen kracht had om "nee" te zeggen of om een helder beeld te vormen van wat je nou zelf vond van seks. Vele tieners zijn beïnvloedbaar zonder dat een ander hen dwingt of aandringt. Nu is het zo dat je op je 21e pas echt volwassen bent (daarvoor ben je adolescent) en kan je jezelf vanaf dan pas echt het aanrekenen wanneer je verkeerde keuzes hebt gemaakt, je was een kind toen je 17 was, vergeet dat niet.

Iedereen heeft wel eens dingen gedaan waarvan hij achteraf denkt: dat had ook anders gekund.

Blijf dichtbij jezelf en je éigen opvattingen, heb je hier moeite mee volg dan een assertiviteitstraining.

Je bent je eigen persoon en je hebt het recht om je leven vorm te geven zoals het je goed lijkt, toen leken je beslissingen goed of fijn, nu ben je gegroeid en vind je dat een verkeerde inschatting, maar praat jezelf geen complex aan. Noem het hooguit een inschattingsfout en te weinig kennis van je eigen visie.

Into Neopaganisme zijn is wat anders dan er aardig wat van af weten. Ik ben geïnteresseerd erin omdat ik het vrouwelijke aspect van God er in zie en dat mis ik in de Bijbel. Ik ben een vrouw en voel me daarin wel wat tekort gedaan, zeker ook omdat God de mens maakte naar zijn beeld, mannelijk en vrouwelijk. Dus dan moet God ook mannelijk en vrouwelijk zijn, maar verder kom ik het nergens tegen.

Nu ga ik offtopic haast, maar in sommige stukken van de Bijbel wordt de Wijsheid wel gezien als vrouw, misschien is dan de Heilige Geest vrouwelijk? Nu is de maatschappij natuurlijk eeuwen door mannen gedomineerd en dat verandert sinds de laatste eeuw en misschien dat het daardoor (nog) niet uit de verf komt? Maar ik ben in meerdere kerken geweest (ook soorten) maar voelde me nergens echt thuis.

Ik voel me thuis in de natuur, in contact met dieren en daar ervaar ik God (of die nou mannelijk of vrouwelijk of beide is). Maar aangezien Jezus God Heer noemt... heb ik een vermoeden.

Dank je wel voor je gebed, lief van je.

Ik ben alleen heel erg blij met mijn kritische blik omdat ik het idee heb dat God nog steeds dichtbij me is. Ook al staat er in de Bijbel dat je niet op je eigen inzicht moet vertrouwen, ik denk dat de inzichten die ik krijg een wisselwerking zijn tussen God en mij, juist in de levendige geest ontmoet God mij daar denk ik.

Ookal ben ik dus kritisch, ik ervaar nog steeds God in en om me heen en heb niet het idee dat dit dus verkeerd is wat ik doe. Ik vraag me alleen af of de Bijbel de enige doorgang tot God is, ik geloof namelijk dat Christus de weg tot God is en niet per sé de Bijbel.

Heb je meer info over de Joden en hun genen? Verder weet ik niet wat je met 'religieuze banden' bedoelr maar ik denk dat dieren heel dicht bij hun Schepper staan.

Deze informatie heb ik uit een Bijbelstudie van 3 jaar geleden. Ik heb hier geen bronnen van (waar diegene die dit onderwerp inbracht deze informatie vandaan heeft gehaald), helaas.

Ik denk dat je misschien nog wel weet dat ik ook een dierenliefhebster ben en dat mijn geloof erg wankelt op het moment. Ik vertel dit stuk deels vanuit mijzelf maar ook deels vanuit wat ik in de kerken heb gehoord(als in: ik probeer in de lijn van het forum te blijven en ook vanuit Christelijk perspectief te schrijven).

Ik ben namelijk zelf ook van mening dat dieren dicht bij God staan. Misschien staan zij wel via aarde in verbinding met God en de mens via Christus en de Heilige Geest?

Ik denk zelfs dat je via de dierenwereld en de plantenwereld God kunt ervaren.

Met religieuze banden denk ik dat je over een soort van ziel of geest moet beschikken om uberhaupt religieus te kunnen zijn, om daar over te denken, om te geloven. Maar dieren hebben een heel ander denkvermogen dan mensen. Misschien is hun leven an sich religieus omdat zij zich gedragen zoals God hen gemaakt heeft (en de mens is niet an sich religieus maar kan met zijn denkvermogen daar zich wel toe bewegen).

Ik heb zelf het idee dat God deze voedsel geboden gaf aan het Israëlische volk omdat voedsel veel bederfelijker was in die regio dan bijvoorbeeld in Zweden. Door een broeieriger klimaat en de aarde niet koud genoeg om vlees in te conserveren, bloed kan een drager van ziekten zijn (veel meer dan spiervlees). Omdat het geloof zich steeds meer verspreidde was het voor bepaalde regionen niet zo noodzakelijk om je er aan te houden en zie je ook dat minder volkeren zich er aan gingen houden.

Nu is het ook nog zo, heb ik eens gehoord in een Bijbelstudie, dat het Joodse volk bepaalde genen bezat en met deze genen werken deze opgedragen voedselgeboden het beste om gezond te blijven. Het is nu nog steeds zo dat vele Joden die in de lijn biologisch Joods zijn van Westerse voeding Diabetes kunnen krijgen (zei de voorganger).

Ik denk dat het een voorzorgsmaatregel was van God.

In de Islam zie je dat ook, dat soort voedselgeboden.

Daarbij vind ik het "mooi" als de mens die een dier slacht het bloed in de aarde laat lopen, bloed bevat veel levensenergie, veel ziekten zijn terug te leiden naar het bloed. Wanneer je dus een dier doodt geef je als het ware als offer (misschien zelfs) het bloed aan de aarde. Het dier heeft tenslotte aan de hand van grassen en granen eten zijn levenskracht opgebouwd, dan geef je het (doorgewerkt door het dier) weer terug. Aangezien een dier, geen religieuze banden heeft met God (denk ik), is het mooi om datgene waar de dieren wel een band mee hebben iets te geven en daarbij kan het gelijk een offer zijn voor God. De diertjes in de aarde kunnen er ook van nuttigen en kracht aan op doen.

God gaf in de eerste instantie alleen een vegetarisch dieet aan de mensheid. Maar omdat de mens de vrije wil kreeg (en door het uit het Paradijs verstoten worden ook meer ruimte en verantwoordelijkheid daarbij) kon de mens vanuit vlees (wat zeer ijzerrijk is) veel krachtiger in zichzelf zijn om deze verantwoordelijkheid aan te kunnen. Ijzer werkt namelijk versterkend, wanneer je te weinig ijzer hebt in je bloed dan voel je je werkelijk slapper en kunnen allerlei problemen optreden. In het Paradijs was de omgeving voor de mens veel beschermder en stond de mens veel minder bloot aan negatieve invloeden, waardoor een hoog ijzergehalte niet zo nodig was.

Misschien werd met de zondeval de levenskracht van de plant ook wel minder en kon men er niet meer voldoende ijzer uit halen. Men moest wel op een gemengd dieet. Christus' bloed liep in de aarde tijdens zijn dood en misschien genas dat de planten wel weer waardoor een vegetarisch dieet weer prima kon (weliswaar uitgebalanceerd). Doordat de mens door Pinksteren de Heilige Geest tot zijn beschikking heeft is het misschien ook minder nodig om veel ijzer binnen te krijgen. Nu kan je tegen negatieve invloeden ook Christus' macht erbij betrekken waardoor je al krachtiger bent en weerbaarder bent.

Sorry voor het lange verhaal, de eerste drie alinea's heb ik meegekregen van een Bijbelstudie en de rest is mijn eigen gedachtengang erover.

Ja een youtube account of een website of blog waarop je je ervaring deelt met de wereld is ook een goed idee inderdaad, zij die er voor open staan zullen dan misschien geraakt worden en een christelijke pad kiezen. Dat voelt ook vrij aan, je bent vrij om erop te klikken en het te beluisteren/bekijken/lezen. En je bereikt een groot publiek want met dat geven van likes enzo kan een filmpje of een website toch al snel grote bezoekersaantallen krijgen.

Ik denk dat het beste je heel neutraal kunt vertellen wat het geloof werkelijk is, volgens de Bijbel. Geef een Bijbel mee en laat diegene het verder zelf uitzoeken. Het beste is het denk ik als je zelf vanuit je eigen wil tot geloof komt, omdat dan het geloof sterker zal zijn.

Interessante zienswijze om te lezen, ik kan me er niet in vinden voor mijzelf maar het vergroot wel mijn waardering voor mensen die wél deze zienswijze waarderen.

Geloof is nog steeds geloof en niet bewezen, daarom kan je niet zeggen dat mijn God de ware is en de andere goden niet (en dat andere mensen ook onze God nodig hebben). Misschien hebben wij het wel bij het verkeerde eind en was de religie van de Masai wel de enige juiste. En hebben die christenen hen van hun goede geloof af gebracht.

Het is mogelijk dat dat zo is.

Zolang je geen kale plekken ziet maakt het niks uit als je een tijdje wat meer haaruitval hebt, maar het maakt wel uit als je chronische tekorten oploopt.

Ik vind het eng dat de mensen eerst niet Christus wilden omdat ze hun eigen goden al hadden dat men dan toch doorduwt om ze te bekeren. Laat die mensen gewoon in hun waarde met hun eigen goden. Nee is nee.

Maar nee, men gaat dan toch een manier verzinnen om binnen te kunnen komen bij die mensen met hun boodschap in de hoofden van die mensen. Ik vind het nogal arrogant als je het mij vraagt.

Ja dat vind ik ook erg goed van ze, en het ruikt allemaal zo lekker.

Joon ben je aan middelen met hormonen erin (of er net mee gestopt)? Zoals de pil? Toen ik net met de pil stopte is heel veel haar uitgevallen.

Daarbij: krijg je genoeg vitamine D, ijzer en B vitaminen binnen? Die hebben allemaal te maken met je haar.

Archillon, droogshampoo gebruik ik ook vaak, van andrelon voor verrassend volume, haha. Die werkt best goed. Je spuit het tegen je haaraanzet (wel wat afstand houden anders krijg je witte vlekken in je haar)en vervolgens laat je het even intrekken en dan na 10 minuten kam je het en is het echt minder vet. Maar beter pas gebruiken als je echt merkt dat je haar vet wordt, dus niet op dag 1 al, want ook stylingproducten maken je haar vet, dit werkt alleen als uitstelmiddel om je haar niet gelijk te hoeven wassen.

De Lush (lush.nl) heeft goede shampoo die ook tegen vet haar goed werkt: jumping juniper, dat is een blokje dat je gewoon over je natte haar masseert, even intrekken en uitspoelen.

Petjes, hoeden en dergelijke maken je haar ook vet en friemelen aan je haar ook.

Bij sommige mensen werkt bijna niks, sommigen kunnen prima af met alleen water het haar wassen.

Er zijn wel degelijk mensen die geloven dat Odin/Zeus/Venus goden/godinnen zijn die net zo realistisch zouden zijn als voor de Christen de Christelijke god.

Misschien bestonden Zeus, Venus en co ook, maar dan waren het demonen die deden alsof ze goden waren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met roleplay in dat geval?

Dat ze maar doen alsof ze heidenen zijn.

Echte Heidenen bestaan zeker wel, als je daaronder de Germaanse stromingen of andere Paganistische stromingen wilt scharen. "Heiden" staat ook voor mensen die niet tot het Christendom bekeerd zijn, maar ik ga er even vanuit dat je de Paganisten bedoelt.

De Paganisten die ik ken doen niet alsof, een aantal gelooft niet in Goden een aantal gelooft wel in deze Goden.