Ken Yehuwdiy

Dat snapte hij als zijnde grootste profeet wel lijkt mij en het is opvallend dat volgens Johannes niet hijzelf maar JEZUS de profeet Elia was (Joh 1,27) die komen zou. Jawel, maar beide Jezus en Johannes waren leraren met hun eigen leerlingen. Ook is Johannes nooit bij Jezus in de leer geweest dus is het toch niet zo vreemd dat hij over bepaalde zaken anders dacht?

maar Johannes kon Hem letterlijk de hand schudden, en heeft Hem gedoopt. En in Mat.11:10-11 waar Jezus het over Johannes heeft, noemt Hij eerst dat Johannes de bode is die voor de Messias uitgaat, en daarna direct dat Johannes de grootste is, zonder enige vermelding naar andere taken van Johannes, dan het voor de Heer uitgaan. Maar goed, het blijft speculatie, want het wordt nergens expliciet genoemd. Zelfs al bleef het speculeren waarom wisten we nog zeker DAT Johannes de GROOTSTE profeet was, want dat heeft Jezus letterlijk gezegd. Doch zegt Christus ook waarom dat zo was: Mattheus 11 11

@ Nunc, alle profeten kondigden de komst van de Christus aan, dus ik denk niet dat Johannes daarom de grootste profeet was, maar omdat hij het joodse volk terugbracht bij God. On topic: Het feit dat Jezus zei dat Johannes de profeet Elia was die komen zou zegt niets over reïncarnatie - want Elia leeft (Mat 17,3)- maar alles over de eindtijd waarin zij zich bevonden. Zie, Ik zend tot u de profeet Elia, voordat de dag van de HEERE komt, die grote en ontzagwekkende dag. Hij zal het hart van de vaders tot de kinderen terugbrengen, en het hart van de kinderen tot hun vaders, opdat Ik nie

Volgens sommigen zitten de asielzoekerscentra vol met mee-eters, maar ik herken het beeld niet wat jij schetst en draag daar ook niet aan bij, ik vind het juist gezellig als mensen komen eten. Dan sloof ik me extra uit. nederlanders zijn niet gastvrij, Nederlanders (zoals ik ze ken )zijn associale botte varkens. waarom, omdat ik dat keer op keer persoonlijk heb meegemaakt met diverse mensen. Spijtig om dat te horen, doch is je mensenkennis dan kennelijk ook nog niet tot volle wasdom gekomen, want een ezel stoot zich doorgaans niet twee keer aan dezelfde steen. Dat is inderdaad niet er

Een doodzonde zelfs? Dat is nogal wat. Ik vind het behoorlijk kras dat masturbatie zo hard wordt veroordeeld door geestelijken, want daardoor creëren zij het beeld van een God die er van houdt zijn schepselen te pakken op hun natuur, die hij hen nota bene zelf ingegeven heeft. Als God absoluut niet had gewild dat wij genieten zouden van vrouwelijk schoon zou hij hen wel lelijker gemaakt hebben! Zou een mooie vrouw een verzachtende omstandigheid kunnen zijn? Dat God alles geschapen heeft zijn christenen het over eens, dus ook alle mooie vrouwen die wij begeren zijn gemaakt door God. Net

Eigenlijk denk ik dat hoe zondiger je masterberen vindt, hoe meer je er aan denkt en mee bezig bent. Volgens mij springen katholieken hier gemakkelijker mee om dan protestanten.

Het citeren van verzen zien we voor het eerst in het NT, zo kan het evangelie van apostel Matthéüs (die in de leer was geweest bij Christus zelf) gereconstrueerd worden met losse verzen uit het OT. Verzen waarvan boze tongen kunnen beweren dat ze uit hun verband zijn gerukt. Denk ook aan de toespraak van Petrus op Pinksterdag, waarmee hij de joden in hun hart raakte (Hand 2,37) en velen zich bekeerden. 14 Maar Petrus, die daar met de elf andere apostelen stond, verhief zijn stem en sprak tot hen: Joodse mannen en u allen die in Jeruzalem woont, dit moet u bekend zijn en laat mijn woorden

Wat ik meen van Paulus te hebben opgestoken is dat het goed is om matigheid te betrachten, maar dat we ons geen lasten moeten opleggen die ons van Christus verwijderen. De realiteit is dat we van vlees zijn en aangezien we een God hebben die mens is geweest begrijpt hij als geen ander wat het is om lust te hebben en verlangens te hebben. Jezus zei 'wees niet bevreesd' en als we lieden als Bernard3 mogen geloven was dat aan dovemansoren gericht.

Johannes de Doper spreekt van drie dopen, namelijk, de waterdoop, de doop met heilige Geest en de vuurdoop. 'Ik doop u wel met water tot bekering, maar Hij Die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben het niet waard Hem Zijn sandalen na te dragen. Hij zal u dopen met de Heilige Geest en met vuur.' (Mat 3,11) Zoals we kunnen lezen is de waarde van de doop onlosmakelijk verbonden met degene die doopt, want niet zomaar iedereen mocht dopen, alleen Christus en Elia (Joh 1,25) een belangrijk argument tegen het belang van de hedendaagse doop. Kortom, nee, het is niet nodig om je te laten dopen, wan

Ik probeer zelf wel gastvrij te zijn en zou me doodschamen als iemand hier is en ik de indruk wek dat hij of zij hier niet mag eten. Nederland is een zeer gastvrij land, want het is hier dichtbevolkt. Zo simpel ligt het, wij zijn voor buitenlanders veel gastvrijer dan Italianen want daar ben je alleen zeer welkom zolang je geld bij je hebt. Hier komen mensen zonder geld aanspraak maken op onze gastvrijheid en de gevangenissen waar jij zegt dat ze in zitten zijn rijtjeswoningen die groter zijn dan hoe ik woon. Buitenlanders komen hier met niks en krijgen huisvesting + kleding en eten. Hoezo

Gastvrijheid is veel meer religiegebonden dan dat het te maken heeft met de eigenschappen van Nederlanders. Zo zijn katholieke Limburgers doorgaans veel gastvrijer dan hun protestante landgenoten uit de randstad.

Inderdaad.

Ik heb nog nooit gehoord van een gevangenis waar je kan luchten wanneer je wilt. Dit is grote onzin natuurlijk en dat weet je ook wel. Iemand onderdak bieden is een vergrotende trap van gastvrijheid dan een lekker hapje. Zulke Nederlanders zijn er ook, want de blanke mensen waar ik mee omga zijn zeer gastvrij en vinden het gezellig wanneer er iemand komt eten. Wanneer ik eens ergens kom en niet hartelijk word ontvangen, dan kom ik niet weer!

En ook nog mensen die door schade en schande wijs zijn geworden en daarom alleen blijven. Feit is dat mensen moeilijk in de omgang zijn en in een relatie probeer je het elkaar naar de zin te doen wat vaak gedoemd is te mislukken.

Dat is volgens mij met het merendeel van de moslims hier. Van de moslims die ik ken kan ik wel wat leren. Gastvrijheid bijvoorbeeld. Tja, nederlanders doen het liefst alles uit en dicht na 1800 uur, mee eters zijn niet gewenst Volgens sommigen zitten de asielzoekerscentra vol met mee-eters, maar ik herken het beeld niet wat jij schetst en draag daar ook niet aan bij, ik vind het juist gezellig als mensen komen eten. Dan sloof ik me extra uit.

Daarom zei ik al dat je de verkeerde onderwerpen hebt aangesneden. Geniet hier van een stukje lariekoek. Lees je maar eens in over shirk of sjirk en wat het voor moslims betekent als ze God deelgenoten toekennen (= zeggen dat God een zoon heeft). Dat is zoals ik eerder reeds schreef binnen de Islam de enige zonde die niet vergeven wordt zelfs als je berouw toont. Dus volgens de Koran zijn christenen reddeloos verloren en dat mag jij rustig lariekoek vinden, maar dat zegt meer over jou dan over de feiten. met een moslim gesproken over dit onderwerp, en hij vindt het dom dat mensen geloven dat

Judas was de aanleiding waardoor de Zoon des mensen werd uitgeleverd, zoals dat naar de schrift gebeuren moest. Dat wil zeggen dat Judas uitverkoren was om verloren te gaan waardoor de mensheid feitelijk gered werd door zijn misdaad. Vergelijk zijn daad eens met het ongeloof van Israel en zoek de overeenkomsten. In feite was Judas (Grieks voor jood) het tegenbeeld van Jezus, want zijn misdaad was de aanleiding voor het ultieme offer voor de zonden.

Zo'n Bijbel kan een hoop verduidelijken want ook uitdrukking als de duivel uit de hemel zien vallen dienen we figuurlijk op te vatten.

Nou in het nieuwe testament zijn ze niet altijd even aardig tegen de joden Tja, om alles wat niet bevalt maar af te doen als racisme vind ik een ontzettend zwaktebod. Jezus en de apostelen waren ook joden en er is geen jood ter wereld die dat ontkent.

De duivel die in Judas voer is een figuurlijke uitdrukking zoals door de bliksem getroffen worden en betekent niet dat Judas pas vanaf toen het verkeerde pad opging. Dat is een misvatting en ik zal je laten zien waarom. Johannes 12 3 Maria dan, genomen hebbende een pond zalf van onvervalste, zeer kostbare nardus, heeft de voeten van Jezus gezalfd, en met haar haren Zijn voeten afgedroogd; en het huis werd vervuld van de reuk der zalf. 4 Zo zeide dan een van Zijn discipelen, namelijk Judas, Simons zoon, Iskáriot, die Hem verraden zou: 5 Waarom is deze zalf niet verkocht voor driehonderd pe

waarschijnlijk te weinig vrijgezellen of ze hebben niks te klagen....... of ze koesteren nog steeds hoop dat ze ooit geen vrijgezel meer blijven, pas als ze die hoop verliezen gaan ze klagen? je weet maar nooit Welnee, want als ze verkering hebben klagen ze wel weer ergens anders over, zoals de nukken van de partner.

Het christendom is helemaal niet antisemitisch want Jezus kwam eerst tot de joden.

Ik zeg alleen wees voorzichtig want het is niet voor niks dat de doodstraf staat op valselijk profeteren en die leugenprofeten zeiden ALTIJD precies wat de mensen wilden horen. Blij om te lezen dat het weer goed met je gaat!

Kijk daar ontzettend mee uit, wees voorzichtig en wees gewaarschuwd!!! Maar de profeet, die hoogmoedig zal handelen, sprekende een woord in Mijn Naam, dat Ik hem niet geboden heb te spreken, of die spreken zal in de naam van andere goden, die profeet zal sterven.

Er is niets mis mee om de Islam te bestuderen, want het is een belangrijke religie op dit moment en ik denk dat we veel van moslims kunnen leren. Waar we het over eens zijn mag ik aannemen is dat een grondige studie de aanbeveling verdient boven een oppervlakkige als wij ergens een mening over vormen. Mijn stelling was/is dat Shrik bij nauwkeurige studie een verkapte afwijzing is van het zoonschap van Jezus Christus. Zoals ik naar waarheid heb betoogd is het voor moslims groter zonde om te geloven dat God een zoon heeft (lees: Jezus Christus) dan het plegen van genocide. Daarmee zeg ik nie