WPS

Sta mij even toe een beetje off-topic te gaan: Hoe lezen jullie Mattheus 15:18 (Ik verzeker jullie: zolang hemel en aarde bestaan, blijft elke jota en tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.) in relatie tot alle gruwelen en mensonterende opdrachten, wetten en regels in het OT? Ik denk hierbij aan het toestaan van het afranselen en mishandelen van slaven als ze na twee dagen hieraan dood gaan, het verkrachten van jonge maagden, het stenigen van kinderen die hun ouders slaan, het stenigen van meisjes die voor hun huwelijk al met een ander sex hebben gehad*, het vermoorden v

En wat vind je van Gods regels omtrent de verkoop van sex-slavinnen: Exodus 21 ‘Houd hun ook deze regels voor: 2 Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen. 3 Als hij alleen is gekomen, moet hij ook alleen weggaan; was hij getrouwd, dan mag zijn vrouw met hem meegaan. 4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan. 5 Mocht hij echter te kennen ge

Zou dat zo zijn, janna-anja? Dan zou ik best bang worden van een God die opdracht geeft om eerst de vader en moeder van een maagdelijk meisje te vermoorden, haar vervolgens te verkrachten en haar gedwongen te laten trouwen met haar verkrachter en moordenaar van haar ouders. Deut 21: 10-14 Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, 11-12 en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen

Beste @Hansvosgezang, Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D... @WPS Hans Vosgezang is hier verbannen, dus een antwoord van hem zul je niet krijgen Oh, ok. Bedankt @maran! Wie zich geroepen voelt om de gedachte van Hansvosgezang af te maken...

Niemand zal dat bij leven ooit te weten komen... Misschien. Toch denk ik dat Hendrink-NG er wel aardig wat over heeft gezegd. Heb je hier bronnen voor? Want ik heb héél sterk het vermoeden dat je hier gewoon maar iets zegt. Volgens mij waren het vroeger juist de geestelijken die zich bezig hielden met onderzoeken doen en daarmee wetenschap beoefende. Wist je trouwens ook dat Isaac Newton religieus was? Een theïstische en atheïstische blik op religie zijn twee tegenpolen, maar dat betekent niet dat wetenschap en religie zelf ook tegenpolen zijn. Hoi Chealder, Bedankt voor je bijdr

We zullen het niet eens worden, maar dat geeft niet. Wat ik wel erg vind is dat -mocht de bijbel God's woord zijn aan ons- dit boek zo extreem multi interpretabel geschreven is. Veel is niet wat het lijkt. Er zijn enkele tienduizenden christelijke richtingen in de wereld en miljoenen boeken geschreven met daarin pogingen om de bijbel uit te leggen. Dan zijn er twee mogelijkheden: of God pest ons door ons een onbegrijpelijk boek te geven, of het is gewoon een groot sprookje. Of: wij mensen zijn zo zelfstandig om te doen en laten wat we willen doen, geloven, schrijven etc. En ja de Bijbel i

Beste @Hansvosgezang, Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

Dit is een vals dilemma, een bekende drogreden. Er zijn nog andere opties. (Overigens ben ik het, los hiervan, met je stelling eens dat Paulus en de apostelen zich vergisten en werkelijk dachten dat Christus nog binnen die generatie terug zou komen.) Hoi Dubito, Bedankt voor je reactie. Ik heb denk ik beargumenteerd waarom de bijbel een onbegrijpelijk, multi interpretabel boek is. Of het is een sprookje. Of de bijbelse boodschap is volledig duidelijk, helder en transparant voor haar lezers. Maar dan zouden er ook wereldwijd geen meer dan 35.000 verschillende christelijke denominaties zij

Voor het slachtoffer (het meisje) was deze wet niet echt fijn: deze wet dwong haar om te trouwen met haar verkrachter. Arm meisje... Maar niet meer als vrouw genomen worden omdat ze geen maagd is, in een cultuur waar vrouwen geen zelfstandige rol vervullen en mogelijk nog verstoten worden uit de gemeenschap door de schaamtecultuur, zonder een sociaal vangnet, lijkt me niet een veel beter alternatief. Wat niet wegneemt dat het me afschuwelijk lijkt voor dat meisje en vanuit hedendaags perspectief ik wel betere oplossingen zou kunnen bedenken. Conclusie: de cultuur was toen gewoon een bee

Beste Hansvosgezang, Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D... Heeft iemand een wijze kijk op bovenstaande vraag?

Voor het slachtoffer (het meisje) was deze wet niet echt fijn: deze wet dwong haar om te trouwen met haar verkrachter. Arm meisje...

dit gaat over een verkrachting en niet over seks [met beider toestemming] vòòr het huwelijk. en de verkrachter moet ook nog eens met haar trouwen. gelukkig worden tegenwoordig verkrachters terecht gestraft. of ben je van mening dat die bijbelteksten nu ook nog gelden? Het wordt nog ingewikkelder: soms geeft God in het OT zelfs opdracht om maagdelijke meisjes te verkrachten...

Volgens mij draai je de zaak om: we praten over een meisje dat verkracht wordt: ......haar aangrijpt...

Wetenschap is een eeuwige zoektocht naar de waarheid, veelal tegengehouden door de kerk (op de brandstapel met die wetenschappers). Als het aan de bijbel had gelegen, dan hadden we nog steeds geloofd dat de aarde plat was en op pilaren stond...

@mailegender Het feit dat er verschillende visies zijn, betekent inderdaad niet dat er niet één waar kan zijn. Ik ben dat helemaal met je eens. Met je conclusie dat het in de zonde van de mens ligt, daar kan ik niets mee. Alleen heeft God (als Hij bestaat) ons zo'n vaag en multi-interpretabel boek gegeven, dat niemand weet wat DE waarheid (=God's waarheid) is. Iedereen maakt op basis van de bijbel of een andere godsdienst of geen godsdienst uiteindelijk z'n eigen waarheid waarin hij of zij gelooft. Want hoe is het anders mogelijk dat christen A over de uitleg van een bepaalde 'boodschap van

Dat is wel het lastige van de bijbel. Ze doet bewering A, en later bewering B. Als je dan als mens jezelf afvraagt: wat is het nu, A of B, dan zegt de bijbel: geloof maar dat het B is. Zo niet, dan ben je een goddeloze (en zul je eeuwig branden in de hel). Voorbeeldje: in het OT was dood, dood. Lees maar in Prediker: een mens is als een dier, niets van hem blijft er over. In het NT is er plotseling een opstanding der doden (niet in de eerste boeken van het OT) en een eeuwig leven. Eerst was het A, nu is het B...

We zullen het niet eens worden, maar dat geeft niet. Wat ik wel erg vind is dat -mocht de bijbel God's woord zijn aan ons- dit boek zo extreem multi interpretabel geschreven is. Veel is niet wat het lijkt. Er zijn enkele tienduizenden christelijke richtingen in de wereld en miljoenen boeken geschreven met daarin pogingen om de bijbel uit te leggen. Dan zijn er twee mogelijkheden: of God pest ons door ons een onbegrijpelijk boek te geven, of het is gewoon een groot sprookje.

die mensen lezen teveel eindtijd sites en complot sites - het net wemelt ervan. ik geloof daar niet in voor wat betreft de eindtijd, dat dacht men meer dan 2000 jaar geleden ook al, dat deze nabij was. zal zo'n vaart dus niet lopen. Het is nu super rustig op aarde in vergelijking met de afgelopen 2000 jaar...

Bestaat de hel? Heel simpel: In het OT niet. In het NT wel. Dus...

Interessant dat je zegt: "men dacht het, ...daarom nuanceert de bijbel de verkeerde verwachtingen..." Vraagje: hoe zou het nou komen dat men dat dacht...? Misschien hebben JC, Paulus en de apostelen daar wel alle aanleiding toe gegeven. En toen er niets gebeurde, moest men met smoesjes aankomen om de verwachting te nuanceren... Kortom: de bijbel is helaas ook maar mensenwerk...

Wie heeft ooit beweerd dat dit niet zo is, dan? Goede vraag. Eerst zal ik mijn opmerking even toelichten: met "mensenwerk" bedoel ik: het is niet geïnspireerd door een bestaande God, maar God is een hersenspinsel van mensen: wij hebben de God van de bijbel zelf gecreëerd. Dan hebben we ook gelijk een goede verklaring waarom de de bijbel vaak zo inconsequent is en waarom God (met name in het OT) zulke bizarre* opdrachten geeft. *denk hierbij bijvoorbeeld aan het verkopen van je dochter als sexslavin, als je je slaaf (!) zo mishandelt dat ie na 2 dagen doodgaat, dan is er verder niets aan d

Haal je dat specifiek uit de brieven van Paulus of is dit je eigen interpretatie, mailegender? Ik snap trouwens niet hoe je vol kan houden dat hier iets anders staat dan er toch duidelijk staat? Er zijn buiten Paulus om nog wel meer aanwijzingen dat men er toen van overtuigd was dat Chrisus al weer snel terug zou komen. Je moet of: wel erg buigen aan de teksten om tot een ander oordeel te komen, of intellectueel oneerlijk zijn. Deze bijdrage is een goede samenvatting van mijn stelling. Ben echt benieuwd of er goede argumenten te vinden zijn tegen deze conclusie...

Niemand zal dat bij leven ooit te weten komen...

(Nog) christen. Ik bid voor je. Ik bid voor je dat je ondanks de vele vragen die je hebt, ondanks de kritische noten die je plaatst, waarvan ik waarschijnlijk vele met je deel toch je geloof zult behouden. Geloof dat er iets groots en wonderlijks, op vele lagen, is gebeurd. Dat er wellicht dingen zijn aangedikt, of misschien ook niet, dat er dingen zijn ge-edit, verkeerd vertaald, of misschien ook niet, maar dat ondanks de storende menselijke elementen in een door mensenhanden geschreven boek, er toch voldoende ruimte is voor het geloof in een God, een Bron en een Doel, die in Jezus zichzelf

Als ik de topic starter goed begrijp zou paulus hebben beweerd dat Jezus in zijn leven nog terug zou komen. Dat is blijkbaar niet gebeurd. Maar goed, fair is fair, ik zal de bijbel verzen er is op naslaan. Correct! Ben benieuwd naar je conclusies...