anastasia

Nee, dat impliceert niet dat hij fouten maakt, maar dat hij gevoelig is en zijn mening kan herzien als er ook maar een haar verandert aan de situatie. Hetgeen alleen maar getuigt van zijn grootheid.

Maar dat jullie nu richting een oud godinne heiligdom bidden is wel een feit. De zwarte steen is gevat in een "joni" een gestileerd vrouwelijk geslachtsdeel. Ach, er zijn weinig "manlijke"religies waar het vrouwelijke niet toch ergens weer insluipt.

Het historische bestaan van Abraham is twijfelachtig. Een discussie of Sneeuwwitje kennis had van de veda's is even nuttig in dat geval

ER staat alleen maar dat God niet liegt op onze manier en geen berouw heeft op onze manier, er staat helemaal niet dat hij niet liegt of geen berouw heeft, er staat alleen dat hij dat niet op de manier van de mens na de zondeval doet. (Niet dat ik er vanuit ga dat God liegt, maar hij zou het prima kunnen, op zijn manier.) Dus er is geen srpake van een tegenstrijdigheid.

Maar ga nou ook eens in op de andere dingen van de post. Je blijft maar hangen in het willen aantonen van dat God geen mens kan zijn. NU is mijn geloof in God blijkbaar groter dan dat van jou, want ik kan me voorstellen dat God dat prima kan, zonder dat zijn alomtegenwoordigheid verloren gaat.

Is jouw beeld van God zo beperkt door je menselijke geest dat je niet verder kunt kijken dan dat en dat je God echt heel ver weg en heel verheven moet maken, om ook maar enigzins voor jezelf te verantwoorden dat slaafse gehoorzaamheid het enige juiste is?

Natuurlijk geen Moslim, iedereen weet dat Abraham de eerste Jehova getuige was, dat betekent immers iemand die getuigt van JHWH.

De betekenis van het woord Moslim is in het huidige taalgebruik in onze cultuur een Islamitisch gelovige, die de Koran als heilig boek heeft, en onder die definitie valt Abraham niet.

Het is hetzelfde verschil als in het Gronings en Fries. Nuver is in het Gronings mooi, leuk en in het Fries meer zoiets als gek, vreemd. Daarom is in Nederland Abraham geen Moslim.

Barbara, de Kaába is een oud godinnenheiligdom dat "geislamiseerd" is.

Christenen aanbidden God en dat we die anders zien, dat is overduidelijk. Als jij Jezus alleen als profeet kunt zien, dan kun je ook niet zien dat chrsitenen niemand anders aanbidden dan God.

GOD IS GEEN MAN" dat Hij liegen zou, noch eens mensen kind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken? Numeri 23 vers 19.

God is inderdaad geen man, de mens is naar zijn evenbeeld geschapen en pas daarna gesplitst in man en vrouw. God is inderdaad geen MAN.

En God kent wel degelijk berouw: Toen de HERE zag, dat de boosheid des mensen groot was …berouwde het de HERE, dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem in zijn hart. Genesis 6:5-6

Toen God zag wat zij deden, hoe zij zich bekeerden van hun boze weg, berouwde het God over het kwaad dat Hij gedreigd had hun te zullen aandoen, en Hij deed het niet. Jona 3:10

God kan van mening veranderen, zijn beslissing herzien. God is menselijker dan jij hem soms maakt, dichterbij dan jij durft te geloven. God is net zo dicht bij jou als hij bij Abraham was, als je durft te lusiteren.

"Ik zal met jou een verbond aangaan en je zeer veel nakomelingen geven. En je zult de stamvader worden van vele volkeren. Daarom heet je niet langer Abram, maar Abraham. En je vrouw heet niet langer Sarai, maar Sara. En ik zal haar vruchtbaar maken."

Abraham is dus een semiet en de stamvader van diverse semitische volkeren. Abraham had kennis van God, ging intiem met hem om, gehoorzaamde hem. TEgenwoordig maken zijn verre afstammeling zich er druk over wie hem het meest kan claimen. Wat flauwekul is, Abram, later Abraham is van niemand, alleen van God, die hij gehoorzaamde en diende. Hij is SEMIET, zijn beide zonen waren semitisch en Abraham zou zich in zijn graf omdraaien als hij zag hoe de diverse stammen geen broeders meer zijn in liefde, maar slechts in twist en dan ook nog in twist over wie het beste beeld van God heeft, wie God het beste begrijpt. Het zou me neit verbazen dat hij ons zou willen zeggen dat we eens op moeten houden met zo vreselijk luid ruzie te maken, want op die manier kan God zich nooit verstaanbaar maken. Kop dicht en luister en besef dat je elkaars broeder bent en de Vader alleen elk anders ervaart, zoals Izaak en Ismael hun vader ook op verschillende manier zullen hebben gewaardeerd.

Barbara, jij schrijft zelf al dat mensen niet meer van Hem kunnen begrijpen dan dat Hij wil. En jouw begrip houdt er bij op dat je niet kunt vatten dat het voor God mogelijk is om individueel bij een mens te zijn (Abraham had zo zijn ontmoetingen) en toch alomtegenwoordig bl;ijft. Jouw mogelijkheid om te begrijpen dat niks voor God onmogelijk is en jouw rotsvast geloof in wat jouw geloof je leert, maakt dat je niet kunt vatten dat God fysiek op aarde kan zijn en toch nog steeds ondeelbaar is en nog steeds ook alomtegenwoordig.

Voor jou zijn er dingen die God niet nodig heeft en jouw conclusie is dan dat hij dat ook niet zal doen. God heeft het niet nodig om met ons te converseren of door ons vereerd te worden, maar hij roept ons toch op om dat te doen. God hoeft niet te slapen, maar wie zegt dat hij het niet toch doet en tegelijkertijd ook nog wakker en alomtegenwoordig is.

Je beperkt God nog al, is mijn indruk.

Dat is wat ik bedoel. Vanuit je eigen gelijk dring je anderen iets op, omdat jij dat van levensbelang vindt. Je gaat ze opzoeken om het te gaan vertellen.

Dat je levenswandel en gedrag een levend getuigenis is, vind ik prima, dat je daarover vertelt als mensen naar je gewoonten vragen vind ik meer dan uitstekend, maar ik wordt erg kriegel als christenen "goed" gaan lopen doen elders in de wereld. Nog erger vind ik die projecten waarbij het hoofddoel lijkt mensen verder te helpen in hun persoonlijk leven, maar waarbij het werkelijke hoofddoel, bekering, verborgen is.

Ha Lars,

Ik weet niet of je broers of zussen hebt, maar als je iedereen in je gezin zou laten beschrijven hoe je vader is en wat er belangrijk voor hem is, dan krijg je naast veel algemene overeenkomsten ook heel veel verschillen. Als jij gevoelig bent voor een reprimande, maar je broer/zus niet, maar die is wel gevoelig voor huisarrest en een andere broer is meer gevoelig voor inhouden van het zakgeld, dan zal je vader daar zeker op inspelen en elk naar zijn aard benaderen.

Met God is het niet anders, hij heeft met iedereen een eigen relatie en hoe mensen Hem zien is afhankelijk van hun ervaring met Hem. En sommige mensen hebben geen relatie met Hem en hebben Hem nooit gekend, sommigen daarvan gaan naar Hem op zoek, anderen vinden het wel best.Sommigen hebben een verbroken relatie en vinden dat prima, anderen hebben een verbroken relatie en willen die herstellen.

Kortom, je kunt niet zeggen dat, omdat er zoveel beelden zijn van God, zoveel ideeen over God, zoveel verschillende relaties met Hem, dat hij daarom niet bestaat. Je hoeft ook van niemand aan te nemen dat God zus of zo is en dit of dat wil van je. Je zult je eigen relatie met Hem moeten opbouwen, of niet, dat is je vrije wil. Maar je kunt ook niemand kwalijk nemen dat hij of zij, die een enorm fijne relatie met Hem heeft, jou daarvan wil vertellen, jouw beeld wil bijstellen of je met Hem kennis wil laten maken. Maar of je dat al dan niet doet, is vrije keus.

Evangelisatie, islamisering. Als je van mening bent dat evagelisatie goed is, dan moet je eens kijken hoe jij staat tegenover het verspreiden van het islamitisch geloof in Nederland. Als ik daar de discussies over lees, dan denk ik dat je, als je ziet hoe jij islamisering ervaart, dat je dan ook moet beseffen dat evangelisatie niet anders zal worden ervaren in andere gebieden.

Maar ik heb alle mensen op dezelfde manier lief, met mijn echtgenoot heb ik er dan nog een uitwisseling van sexuele energie bij, waarbij die uitwisseling alleen maar waardevol is,omdat er ook liefde bij is. Natuurlijk kan ik met sommige mensen beter door een deur dan met anderen, maar lief heb ik iedereen op dezelfde manier, met heel mijn hart.

Wat ik voor mijn vrienden heb gedaan bij de ziekte van die vriend, zou ik ook voor mijn buurvrouw doen of de buurvrouw van mijn moeder, als ze daar prijs op zouden stellen. Waarom zou je de ene mens meer liefhebben dan de ander? Wat maakt de ene mens meer waard om lief te hebben dan de ander? Het gaat niet om een basaal gevoel voor alle mensen, het gaat om echte liefde, dezelfde liefde die ik voel voor mijn ouders, mijn man, mijn kinderen, die kan ik voelen voor elk mens die ik tegen kom. Als ik dat niet kan, dan heb ik mezelf afgesloten en dan vooral van God. Als ik me openstel, dan is er maar een heel vage grens tussen zelf en ander.Als ik God liefheb boven alles en in alles om me heen God ontmoet, hoe kan ik dan anders dan alles om me heen intens lief te hebben.

Op dinsdag 01 februari 2011 01:03:45 schreef Eli7 het volgende: [...] Okee. Stelling 1: WT luisteren is geen onderdeel van het volgen van Christus. Stelling 2: Christen zijn is het alleen maar volgen van Christus. Conclusie: christenen luisteren geen WT.

Oh, die is verleidelijk...biefstuk eten is geen onderdeel van het volgen van Christus, klassieke muziek luisteren ook niet, koffie drinken ook niet, achtbaanritjes ook niet...

Ik zei dan ook dat ik ZELFS bereid zou zijn ietsist in te vullen. Het is een rare term, maar meestal vul ik niet gelovig in, terwijl ik zeer gelovig ben.

God is helemaal niet boos op mij, wel eens boos op mijn gedrag, maar voor geen meter boos op mij, God heeft mij lief, onvoorwaardelijk.

Ware dat niet zo, dan verwacht God van mij meer dan van zichzelf. Ik hoor hem altijd lief te hebben, hij mij niet. Flauwekul imo. God is niet boos op mensen, hooguit op menselijk gedrag.

En Jezus en God kennende zullen ze elk klein lichtpuntje aangrijpen om iemand niet verloren te laten gaan.

Liefde is voor mij God zien in alle mensen en hem/haar als zodanig te behandelen. Aangezien mijn verhouding tot God nogal vrij is, (ik behandel Hem zoals ik de meeste mensen zou behandelen ) kost dat niet veel extra moeite.

Volmaakt liefhebben is hetzelfde als liefhebben, liefhebben is volmaakt. Wie liefheeft, die ziet alleen maar vrienden en geen vijanden.

Natuurlijk erger je je wel eens aan het gedrag van mensen, en spreek je ze op het gedrag aan, maar dat vermindert je liefde niet. Liefhebben doe je de mens, kritisch ben je mbt gedrag en daden.

Een moordernaar liefhebben, een kinderverkrachter liefhebben, het is allemaal niet zo moeilijk, je hebt de mens lief en uit liefde geef je correctie en kritiek op daden en gedrag. LIefde kan dus ook niet zo lief zijn.

ow, laat maar even, ben een beetje te moe om helder te zijn

Ik zou aan een eerder antwoord willen toevoegen dat Jezus zelf ook iets heeft gezegd in de trant van dat alles wat je medemensen doet of aandoet, dat je dat Hem doet of aandoet. Dus kun je God eren door aan mensen het goede en eerbiedwaardige te doen.

Ik bedacht me gisteren ook nog:

Aangezien er volgens het christelijk geloof maar één God bestaat kun je dus per definitie niet een verkeerde God aanbidden. Je aanbidt dan immers niets.

Nog leuker, de meeste christenen zijn nu niet altijd even gehoorzaam en stapels atheisten en anders gelovigen leven erg gehoorzaam Het is dus zelfs waarschijnlijk dat er meer andersgelovigen zijn en atheisten waar God van houdt dan dat er christenen zijn waar hij van houdt , omdat er nu eenmaal een heleboel mensen op de wereld zijn en hooguit 1 op3 christen is.

Eigenlijk heeft elke godsdienst aan het begin altijd één staan die het begin en uiteindelijk ook het einde is/zal zijn. Dan komen er via de geschriften allerlei beelden en eigenschappen van die God aan de orde, soms via "andere goden" die een afspiegeling zijn van of voortgekomen zijn uit die ene eerste.

Die beelden kunnen verkeerd en vals zijn, dat geldt zelfs voor het Christendom, want het is per definitie slechts een beperkt beeld en een beeld dat zo ervaren is door het filter van een onvolmaakt mens. Zelfs van Jezus, die Gods zoon was, hebben we geen directe "beelden", slechts de beelden zoals ervaren door de onvolmaakte menselijke apostelen.

Maar via de apostelen weten we ook dat we niet moeten oordelen, dus is het lastig om de vraag te beantwoorden of je de verkeerde God kunt aanbidden. Het oordeel is namelijk niet bij ons. Wij kunnen overtuigd zijn van ons beeld van God en onze regels en er is dan ook niets mis mee om die overtuiging uit te dragen, maar roepen dat iemand anders verdoemd is omdat hij niet of anders gelooft is een riskante bezigheid. Bovendien levert je dat hooguit "angst bekeringen" op.

Blijft over "geen God vereren" Waarbij je verschil kunt maken tussen "Ik weet dat God bestaat, maar ik vertik het om hem te vereren." of "Ik weet niet of en hoe God bestaat, dus kan ik ook niet goed vereren." of "Ik weet zeker dat er geen God bestaat, dus er valt niks te vereren" of "Al die religies vertellen je wat anders over hoe God te vereren, als hij het nodig heeft om vereerd te worden, dan staat me zo'n God tegen" etc.

Er zijn honderden redenen om geen God/god/goden te vereren en ook daar geldt weer dat het lastig is te oordelen, omdat het toch gaat om de persoonlijke relatie die mensen al dan niet hebben met God en om wat er in hun hart leeft.

Je kunt dus ook geen graad van erger of minder erg uitspreken.

Ik ben best hoog opgeleid/intelligent, maar als ik weer eens een enquete invul dan staat bij de geloofsvragen meestal een aantal opties die gewoon niet van toepassing zijn. Ik ben zelfs bereid om "ietist" in te vullen als die er zou zijn, maar de meest passende optie voor mij is meestal "niet gelovig"

Ik denk dus dat het ook heel erg aan de vraagstelling ligt.

Lijkt me weke-delen reuma te zijn, oftewel fibromialgie. En dan is de genezing iets minder verbazingwekkend. De dienst werkt als stressverminderaar e,cognitieve gedragstherapie en anti-depressivum ineen

Bij het vrouwlijk orgamsme trekt de vagina ritmisch samen, hetgeen het semen transport natuurlijk wel enigzins helpt, dus zo onzinnig is een vrouwlijk orgasme nu ook weer niet

De opvatting dat seks alleen de voortplanting zou moeten dienen en dat je dus alleen seks hebt om die voortplanting te bewerkstelligen en verder in je relatie dus niet, dat idee komt ook voor in sommige hindoeistische stromingen. Lust tijdens seks zou, indien er bevruchting plaatsvindt, de vrucht kunnen belasten met dat "aardse, dierlijke aspect" Het is dus niet verbazingwekkend dat dit soort ideeen in de meer esoterische stromingen van het christendom ook heersen.

Wat je in sommige bijbelverhalen wel tegenkomt, dat is, dat als mensen hun handelen laten leiden door lust, dat dit niet goed uitpakt. Liefde moet de leidraad voor je handelen zijn en lust is iets wat je zou kunnen beheersen, niet vermijden, maar je er ook niet door laten leiden.

Ik meen dat stigmata vooral voorkomen bij mensen die zich vereenzelvigen met of sterk gericht zijn op het lijden van Christus. Eerlijk gezegd heb ik daar dus niet veel mee. Ik bedoel dus niet dat ik het lijden niet erg vindt, maar net als met mijn onlangs overleden vriend, die behoorlijk heeft geleden, denk ik niet aan hem als lijdende mens, maar denk ik aan zijn leven en wat dat betekent heeft, zo ook met Jezus. Je kunt dankbaar zijn voor Zijn lijden, je kunt het naar vinden, maar Zijn leven was zoveel meer dan lijden, Hij heeft ons zoveel verteld ter lering, het offer was van Hem, daar kwam lijden bij te pas. In mijn opvatting is vereenzelviging met het lijden eerder Jezus tekort doen.

Ik heb sterk de indruk dat het iets psychosomatisch is en dat je er een bepaalde persoonlijkheid voor moet hebben. Ik zie er iig niets heiligs in, wel een intens geloofsbeleven, maar of dat op een gezonde manier is?

Nouhou, het is toch gewoon heel duidelijk dat de Goden kosmonauten waren en dus ook gewoon kinderen hadden en dat die zich nogal superieur voelden en als verwende rotzakjes deden waar ze zin in hadden.

Zo heeft iemand dat eens heel serieus aan mij uitgelegd

Een Engel is, voor zover ik weet, niet anders dan een boodschapper, een wezen dus dat God volkomen verstaat en in staat is dit door te geven. Engelen kunnen een volledig menselijke vorm hebben, maar ook een lichtgevend uiterlijk of vleugels (wel zes) afgaande op de verschillende beschrijvingen. Heel vaak worden Engelen ook niet direct als zodanig herkend of pas als ze weer weg zijn. Engelen zouden dus best "geestelijke" wezens kunnen zijn die hun energie kunnen verdichten tot volledig menselijk en aanraakbaar. Engelen zijn God niet, dus ook niet perfect en mensen zijn naar Gods beeld geschapen, dus dat een Engel een mens aantrekkelijk kan vinden is niet verwonderlijk.