anastasia

Nou Paulus hoeft niet erg verbaasd te zijn hoor als je weet hoe het NT tot stand is gekomen. Namelijk door middel van beraadslagingen en censuur door een geromaniseerde christelijke kerk met een (naar romeins voorbeeld) strakke hierarchische structuur.

Je wilt niet weten hoeveel vroeg christelijke geschriften als niet passend in de ban zijn gedaan.

Ook van het OT is niet alles even eenduidig. Van orale traditie is uiteindelijk een schriftverslag gemaakt.

Hoewel de kern ongetwijfeld waar is, zullen ook hier misvormingen zijn ontstaan. Zeker zoals wij hem vertaald lezen....

Jammer toch dat we elke keer vergeten dat we in dezelfde god geloven joden, christenen en islamieten.

Maar als we elkaar gaan "bevechten" dan is dat niet erg

christelijk....

Even een correctie. Het klopt dat veel "Boeddhisten"

de Boeddha vereren. Maar een echte Boeddhist ziet Gautama die Boeddha werd als voorbeeld en niet als te vereren persoon. Een Boeddhist probeert de weg van

de verlichte te volgen om zo zelf verlicht te worden.

Het Boeddhisme is geen godsdienst. Het is een weg, een levenshouding.

Deze levenshouding is overigens prima te combineren met

geloof. Ik kende een prachtige spirituele vrouw, een non die leefde in een katholiek klooster. Zij was een christelijke boeddhist.

Zelf heb ik geen aversie tegen het christendom, ik waardeer Jezus zeer. ik heb wel een aversie tegen christenen die Jezus vergoddelijken en ik heb een aversie tegen dogma's. ook heb ik een aversie tegen

de organistie zoals die in sommige kerken heerst.

Dat weerhoudt me er overigens niet van te luisteren naar de ideeën van deze mensen en respect te hebben voor hun keuzes.

Ik kan me vergissen, maar we worden geacht geen beeld te maken van God. God beschrijft zichzelf als ik ben die ik ben. Elke uitspraak over God roept een beeld op van God. een beperking van het al wat is.

Is het schadelijker een werkelijk beeld te maken dan een geestelijk beeld? Ik probeer me bewuts te zijn van het "zijn van God" en met niet bezig te houden met

het "hoe hij is" Ik probeer me bezig te houden met

het weten van God en niet met kennis over God.

Lieve Pilar,

Ik weet niet exact wat de doop voor je betekent. Ik merk wel dat je moeite hebt met regeltjes en verschillende manieren om tegen de doop aan te kijken.

Kerken en kerkgemeenschappen hebben die nu eenmaal.

God heeft ze een stuk minder. Heeft je kind de doop nodig om God te kunnen kennen? Hebben jij en je gezin een kerk nodig om je relatie met God in stand te houden en verder te vormen?

Een kerkgemeenschap levert steun van een groep, een ergens bij horen en levert daarmee ook de gevaren van een groep. Je zult je aan moeten passen aan de mores

van de groep en soms vraag je je af wat er nu zo spiritueel is aan de regeltjes.

Kerken zijn mensenwerk. Soms is de letter er belangrijker dan de geest. Ik wens je veel succes met

een bewuste keus. Bid er eens over en wees dan stil om het antwoord te kunnen horen en doe vooral wat je hart

je ingeeft. Wat heb jij nodig om een goede relatie met God te hebben? Als dat een kerk is, dan bezoek je een aantal en luistert naar hoe het er is. Als dat geen kerk is, dan luister je naar hoe het is.... God houdt toch wel van je.

Lieve Ikke,

De meest diepgaande gesprekken heb ik met andersgelovigen. Van christelijke signatuur (Jehova's getuigen b.v.)islamitische, hindoeïstische, holistische en boedhistische afkomst. Mensen met idealen. Ik kom ze overal tegen.Ik wil overal over praten, ben nieuwsgierig naar wat anderen denken, stel vragen en scherp daarmee mijn eigen verstand. Ik praat met jong en oud en leer veel. De gelegenheid is er echt wel, sta open voor de ideeën van anderen en luister naar afwijkende meningen. Je zult merken dat er meer idealisten en diep gelovige mensen zijn dan je dacht.

Tsss, herkennen jullie de humor niet in het stukje van hardwired?Overigens heeft ie wel een beetje het gelijk aan zijn kant. qunatum mechanica schijnt voor veel wetenschapppers een directe weg naar God te zijn geweest. En Religies zijn helaas feitelijke hindernissen als wij ons geloof het beste vinden en de ander oordelen..... Goddelijke humor... Quantum mechanica staat er bol van.

De vertaling van aeoon heeft wat meer voeten in aarde dan de prisma aangeeft. De prisma geeft aeoon weer in de gangbare Nederlandse betekenis in verschillende teksten en contexten is er echter betekenis verschil mogelijk zoals terecht wordt aangegeven door Raymond

En om on topic te blijven... Hel en hemel zijn beide plaatsen waar we met ontoereikende mensenwoorden een beschrijving van proberen te geven. Net als aan het woord eeuwig. Eeuwig is voor God slechts een ademtocht.

De tijdschaal van God is voor ons mensen onvoorstelbaar, net als een correct beeld van onze tijd na de dood. We zoeken zekerheid en geruststelling

we willen duidelijkheid in goed en kwaad. We proberen de bijbel zo te begrijpen dat deze tegemoetkomt aan onze onzekerheden. Op die manier hoeven we niet te wachten op de hel. we creëren hem al tijdens ons leven.

Wees als een kind en vertrouw, heb geen angst en er is geen hel. De hel duurt zolang je angst duurt, dat kan eeuwig zijn, maar hoeft niet.

Hé John en Fat Mike,

Made your point. God kan haten. Hij haat ongerechtigheid. Intressant is wel Jesaja 14:21

"Om de macht van het kwaad te breken." Betekent dit voor jou John dat het kwaad buiten God om tot stand is gekomen. Dat het kwaad niet van hem komt, of heeft God de mogelijkheid van kwaad geschapen en is, sinds wij gegeten hebben van de boom van kennis van goed en kwaad, aan ons de keus....

Wonderen zijn die dingen die we nog niet begrijpen. Ik zag laatst een wetenschappelijk programma. Uit onderzoek was gebleken dat mensen die fitness oefeningen alleen maar visualiseren, zonder iets te doen, dus alleen door het in hun hoofd voor zich te zien, de helft van de spiermassa kweken die ze gekregen zouden hebben als ze de oefeningen daadwerkelijk deden.

We weten van veel dingen niet hoe ze werken, ons brein is één van de gebieden. Soms noemen we zaken die gebeuren, maar die we niet begrijpen een wonder.

Een wonder is voor mij dus, dat wat we nog niet volledig begrijpen.

Fijne reacties, ben ik blij mee. Mooi gezegd Oogje dat haat afwezigheid van liefde is.Kan ik het mee eens zijn.

Maar als kwaad er al was en niet geschapen is, dan waren er al dingen voordat God er was. Hoe zijn die dan tot ontstaangekomen.....

Een andere reactie van Mike DJ zegt dat ik spreek van kwaad waar ook iets uit moet ontstaan...

Eigenlijk zeg ik dat niet precies. Ik zeg dat kwaad ook zijn oorsprong moet hebben in God, omdat als dat niet zo is,er iets bestaat buiten God om.

Let wel, ik zeg niet dat God kwaad doet,maar het kwaad moet deel van hem zijn, uit hem voortgekomen zijn, omdat het anders niet kan kloppen dat hij de ene is in wie alles rust.

Het is soms mind boggling, daarom heeft God denk ik ook gesteld dat je je geen beeld van hem moet maken.

Dat is wat ik eigenlijk met deze filososfische vraag

duidelijk wil maken. Het is heel moeilijk om werkelijk

geen beeld van God te maken. Alles wat je over hem zegt

maakt iets van een beeld los, geen letterlijk beeld,maar een figuurlijk en dat kan je begip van wat is vertroebelen.

Een filosofisch probleem. Alles wat bestaat is afkomstig van dat wat wij benoemen als God. NIets kan bestaan buiten de ene om.

Als wij zeggen God is liefde, dan nemen wij slechte een aspect van de ene.

Als ik ontken dat God ook haat is, dan zeg ik in wezen dat er iets is wat tot bestaan is gekomen buiten de ene om. Dan is er dus nog iets anders dan de ene uit wie alles voortkomt,dan is de ene dus niet de ene, maar dan zijn er twee die iets kunnen laten bestaan.....

Alles wat ik over God zeg is dus een beperking. God is niet liefde, maar god is ook niet haat. Over God kan ik alleen uitspraken doen die hem beperken, die niet helemaal waar zijn, omdat het tegenovergestelde ook waar is...

Dat is ook precies wat God over zichzelf zegt:

Ik ben die ik ben, ik zal zijn die ik zijn zal...

(P.S. waar stond dat ook al weer.. OT, God die tegen Mozes sprak?)

Jezus sprak met iedereen. Ook niet gelovigen. Hij antwoordde ook als andersgelovigen of zelfs gelovigen

(joodsgelovigen bedoel ik hier)hem probeerden te vangen

op zijn daden en woorden. Laat ons dat ook doen.

Het gaat niet om het geloof zwart te maken. Het aat om andere manieren van kijken naar dezelfde zaken.

Je kunt het ook positief bekijken. Kritische en negatieve berichten kun je gebruiken om je eigen geest

te toetsen en te scherpen. Ik beschouw mezelf al diepgelovig, toch durf ik de bijbel te relativeren en bekritiseren. Maak ik dan het geloof zwart? Nee, ik onderzoek mezelf, mijn overtuigingen en deel deze met anderen. Hun reacties kunnen me weer meer leren.

Onderzoke alles en behoud het goede.

Ik waardeer het enorm dat ook niet/anders gelovigen op deze site communiceren. Jezus sotond ook open voor iedereen en weerlegde dat wat hij anders zag met vergelijkingen en parabels....

Het is een feit dat er censuur is gepleegd bij het samenstellen van het nieuwe testament. De kerk (toen al een instituut) verklaarde alle andere geschriften

als niet van God. Verschillende gemeenschappen en kloosters werd opgedragen deze geschriften te vernietigen. Sommigen verborgen ze. Bijvoorbeeld de Nag Hammadi geschriften.

Daarin vind je het beeld van Maria Magdalena als een zeer wijze vrouw, die in kennis, maar vooral begrip de

apostelen voorbijstreefde....

Of ze zijn vrouw was, is een vraag waar we de waarheid niet over weten. Het is ook niet belangrijk. Jezus hechtte niet zo aan familie relaties. NIet dat zijn moeder en andere familie niet als mens belangrijk waren, integendeel. Ze waren echter net zo belangrijk als alle andere mensen. Of hij dus een zoon van vlees en bloed heeft is niet zo belangrijk. Kennis van god is geen erfelijke eigenschap, maar een spirituele.

God zit niet in de genen, maar in de geest.

Beste MiekieMow,

Heb uw naaste lief gelijk u zelf is juist een bewijs dat ieder mens dit prima kan. We falen alleeen als we denken dat de ander meer liefde betoont moet worden als dat we onszelf doen. Het begint bij jezelf.

Hoe meer jij vanjezelf houdt, hoe meer je van een ander kunt houden. Gelijk uzelf, zo staat er in de bijbel. Als jij denkt dat je zondig bent, hoe kun je dan volledig van jezelf houden....

Als je niet volledig van jezelf kunt houden, hoe kunje dan onvoorwaardelijk van een ander houden....

Als je dat probeert, dan ben je zelfopofferend bezig en neem je je eigen waarde niet meer serieus. Je gaat dan zels in tegen dat wat god wenst: Heb u naaste lief gelijk u zelf.

Je kunt natuurlijk ook zien dat er veel mensen zijn die niet van zichzelf houden, gezien de toestand in de wereld. Veel mensen houden zich prima aan de regel dat ze hun naaste lief moeten hebben gelijk zichzelf. Ze houden niet van zichzelf, dus houden ze niet van een ander......

Luitjes, eindtijd of geen eindtijd. Waar maak je je druk over. De toekomst is de toekomst. Jij leeft nu.

Het verledenis het verleden. Vergeet nooit dat Jezus zelf niets heeft opgeschreven. als je de geschiedenis bestudeert zul je zien dat geen enkele leraar of profeet dat heeft gedaan. Je kunt de bijbel daar op na lezen. Veel van Jezus leerlingen, ook de apostelen, vragen steeds naar wat zal zijn. Jezus antwoorden daarover zijn zeker de moeite waard....

Jezus schreef niets op. Hij had daar een goede reden voor. Laat maar eens 5 mensen vertellen wat er in

een vergadering gezegd is, iedereen hoort de dingen

voor zover hij ze begrijpen kan en vervormt ze met de eigen denkbeelden en kaders. Jezus wist dat. Als je de boeken leest moet je ook nog eens bedenken dat deze door een al geinstitutionaliseerde kerk uitgekozen zijn uit de honderden kopiën en geschriften die bestonden. Andere geschriften zijn in de ban gedaan.

Sommige gelovigen uit die tijd hebben deze toen verborgen. Zo zijn er de NAg Hammadi geschriften.

Voor een deel filosofisch, voor een deel symbolisch.

Maar er is b.v. ook het evangelie van Thomas. Het geschrift is gedateerd als een van de oudste geschriften (nog in of op het randje van de ooggetuigen periode). Ouder dan sommige van de teksten waar het huidige nieuwe testament op gebaseerd is.

Als je dit leest, weet je weer waarom je moet twijfelen.... Het is lang gelden dat ik ze las, maar er bleek bijvoorbeeld 8 regels te zijn in het Thomas evangelie die je bij twee andere boeken in het nieuwe testament slechts gesplitst vindt. De ene apostel citeert de eerste vier, de ander de laatste vier.

De acht regels samen geven net een andere betekenis.

Hang jezelf dus niet op aan de bijbel. Het is mensenwerk. Met de beste intenties (één Leer creëren)

Maar dat is niet het werk van Jezus. Jezus hield van nadenken. Hij gaf niet voor niets gelijkenissen. Ieder kon dan of de voor de hand liggende betekenis eruit halen of er dieper over nadenken. Maar hij schreef het niet op!!!!!

Over openbaringen kan ik eenvoudig dit zeggen. Probeer zelf maar eens beelden in woorden te vatten. Dat lukt je niet exact. Openbaringen is dan ook niet iets waar je op moet focussen. Richt je lierver op jezelf.

Wat denk je, wat doe je....., hoe spreek je...

JEZUS SCHREEF ZELF NIETS OP! ALS JIJ JEZUS VERTROUWT,

VERTOUW DAN OOK OP ZIJN WIJSHEID EN NIET DIE VAN DE

VROEGE KATHOLIEKE KERK. ONDERZOEK MEER BRONNEN DAN DE BIJBEL ALLEEN. HET NIEUWE TESTAMENT IS EEN GECENSUREERD BOEK......