anastasia

Ook te laat, maar alsnog gefeliciteerd.

Christelijke handoplegging heet geen Reiki, Egyptian healing heet ook geen Reiki. ER zijn veel vormen van handoplegging vanuit verschillende achtergronden, wat er gebeurd is echter hetzelfde, vanuit andere theorieen en geloof, dat wel en daar is de strijd dan ook over, alleen vanuit het juiste geloof is de handeling zuiver, dat is wat er beweerd wordt.

Maar gelukkig weet jij het allemaal beter.

Ik weet niks beter, ik weet alleen dat elk geloof zijn eigen gelijk als "De waarheid" ziet en dat daar strijd uit voortkomt. Wij zijn de juiste weg, de anderen zijn demonisch/niet te vertrouwen/ valse wegen/ gevaarlijke wegen. Moet je een Reiki adept eens horen over Egyptian Healing en vice versa.

Vanuit mijn perspectief is handopleggen vanuit de christelijke traditie alleen welgedaan als de persoon die d e handenoplegt zichzelf er niet mee bemoeit, volledig in staat is tot (tijdelijke) overgave aan Zijn Wil, net zo goed als dat een REiki gever alleen als kanaal zou moeten functioneren. Alle andere vormen waarbij het ego van de healer nog een grote rol speelt, zijn gevaarlijke en mogelijk schadelijke vormen.

Persoonlijk zou ik een Reiki gever die persé zich aan een vaste volgorde moet houden en die iets wil beinvloeden niet bezoeken. Maar een groot aantal zich christelijke noemende healers vertrouw ik ook voor geen cent, ik merk te veel ego en te weinig overgave. De energie die van hen afkomt is soms echt naar en vervelend.

Maar voor de meeste christenen zal gelden dat Reiki niet mogelijk is binnen de leer die men aanhangt/volgt. En als die leer voor jou DE waarheid is, dan moet je je er voor je eigen gezondheid ook verre van houden.

Overigens is het onmogelijk om energie aan iemand te geven/op te dringen die dit bewust en/of onbewust niet wenst te ontvangen.

En dat is nu precies waar het voor gebruikt wordt en wat wettelijk ook zo is vastgelegd.

In de stervensfase wordt wel gekozen om het bewustzijn te verlagen. Palliatieve sedatie leidt soms zelfs tot levensverlenging, omdat uitputting door de strijd tegen de pijn verminderd tot weggenomen wordt.

De patient in de stervensfase eet en drinkt niet meer uit zichzelf. Je kunt argumenteren dat juist het toedienen van vocht en voedsel de patient mogelijk langer in leven houdt dan God bedoeld had. Dat kun je overigens voor elke levensverlengende maatregel inbrengen.

Bij palliatieve sedatie is de keus: de patient is ernstig benauwd of heeft onnoemlijk veel pijn of de patient wordt gesedeerd(kunstmatig coma)en pijn en benauwdheid worden niet meer beleefd.

Soms, in geval van ernstige problemen, zoals onlangs bij mijn tante, wordt kunstmatig coma gebruikt om de patient het proces en de pijn en benauwdheid niet mee te laten maken, en dat kan weken duren, maar de patient wordt uiteindelijk weer wakker.

Palliatieve sedatie is omkeerbaar. Het wordt alleen in de stervensfase gebruikt. Er zijn heel veel medicijnen die schadelijke bijwerkingen hebben en soms toch in hoge doses gebruikt moeten worden.

Ik ben blij dat mijn oma van 97 gesedeerd werd in de allerlaatste fase, anders was ze bewust gestikt/verdronken door een onbehandelbaar longoedeem op basis van hartfalen.

Ik ben blij dat de man van mijn vriendin in zijn laatste uren gesedeerd werd, want zijn pijn en dientengevolge zijn angst, waren zo enorm. En het was een kwestie van uren, ook zonder sedatie, zijn temperatuur was al gedaald tot een schrikbarende 33,4.

Christelijke handoplegging heet geen Reiki, Egyptian healing heet ook geen Reiki. ER zijn veel vormen van handoplegging vanuit verschillende achtergronden, wat er gebeurd is echter hetzelfde, vanuit andere theorieen en geloof, dat wel en daar is de strijd dan ook over, alleen vanuit het juiste geloof is de handeling zuiver, dat is wat er beweerd wordt.

Wat je in het eerste deel zegt over boeddhisme is een foute veronderstelling. Boeddhisme gaat over juist begrip en onthechting en vooral niet over iets nastreven of bereiken.

Bidden is idd een vorm van meditatie en het herhalen van een gebed is een vorm die in hetoosten mantra genoemd wordt.

Medicinaal is het gebruik van cannabis sinds 2003 toegestaan. Een kennis van me krijgt het als thee ivm Multiple Sclerose

rakfisk, surströmming,harkarl idd rotte vis met mooie namen en lekkernij in Noorwegen, Zweden en Ijsland

Boeddhisme is meer een levensbeschouwing, het kent geen God, het is zelfs geen verbinding zoeken, maar meer loslaten van bindingen

Natuurlijk is het vanuit het denkkader van de ontdekker begrepen en beschreven. Meditatie is ook in het oosten bekender dan bij ons. Dus moeten we meditatie dan ook maar afwijzen? Dat komt per slot ook meer uit de oosterse hoek? Hoe monastiek was het jodendom. MOeten we monastiek leven dan ook maar afwijzen als niet christelijk? Per slot komt het niet in de bijbel voor en is de monastieke cultuur toch beduidend sterker in de oosterse culturen?

Als een christen het Reiki principe zou hebben ontdekt en beschreven dan zou het met andere woorden zijn beschreven, en dat is ook het geval, er zijn netjes handleidingen over hoe je handopleggen moet doen Je beoefent dan hetzelfde als met reiki, maar met wat andere rituelen, een wat andere rustgevende muziek keuze, maar eigenlijk helemaal niet zo verschillend. Je moet ook "ingewijd"zijn (gedoopt, de heilige geest hebben). Je moet je voorbereiden, de juiste geestesgesteldheid hebben voor je begint. Je mag mensen niet vertellen dat ze niet meer naar hun dokter moeten gaan of hun medicijnen kunnen laten staan etc, etc. Je bent ook de rest van je leven bezig met je eigen ontwikkeling en groei en je leven zo leven als het bedoeld is.

Even een misverstand uit de weg ruimen. Reiki gaat niet uit van welke religie dan ook. Ze gaat wel uit van een meer oosterse kijk op gezondheid en de relatie tussen lichaam, verstand en geest. Het kader waarin het uitgelegd wordt verschilt van het christelijk kader en in die zin zul je als christen er op een andere manier mee omgaan. Als je vanuit een ander kader christelijk wordt, dan is niet zozeer de reiki schadelijk geworden, maar is er een conflicterend begripskader waardoor je binnen je eigen systeem blokkeert en dan kun je idd Reiki als schadelijk gaan ervaren. Heeft weinig met Reiki of het Christendom te maken, maar met innerlijk conflict mbt de wetreldbeelden waardoor de boel blokkeert.

Ik heb een aantal gesprekken gehad in het klooster in Zwitserland en niet gehoord, gemerkt of ervaren dat de zusters zeggen dat je, als je maar diep genoeg in stilte bent, dat je dan vanzelf wel bij God komt. Wel dat om God te horen en te verstaan je moet luisteren. Rondzoemende gedachten aan wat je nog moet doen of wat je graag zou willen belemmert volledig met je aandacht bij luisteren te zijn. Net zo goed dat een diepgaand gesprek voeren met je kinderen niet erg goed lukt als ze met één oordopje in tegelijkertijd hun favo muziek luisteren.

Stilte is in mijn ervaring vrij gebruikelijk in een klooster. Meditatie komt bij alle culturen en religies voor, net zo goed als brood bijna overal in de één of andere vorm voorkomt over heel de wereld. Brood en het breken van het brood hebben ook in veel culturen een bijzondere betekenis. Maar ik kan daarom niet zeggen dat het breken van het brood in een andere culturele setting derhalve een christelijke structuur heeft. Meditatie gaat in alle culturen ongeveer op dezelfde manier.

Mijn eerste examen gehad, nederlands in twee uur af, met nog vijf minuten 'pauze' tussendoor. Het ging wel goed naar mijn gevoel. Om half vijf kan ik de antwoorden checken

Wie heeft er vandaag nog meer nederlands (gehad)?

@Minifan: dat is echt erg! Kan de schooldirecteur daar niets aan doen? En klagen bij het LAKS!

Mijn dochter heeft afgelopen dinsdag ook Nederlands gedaan. Havo. Ze had het ook ruim binnen de tijd af en vond het wel meevallen, ze was zeer verbaasd dat iedereen de samenvatting zo lastig vond.

Dit is overigens een pracht gedicht:

Willem Wilmink - Heftan tattat

Zundag weer verjöarsviseet

en iej weet wa hoo dat geet:

Herman hef zoo zeek ewes,

Graads mut ok weer oonder t mes,

Trui hebt z' alns a vort-enomn,

Kloas is oet de tied ekomn,

Leida hef zon pien in t lief,

oo, dat aarme, aarme wief.

En hoo is t dan noe met Bernard?

Heftan tattat! Heftan tattat!

Hee har völs te völ patat had

en doo hef e t dus an t hart had.

Dat genöal, oo man oo man,

doodzeek goa'j op hoes op an.

(Eerst even zonder vertaling)

Het enige waar ik geen chocola van kan maken is 'Trui hebt z' alns a vort-enomn'. 'Trui hebben ze al eens meegenomen'?, als in naar het ziekenhuis?

Het betekend letterlijk 'wegnemen' wat staat voor borstamputatie. Het 'Heftan Tattat' is manier waarop je 'Hij heeft het aan zijn hart gehad' zegt in snel Twents.

Hm, bij ons in het gezin (Gronings) betekent dat als bij een vrouw alles is afgenomen, dat ze totale hysterectomie heeft gehad,dus dat baarmoeder en eierstokken zijn verwijderd.

Heb Groningse ouders, maar nooit dialect geleerd. Ken het Gronings van het Oldambt wel volkomen verstaan, maar niet spreken.

Ik heb wel de onhebbelijkheid om de hoofdaccenten van een dialect waarmee ik langer dan een week mee in contact ben over te nemen. Ik zing na een week door gebracht te hebben met Hagenezen, mijn g wordt wel erg zacht na een logeerpartij in het zuiden.

Overigens heeft mijn man af en toe nog duidelijk de Martinitoren T (een heel harde t) en kennen we allemaal het Gronings toetje met 13 letters (vlaaaaaaaaaaa)

Nog gefeliciteerd!

Dan moet je eens in Zwitserland gaan kijken Grandchamps, of dichterbij de Deborah communiteit in UIthuizen Dat is rustig, niet grootschalig en wel Taizé klooster.

Barbara, je moet beter leren lezen. God spreekt tot mensen, waar God feilloos is, zijn mensen dat niet. Als de Koran feilloos is, dat moet Mohammed feilloos zijn geweest en alle samenstellers van de Koran evenzo feilloos, aangezien alleen God feilloos is, kan de Koran niet feilloos zijn, want geschreven door mensen die de boodschap van God via een mens, Mohammed hebben gehoord. Beweren dat de Koran feilloos is, is dan beweren dat mensen feilloos kunnen zijn en dat mensen dus God gelijk kunnen zijn?

Barbara, in de bijbel staan onvolkomenheden om te voorkomen dat wij als mensen te zeer op de tekst gaan leunen en ons gezond verstand uit schakelen. Alles wat God door mensen heen verteld kan, juist vanwege ons mens zijn, lichtelijk anders worden weergegeven, verkeerd worden overgeschreven. En dat weet je ook wel. Je kent het doorvertel spel wel, aan het einde is nog maar een deel van de boodschap in tact.

Als je beweert en probeert staande te houden dat de Koran perfect is, dan ben je gewoon aardig goedgelovig en een weinig kritisch denker die alleen maar anderen napraat. Juist onvolkomenheden en het onderzoeken van die onvolkomenheden leiden tot een nadenkende houding over de tekst en een groeiend begrip. Het durven plaatsten van teksten in historische context en je durven afvragen of die tekst misschien alleen geldig is in die specifieke situatie maakt je tot een sterkere gelovige, eentje die God wil leren kennen en begrijpen en nader komen.

Gelukkig zijn er in de Islamitische wereld steeds meer kritische denkers die dit voorstaan. Goed,m ze moeten soms hun land ontvluchten omdat ze als geloofsafvallig worden beschouwd, maar ze zijn er en er zijn er steeds meer. Dat komt de Koran en de Islam alleen maar ten goede.

Ik ben zelf moeder van studerende kinderen en ik zou zeggen, luister naar je moeder. Ga lekker stage lopen, als je moeder echt nog thuis hulp n odig heeft, dan kan dat ook mbv thuiszorg een aantal uurtjes per dag en je studie is belangrijk, maar vakantie hebben ook, zeker als je zelf net ziek bent geweest. Lief dat je voor haar wilt zorgen, dat waardeert ze vast ook, maar ze zal ook harstikke blij zijn als je verder kunt met je studie en stage.

Als je zelf even googled op "niet trinitarische christenen" dan kom je vast genoeg tegen. Maar vooruit, ik ben even lief en besteed er 2 minuten aan: http://en.wikipedia.org/wiki/Nontrinitarianism

Maar je zult geen enkele zich christelijk noemende denominatie vinden die niet geloof dat Jezus de enige Zoon van God is.

Lalala, Een veel te waardevolle vriend om te verliezen, maar geen geschikt relatiemateriaal. Hij is niet gelovig en dat is het grootste struikelblok. Zijn geaardheid is weer wat anders. Maar je bent 17 en een "ingewikkelde" relatie met een biseksuele vriend is, gewoon nuchter nagedacht, ook geen eenvoudige "klus".

Gezien de manier waarop je over de situatie nadenkt en de woorden die je gebruikt, zou ik zeggen dat hij voor jou ongeveer het volgende is: Goede vriend, heel goede vriend, ik zou wel wat meer met hem kunnen, we hebben veel gemeenschappelijk, maar ik loop nu niet direct op wolkjes en ben helemaal de kluts kwijt als ik alleen maar aan hem denk.

Dus niet doen, als het de ware was, dan liep je er niet eens nuchter over na te denken en te wikken en te wegen

Niet dat nadenken over een relatie nu zo fout is hoor, maar dat doe je pas als je van de eerste roze wolkjes overgestapt bent op de schapewolkjes

Zo komt het over.

Lijden, dat verschilt zo van persoon tot persoon. De ene lijdt al hevig als hij zijn kleine teen heeft gebroken of als de studie wat tegenzit, de ander lijdt voor zijn gevoel nog voor geen meter, ook al zit ie vol reumatiek, is er een been afgezet en heeft hij ook nog terminale kanker. En hoe iemand lijden ervaart is niet direct geloofsafhankelijk, wel hoe een mens kiest tegenover de dingen des levens te staan. Als je je hecht aan de aardse dingen, dan is het verlies van die aardse dingen een bron van lijden, hecht je je minder of niet, dan lijdt je ook minder. Veel gelovigen (uit allerlei richtingen) hebben wel het voordeel dat ze zich, door de leer, minder leren hechten en derhalve hetgeen ze tegenkomen in het leven minder als lijden ervaren.

Dus moeten christenen lijden? Nee, je moet niks.

Ha Sjaantje,

Wijze raad van een groot aantal jongeren hier. Ik ben zelf een heel klein beetje ouder dan jij en ook mijn raad is om er vanaf te zien. Hormonen en vlinders in de buik zijn slechte raadgevers en er komt echt alleen maar narigheid van, voor jou, voor hem, voor zijn vrouw. Zelfbeheersing dus. bovendien, een getrouwde man die met jou flirt, dan weet je ook dat, mocht je een relatie met hem aangaan, dat hij jou hetzelfde kan flikken. Trouw is voor hem blijkbaar niet zo belangrijk en zo'n man moet je niet willen, dat is, zeker omdat je moeder bent, ook voor de stabiliteit en het voorbeeld dat jij je kinderen voorleeft, geen goed idee.

Laat je niet leiden door dierlijke instincten, hormonen die op hol slaan. Dat is biologie en dat gaat vanzelf weer over als je het niet meer voedt.

De grap is dat er een vies woordje aan het einde zit?

Tsk, tsk, dat is juist het nette woord, Ursa

God zelf gaf ooit ook aan wie Hij was aan Mozes: Maar Mozes sprak opnieuw tot God: ‘Als ik nu bij de Israëlieten kom en hun zeg: “De God van uw vaderen zendt mij naar uâ€, en zij vragen: “Hoe is zijn naam?†Wat moet ik dan antwoorden?’

14 Toen sprak God tot Mozes: ‘Ik ben die er is.’ En Hij zei: ‘Dit moet u de Israëlieten zeggen: “Hij die er is zendt mij naar u.†’

Op een opleiding psychologie moesten we ooit eens uitbeelden en vertellen wie we waren, ik was toen de laatste. Ik had natuurlijk een prachtige uitbeelding en verhaal voorbereid, maar al kijkende naar al die mensen voor me besefte ik dat "ik ben" al voldoende was en dat al het andere wat ik over mezelf kon vertellen rollen waren. Ik heb toen attributen van ieders voorstelling geleend, want ik voedde ook kinderen op, ik maakte schoon, ik onderwees, ik leefde met een man, ik onderhield relaties, zakelijk en privé, maar dat was ik niet, dat deed ik. Net zo goed als ik weet van God en Jezus probeer te volgen. Ik ben die er is en ik heb veel facetten en ik doe veel, maar dat ik er ben, dat is genoeg definitie.

oke dus eigenlijk ben ik het probleem ipv zij?

Nee, maar ik wilde je er wel op wijzen dat de oplossing niet zit in het veranderen van je vriendin en dat je ook naar jezelf mag kijken en dat er een gulden middenweg bestaat. Maar ik denk dat je wel bovengemiddeld "netjes" bent voor een student.